---

Skal vi prøve under denne "pind" ikke at tale om personer, noget
nogen-vist-nok-engang har sagt, og udelukkende argumentere for eller imod
DIR-konfigurationen?

Hvem vil starte?





KC

---

"KC" <kc@kcdk.com> skrev i en meddelelse
news:htIMe.38$lO5.9@news.get2net.dk...
> Skal vi prøve under denne "pind" ikke at tale om personer, noget
> nogen-vist-nok-engang har sagt, og udelukkende argumentere for eller imod
> DIR-konfigurationen?
>

Jeg skal først ud og dykke i morgen så jeg kan da godt starte.

Det bliver jo svært kun at diskutere for og imod DIR konfigurationen da det
ikke er den der er problemet men at de fleste DIR ikke kan se at der findes
andre konfigurationer der virker for andre og virker til en anden type
dykning. Bare fordi noget udstyr virker på ekstreme dyk er der jo ikke
sikkert at det derfor er det optimale udstyr på den type dyk vi dykker
normalt.

Der er jo ikke en der kan sætte et spørgsmål om køb af ny BCD eller computer
i gruppen før der er en eller anden skrivebords wannabe DIRdykker der straks
himler op om bagplade og tabel med deepstop.

Grund ideen med DIR er sikkert en helt fin filosofi men jeg synes det er
gået og blevet en region for de fleste DIR folk.

--
Henrik Manley
email m@nley.dk http://bends.dk

---

Damn..... første skribent fik ødelagt min tanke..PIS!








"Henrik Manley" <m@nley.dk> skrev i en meddelelse
news:x%IMe.65108$Fe7.209180@news000.worldonline.dk...
> "KC" <kc@kcdk.com> skrev i en meddelelse
> news:htIMe.38$lO5.9@news.get2net.dk...
>> Skal vi prøve under denne "pind" ikke at tale om personer, noget
>> nogen-vist-nok-engang har sagt, og udelukkende argumentere for eller imod
>> DIR-konfigurationen?
>>
>
> Jeg skal først ud og dykke i morgen så jeg kan da godt starte.
>
> Det bliver jo svært kun at diskutere for og imod DIR konfigurationen da
> det ikke er den der er problemet men at de fleste DIR ikke kan se at der
> findes andre konfigurationer der virker for andre og virker til en anden
> type dykning. Bare fordi noget udstyr virker på ekstreme dyk er der jo
> ikke sikkert at det derfor er det optimale udstyr på den type dyk vi
> dykker normalt.
>
> Der er jo ikke en der kan sætte et spørgsmål om køb af ny BCD eller
> computer i gruppen før der er en eller anden skrivebords wannabe DIRdykker
> der straks himler op om bagplade og tabel med deepstop.
>
> Grund ideen med DIR er sikkert en helt fin filosofi men jeg synes det er
> gået og blevet en region for de fleste DIR folk.
>
> --
> Henrik Manley
> email m@nley.dk http://bends.dk
>

---

> Damn..... første skribent fik ødelagt min tanke..PIS!
>

PIS hvad er nu det ?

--
Henrik Manley
email m@nley.dk http://bends.dk

---

"Henrik Manley" <m@nley.dk> wrote in message
news:NDk$Yc2oFHA.6036@gud.bends.dk...
>> Damn..... første skribent fik ødelagt min tanke..PIS!
>>
>
> PIS hvad er nu det ?

Professional Instructors Society

Søren Arnvig

---

når nu klaus's tænke er ødelægt så kan vi lige så godt fortsætte

Henrik Manley wrote:

> Der er jo ikke en der kan sætte et spørgsmål om køb af ny BCD eller
> computer i gruppen før der er en eller anden skrivebords wannabe
> DIRdykker der straks himler op om bagplade og tabel med deepstop.

lige her kan jeg jo ikke se forskæld på dig og mig, hvis nogle spørger til
en god BCD så vil du jofluks komme med et indlæs om hvilken bcd vest du
syntes vedkommende skal købe og hvorfor, (altså du vil svære på det der blev
spurt om)
jeg vil jo gøre præsis det samme, jeg vil jo sige en winge er bedst og
forklare hvorfor.

det har ikke noget med DIR religion at gøre, jeg vil væde med at de de nye
smarte BCD veste kom frem var der sikkert også en masse gamle dykkere der
blev sure over at der var dykker der anbefalte andre at købe den "dræber"
bcd vest i stadet for det gode sikre og godkendte lokumsbræt

mvh Morten

---

> lige her kan jeg jo ikke se forskæld på dig og mig, hvis nogle spørger til
> en god BCD så vil du jofluks komme med et indlæs om hvilken bcd vest du
> syntes vedkommende skal købe og hvorfor, (altså du vil svære på det der
> blev spurt om)
> jeg vil jo gøre præsis det samme, jeg vil jo sige en winge er bedst og
> forklare hvorfor.
>

Du vil ikke kunne komme med et eksemple på at jeg kommet med med
anbefalinger på en bestemt type vest, min anbefaling er altid at prøve nogle
forskellige og se hvilken man kommer bedst ud af det med.

> det har ikke noget med DIR religion at gøre, jeg vil væde med at de de nye
> smarte BCD veste kom frem var der sikkert også en masse gamle dykkere der
> blev sure over at der var dykker der anbefalte andre at købe den "dræber"
> bcd vest i stadet for det gode sikre og godkendte lokumsbræt
>

Det har du helt ret i, der var en del gamle forstokket dykkere der holdt på
at et lokumsbræt var det eneste rigtige, lidt lige som DIR dykkere der
holder på deres som det eneste rigtige. Det jeg prøver at fremførere er at
der findes mere end en rigtig måde at dykke på. Jeg har set mange dukke op
med dobbeltsæt og så videre fordi de tror det er eneste måde at dykke på og
så stoppe efter en sæson fordi de glemte at "dykke" og i stedet gik op i
udstyret.


--
Henrik Manley. Dyk til det klør, deko til det lader være.
email m@nley.dk http://bends.dk

---

On Wed, 17 Aug 2005 17:48:47 +0200, "Henrik Manley" <m@nley.dk> wrote:

Hej Henrik

Jeg vil ikke den en sang fra de varme lande for jeg tror at de fleste
kender min holdning til DIR

Jeg vil dog gerne komme med et par kommentar til dit indlæg, da det
tydelig viser at du ikke har set det fulde billede.

>Det bliver jo svært kun at diskutere for og imod DIR konfigurationen da det
>ikke er den der er problemet men at de fleste DIR ikke kan se at der findes
>andre konfigurationer der virker for andre og virker til en anden type
>dykning.

Jeg tror faktisk at alle DIR-dykkere i Danmark er startet som
almindelige CMAS eller PADI dykkere, så de ved godt hvad de kommer fra
og hvad de har fået. Dette er den store forskel set i forhold til
mange af dem som er i mod DIR. Det kendetegnende ved dem er at de kun
kender DIR fra det de har læst og hørt, men faktisk aldrig har bruget
det rigtigt. Det er lidt som de unge drenge som højt og flot fortæller
hvor gode de er til sex, men det eneste de kender til sex er det de
har set og læst på nettet og så deres egen hånd. Bevares det er sex,
men det er ikke rigtig sex.

>Bare fordi noget udstyr virker på ekstreme dyk er der jo ikke
>sikkert at det derfor er det optimale udstyr på den type dyk vi dykker
>normalt.

Jeg tror faktisk at der i dag dykkes betydelig flere rekreative dyk
med DIR setup end der dykkes hule og tekniske dyk. Jeg tror sq jeg vil
høre på DIR-Quest mail-listen om der kan laves en global undersøgelse
vedr. dette.

>Der er jo ikke en der kan sætte et spørgsmål om køb af ny BCD eller computer
>i gruppen før der er en eller anden skrivebords wannabe DIRdykker der straks
>himler op om bagplade og tabel med deepstop.

Folk skal vel høre alle synspunkter...

>Grund ideen med DIR er sikkert en helt fin filosofi men jeg synes det er
>gået og blevet en region for de fleste DIR folk.

Der er ikke en religion og det bliver det aldrig. Grunden til at det
bliver opfattet som en religion er at DIR dykkere næsten altid har en
begrundelse for hvorfor vi gør som vi gør og at vi kan gennemskue
logikken i systemet. Dette kan vi netop fordi vi har prøvet begge dele
og ved hvordan DIR virker.

Det er ikke min mening at staret endnu en "krig" og jeg vil derfor
gerne afslutte med at sige at alle på dykke som de vil og med den
konfiguration de vil. De skal bare ikke regne med at jeg nødvendigvis
vil dykke med dem, hvis det for mig ser ud til at de har efterladt
hovedet hjemme, da udstyret blev konfigureret. Et lang stykke hen af
vejen kan jeg godt følge filosofien "What works works" , men for mig
er det bare 100% DIR that works - nothing else!



---
Rene B. Laursen
www.divepoint.dk
DIR-diving in Denmark

---

> Jeg tror faktisk at alle DIR-dykkere i Danmark er startet som
> almindelige CMAS eller PADI dykkere, så de ved godt hvad de kommer fra
> og hvad de har fået. Dette er den store forskel set i forhold til
> mange af dem som er i mod DIR. Det kendetegnende ved dem er at de kun
> kender DIR fra det de har læst og hørt, men faktisk aldrig har bruget
> det rigtigt. Det er lidt som de unge drenge som højt og flot fortæller
> hvor gode de er til sex, men det eneste de kender til sex er det de
> har set og læst på nettet og så deres egen hånd. Bevares det er sex,
> men det er ikke rigtig sex.
>

Jeg har nu prøvet lidt af hvert og dykker med mange forskelige dykkere så
jeg kender godt forskel på teori og praksis. Nu er DIR (så vidt jeg ved)
ikke et beskyttet varemærke så der er nok en del der kalder sig DIR uden at
være DIR i dine øjne og dem høre vi jo også fra.

> Jeg tror faktisk at der i dag dykkes betydelig flere rekreative dyk
> med DIR setup end der dykkes hule og tekniske dyk. Jeg tror sq jeg vil
> høre på DIR-Quest mail-listen om der kan laves en global undersøgelse
> vedr. dette.
>

Det er helt sikkert rigtigt at de fleste DIR dykkere dykker dyk hvor deres
udstyr ikke er optimalt og de kunne få et meget mere behageligt og ubesværet
dyk med et almindeligt udstyr.

>>Grund ideen med DIR er sikkert en helt fin filosofi men jeg synes det er
>>gået og blevet en region for de fleste DIR folk.
>

Jeg skelner imellem religion og filosofi på måden den den bliver styret, den
kraftigt topstyret (en gud, en leder, en GI) er religion og den mere brede
der går på livopfattelser og den slags er filosofi.

> Der er ikke en religion og det bliver det aldrig. Grunden til at det
> bliver opfattet som en religion er at DIR dykkere næsten altid har en
> begrundelse for hvorfor vi gør som vi gør og at vi kan gennemskue
> logikken i systemet. Dette kan vi netop fordi vi har prøvet begge dele
> og ved hvordan DIR virker.
>

Problemet er som sagt ikke at det ikke virker men at man mener at andet ikke
duer. DIR er bygget på en risiko vurdering som ikke helt er aktuel på
almindelige dyk. Så får man lidt tynde argumenter, f. eks. den llange slange
som fra starten var der så man kunne give luft i smalle passager hvor man
ikke kunne svømme ved siden af hinanden. Logisk og fornuftigt. Men nu har vi
ikke mange af disse steder på hvor almingelige dyksteder og så hedder det at
det er fordi det er hurtigere at give luften og man kan få bedre kontrol
over opstigning forbi man ikke skal ligge lige ved siden af hinanden. Tyndt.

> hovedet hjemme, da udstyret blev konfigureret. Et lang stykke hen af
> vejen kan jeg godt følge filosofien "What works works" , men for mig
> er det bare 100% DIR that works - nothing else!
>

Det er da godt, så bliver der også mere plads til os andre i vandet....

--
Henrik Manley
email m@nley.dk http://bends.dk

---

"Henrik Manley" <m@nley.dk> skrev i en meddelelse
news:TQSCpt2oFHA.6036@gud.bends.dk...
> Men nu har vi
> ikke mange af disse steder på hvor almingelige dyksteder og så hedder det
at
> det er fordi det er hurtigere at give luften og man kan få bedre kontrol
> over opstigning forbi man ikke skal ligge lige ved siden af hinanden.
Tyndt.

Det er sjovt, du har vendt logikken på hovedet, hvilke fordele får du ved at
dykke med en relativt kort slange i forhold til en lang?

mvh
Jonas

---

> Det er sjovt, du har vendt logikken på hovedet, hvilke fordele får du ved
> at
> dykke med en relativt kort slange i forhold til en lang?
>

Nej det er omvendt logik, den almindelige logik vil være at du har en slange
som passer til dig og hvis du er flink så har du et nød system til din
makker den ene gang ud af 1000 han har problemer. Som det er nu svømmer du
rundt med en lang slange som du ikke har brug for og den alm. DIR filosofi
siger at det man ikke har brug for skrotter man.

Hvad bruger man iøvrigt den lange slange til hvis man dykker solo?

--
Henrik Manley
email m@nley.dk http://bends.dk

---

"Henrik Manley" <m@nley.dk> skrev i en meddelelse
news:nu7axz2oFHA.2092@gud.bends.dk...
> Nej det er omvendt logik, den almindelige logik vil være at du har en
slange
> som passer til dig og hvis du er flink så har du et nød system til din
> makker den ene gang ud af 1000 han har problemer. Som det er nu svømmer du
> rundt med en lang slange som du ikke har brug for og den alm. DIR filosofi
> siger at det man ikke har brug for skrotter man.

Jeg vil citere en gammel erfaren dykker "Tyndt!".

> Hvad bruger man iøvrigt den lange slange til hvis man dykker solo?

Man kan binde ting fast i den, værktøj eller koøjer, praktisk når man skal
kravle rundt på vraget.

mvh
Jonas

---

>> som passer til dig og hvis du er flink så har du et nød system til din
>> makker den ene gang ud af 1000 han har problemer. Som det er nu svømmer
>> du
>> rundt med en lang slange som du ikke har brug for og den alm. DIR
>> filosofi
>> siger at det man ikke har brug for skrotter man.
>
> Jeg vil citere en gammel erfaren dykker "Tyndt!".

Det er dig der dykker DIR så det er dig der skal komme med de saglige
argumenter. Hvis du kun har den lange slange til at yde din makke hjælp så
mener jeg det er unødvendigt pga. de situationer hvor du får brug for den er
minimale.

Der hvor man kunne have brug for den er: I huler, i vrag (ikke ved vrag) og
ved uddannelse.

--
Henrik Manley
http://bends.dk m@nley.dk

---

"Henrik Manley" <m@nley.dk> skrev i en meddelelse
news:Whz%23tT7oFHA.2092@gud.bends.dk...
> Det er dig der dykker DIR så det er dig der skal komme med de saglige
> argumenter.

Aha.. :)

> Hvis du kun har den lange slange til at yde din makke hjælp så
> mener jeg det er unødvendigt pga. de situationer hvor du får brug for den
er
> minimale.

Ok.

mvh

---

Henrik Manley wrote:
>>> som passer til dig og hvis du er flink så har du et nød system til
>>> din makker den ene gang ud af 1000 han har problemer. Som det er nu
>>> svømmer du
>>> rundt med en lang slange som du ikke har brug for og den alm. DIR
>>> filosofi
>>> siger at det man ikke har brug for skrotter man.

nu tror jeg ikke din 1/1000 holder, jeg tror nærmere vi skal snakke 1/100
(ikke ved så erfarne dykker som dig men ved et almindelig gennemsnit, smir
smir

persoligt syntes jeg at den lange slange ligger bedre på kroppen, den er
behaglig uden at skulle sidde i en stor bue ud fra min flaske som en alm
slange gør. og så il jeg sige har man 1 gang haft brug for den og havde den
lange så skifter man aldrig til den korte, så som Jonas også siger, hvad er
der af fordele ved den korte, jeg kan ikke se en eneste, så når nu ens
slange er slidt og man skal ud og købe ny hvad er så det logiske valg ?
tja vej vil jo sige den lange (men som alt andet så er det jo min holdning


mvh Morten

---

> nu tror jeg ikke din 1/1000 holder, jeg tror nærmere vi skal snakke 1/100
> (ikke ved så erfarne dykker som dig men ved et almindelig gennemsnit, smir
> smir
>

Som erfaren dykker bliver det til en del dyk med uerfarne dykkere der dykker
med udstyr som de ikke kender og på trods af dette holder de 1/1000 og mere
til for mig. Det vigtigeste er jo ikke at have backup med af alt men at
forudsige tingene inden de sker...

> der af fordele ved den korte, jeg kan ikke se en eneste, så når nu ens
> slange er slidt og man skal ud og købe ny hvad er så det logiske valg ?
> tja vej vil jo sige den lange (men som alt andet så er det jo min holdning

Fordelen ved den korte er at den kan bruges med alle typer udstyr, man kan
bare tage den i munden og hoppe i vandet.

--
Henrik Manley
http://bends.dk email: m@nley.dk
Klub: http://havbasserne.dk

---

Henrik Manley <m@nley.dk> skrev:
>> nu tror jeg ikke din 1/1000 holder,
>>jeg tror nærmere vi skal snakke 1/100
>> (ikke ved så erfarne dykker som dig
>>men ved et almindelig gennemsnit, smir
>> smir
>>
>
>Som erfaren dykker bliver det til en
>del dyk med uerfarne dykkere der dykker
>med udstyr som de ikke kender og på
>trods af dette holder de 1/1000 og mere
>til for mig. Det vigtigeste er jo ikke
>at have backup med af alt men at
>forudsige tingene inden de sker...
>
>> der af fordele ved den korte, jeg
>>kan ikke se en eneste, så når nu ens
>> slange er slidt og man skal ud og
>>købe ny hvad er så det logiske valg ?
>> tja vej vil jo sige den lange (men
>>som alt andet så er det jo min holdning
>
>Fordelen ved den korte er at den kan
>bruges med alle typer udstyr, man kan
>bare tage den i munden og hoppe i vandet.

Det mener du altså ikke at man kan med den lange slange?????

KC




>
>--
>Henrik Manley
>http://bends.dk email: m@nley.dk
>Klub: http://havbasserne.dk

---

> Det mener du altså ikke at man kan med den lange slange?????
>

Prøv den med en halsvest eller nogle af de BCD med meget tingletangle
omkring bryst og hovede.

--
Henrik Manley
http://bends.dk email: m@nley.dk
Klub: http://havbasserne.dk

---

Henrik Manley wrote:
>
> Prøv den med en halsvest eller nogle af de BCD med meget tingletangle
> omkring bryst og hovede.

tingel tangel elle ej det sidste man gør er at tage slangen rundt om kroppen
og nakken og så hopper man i, det kan jeg ikke se skulle giver problemer.

og hvis du skulle have ret så er det et argument jeg er helt ligeglad med,
for jeg dykker ikke med halskrave, lige som de fleste andre dykkere og jeg
dykker heller ikke med en BCD med meget tingletangle. de fleste BCD veste
har da ikke mere tingeltangel end at man sagtens kan bruge den lange skange,
hvis folk så vækger at plasere 20 stykker udstyr javnt fordelt på deres 6
tech eanner bee skulder D-ringe, så er det da deres problem, og deres
grundlægende opset det er galt med og ikke kun slangen.

mvh Morten

---

"Henrik Manley" <m@nley.dk> skrev i en meddelelse
news:fqbToJJpFHA.2088@gud.bends.dk...
> Prøv den med en halsvest eller nogle af de BCD med meget tingletangle
> omkring bryst og hovede.

Jeg kender en gut der dykker med lang slange og halsvest... ser ikke ud til
at give ham nogle problmer og han er sjældent ved at drukne i overfladen.

mvh
Jonas

---

Henrik Manley wrote:
>
> Fordelen ved den korte er at den kan bruges med alle typer udstyr,
> man kan bare tage den i munden og hoppe i vandet.

det kan man også med en lang.

mvh Morten

---

Henrik Manley <m@nley.dk> skrev:
>> Det er sjovt, du har vendt logikken
>>på hovedet, hvilke fordele får du ved
>> at
>> dykke med en relativt kort slange i
>>forhold til en lang?
>>
>
>Nej det er omvendt logik, den
>almindelige logik vil være at du har en slange
>som passer til dig og hvis du er flink
>så har du et nød system til din
>makker den ene gang ud af 1000 han har
>problemer. Som det er nu svømmer du
>rundt med en lang slange som du ikke
>har brug for og den alm. DIR filosofi
>siger at det man ikke har brug for
>skrotter man.

>
>Hvad bruger man iøvrigt den lange
>slange til hvis man dykker solo?

Øh... dykker du solo dykker du ikke DIR!!!!!!!!!!!

KC

>
>--
>Henrik Manley
>email m@nley.dk http://bends.dk

---

>>Hvad bruger man iøvrigt den lange
>>slange til hvis man dykker solo?
>
> Øh... dykker du solo dykker du ikke DIR!!!!!!!!!!!

Det er jeg godt klar over, jeg har vist heller ikke påstået det.

--
Henrik Manley
http://bends.dk m@nley.dk

---

Henrik Manley <m@nley.dk> skrev:
>> Jeg tror faktisk at alle DIR-dykkere
>>i Danmark er startet som
>> almindelige CMAS eller PADI dykkere,
>>så de ved godt hvad de kommer fra
>> og hvad de har fået. Dette er den
>>store forskel set i forhold til
>> mange af dem som er i mod DIR. Det
>>kendetegnende ved dem er at de kun
>> kender DIR fra det de har læst og
>>hørt, men faktisk aldrig har bruget
>> det rigtigt. Det er lidt som de unge
>>drenge som højt og flot fortæller
>> hvor gode de er til sex, men det
>>eneste de kender til sex er det de
>> har set og læst på nettet og så
>>deres egen hånd. Bevares det er sex,
>> men det er ikke rigtig sex.
>>
>
>Jeg har nu prøvet lidt af hvert og
>dykker med mange forskelige dykkere så
>jeg kender godt forskel på teori og
>praksis. Nu er DIR (så vidt jeg ved)
>ikke et beskyttet varemærke så der er
>nok en del der kalder sig DIR uden at
>være DIR i dine øjne og dem høre vi jo også fra.
>
>> Jeg tror faktisk at der i dag dykkes
>>betydelig flere rekreative dyk
>> med DIR setup end der dykkes hule og
>>tekniske dyk. Jeg tror sq jeg vil
>> høre på DIR-Quest mail-listen om der
>>kan laves en global undersøgelse
>> vedr. dette.
>>
>
>Det er helt sikkert rigtigt at de
>fleste DIR dykkere dykker dyk hvor deres
>udstyr ikke er optimalt og de kunne få
>et meget mere behageligt og ubesværet
>dyk med et almindeligt udstyr.


Det argument vil jeg gerne have uddybet, når du nu skriver at "de
fleste DIR dykkere.."?
Hvad er det ved min konfiguration som ubehagelig og besværlig?



>
>>>Grund ideen med DIR er sikkert en
>>>helt fin filosofi men jeg synes det er
>>>gået og blevet en region for de
>>>fleste DIR folk.
>>
>
>Jeg skelner imellem religion og
>filosofi på måden den den bliver styret, den
>kraftigt topstyret (en gud, en leder,
>en GI) er religion og den mere brede
>der går på livopfattelser og den slags er filosofi.

Du viser mere fordom end viden i ovenstående kommentar - og det er jo
tydeligvist dit problem, du vil ikke diskutere
konfigurationen med meget gerne udstille, at du har læst et par linier
rundt omkring på Internettet.


>
>> Der er ikke en religion og det
>>bliver det aldrig. Grunden til at det
>> bliver opfattet som en religion er
>>at DIR dykkere næsten altid har en
>> begrundelse for hvorfor vi gør som
>>vi gør og at vi kan gennemskue
>> logikken i systemet. Dette kan vi
>>netop fordi vi har prøvet begge dele
>> og ved hvordan DIR virker.
>>
>
>Problemet er som sagt ikke at det ikke
>virker men at man mener at andet ikke
>duer.

Hvem siger at andet ikke duer??? du og alle andre kan da dykke
fuldstændigt som I vil!!!!!!

DIR er bygget på en risiko
>vurdering som ikke helt er aktuel på
>almindelige dyk. Så får man lidt tynde
>argumenter, f. eks. den llange slange
>som fra starten var der så man kunne
>give luft i smalle passager hvor man
>ikke kunne svømme ved siden af
>hinanden. Logisk og fornuftigt. Men nu har vi
>ikke mange af disse steder på hvor
>almingelige dyksteder og så hedder det at
>det er fordi det er hurtigere at give
>luften og man kan få bedre kontrol
>over opstigning forbi man ikke skal
>ligge lige ved siden af hinanden. Tyndt.

Jeg har prøvet en tør-for-luft situation med "traditionelt" udstyr...
Damn jeg ville gerne have haft den lange slange i den
situation!!! Har du prøvet at makkerånde på en fri opstigning i stærk
strøm?



>
>> hovedet hjemme, da udstyret blev
>>konfigureret. Et lang stykke hen af
>> vejen kan jeg godt følge filosofien
>>"What works works" , men for mig
>> er det bare 100% DIR that works -
>>nothing else!
>>
>
>Det er da godt, så bliver der også
>mere plads til os andre i vandet....
>
>--
>Henrik Manley
>email m@nley.dk http://bends.dk


KC

---

> Det argument vil jeg gerne have uddybet, når du nu skriver at "de
> fleste DIR dykkere.."?
> Hvad er det ved min konfiguration som ubehagelig og besværlig?
>

Du skriver selv at de fleste DIR dyk er rekreative og ikke hule/tekniske
dyk. Det giver jeg dig ret i. Jeg skriver ikke noget om at dit udstyr er
ubehageligt eller besværligt jeg skriver at det ikke er optimalt til et
almindeligt rekreativt dyk.

--
Henrik Manley
http://bends.dk m@nley.dk

---

Henrik Manley <m@nley.dk> skrev:
>> Det argument vil jeg gerne have
>>uddybet, når du nu skriver at "de
>> fleste DIR dykkere.."?
>> Hvad er det ved min konfiguration
>>som ubehagelig og besværlig?
>>
>
>Du skriver selv at de fleste DIR dyk
>er rekreative og ikke hule/tekniske
>dyk. Det giver jeg dig ret i.

Det var nu RBL, der skrev det, men han har helt ret

Jeg
>skriver ikke noget om at dit udstyr er
>ubehageligt eller besværligt jeg
>skriver at det ikke er optimalt til et
>almindeligt rekreativt dyk.

Det undrer mig at du nogle gange argumenterer for at DIR-dykkeren
gør tingene for besværligt og omstændigt, og nu argumenterer for,
at man skal have en type udstyr til almindeligt rekreativt dyk og
noget andet til vragpenetrering, uddannelse etc. Jeg syntes netop
jeg gør det hele meget nemmere ved at dykke med et helt enkelt set-
up uanset hvor og hvordan jeg dykker. Iøvrigt oplever jeg på ingen
måde den lange slange som besværlig... det lyder som om du syntes
det er noget frygteligt bøvl og at du hellere vil dykke med en
lille risiko end dykke med den?

KC



>
>--
>Henrik Manley
>http://bends.dk m@nley.dk

---

> Det undrer mig at du nogle gange argumenterer for at DIR-dykkeren
> måde den lange slange som besværlig... det lyder som om du syntes
> det er noget frygteligt bøvl og at du hellere vil dykke med en
> lille risiko end dykke med den?
>

Man løber ingen risiko ved ikke at dykke med den. Du har faktisk større
risiko ved at dykke med den. Der er mere slage der kan gå i stykker og man
har større risiko for at den sætter sig fast f. eks. i dykker stigen på vej
op (ser sjovt ud).

--
Henrik Manley
http://bends.dk email: m@nley.dk
Klub: http://havbasserne.dk

---

Henrik Manley <m@nley.dk> skrev:
>> Det undrer mig at du nogle gange
>>argumenterer for at DIR-dykkeren
>> måde den lange slange som
>>besværlig... det lyder som om du syntes
>> det er noget frygteligt bøvl og at
>>du hellere vil dykke med en
>> lille risiko end dykke med den?
>>
>
>Man løber ingen risiko ved ikke at
>dykke med den.

Standardslangen slår en stor bue rundt om hovedet på dykkeren. Jeg
har ofte oplevet i stærk strøm at slangen ryster - det har jeg
aldrig oplevet med den lange slange.

Du har faktisk større
>risiko ved at dykke med den. Der er
>mere slage der kan gå i stykker

Øh... mere slange der kan gå i stykker, det syntes jeg er et tyndt
argument men ok et argument. Personligt undgår jeg det ved at
efterse mit udstyr jævnligt. Det er min erfaring at det oftes er i
samlinger udstyret fejler og antallet af samlinger er det samme om
slangen er lang eller standard.

og man
>har større risiko for at den sætter
>sig fast f. eks. i dykker stigen på vej
>op (ser sjovt ud).

Hvis slangen er konfigureret korrekt er der ingen fare for at den
sætter sig fast. Det er klart at hvis man har slangen hængende
løst under sig, så giver det problemer. Slangen skal være helt tæt
på kroppen. Jeg har til gengæld meget ofte set den traditionelle
octopus slange sidde fast i diverse ting, f.eks. i RIB'ben når
dykkeren ruller i vandet. Jeg ser også meget ofte instrumenter og
slanger som hænger og dingler under dykkeren.

KC


>
>--
>Henrik Manley
>http://bends.dk email: m@nley.dk
>Klub: http://havbasserne.dk

---

> Standardslangen slår en stor bue rundt om hovedet på dykkeren. Jeg
> har ofte oplevet i stærk strøm at slangen ryster - det har jeg
> aldrig oplevet med den lange slange.
>

Og? Det er da rigtigt at den kan ryste lidt men er det et problem? Jeg
oplever det kun når der er over 1½ knob strøm.

> Øh... mere slange der kan gå i stykker, det syntes jeg er et tyndt
> argument men ok et argument. Personligt undgår jeg det ved at
> efterse mit udstyr jævnligt. Det er min erfaring at det oftes er i

Det der argument med at efterse duer ikke i DIR samenhæng.

> Hvis slangen er konfigureret korrekt er der ingen fare for at den
> sætter sig fast. Det er klart at hvis man har slangen hængende
>

Hvis udstyret i det hele taget opføre sig korrekt får man ikke problemer med
noget af det. Problemer opstår altid når det ikke gør det, f. eks.
blandingen af strøm, stige og slange.

--
Henrik Manley
http://bends.dk email: m@nley.dk
Klub: http://havbasserne.dk

---

Henrik Manley <m@nley.dk> skrev:
>> Standardslangen slår en stor bue
>>rundt om hovedet på dykkeren. Jeg
>> har ofte oplevet i stærk strøm at
>>slangen ryster - det har jeg
>> aldrig oplevet med den lange slange.
>>
>
>Og? Det er da rigtigt at den kan ryste
>lidt men er det et problem? Jeg
>oplever det kun når der er over 1½ knob strøm.
>
>> Øh... mere slange der kan gå i
>>stykker, det syntes jeg er et tyndt
>> argument men ok et argument.
>>Personligt undgår jeg det ved at
>> efterse mit udstyr jævnligt. Det er
>>min erfaring at det oftes er i
>
>Det der argument med at efterse duer
>ikke i DIR samenhæng.

Ikke forstået? selvfølgeligt duer det i DIR sammenhæng!!!!



>
>> Hvis slangen er konfigureret korrekt
>>er der ingen fare for at den
>> sætter sig fast. Det er klart at
>>hvis man har slangen hængende
>>
>
>Hvis udstyret i det hele taget opføre
>sig korrekt får man ikke problemer med
>noget af det. Problemer opstår altid
>når det ikke gør det, f. eks.
>blandingen af strøm, stige og slange.

Øh.. hvad argumeterer du for med det?
Det gælder vel uanset hvilket udstyr man har?

KC


>
>--
>Henrik Manley
>http://bends.dk email: m@nley.dk
>Klub: http://havbasserne.dk

---

> Ikke forstået? selvfølgeligt duer det i DIR sammenhæng!!!!
>

Åh det var bare en ældre diskution ang. spænder i seletøjet hvor augumentet
for ikke at have spænder var at der var flere svage punkter og derfor større
chance for brud ved slid. Modargumentet var at man bare kunne efterse engang
imellem og skifte det hvis det så slidt ud. Den gik ikke.....

--
Henrik Manley
http://bends.dk email: m@nley.dk
Klub: http://havbasserne.dk

---

Henrik Manley <m@nley.dk> skrev:
>> Ikke forstået? selvfølgeligt duer
>>det i DIR sammenhæng!!!!
>>
>
>Åh det var bare en ældre diskution
>ang. spænder i seletøjet hvor augumentet
>for ikke at have spænder var at der
>var flere svage punkter og derfor større
>chance for brud ved slid.
>Modargumentet var at man bare kunne
>efterse engang
>imellem og skifte det hvis det så
>slidt ud. Den gik ikke.....

Nåååå... det var det du mente (hvorfor skrev du ikke bare det).
DIR mener ikke spændet er nødvendigt fordi man sagtens kan klare sig
uden.
Når man kan klare sig uden, vælger DIR at lade være med at bruge det
fordi det KAN gå i stykker.
Jeg kan sagtens forstå hvis nogen vælger at sætte et spænde på deres
harness fordi de ikke vil bruge tiden på at tilrette
harnesset og bruge den nødvendige tid på at træne, at komme ud af
harnesset. Man kan spare en masse tid ved blot at sætte
et spænde på. Fred være med det spænde, det er bare ikke DIR.

KC


>
>--
>Henrik Manley
>http://bends.dk email: m@nley.dk
>Klub: http://havbasserne.dk

---

> Når man kan klare sig uden, vælger DIR at lade være med at bruge det
> fordi det KAN gå i stykker.
>

Det var jo også det jeg stort set skrev ang. den lange slange..... Men fordi
udstyret også skal kunne bruges langt inden i en hule skal DIR dykkere
trækkes med den på de 99% af dyk hvor den er ligegyldig.

--
Henrik Manley
http://bends.dk email: m@nley.dk
Klub: http://havbasserne.dk

---

Henrik Manley <m@nley.dk> skrev:
>> Når man kan klare sig uden, vælger
>>DIR at lade være med at bruge det
>> fordi det KAN gå i stykker.
>>
>
>Det var jo også det jeg stort set
>skrev ang. den lange slange..... Men fordi
>udstyret også skal kunne bruges langt
>inden i en hule skal DIR dykkere
>trækkes med den på de 99% af dyk hvor
>den er ligegyldig.

"Trækkes med" læser jeg som om du syntes det må være frygteligt
besværligt at dykke med - eller misforstår jeg?

Det er på ingen måde mere besværligt at dykke med den lange slange
end standard slangen.... Så hvad mener du?

KC

>
>--
>Henrik Manley
>http://bends.dk email: m@nley.dk
>Klub: http://havbasserne.dk

---

> "Trækkes med" læser jeg som om du syntes det må være frygteligt
> besværligt at dykke med - eller misforstår jeg?
>
> Det er på ingen måde mere besværligt at dykke med den lange slange
> end standard slangen.... Så hvad mener du?
>

Sikkert ikke men du skal ud og købe den og sætte den på. Bruge tid på den
sidder rigtigt og hvis du ikke har brug for den er det jo bare spild.

--
Henrik Manley
http://bends.dk email: m@nley.dk
Klub: http://havbasserne.dk

---

Henrik Manley wrote:
>> Det er på ingen måde mere besværligt at dykke med den lange slange
>> end standard slangen.... Så hvad mener du?
>
> Sikkert ikke men du skal ud og købe den og sætte den på. Bruge tid på
> den sidder rigtigt og hvis du ikke har brug for den er det jo bare
> spild.

som jeg skrev tidliger, du skal aligevel før eller siden ud og købe en ny
slange og sætte den på. Bruge tid på den sidder rigtigt, så hvad er
forskælden ?

når jeg så kan se nogle fordele ved den lange og nogle ulæmper ved den
korte, hvor for skulle jeg så købe en kort ?

mvh Morten

---

Henrik Manley <m@nley.dk> skrev:
>> "Trækkes med" læser jeg som om du
>>syntes det må være frygteligt
>> besværligt at dykke med - eller
>>misforstår jeg?
>>
>> Det er på ingen måde mere
>>besværligt at dykke med den lange slange
>> end standard slangen.... Så hvad mener du?
>>
>
>Sikkert ikke men du skal ud og købe
>den og sætte den på. Bruge tid på den
>sidder rigtigt og hvis du ikke har
>brug for den er det jo bare spild.

Får du nogensinde dykket?
Hvis du syntes det er sååå besværligt at sætte en slange på, tør
jeg ikke tænke på dig løfte udstyret ud i bilen.

KC

>
>--
>Henrik Manley
>http://bends.dk email: m@nley.dk
>Klub: http://havbasserne.dk

---

> Får du nogensinde dykket?
> Hvis du syntes det er sååå besværligt at sætte en slange på, tør
> jeg ikke tænke på dig løfte udstyret ud i bilen.
>

Jeg dykker så tit at mit udstyr aldrig bliver tørt (satans DUI dragt) og det
ligger altid i min bil....

Det er jo ikke fordi det er meget besværligt, der er ingen grund til det....

--
Henrik Manley
http://bends.dk email: m@nley.dk
Klub: http://havbasserne.dk

---

Henrik Manley <m@nley.dk> skrev:
>> Får du nogensinde dykket?
>> Hvis du syntes det er sååå
>>besværligt at sætte en slange på, tør
>> jeg ikke tænke på dig løfte udstyret ud i bilen.
>>
>
>Jeg dykker så tit at mit udstyr aldrig
>bliver tørt (satans DUI dragt) og det
>ligger altid i min bil....
>
>Det er jo ikke fordi det er meget
>besværligt, der er ingen grund til det....


Undskyld Henrik, men det er sgu da verdens dårligste begrundelse
for noget-som-helst "der er ingen grund til det".
Jeg dykker bl.a. med den lange slange fordi jeg ved at det vil
gøre den meget stressede situation, der kan opstå meget mindre
stresset når jeg engang møder en tør-for-luft-dykker u/v.



>
>--
>Henrik Manley
>http://bends.dk email: m@nley.dk
>Klub: http://havbasserne.dk

---

Henrik Manley wrote:
>> Øh... mere slange der kan gå i stykker, det syntes jeg er et tyndt
>> argument men ok et argument. Personligt undgår jeg det ved at
>> efterse mit udstyr jævnligt. Det er min erfaring at det oftes er i
>
> Det der argument med at efterse duer ikke i DIR samenhæng.

nej det kan da godt være men som Klaus skriver så er det langt langt langt
de fleste gange i samlingen en slange springer, for di det er det svage
pungt og det er der der bliver hevet og "knækket" i slangen, så en lang
slange er ikke svagere end en kort.
hvis det var tilfældet må du vel give os ros for at bores backup kun er ca
1/3 af slange længden på en alm octaous :-?

>> Hvis slangen er konfigureret korrekt er der ingen fare for at den
>> sætter sig fast. Det er klart at hvis man har slangen hængende
>
> Hvis udstyret i det hele taget opføre sig korrekt får man ikke
> problemer med noget af det. Problemer opstår altid når det ikke gør
> det, f. eks. blandingen af strøm, stige og slange.

nej problemet er folk der læser lidt om DIR på nettet eller ser nogle DIR
dykkere og så fare ud og køber noget udstyr de syntes ligner det de har set,
bagefter dymmer de sig med udstyret, fordi de ikke kender baggrunden for det
udstyr, og det værste er at folk der ser dem dumme sig med udstyret, tror at
det er DIR dykkere fordi de havde da en lang slange og en stål bagplade.

jeg ved ikke hvor tit der er folk der fortæller om ting de har set DIR
dykkere gøre, hvor man bare kan ryste på hovet og sige at, det kan da godt
være at du har set folk i udstyr der ligner midt lave de ting, men det er
ikke DIR dykkere du ar set.

mvh Morten

---

KC,

On Wed, 17 Aug 2005 17:11:48 +0200, "KC" <kc@kcdk.com> wrote:

>Skal vi prøve under denne "pind" ikke at tale om personer, noget
>nogen-vist-nok-engang har sagt, og udelukkende argumentere for eller imod
>DIR-konfigurationen?

Hvad er det imod? DIR er det mest fleksible standard udstyrs setup som
findes indenfor dykning.

DIR setup'et bruges i dag over hele verden til alle typer dykning -
det tror jeg ikke der er andre som kan sige?

>Hvem vil starte?

Det var sq da en start...
---
Rene B. Laursen
www.divepoint.dk
DIR-diving in Denmark

---

>
>
> Hvad er det imod? DIR er det mest fleksible standard udstyrs setup som
> findes indenfor dykning.
>
> DIR setup'et bruges i dag over hele verden til alle typer dykning -
> det tror jeg ikke der er andre som kan sige?
>

Okay så den er fleksible.

Hvad er der fleksibelt i denne udtalelse fra GUE's hjemmeside ?
'Anyone considering Global Underwater Explorers training needs to
understand why we don't endorse an "anything goes" attitude toward dive
equipment. Please read through this short overview of GUE's approach to
dive gear configuration before you consider taking one of our
certification courses. '

Eller mener du med fleksibelt 'bare du vælger imellem vores minimale
udvalg så er vi 100% fleksible'


Jeg tror ikke du finder en dykkerorganisation der har et mere striks
udstyrs setup end DIR.

Men jeg glæder mig til at høre dig udbyde hvordan det er fleksibelt :)


--
Best regards
C.T.O. Søren Reinke
www.Xray-Mag.com Your free online dive magazine
Download it in PDF, just like a real magazine

---

"Søren Reinke" <soren@REMOVE.reinke.dk> skrev i en meddelelse
news:43039df1$0$78279$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>Hvad er der fleksibelt i denne udtalelse fra GUE's hjemmeside ?
>'Anyone considering Global Underwater Explorers training needs to
>understand why we don't endorse an "anything goes" attitude toward dive
>equipment. Please read through this short overview of GUE's approach to
>dive gear configuration before you consider taking one of our
>certification courses. '

>Eller mener du med fleksibelt 'bare du vælger imellem vores minimale
>udvalg så er vi 100% fleksible'

Søren for helvede nu må du sgu lære at læse, manden skriver at UDSTYRET ER
FLEKSIBELT!

>Jeg tror ikke du finder en dykkerorganisation der har et mere striks
>udstyrs setup end DIR.

Det tror jeg ikke rene er uenig med dig i???..

>Men jeg glæder mig til at høre dig udbyde hvordan det er fleksibelt :)

Tag nu lige læsebrillerne på ellers må du gå ud og købe lydbåndet.

mvh
Jonas

---

> Søren for helvede nu må du sgu lære at læse, manden skriver at UDSTYRET ER
> FLEKSIBELT!
>

Kan det bruges til andet end at dykke med?

Han skriver vist "udstyrs setup" som jo må betyde at det kan sættes samme på
mange måder...

--
Henrik Manley
email m@nley.dk http://bends.dk

---

>>Eller mener du med fleksibelt 'bare du vælger imellem vores minimale
>>udvalg så er vi 100% fleksible'
>
>
> Søren for helvede nu må du sgu lære at læse, manden skriver at UDSTYRET ER
> FLEKSIBELT!

Nej han skriver 'DIR er det mest fleksible standard udstyrs setup'

Og som flere andre skriver kan det dælme forstås på flere måder.

Deres udstyrs setup er meget uflexibelt i valg ef model/mærker osv. Det
kan godt være når man har fået et sæt udstyr som er DIR godkendt, at man
kan bruge enkelt eller dobbelt sæt osv. Men hvad nu hvis man gerne vil
havde plastic finner, og airtrim i bcd'en, osv.

Vupti ingen flexibilitet mere.

p.s. Det ville være rart hvis folk skrev det de mente og ikke noget som
åbenlyst kan misforstås.

--
Best regards
C.T.O. Søren Reinke
www.Xray-Mag.com Your free online dive magazine
Download it in PDF, just like a real magazine

---

Søren Reinke <soren@REMOVE.reinke.dk> skrev:
>>>Eller mener du med fleksibelt 'bare
>>>du vælger imellem vores minimale
>>>udvalg så er vi 100% fleksible'
>>
>>
>> Søren for helvede nu må du sgu lære
>>at læse, manden skriver at UDSTYRET ER
>> FLEKSIBELT!
>
>Nej han skriver 'DIR er det mest
>fleksible standard udstyrs setup'
>
>Og som flere andre skriver kan det
>dælme forstås på flere måder.
>
>Deres udstyrs setup er meget
>uflexibelt i valg ef model/mærker osv.

Model ja, men mærker NEJ, NEJ og atter NEJ. Der er INGEN som
tvinger DIR-dykkeren til særlige mærker!!!!

Det
>kan godt være når man har fået et sæt
>udstyr som er DIR godkendt, at man
>kan bruge enkelt eller dobbelt sæt
>osv. Men hvad nu hvis man gerne vil
>havde plastic finner, og airtrim i bcd'en, osv.

Søren du er nødt til at forstå, at du kan dykke fuldstændigt som
du vil. Alle er da fløjtende ligeglade med om du vælger airtrim
eller plasticfinner. Hvorfor tror du at nogen blander sig i det?
Du siger jo selv at du ikke vil dykke DIR, og vi giver dig ret og
siger "nej, med plasticfinner og airtrim - dykker du ikke DIR"...
Vi har nogle argumenter for hvorfor vi bruger gummifinner og winge
uden bungees, men har du nogle argumenter for dine valg???????
Indtil nu har du ikke argumenteret for noget som helst og sjovt
nok er det kun dig der kritiserer andres valg og ikke omvendt. Dyk
du bare videre med det set-up du ønsker det er der ingen der
blander sig i.
KC



>
>Vupti ingen flexibilitet mere.
>
>p.s. Det ville være rart hvis folk
>skrev det de mente og ikke noget som
>åbenlyst kan misforstås.
>
>--
>Best regards
>C.T.O. Søren Reinke
>www.Xray-Mag.com Your free online
>dive magazine
>Download it in PDF, just like a real magazine

---

>
> Model ja, men mærker NEJ, NEJ og atter NEJ. Der er INGEN som
> tvinger DIR-dykkeren til særlige mærker!!!!
>
> Det
>
>>kan godt være når man har fået et sæt
>>udstyr som er DIR godkendt, at man
>>kan bruge enkelt eller dobbelt sæt
>>osv. Men hvad nu hvis man gerne vil
>>havde plastic finner, og airtrim i bcd'en, osv.
>
>
> Søren du er nødt til at forstå, at du kan dykke fuldstændigt som
> du vil. Alle er da fløjtende ligeglade med om du vælger airtrim
> eller plasticfinner. Hvorfor tror du at nogen blander sig i det?
> Du siger jo selv at du ikke vil dykke DIR, og vi giver dig ret og

Jeg mener ikke jeg har sagt jeg ikke vil dykke DIR. På nuværende
tidspunkt vil jeg bestemt ikke.

> siger "nej, med plasticfinner og airtrim - dykker du ikke DIR"...
> Vi har nogle argumenter for hvorfor vi bruger gummifinner og winge
> uden bungees, men har du nogle argumenter for dine valg???????
> Indtil nu har du ikke argumenteret for noget som helst og sjovt
> nok er det kun dig der kritiserer andres valg og ikke omvendt. Dyk

Jeg kritiserer ikke, jeg stiller bare spørgsmåltegn ved tingene.

Du siger '> Model ja, men mærker NEJ, NEJ og atter NEJ. Der er INGEN som
> tvinger DIR-dykkeren til særlige mærker!!!!'

Okay så jeg kan vælge lige den model jeg vil, okay find mig lige en
model af mærket Mares jeg kan bruge til DIR dykning ?

Det laver de ikke vel, okay altså ingen frihed i valg af mærke.

I modsætning til visse DIR dykkere, siger jeg ikke mit setup er optimalt
til alle situationer osv. Men jeg kender det til fingerspidserne og jeg
kan lide mit setup.

--
Best regards
C.T.O. Søren Reinke
www.Xray-Mag.com Your free online dive magazine
Download it in PDF, just like a real magazine

---

Søren Reinke wrote:
> Okay så jeg kan vælge lige den model jeg vil, okay find mig lige en
> model af mærket Mares jeg kan bruge til DIR dykning ?

hvad er det for noget pjat at skrive, det er da klart at det ikke er alle
mærker der laver noget udstyr der passer til de argumenter vi har for vores
udstyrs vælg, du kender da sikkert også mærker der ikke laver noget udstyr
du vil købe.

og hvis det skal være, såvil jeg godt tro at du kan finde en Mares maske der
lever op til DIR krav, og du kan sikkert også finde en Mares Regulator der
lever op til DIR krav, kikker vi på dragt feks så kan langt de fleste
producenter lavere en dragt der vil leve op til DIR krav, kikker vi på vinge
så er der pt 4-5 mærker der kan leve op til kravne, så det er noget fis det
du skriver, der er stor frihed til at vælge mærke er, du er på ingen måde
låst til et mærke som i antyder, og heller ikke model for den sag skyld, for
hvert stykke udstyr har DIR nogle "kræv" det stykke udstyr skal opfylde, og
gør det det er det OK, så simpelt er det, så med kravne og argumenterne i
hånden kan man bare gå ud og shoppe

> I modsætning til visse DIR dykkere, siger jeg ikke mit setup er
> optimalt til alle situationer osv. Men jeg kender det til
> fingerspidserne og jeg kan lide mit setup.

ja du kender det til finger spidserne, MEN gør di makker også det, husk på
det kan være ham der skal betjæne det hvis der sker dig noget, tit har man
nye og skiftende makkere, og fordi du kort fortæller om dit udstyr under
makker tjek betyder dt jo ikke at din makker kan huske en skid af det når
han er halvt i panik over at skulde rede dig.

jeg kender også midt udstyr og setop til finger spidserne, men når jeg
dykker med Rene, Klaus, Jonas osv osv så kender jeg også deres til
fingerspidserne, fordi vi har det samme på den samme måde, på den måde har
jeg størst mulig chance for at hjælpe ham både på land i vand og i nød.

det kan også være helt prakiske ting som min regulator går i stykker, sker
det for mig låner jeg et tilfældig af en af de andre DIR dykker, og den
passer med slanger og alt som hånd i hanske, for de er jo ens, hvis det sker
for en ikke DIR dykker så skal man lige pluselig til at se hvem har noget
der passer, måske gå på kompremi med at der måske kun er en feeder slange på
det sæt man låner osv, og når man endlig har fået bytte skal dykker lederen
som regel til at lave om på hold fordi de to nu ikke kan være i vandet på
samme tid, og den ene kan ikke være standby dykker mens den ande er i vandet
osv. ligger man i øster søgen i en lille rib så kan det godt være noget af
et bøvel at få alt dette til at går op, er det DIR dykker tager det 2 min at
skifte regulatoren og så køre alt igen efter planen.

er det virkelig kund steder som militæret og DIR folk der kan se at der er
en fordel i at være ens, hvad angår udstyr og setup ?
hvorlant ville politi, brændfolk, militær mm komme hvis man bare sagede dumå
selv om hvad du pakker og teger med og hvad du tager på, bare det er det dy
har det godt med (jeg kan lige se for mig en kvindlig betjændt der har
pakket silke BH fordi den er mere behaglig en skudsikker vest *SF*

mvh Morten

---

Søren Reinke <soren@REMOVE.reinke.dk> skrev:
>>
>> Model ja, men mærker NEJ, NEJ og
>>atter NEJ. Der er INGEN som
>> tvinger DIR-dykkeren til særlige mærker!!!!
>>
>> Det
>>
>>>kan godt være når man har fået et sæt
>>>udstyr som er DIR godkendt, at man
>>>kan bruge enkelt eller dobbelt sæt
>>>osv. Men hvad nu hvis man gerne vil
>>>havde plastic finner, og airtrim i bcd'en, osv.
>>
>>
>> Søren du er nødt til at forstå, at
>>du kan dykke fuldstændigt som
>> du vil. Alle er da fløjtende
>>ligeglade med om du vælger airtrim
>> eller plasticfinner. Hvorfor tror
>>du at nogen blander sig i det?
>> Du siger jo selv at du ikke vil
>>dykke DIR, og vi giver dig ret og
>
>Jeg mener ikke jeg har sagt jeg ikke
>vil dykke DIR. På nuværende
>tidspunkt vil jeg bestemt ikke.
>
>> siger "nej, med plasticfinner og
>>airtrim - dykker du ikke DIR"...
>> Vi har nogle argumenter for
>>hvorfor vi bruger gummifinner og winge
>> uden bungees, men har du nogle
>>argumenter for dine valg???????
>> Indtil nu har du ikke argumenteret
>>for noget som helst og sjovt
>> nok er det kun dig der kritiserer
>>andres valg og ikke omvendt. Dyk
>
>Jeg kritiserer ikke, jeg stiller
>bare spørgsmåltegn ved tingene.
>
>Du siger '> Model ja, men mærker
>NEJ, NEJ og atter NEJ. Der er INGEN som
> > tvinger DIR-dykkeren til særlige mærker!!!!'
>
>Okay så jeg kan vælge lige den model
>jeg vil, okay find mig lige en
>model af mærket Mares jeg kan bruge
>til DIR dykning ?


Søren, du mener ikke ovenstående spørgsmål seriøst gør du?
For hvis du gør, så misforstår jeg spørgsmålet - så fjollet ville
ingen argumentere.
Forklar!

KC




>
>Det laver de ikke vel, okay altså
>ingen frihed i valg af mærke.
>
>I modsætning til visse DIR dykkere,
>siger jeg ikke mit setup er optimalt
>til alle situationer osv. Men jeg
>kender det til fingerspidserne og jeg
>kan lide mit setup.
>
>--
>Best regards
>C.T.O. Søren Reinke
>www.Xray-Mag.com Your free online
>dive magazine
>Download it in PDF, just like a real magazine

---

>>
>>Du siger '> Model ja, men mærker
>>NEJ, NEJ og atter NEJ. Der er INGEN som
>>
>>>tvinger DIR-dykkeren til særlige mærker!!!!'
>>
>>Okay så jeg kan vælge lige den model
>>jeg vil, okay find mig lige en
>>model af mærket Mares jeg kan bruge
>>til DIR dykning ?
>
> Søren, du mener ikke ovenstående spørgsmål seriøst gør du?
> For hvis du gør, så misforstår jeg spørgsmålet - så fjollet ville
> ingen argumentere.
> Forklar!

Nej bare roligt :)

Det var mere en konstatering af at det med at DIR var flexibelt, var en
sandhed med modifikationer.
Udstyrer der er DIR typen, er flexibelt i sig selv med hensyn til
dykningen osv. Men der er så vidt jeg kan se tæt på ingen flexibilitet i
valg af model/mærke af udstyr.

Og det er den flexibilitet jeg stiller spørgsmål ved, nemlig at ens
personlige frihed til at vælge mærke/model/type er ret fastlåst hvis man
vil dykke DIR.
Jeg siger ikke det er en dårlig ting, eller en god ting, jeg stiller mig
bare spørgende over for den.

<klip fra anden posting fra dig>
>Du har meget ret i det du skriver. Jeg oplever bare meget ofte at
>fanatismen er noget som DIR bliver pålagt - ofte af nogle som

Der er visse skribenter i denne newsgroup som selv er skyld i at de
bliver stemplet som fanatikere, jeg vil ikke navngive dem, for de ved
det med sikkerhed godt selv.

>Søren Reinke som tydeligvis ikke ved særligt meget om DIR.
>(Undskyld Søren, men det gør du sgu ikke

Nu er 'særligt meget' jo et dejligt ord der kan tolkes på mange måder
ligesom 'flexibilitet' osv.

Det er korrekt jeg ikke har læst 'Doing it Right: The Fundamentals of
Better Diving. Jarrod Jablonski, GUE, 2001, High Springs, Florida.' Som
en af de andre skribenter venligst nævnte per email som en rigtig god
bog om emnet. Men jeg har ikke lige kunne finde den endnu for læse den
vil jeg helt sikkert.

Men jeg har læst en masse andre ting hist og her om DIR, på websites, i
newsgroups (ikke kun denne) i magasiner, og talt med en hulens bunke
tech dykkere i Sharm, hvoraf nogle også var DIR.

Men som skrevet ovenfor er jeg meget spørgende overfor det strikte valg
af udstyr og configuration som DIR vælger.
Det kan bestemt ikke udelukkes jeg bliver overbevist når jeg engang får
tid (læs råd og tid) til at tage et DIR kursus, for det skal da helt
klart prøves. For at udvide horisonten og for at prøve noget nyt.
Om jeg så følger stilen bagefter må tiden vise. Men jeg beholder nok min
alm. BCD, er lidt nemmere når jeg skal uddanne folk :)


Kender du forresten denne her:
http://www.gue.com/classroom/dir2004_dvd.shtml

Og er den evt. værd at investere i for ikke kun at læse om det ?

--
Best regards
C.T.O. Søren Reinke
www.Xray-Mag.com Your free online dive magazine
Download it in PDF, just like a real magazine

---

Kender du forresten denne her:
http://www.gue.com/classroom/dir2004_dvd.shtml

Og er den evt. værd at investere i for ikke kun at læse om det ?

*** Du kunne kanskje begynne med å laste DIR-III videoen fra denne siden:
http://www.dykkesiden.com/html/video.shtml
Den er gratis, og gir et godt innblikk i hva dette går ut på.
Den er på ca 313Mb så det tar gjerne litt tid å få det ned. Men det er det
verdt. Så kan du eventuelt kjøpe DIR2004 hvis du finner innholdet i DIR-III
spiseligt...
Finn frem popcornet og kos deg!

mvh
Hallgeir

---

Hallgeir Revhaug wrote:
> Kender du forresten denne her:
> http://www.gue.com/classroom/dir2004_dvd.shtml
>
> Og er den evt. værd at investere i for ikke kun at læse om det ?
>
> *** Du kunne kanskje begynne med å laste DIR-III videoen fra denne siden:
> http://www.dykkesiden.com/html/video.shtml
> Den er gratis, og gir et godt innblikk i hva dette går ut på.
> Den er på ca 313Mb så det tar gjerne litt tid å få det ned. Men det er det
> verdt. Så kan du eventuelt kjøpe DIR2004 hvis du finner innholdet i DIR-III
> spiseligt...
> Finn frem popcornet og kos deg!
>
> mvh
> Hallgeir
>
>

Hejsa Hallgeir

Mange tak for tippet.

Der suges med over 100 Kbyte/s

--
Best regards
C.T.O. Søren Reinke
www.Xray-Mag.com Your free online dive magazine
Download it in PDF, just like a real magazine

---

Send mig din adresse offgroup, så sender jeg din The Fundamentals of Better
Diving til låns.

Jeg syntes du skal læse bogen først og overveje at se DVD'en bagefter -
ellers bliver du nok lidt forskrækket

Der er overhovedet ingen krav til bestemte mærker når DIR-dykkeren køber
udstyr, men du har da fuldstændigt ret - der er meget strenge krav til
udstyret og det er slet ikke lige meget hvad man vælger, hvis man vil dykke
DIR - det er i virkeligheden den diskussion jeg har ledt efter hele
tiden!!!!!!!

Hvis du ikke ryger, dyrker regelmæssig kredsløbstræning, har noget udstyr
"hen-i-retning-af" DIR, skulle du absolut tage et Fundamentals kursus uanset
om du så tror det ikke er noget for dig

Klip "Der er visse skribenter i denne newsgroup som selv er skyld i at de
bliver stemplet som fanatikere, jeg vil ikke navngive dem, for de ved
det med sikkerhed godt selv." Hvis du kendte Jonas, Rene, Kalle, Morten
eller jeg (som har deltaget på DIR-siden i disse diskussioner) ville du nok
ikke bruge ordet fanatisme der er ret modbydeligt.

God weekend - jeg skal også dykke i weekenden!

KC



KC


"Søren Reinke" <soren@REMOVE.reinke.dk> skrev i en meddelelse
news:430605c2$0$78282$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>
>>Du siger '> Model ja, men mærker
>>NEJ, NEJ og atter NEJ. Der er INGEN som
>>
>>>tvinger DIR-dykkeren til særlige mærker!!!!'
>>
>>Okay så jeg kan vælge lige den model
>>jeg vil, okay find mig lige en model af mærket Mares jeg kan bruge
>>til DIR dykning ?
>
> Søren, du mener ikke ovenstående spørgsmål seriøst gør du? For hvis du
> gør, så misforstår jeg spørgsmålet - så fjollet ville
> ingen argumentere.
> Forklar!

Nej bare roligt :)

Det var mere en konstatering af at det med at DIR var flexibelt, var en
sandhed med modifikationer.
Udstyrer der er DIR typen, er flexibelt i sig selv med hensyn til
dykningen osv. Men der er så vidt jeg kan se tæt på ingen flexibilitet i
valg af model/mærke af udstyr.

Og det er den flexibilitet jeg stiller spørgsmål ved, nemlig at ens
personlige frihed til at vælge mærke/model/type er ret fastlåst hvis man
vil dykke DIR.
Jeg siger ikke det er en dårlig ting, eller en god ting, jeg stiller mig
bare spørgende over for den.

<klip fra anden posting fra dig>
>Du har meget ret i det du skriver. Jeg oplever bare meget ofte at
>fanatismen er noget som DIR bliver pålagt - ofte af nogle som

Der er visse skribenter i denne newsgroup som selv er skyld i at de
bliver stemplet som fanatikere, jeg vil ikke navngive dem, for de ved
det med sikkerhed godt selv.

>Søren Reinke som tydeligvis ikke ved særligt meget om DIR.
>(Undskyld Søren, men det gør du sgu ikke

Nu er 'særligt meget' jo et dejligt ord der kan tolkes på mange måder
ligesom 'flexibilitet' osv.

Det er korrekt jeg ikke har læst 'Doing it Right: The Fundamentals of
Better Diving. Jarrod Jablonski, GUE, 2001, High Springs, Florida.' Som
en af de andre skribenter venligst nævnte per email som en rigtig god
bog om emnet. Men jeg har ikke lige kunne finde den endnu for læse den
vil jeg helt sikkert.

Men jeg har læst en masse andre ting hist og her om DIR, på websites, i
newsgroups (ikke kun denne) i magasiner, og talt med en hulens bunke
tech dykkere i Sharm, hvoraf nogle også var DIR.

Men som skrevet ovenfor er jeg meget spørgende overfor det strikte valg
af udstyr og configuration som DIR vælger.
Det kan bestemt ikke udelukkes jeg bliver overbevist når jeg engang får
tid (læs råd og tid) til at tage et DIR kursus, for det skal da helt
klart prøves. For at udvide horisonten og for at prøve noget nyt.
Om jeg så følger stilen bagefter må tiden vise. Men jeg beholder nok min
alm. BCD, er lidt nemmere når jeg skal uddanne folk :)


Kender du forresten denne her:
http://www.gue.com/classroom/dir2004_dvd.shtml

Og er den evt. værd at investere i for ikke kun at læse om det ?

--
Best regards
C.T.O. Søren Reinke
www.Xray-Mag.com Your free online dive magazine
Download it in PDF, just like a real magazine

---

KC wrote:
> Send mig din adresse offgroup, så sender jeg din The Fundamentals of Better
> Diving til låns.

Mange tak, mailer dig lige om lidt.

>
> Jeg syntes du skal læse bogen først og overveje at se DVD'en bagefter -
> ellers bliver du nok lidt forskrækket

Cool, jeg elsker gyser film :)

>
> Hvis du ikke ryger, dyrker regelmæssig kredsløbstræning, har noget udstyr
> "hen-i-retning-af" DIR, skulle du absolut tage et Fundamentals kursus uanset
> om du så tror det ikke er noget for dig

Cool, det vil jeg så gøre. Hvad koster det egentligt ?

>
> Klip "Der er visse skribenter i denne newsgroup som selv er skyld i at de
> bliver stemplet som fanatikere, jeg vil ikke navngive dem, for de ved
> det med sikkerhed godt selv." Hvis du kendte Jonas, Rene, Kalle, Morten
> eller jeg (som har deltaget på DIR-siden i disse diskussioner) ville du nok
> ikke bruge ordet fanatisme der er ret modbydeligt.

Personligt vil jeg ikke kalde folk fanatikere, da det i nutidens verden
har en irriterende klang. Jeg ville bare pointere visse personer selv er
skyld i det hvis de bliver kaldt det.

>
> God weekend - jeg skal også dykke i weekenden!

Skal jeg desværre ikke, men jeg skal på ferie til Gran Canaria Onsdag så
skal der dykkes. Et par bomber eller 7 ødelagde jo min Egypten tur :(

--
Best regards
C.T.O. Søren Reinke
www.Xray-Mag.com Your free online dive magazine
Download it in PDF, just like a real magazine

---

"Søren Reinke" <soren@REMOVE.reinke.dk> skrev i en meddelelse
news:43041ef5$0$78280$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>> Søren for helvede nu må du sgu lære at læse, manden skriver at UDSTYRET
ER
>> FLEKSIBELT!

>Nej han skriver 'DIR er det mest fleksible standard udstyrs setup'

Ja og hvad har det at gøre med det citat du hev frem fra GUE hjemmesiden
hvor de skriver om træning?

>Og som flere andre skriver kan det dælme forstås på flere måder.

Nej det kan det godt nok ikke.. men du forsøger bravt.

>Deres udstyrs setup er meget uflexibelt i valg ef model/mærker osv. Det
>kan godt være når man har fået et sæt udstyr som er DIR godkendt, at man
>kan bruge enkelt eller dobbelt sæt osv.

Det glæder mig at du forstod det da du rent faktisk læste hvad han skrev.

>Men hvad nu hvis man gerne vil
>havde plastic finner, og airtrim i bcd'en, osv.

>Vupti ingen flexibilitet mere.

Godt så du mener ikke DIR filosofien er speciel flexibel, HVAD HAR DET MED
UDSTYRETS FLEXIBILITET AT GØRE?!

>p.s. Det ville være rart hvis folk skrev det de mente og ikke noget som
>åbenlyst kan misforstås.

Jah, jeg tror du skal vende dig til at bede om at få det bøjet i neon på en
skabelon af udskåret pap.

mvh
Jonas

---

....HALLELUJA !

"Jonas Lüttichau" <jluttichau@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:4304563d$0$18638$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Søren Reinke" <soren@REMOVE.reinke.dk> skrev i en meddelelse
> news:43041ef5$0$78280$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> >> Søren for helvede nu må du sgu lære at læse, manden skriver at UDSTYRET
> ER
> >> FLEKSIBELT!
>
> >Nej han skriver 'DIR er det mest fleksible standard udstyrs setup'
>
> Ja og hvad har det at gøre med det citat du hev frem fra GUE hjemmesiden
> hvor de skriver om træning?
>
> >Og som flere andre skriver kan det dælme forstås på flere måder.
>
> Nej det kan det godt nok ikke.. men du forsøger bravt.
>
> >Deres udstyrs setup er meget uflexibelt i valg ef model/mærker osv. Det
> >kan godt være når man har fået et sæt udstyr som er DIR godkendt, at man
> >kan bruge enkelt eller dobbelt sæt osv.
>
> Det glæder mig at du forstod det da du rent faktisk læste hvad han skrev.
>
> >Men hvad nu hvis man gerne vil
> >havde plastic finner, og airtrim i bcd'en, osv.
>
> >Vupti ingen flexibilitet mere.
>
> Godt så du mener ikke DIR filosofien er speciel flexibel, HVAD HAR DET MED
> UDSTYRETS FLEXIBILITET AT GØRE?!
>
> >p.s. Det ville være rart hvis folk skrev det de mente og ikke noget som
> >åbenlyst kan misforstås.
>
> Jah, jeg tror du skal vende dig til at bede om at få det bøjet i neon på
en
> skabelon af udskåret pap.
>
> mvh
> Jonas
>
>

---

> DIR setup'et bruges i dag over hele verden til alle typer dykning -
> det tror jeg ikke der er andre som kan sige?
>

Rebreaterer bruges også til alt, "rigtigt" (hjelm og slange) udstyr bruges
også professionelt til alle slags dykninger.


--
Henrik Manley
email m@nley.dk http://bends.dk

---

KC wrote:
> Damn..... første skribent fik ødelagt min tanke..PIS!

Det tror jeg nu ikke at han gjorde. Han satte bare fingeren på
problemet med DIR. Det er nemlig ikke deres konfiguration, men visse
DIR-dykkeres attitude over for alle der ikke har bekendt sig til DIR.

DIR-dykkerenes konfiguration i sig selv er ikke så interessant at
diskutere. Med lån fra hist af pist fra andre gode gennemprøvede
systemer, så er det jo ikke den der er problemet.

Jens Olsen

---

Det kan godt være at "visse DIR-dykkere" har en "attitude over for alle der
ikke har bekendt til DIR".... Men tør nu øjnene og kom over det

En gang blev jeg generet af en tilfældig CMAS-dykker. Det har ikke gjort at
jeg stopper fingrene i ørene og råber LA-LA-LA og lukker øjnene hver gang
Søren Arnvig siger/skriver noget.

Når nu jeg er kommet over min tralse episode med den CMAS-dykker kan du vel
også komme over, at du engang mødte en DIR-dykker hvis attitude ikke
tiltalte dig...

Eller kan du?

Du mener ikke vi kan drøfte udstyr uden at drøfte personer - eller hvad?

KC




<jenspolsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:1124315167.533582.288230@z14g2000cwz.googlegroups.com...

KC wrote:
> Damn..... første skribent fik ødelagt min tanke..PIS!

Det tror jeg nu ikke at han gjorde. Han satte bare fingeren på
problemet med DIR. Det er nemlig ikke deres konfiguration, men visse
DIR-dykkeres attitude over for alle der ikke har bekendt sig til DIR.


DIR-dykkerenes konfiguration i sig selv er ikke så interessant at
diskutere. Med lån fra hist af pist fra andre gode gennemprøvede
systemer, så er det jo ikke den der er problemet.

Jens Olsen

---

KC wrote:
> Du mener ikke vi kan drøfte udstyr uden at drøfte personer - eller hvad?

Jeg mener sagtens at vi kan diskutere udstyr. Jeg synes bare ikke at
DIR er så interessant (især hvad deres udstyrkonfiguration angår) at
der nogen grund til at putte diskussionen ind under overskriften DIR.

Lad os bare diskutere lang primær slange, som DIR iøvrigt lige som
mange andre har overtaget brugen af.

Eller konceptet med at have en holdning til sin dykning, som DIR lige
som mange andre går ind for.

Men pointe er sådan set, at DIR ikke rigtigt skiller særligt sig ud
hvad når konfiguration og ej heller hvad angår holdninger til
dykning. Derfor er det lidt træls at DIR-dykkere har en tendesn til at
dreje alle diskussioner om konfiguration over til en for eller imod
DIR-diskussion.

Hvis man endelig skal diskutere noget under overskriften DIR, så må
det være det punkt hvor DIR virkelig skiller sig ud. Og det er alt
andet lige deres holdning over for andre.

Jens Olsen

---

<jenspolsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:1124360224.590075.172360@g43g2000cwa.googlegroups.com...

> Derfor er det lidt træls at DIR-dykkere har en tendesn til at
>dreje alle diskussioner om konfiguration over til en for eller imod
>DIR-diskussion.

Du er for sjov Jens, KC starter en tråd om udstyr og hvem er det nu der
sidder og drejer den over på en for og imod diskussion?

>Og det er alt andet lige deres holdning over for andre.

Hvis der er nogen der har vist sin speciel holdning så er det da lige præcis
dig.. der må da være nogen der virkelig har overpisset din sukkermad.

mvh
Jonas

---

Rene B. Laursen wrote:

> Jeg tror faktisk at alle DIR-dykkere i Danmark er startet som
> almindelige CMAS eller PADI dykkere, så de ved godt hvad de kommer fra
> og hvad de har fået.
> Dette er den store forskel set i forhold til
> mange af dem som er i mod DIR. Det kendetegnende ved dem er at de kun
> kender DIR fra det de har læst og hørt, men faktisk aldrig har bruget
> det rigtigt.
> Det er lidt som de unge drenge som højt og flot fortæller
> hvor gode de er til sex, men det eneste de kender til sex er det de
> har set og læst på nettet og så deres egen hånd. Bevares det er sex,
> men det er ikke rigtig sex.

Hvor mange andre konfigurationer end DIR har du selv prøvet? Alle? Du
har aldrig prøvet min, derfor tror du at din er den bedste. Måske er
min bedre. Kan du vide det unden at have set eller prøvet den?
Det er lidt som de unge drenge som højt og flot fortæller
hvor gode de er til sex, men det eneste de kender til sex er det de
har set og læst på nettet og så deres egen hånd. Bevares det er
sex,
men det er ikke rigtig sex.

> Jeg tror faktisk at der i dag dykkes betydelig flere rekreative dyk
> med DIR setup end der dykkes hule og tekniske dyk.

Og hvad beviser det???? Det beviser bare at folk bruger
konfigurationen, men ikke om den der god eller bedre.

> Der er ikke en religion og det bliver det aldrig. Grunden til at det
> bliver opfattet som en religion er at DIR dykkere næsten altid har en
> begrundelse for hvorfor vi gør som vi gør og at vi kan gennemskue
> logikken i systemet.

I modsætning til alle de dykkere der ikke dykker DIR, og som har en
begrundelse for hvorfor de gør som de gør og som kan gennemskue
logikken i systemet. Eller hva'?

> Dette kan vi netop fordi vi har prøvet begge dele
> og ved hvordan DIR virker.

Begge dele? Dvs. der findes altså kun en (EN) konfiguration der er
ikke-DIR?

> Et lang stykke hen af
> vejen kan jeg godt følge filosofien "What works works" ,

Det lyder da godt.

> men for mig
> er det bare 100% DIR that works - nothing else!

Dvs. at du kan altså IKKE tilslutte dig filosofien "What works works"?
Eller hvordan?

Jens Olsen

---

Henrik Manley wrote:
> > Standardslangen slår en stor bue rundt om hovedet på dykkeren. Jeg
> > har ofte oplevet i stærk strøm at slangen ryster - det har jeg
> > aldrig oplevet med den lange slange.
> >
>
> Og? Det er da rigtigt at den kan ryste lidt men er det et problem? Jeg
> oplever det kun når der er over 1½ knob strøm.

Jeg er selv gået over til at anvende lang slange, sådan som det
kendes fra Hoghartian setup.
Og jeg må sige at jeg finder det mere behageligt. Tidligere stod min
primære slange ud fra hovedet i en bue, som jeg flere gange har
oplevet har hængt i ting på/i vrag (heldigvis uden at mundstykket
blev rykket ud af munden).
Nu kommer min 1½ m slange istedet under armen, over brystet og sniger
sig tæt til min nakke i en bue rundt og ind i munden. Også mere
behageligt i strøm. Og slangen sidder med den valgt længe tæt til
kroppen alle steder. Taber jeg regulatoren ud af munden, så falder den
heller ikke ned og hænger bag mig, men hænger på brystet.

Og efter at have oplevet en makker, der meget svært ved at få ånding
fra primær med kort slange til at fungere i en simuleret presset
situation, så er jeg nået frem til, at den længere slangelængde
faktisk er en betydelig sikkerhedsfaktor hvis man skal give luft i en
presset situation.

> Hvis udstyret i det hele taget opføre sig korrekt får man ikke problemer med
> noget af det. Problemer opstår altid når det ikke gør det, f. eks.
> blandingen af strøm, stige og slange.

Jeg kan ikke se at en lang primær slang, der alle steder ligger tæt
til krop og hovede, skulle være en større risiko her end en kort
primærslange, der står i en bue ud fra hovedet.

Jens Olsen

---

>Jeg kan ikke se at en lang primær slang, der alle steder ligger tæt
>til krop og hovede, skulle være en større risiko her end en kort
>primærslange, der står i en bue ud fra hovedet.

De eksemler jeg har set gjorde det den forskel at forbi man havde slangen om
halsen ikke kunne få hovedet over vandet samtidigt med at man havde fået
trukke automaten ud af munden. Jeg har en klar fornemmelse at vedkommen ikke
synes det lige så sjovt som det så ud.

Fred være med den lange slange jeg har ikke brug for den.

--
Henrik Manley
http://bends.dk email: m@nley.dk
Klub: http://havbasserne.dk

---

Henrik Manley <m@nley.dk> skrev:
>>Jeg kan ikke se at en lang primær
>>slang, der alle steder ligger tæt
>>til krop og hovede, skulle være en
>>større risiko her end en kort
>>primærslange, der står i en bue ud fra hovedet.
>
>De eksemler jeg har set gjorde det den
>forskel at forbi man havde slangen om
>halsen ikke kunne få hovedet over
>vandet samtidigt med at man havde fået
>trukke automaten ud af munden. Jeg har
>en klar fornemmelse at vedkommen ikke
>synes det lige så sjovt som det så ud.

???? den forklaring forstår jeg ikke.


>
>Fred være med den lange slange jeg har
>ikke brug for den.

Jeg har heller ikke brug for den, men det har min makker hvis han
mangler luft!!!

KC


>
>--
>Henrik Manley
>http://bends.dk email: m@nley.dk
>Klub: http://havbasserne.dk

---

>>synes det lige så sjovt som det så ud.
>
> ???? den forklaring forstår jeg ikke.
>

Du står på stigen i noget strøm så du klamre dig lidt til den, det stykke
slange der sidder lige ved automaten bliver fanget af et trin og når du
rejser dig op bliver automaten trukket ud af munden på dig og da slangen
sidder fra automaten og op til nakken kan du ikke få hovedet ret langt op.

Og farvel for i dag, vejret er godt så nu skal der dykkes. Det er jo det det
drejer sig om.

--
Henrik Manley
http://bends.dk email: m@nley.dk
Klub: http://havbasserne.dk

---

Henrik Manley wrote:
>>Jeg kan ikke se at en lang primær slang, der alle steder ligger tæt
>>til krop og hovede, skulle være en større risiko her end en kort
>>primærslange, der står i en bue ud fra hovedet.
>
>
> De eksemler jeg har set gjorde det den forskel at forbi man havde slangen om
> halsen ikke kunne få hovedet over vandet samtidigt med at man havde fået
> trukke automaten ud af munden. Jeg har en klar fornemmelse at vedkommen ikke
> synes det lige så sjovt som det så ud.

Havde han ikke en sekundær automat i en halskæde? Så kunne han jo bare
løfte den op over hagen, og dermed have al det luft der var brug for.


--

Flemming

---

> Havde han ikke en sekundær automat i en halskæde? Så kunne han jo bare
> løfte den op over hagen, og dermed have al det luft der var brug for.
>

Jo da, han drukede da heller ikke. Men jeg tror nu heller ikke han brugte
den sekundære. Reflexerne bliver lidt mærklige lige i overfladen. Jeg tror
jeg skrev at det så sjovt ud.

Jeg har også set det ske med alm. slange men der kan folk få hovedet over
vandet.

--
Henrik Manley
http://bends.dk email: m@nley.dk
Klub: http://havbasserne.dk

---

Jonas Lüttichau wrote:
> <jenspolsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:1124360224.590075.172360@g43g2000cwa.googlegroups.com...
>
> > Derfor er det lidt træls at DIR-dykkere har en tendesn til at
> >dreje alle diskussioner om konfiguration over til en for eller imod
> >DIR-diskussion.
>
> Du er for sjov Jens, KC starter en tråd om udstyr og hvem er det nu der
> sidder og drejer den over på en for og imod diskussion?

Som jeg skrev. Jeg synes ikke, at der er grund til at diskutere
udstyrsopsætningen under overskriften DIR.
At starte en tråd op udstyrsopsætning under overskriften "DIR -
"pind" med regler!" er at invitere til en diskussion for eller imod
DIR, og det er der ingen grund til at blande ind i en diskussion om
udstyrsopsætning........synes jeg altså.

Kan det være så forbandet svært for en DIR-dykker at diskutere et
konkret emne uden at skulle nævne DIR.

> >Og det er alt andet lige deres holdning over for andre.
>
> Hvis der er nogen der har vist sin speciel holdning så er det da lige præcis
> dig.. der må da være nogen der virkelig har overpisset din sukkermad.

Egentlig finder jeg, at det er en ret normal holdning at ønske at
diskutere konkret emner, uden at absolut at skulle blande ind hvad
denne eller hin organisation måtte mene om emnet.

Om der er nogen der har overpisset min sukkermad? Nej, men jeg er
stadigvæk forbavset over at mange DIR-dykkere ikke gør mere for at
disassocieres sig fra folk som George Irwin og de holdninger han står
for. Og det påvirker nok min bedømmelse af dem. Bør det ikke det?

Jens Olsen

---

jenspolsen@hotmail.com wrote:

> Kan det være så forbandet svært for en DIR-dykker at diskutere et
> konkret emne uden at skulle nævne DIR.

nej hvis du lægger mærke til det er det tit ikke DIR dykker der nævner DIR,
hvis en feks spørger til BCD og jeg siger jeg syntes at han skal kike på en
winge, bagplad og harnes. så begynder alle folk at råbe DIR efter mig og
beskylder mig for at ødelægge diskusjonen, hvad er det for noget p.. ?
jeg har ikke ødelagt noget eller nævnt DIR, men alle anti DIR folkne har
gjort det.

det virker som om at dem der hader DIR, elsker at hade DIR meget mere end
DIR folk elsker DIR

> Om der er nogen der har overpisset min sukkermad? Nej, men jeg er
> stadigvæk forbavset over at mange DIR-dykkere ikke gør mere for at
> disassocieres sig fra folk som George Irwin og de holdninger han står
> for. Og det påvirker nok min bedømmelse af dem. Bør det ikke det?

nej, jeg dykker jeg er DIR dykker, men jeg kender ikke George Irwin af andet
en navn, og en udstyrs video og lidt billeder, jeg læser ikke med på nogle
grupper hvor han skriver osv, så jeg kender ikke de udtaglser og holdninger
som du hentyder til.
Så hvorfor skulle jeg spilde min tid på at "disassocieres" (meget fint ord
mig med en jeg ikke kender, hvis folk bedømmer mig på baggrund af en man
der har haft en finger med i spildet på det system jeg godt kan lide, så har
de et problem efter min mening.

jeg kender heller ikke folkne bag CMAS, skal jeg så også gå og undskylde at
jeg er CMAS dykker, bare for en sikkerheds skyld hvis folkne bag nu skulle
have nogle mærkelige holdninger ?

mvh Morten

---

Morten Dall Darmer (a) wrote:
> nej, jeg dykker jeg er DIR dykker, men jeg kender ikke George Irwin af andet
> en navn, og en udstyrs video og lidt billeder, jeg læser ikke med på nogle
> grupper hvor han skriver osv, så jeg kender ikke de udtaglser og holdninger
> som du hentyder til.
> Så hvorfor skulle jeg spilde min tid på at "disassocieres" (meget fint ord
> mig med en jeg ikke kender, hvis folk bedømmer mig på baggrund af en man
> der har haft en finger med i spildet på det system jeg godt kan lide, så har
> de et problem efter min mening.
>
> jeg kender heller ikke folkne bag CMAS, skal jeg så også gå og undskylde at
> jeg er CMAS dykker, bare for en sikkerheds skyld hvis folkne bag nu skulle
> have nogle mærkelige holdninger ?

Min holdning bygger på, at jeg slet ikke ser behovet for at bekende et
tilhørsforhold til hverken den ene eller den anden organisation. Hvis
min opsætning skulle udvikle sig så den endte med at passe ind i
DIR-konceptet, så ville jeg ikke kalde det en DIR-opsætning eller mig
selv DIR-dykker af den grund. Det ville bare være den opsætning jeg
kunne lide at dykke med.
Men tilkendegiver man et tilhørsforhold til en bestemt organisation,
så finder jeg det til gengæld naturligt, at man viser en interesse
for hvad de personer der tegner organisationen står for. Især da hvis
det er en udemokratisk organisation hvor man ikke kan påvirke opefter.

Jens Olsen

---

jenspolsen@hotmail.com wrote:

> Min holdning bygger på, at jeg slet ikke ser behovet for at bekende et
> tilhørsforhold til hverken den ene eller den anden organisation. Hvis
> min opsætning skulle udvikle sig så den endte med at passe ind i
> DIR-konceptet, så ville jeg ikke kalde det en DIR-opsætning eller mig
> selv DIR-dykker af den grund. Det ville bare være den opsætning jeg
> kunne lide at dykke med.
> Men tilkendegiver man et tilhørsforhold til en bestemt organisation,
> så finder jeg det til gengæld naturligt, at man viser en interesse
> for hvad de personer der tegner organisationen står for. Især da hvis
> det er en udemokratisk organisation hvor man ikke kan påvirke opefter.

tja det ved jeg ikke hvad jeg skal svare til,,,,,
for jeg forstår bare slet ikke den holdning.

jeg siger jo heller ikke at jeg er Morten dykker, nej jeg er CMAS dykker og
DIR dykker for di jeg har taget certifikater i de to org.

hvorfor skulle jeg sige at jeg er "morten" dykker (som er 100% inspireret af
DIR) er det så ikke letter at sige at jeg er DIR dykker, når mit setup og
min filusofi omkring dykning følger 100% DIR ?

jeg er jo ikke "slave" af DIR, jeg syntes bare alt hvad jeg har hørt og lært
indtil nu lyder fornuftig og jeg er 100% enige i de argumenter DIR har for
og imod forskælige ting, så hvorfor ikke følge det.

hvis nu feks en dag GUE fandt ud af at det ikke var DIR at dykke på luft /
nitrox på dyk <30m, og kom ud med at man feks skulle bruge Heliox i stedet
og at alle luft / nitrox dyk ikke var DIR, tja så ville jeg ikke være enige
med dem, og så kunne jeg jo bare ikke kalde mig DIR dykker mere, mern ville
stadig beholde mit etup osv.

kan du se det ? vi er hverken slaver eller sumbier der følger en guro, vi er
bare enige med et system og derfor følger vi det.

mvh Morten

---

Hej Morten, Jonas og Klaus (og sikker andre).

"Jeres" opsætning kan der nok ikke siges så meget til. Det spiller jo.
"Jeres" holdninger kan diskuteres, på samme måde som alle andres
holdninger. Der hvor (tror jeg) bekymringerne (og antipati'en) kommer
ind i billedet er den, _nogen_gange_, fanatiske holdning der bliver lagt for
dagen. Det er jo altid bekymrende når man 100% er enig i et system.
Jeg tror (håber) det er de færeste socialdemokrater som er 100% enige
i den sicialdemokratiske politik, og det samme om venstres politik.
Er man det, kan det lede nogle til at tro, at man ikke selv stiller
spørgsmåltegn
ved holdningerne. Og så er det at det hele kommer til at _ligne_ en
religion.
Jeg tror egentlig ikke der er ret mange, som inderst inde,
ikke kan se noget som helst fornuft i DIR. På samme måde tror jeg
heller ikke der er nogle DIR-dudes (kærligt ment), som ikke ind imellem
springer over hvor rælingen er lavest. Det er måske ikke hver gang man
laver drills, og der er sikkert også andre ting man ser igennem fingrene
med en gang imellem. Men derfra og så til at få dem til at indrømme det
er der sikkert langt. Og det er ærgerligt. Jeg (og andre) ved godt at det
ikke er udstyret, men holdninger (og kundskaber) som gør en dykker til
en god dykker, men super meget holdning gør ikke nødvendigvis en dykker
til en super god dykker.

Kan du se det? (eller skal jeg stave det for dig )

Claus Grell Hansen



> hvis nu feks en dag GUE fandt ud af at det ikke var DIR at dykke på luft /
> nitrox på dyk <30m, og kom ud med at man feks skulle bruge Heliox i stedet
> og at alle luft / nitrox dyk ikke var DIR, tja så ville jeg ikke være
> enige med dem, og så kunne jeg jo bare ikke kalde mig DIR dykker mere,
> mern ville stadig beholde mit etup osv.
>
> kan du se det ? vi er hverken slaver eller sumbier der følger en guro, vi
> er bare enige med et system og derfor følger vi det.
>
> mvh Morten
>

---

"Claus Grell Hansen" <nospam@divein.dk> skrev i en meddelelse
news:7EJ7wZLpFHA.2092@gud.bends.dk...
> Jeg tror egentlig ikke der er ret mange, som inderst inde,
> ikke kan se noget som helst fornuft i DIR. På samme måde tror jeg
> heller ikke der er nogle DIR-dudes (kærligt ment), som ikke ind imellem
> springer over hvor rælingen er lavest. Det er måske ikke hver gang man
> laver drills, og der er sikkert også andre ting man ser igennem fingrene
> med en gang imellem. Men derfra og så til at få dem til at indrømme det
> er der sikkert langt. Og det er ærgerligt. Jeg (og andre) ved godt at det
> ikke er udstyret, men holdninger (og kundskaber) som gør en dykker til
> en god dykker, men super meget holdning gør ikke nødvendigvis en dykker
> til en super god dykker.

Hej Claus,

Der er meget sandt i det du siger, jeg tror heller ikke fanatikerne er så
fanatiske.. men det er jo en nuance der ikke kommer frem her hvor vi stadig
taler om hvorvidt den lange slange er en god idé.. for mig er DIR et ideal
nogle gange er jeg tæt på at nå mit ideal andre gang knap så tæt.. for dem
der har været på kurserne og ikke kun læst hvad der bliver skrevet på
nyhedsgrupperne så er det også klart at der er problemer med opsætningen og
der kan være nogle problemer med procedurerene.. men det kommer ikke rigtigt
frem i dette forum hvor ingen er interesseret i at give plads til den andens
synspunkter. Der er så helt klart også nogen der tager DIR-skyklapperne på
og kommer til skade som følge af det. Men hvis vi skulle diskuttere det så
skulle vi ud over det her for og imod DIR som man så gerne hele tiden vil
tilbage til... JENS!.. :)

Nu kommer der helt sikkert en bølge af posts der siger "Nå men DIR virker
altså ikke så kan jeg jo lige så godt dykke i min halsvest og på luft til
60".. gør som du vil så længe jeg slipper for at dykke med dig.

mvh
Jonas

---

aus Grell Hansen <nospam@divein.dk> skrev:
>Hej Morten, Jonas og Klaus (og sikker andre).
>
>"Jeres" opsætning kan der nok ikke
>siges så meget til. Det spiller jo.
>"Jeres" holdninger kan diskuteres, på
>samme måde som alle andres
>holdninger. Der hvor (tror jeg)
>bekymringerne (og antipati'en) kommer
>ind i billedet er den, _nogen_gange_,
>fanatiske holdning der bliver lagt for
>dagen.

Du har meget ret i det du skriver. Jeg oplever bare meget ofte at
fanatismen er noget som DIR bliver pålagt - ofte af nogle som
Søren Reinke som tydeligvis ikke ved særligt meget om DIR.
(Undskyld Søren, men det gør du sgu ikke

Det er jo altid bekymrende når
>man 100% er enig i et system.
>Jeg tror (håber) det er de færeste
>socialdemokrater som er 100% enige
>i den sicialdemokratiske politik, og
>det samme om venstres politik.
>Er man det, kan det lede nogle til at
>tro, at man ikke selv stiller
>spørgsmåltegn
>ved holdningerne. Og så er det at det
>hele kommer til at _ligne_ en
>religion.

Der tager du nok lidt fejl. Der er ingen som er 100% enige - det
kan godt være det lyder sådan, men der findes faktisk en
del "fortolkninger" også af DIR. Det opleves tydeligt på kurserne
og på DIR nyhedsgrupperne. Men grundlæggende syntes jeg personligt
at de fleste ting er bedre end andre løsninger. Jeg startede den
tråd for at få gang i en debat om konfigurationen i stedet
for "fordommene".

>Jeg tror egentlig ikke der er ret
>mange, som inderst inde,
>ikke kan se noget som helst fornuft i
>DIR. På samme måde tror jeg
>heller ikke der er nogle DIR-dudes
>(kærligt ment), som ikke ind imellem
>springer over hvor rælingen er lavest.
>Det er måske ikke hver gang man
>laver drills, og der er sikkert også
>andre ting man ser igennem fingrene
>med en gang imellem. Men derfra og så
>til at få dem til at indrømme det
>er der sikkert langt.

Jeg indrømmer det gerne

Og det er
>ærgerligt. Jeg (og andre) ved godt at det
>ikke er udstyret, men holdninger (og
>kundskaber) som gør en dykker til
>en god dykker, men super meget
>holdning gør ikke nødvendigvis en dykker
>til en super god dykker.
>
>Kan du se det? (eller skal jeg stave
>det for dig )
>
>Claus Grell Hansen


KC


>
>
>
>> hvis nu feks en dag GUE fandt ud af
>>at det ikke var DIR at dykke på luft /
>> nitrox på dyk <30m, og kom ud med at
>>man feks skulle bruge Heliox i stedet
>> og at alle luft / nitrox dyk ikke
>>var DIR, tja så ville jeg ikke være
>> enige med dem, og så kunne jeg jo
>>bare ikke kalde mig DIR dykker mere,
>> mern ville stadig beholde mit etup osv.
>>
>> kan du se det ? vi er hverken slaver
>>eller sumbier der følger en guro, vi
>> er bare enige med et system og
>>derfor følger vi det.
>>
>> mvh Morten
>>

---

Jonas Lüttichau wrote:

> Men hvis vi skulle diskuttere det så
> skulle vi ud over det her for og imod DIR som man så gerne hele tiden vil
> tilbage til... JENS!.. :)

Min pointe er netop at det er dræbende for diskussion af ethvert
konkret emne, hvis den ene starter med at sige "jeg er DIR-dykker og
synes sådan". Sig bare hvad du synes og argumenter for det. Jeg går
ud fra, at man kan stå inde for den måde man dykker på også uden at
skulle referere til at denne eller hin organisation også synes det.
Jeg har da aldrig blandet ind i nogen som helst diskussion at jeg har
certifikater fra CMAS og IANTD; det kommer ikke sagen ved.

Og for mig kan det altså ikke undgå at påvirke min opfattelse af
folk, hvis de føler det nødvendigt at referere til at en eller anden
organisation synes det samme som dem selv.

Jens Olsen

---

jenspolsen@hotmail.com wrote:

>> Men hvis vi skulle diskuttere det så
>> skulle vi ud over det her for og imod DIR som man så gerne hele
>> tiden vil tilbage til... JENS!.. :)
>
> Min pointe er netop at det er dræbende for diskussion af ethvert
> konkret emne, hvis den ene starter med at sige "jeg er DIR-dykker og
> synes sådan". Sig bare hvad du synes og argumenter for det. Jeg går

nu vil jeg ikke sige altid, for så er der sikkert en der finder en gammel
tråd hvor det ikke passer. Men som regel er det ikke DIR folk der starter
med at snakker om DIR, ofte fortæller vi bare hvad vi gør og syntes og så er
det anti-DIR folk der begynder at råbe DIR-slaver efter os, og så er
diskusjonen hvor den plejer at være, nemlig vendt til for og imod.

mvh Morten

---

Henrik Manley skrev i Message-ID: <eGdF6e#oFHA.2088@gud.bends.dk>:

> Fred være med den lange slange jeg har ikke brug for den.

Hvorfor skulle man også det, hvis man dykker solo. Du har helt ret. Al
diskussion starter ved præmisserne.

--
Peter Fjelsten (DIR-DK, EKPP) Om DIR <http://www.dir-dk.org/>
MSN "fjelsten@yahoo.com" Huledykning <http://www.ekpp.org/>
Y! "fjelsten" DIR udstyr <http://www.dktechgear.dk/>
Spørgsmål? <http://groups.yahoo.com/group/dir_skand/>

---

jenspolsen@hotmail.com skrev i Message-ID:
<1124457064.362718.232160@f14g2000cwb.googlegroups.com>:

> Min pointe er netop at det er dræbende for diskussion af ethvert
> konkret emne, hvis den ene starter med at sige "jeg er DIR-dykker og
> synes sådan".

Jeg har personligt sagt der mange gange, da det let giver en masse folk
- der afskyr DIR - muligheden for at ignorere det, der bliver sagt.

Derudover giver de også folk, der ikke er forurenede af alle I syndere,
at finde ud af at der er noget der hedder DIR.

--
Peter Fjelsten (DIR-DK, EKPP) Om DIR <http://www.dir-dk.org/>
MSN "fjelsten@yahoo.com" Huledykning <http://www.ekpp.org/>
Y! "fjelsten" DIR udstyr <http://www.dktechgear.dk/>
Spørgsmål? <http://groups.yahoo.com/group/dir_skand/>

---

> Derudover giver de også folk, der ikke er forurenede af alle I syndere,
> at finde ud af at der er noget der hedder DIR.
>

Amen

Hvad pokker har du fået humor

--
Henrik Manley
email m@nley.dk http://bends.dk

---

jenspolsen@hotmail.com skrev i Message-ID:
<1124360224.590075.172360@g43g2000cwa.googlegroups.com>:

> Lad os bare diskutere lang primær slange, som DIR iøvrigt lige som
> mange andre har overtaget brugen af.

Det lyder spændende.

Hvilke ting i konfigurationen ved du DIR har "overtaget" (hvad end det
så betyder)?

Og er det noget skidt at "overtage" idéer fra andre? Og mener du andre
standardiserede konfigurationer er magen til DIR-konfigurationen? (Trick
spørgsmål: der findes ingen andre standardiserede konfigurationer inden
for rekreativ dykning).

> Men pointe er sådan set, at DIR ikke rigtigt skiller særligt sig ud
> hvad når konfiguration og ej heller hvad angår holdninger til dykning.

OK? Det er godt nok ikke den opfattelse jeg har, men måske kunne du
uddybe hvad du mener med dette?

> Hvis man endelig skal diskutere noget under overskriften DIR, så må
> det være det punkt hvor DIR virkelig skiller sig ud. Og det er alt
> andet lige deres holdning over for andre.

Deres holdning over for andre? Du mener, det punkt på hvilket DIR
adskiller sig mest fra andre tilgange til dykning er deres holdning til
andre der ikke dykker DIR.

Jeg er ked af det, men som en på den anden side er min holdning, at du -
set i lyset af hvad du skriver herover - faktisk ikke ved ret meget om
DIR.

Gider du underbygge af dine påstande - eller laver du en Søren Arnvig?

--
Peter Fjelsten (DIR-DK, EKPP) Om DIR <http://www.dir-dk.org/>
MSN "fjelsten@yahoo.com" Huledykning <http://www.ekpp.org/>
Y! "fjelsten" DIR udstyr <http://www.dktechgear.dk/>
Spørgsmål? <http://groups.yahoo.com/group/dir_skand/>

---

Henrik Manley skrev i Message-ID: <W#Lw2y1pFHA.2088@gud.bends.dk>:

> Hvad pokker har du fået humor

Det har jeg vist altid haft.

--
Peter Fjelsten (DIR-DK, EKPP) Om DIR <http://www.dir-dk.org/>
MSN "fjelsten@yahoo.com" Huledykning <http://www.ekpp.org/>
Y! "fjelsten" DIR udstyr <http://www.dktechgear.dk/>
Spørgsmål? <http://groups.yahoo.com/group/dir_skand/>