---

Halvdelen af alle mine bogmærker er pist væk i ff da jeg åbnede den idag??

Er der nogen der kender til dette problem? JEg har intet fortaget mig på
pcen.

Mvh Thomas

---

Den Tue, 09 Aug 2005 21:40:48 +0200, skrev Thomas gade:

>Halvdelen af alle mine bogmærker er pist væk i ff da jeg åbnede den idag??
>
>Er der nogen der kender til dette problem? JEg har intet fortaget mig på
>pcen.

Det er en af lyksalighederne ved at anvende amatørsoftware. Hver gang
der kommer en ny opdatering, mister du sandsynligvis eet eller andet
og til daglig må du finde dig i, at halvdelen af de hjemmesider du
besøger ikke bliver vist ordentligt eller ligefrem ikke fungerer,
fordi de ikke er kodet ifølge standarderne.

Hvis du elsker at hade Microsoft, er det prisen du må betale.

P.S. Undskyld, jeg skulle bare ha' luft for min irritation over den
omsiggribende lalleglade lovprisning af alternative browsere.

Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

Kurt Hansen wrote:
> Den Tue, 09 Aug 2005 21:40:48 +0200, skrev Thomas gade:
>
>
>>Halvdelen af alle mine bogmærker er pist væk i ff da jeg åbnede den idag??
>>
>>Er der nogen der kender til dette problem? JEg har intet fortaget mig på
>>pcen.
>
>
> Det er en af lyksalighederne ved at anvende amatørsoftware.

Mozilla kan vel næppe kaldes en flok amatøre ?

> Hver gang der kommer en ny opdatering, mister du sandsynligvis eet eller andet

Hmm.. Og en opdatering fra MS har så godt som aldrig ødelagt noget ?

> og til daglig må du finde dig i, at halvdelen af de hjemmesider du
> besøger ikke bliver vist ordentligt eller ligefrem ikke fungerer,
> fordi de ikke er kodet ifølge standarderne.

Well..Indtil videre har jeg nu kun fundet et par stykker.

> Hvis du elsker at hade Microsoft, er det prisen du må betale.

Forkert..Vi betaler ikke noget.

> P.S. Undskyld, jeg skulle bare ha' luft for min irritation over den
> omsiggribende lalleglade lovprisning af alternative browsere.
>
> Venlig hilsen
> Kurt Hansen

Helt ok, Du kan sagtens få lov til at stagnere i din MS verden, så længe
at vi andre må have lov til at udvikle os.

B.B
-------------------------
Let the flame begin... ;0)

---

"B.Lauritzen" <b.b@newmail.dk> skrev i en meddelelse
news:42f9adf6$0$75716$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Kurt Hansen wrote:
>
>> og til daglig må du finde dig i, at halvdelen af de hjemmesider du
>> besøger ikke bliver vist ordentligt eller ligefrem ikke fungerer,
>> fordi de ikke er kodet ifølge standarderne.
>
> Well..Indtil videre har jeg nu kun fundet et par stykker.

Det lyder mærkeligt. Surfer du kun på Linux-sider? Jeg finder en håndfuld
som Firefox ikke kan vise, som det er tiltænkt, hver eneste dag, og det er
så irriterende, at jeg ikke vil anbefale Firefox med mindre man har en god
portion ekstra tålmodighed. Det skrev jeg i html-gruppen for noget tid
siden, og det fik jeg grove hug for fra folk, som jo fremførte, at det jo
ikke var Firefox' "skyld" at mange sider ikke er kodet efter standarderne.
Men sagen er jo, at for en almindelig bruger der sidder ved skærmen, er det
fuldstændig ligegyldigt hvis "skyld" det er, at siden ikke virker. Den skal
bare virke. Så kan vi andre entusiaster bruge Firefox.

Mikkel

---

Mikkel Møldrup-Lakjer wrote:
> "B.Lauritzen" <b.b@newmail.dk> skrev i en meddelelse
> news:42f9adf6$0$75716$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
>>Kurt Hansen wrote:
>>
>>
>>>og til daglig må du finde dig i, at halvdelen af de hjemmesider du
>>>besøger ikke bliver vist ordentligt eller ligefrem ikke fungerer,
>>>fordi de ikke er kodet ifølge standarderne.
>>
>>Well..Indtil videre har jeg nu kun fundet et par stykker.
>
>
> Det lyder mærkeligt. Surfer du kun på Linux-sider? Jeg finder en håndfuld
> som Firefox ikke kan vise, som det er tiltænkt, hver eneste dag

Nu er jeg ret ligeglad med om en menu har rykket sig 1 eller 2 pixels i
forhold til hvad den var tiltænkt. Jeg snakker om funktionalitet.

Hvis du finder så mange hver dag, kan du så ikke lige smide et par
stykker herind så vi kan se hvad problemet på dem skulle være ?
Jeg kender selv til www.tips.dk , hvor det er umuligt at få din lotto
kupon uden IE, men ellers ikke andre.

B.B

---

Den Thu, 11 Aug 2005 11:48:38 +0200, skrev B.Lauritzen:

>Mikkel Møldrup-Lakjer wrote:
>> "B.Lauritzen" <b.b@newmail.dk> skrev i en meddelelse
>> news:42f9adf6$0$75716$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
>>>Kurt Hansen wrote:
>>>
>>>>og til daglig må du finde dig i, at halvdelen af de hjemmesider du
>>>>besøger ikke bliver vist ordentligt eller ligefrem ikke fungerer,
>>>>fordi de ikke er kodet ifølge standarderne.

>>>Well..Indtil videre har jeg nu kun fundet et par stykker.

>> Det lyder mærkeligt. Surfer du kun på Linux-sider? Jeg finder en håndfuld
>> som Firefox ikke kan vise, som det er tiltænkt, hver eneste dag
>
>Nu er jeg ret ligeglad med om en menu har rykket sig 1 eller 2 pixels i
>forhold til hvad den var tiltænkt. Jeg snakker om funktionalitet.
>
>Hvis du finder så mange hver dag, kan du så ikke lige smide et par
>stykker herind så vi kan se hvad problemet på dem skulle være ?
>Jeg kender selv til www.tips.dk , hvor det er umuligt at få din lotto
>kupon uden IE, men ellers ikke andre.

Mailfunktionen på Nordeas webbank duer f.eks. ikke i FireFox. Et
eksempel på en hjemmeside der ikke fungerer i FF er
www.dahlsvinhandel.dk. prøv at klikke på "Spiritus" og herunder
"&nbspWhiskey". det med "nbsp" har jeg gjort webmaster opmærksom på
for længe siden, men hvad værre er: Undermenuerne forsvinder "ned
bagved". Det ser fint ud i IE.

Det var bare et par af dem jeg lige kunne komme i tanker om på stående
fod.

Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

"B.Lauritzen" <b.b@newmail.dk> skrev i en meddelelse
news:42fb1ef7$0$75697$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> Hvis du finder så mange hver dag, kan du så ikke lige smide et par stykker
> herind så vi kan se hvad problemet på dem skulle være ?
> Jeg kender selv til www.tips.dk , hvor det er umuligt at få din lotto
> kupon uden IE, men ellers ikke andre.

Her er to fra i går:
http://www.verdensbutikken.dk/

http://www.anagabrielonline.com/



Måske jeg skulle føre en logbog



med venlig hilsen,

Mikkel

---

Mikkel Møldrup-Lakjer wrote
>
> Her er to fra i går:
> http://www.verdensbutikken.dk/
>
> http://www.anagabrielonline.com/
>
>
>
> Måske jeg skulle føre en logbog
>
>
>
> med venlig hilsen,
>
> Mikkel
>

http://www.verdensbutikken.dk har jeg ikke problemer med. Kan både søge,
ligge i kurven og gennemføre betalingen, så langt som jeg nu kan gå uden
reelt at købe noget.

på http://www.anagabrielonline.com/ har jeg heller ikke problemer med at
navigere rundt, udover det faktum at siden fuldstændig ulogisk opbygget,
samt elendigt designet, men det er den nu også i IE. Det eneste der
lige falder i øjet er forsiden, som ikke ser helt så pæn ud i FX.

Siden validere dog ikke, hvilket indikere, for mig, at man overhovedet
ikke har styr på hvad det er man laver (Noget så simpelt som Doctypen
mangler samt ca. 100 ampersand fejl) Jeg vil ikke mene at du kan bruge
sider som den til at argumentere for at FX er 'amatørsoftware'.

---

"B.Lauritzen" <b.b@newmail.dk> skrev i en meddelelse
news:42fc67fb$0$72175$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> http://www.verdensbutikken.dk har jeg ikke problemer med. Kan både søge,
> ligge i kurven og gennemføre betalingen, så langt som jeg nu kan gå uden
> reelt at købe noget.

?? Jeg kan ikke søge i Firefox, fordi betalingskortikonerne står oven i
søgefeltet.

> på http://www.anagabrielonline.com/ har jeg heller ikke problemer med at
> navigere rundt, udover det faktum at siden fuldstændig ulogisk opbygget,
> samt elendigt designet, men det er den nu også i IE. Det eneste der lige
> falder i øjet er forsiden, som ikke ser helt så pæn ud i FX.

Åh, og forsiden er det lige meget med?

> Siden validere dog ikke, hvilket indikere, for mig, at man overhovedet
> ikke har styr på hvad det er man laver (Noget så simpelt som Doctypen
> mangler samt ca. 100 ampersand fejl)

Hvad rager det en ganske almindelig bruger, der bare gerne vil se nogle
sider, som ser ordentlige ud? Svar: intet.

> Jeg vil ikke mene at du kan bruge
> sider som den til at argumentere for at FX er 'amatørsoftware'.

Du har åbenbart ikke læst mit forrige indlæg.

Her er en fejl-side mere http://gringobar.dk/ (Topbaren forsvinder ved
navigation).

Mikkel

---

Mikkel Møldrup-Lakjer wrote:
> "B.Lauritzen" <b.b@newmail.dk> skrev i en meddelelse
> news:42fc67fb$0$72175$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
>>http://www.verdensbutikken.dk har jeg ikke problemer med. Kan både søge,
>>ligge i kurven og gennemføre betalingen, så langt som jeg nu kan gå uden
>>reelt at købe noget.
>
>
> ?? Jeg kan ikke søge i Firefox, fordi betalingskortikonerne står oven i
> søgefeltet.

Det problem har jeg ikke.

>
>>på http://www.anagabrielonline.com/ har jeg heller ikke problemer med at
>>navigere rundt, udover det faktum at siden fuldstændig ulogisk opbygget,
>>samt elendigt designet, men det er den nu også i IE. Det eneste der lige
>>falder i øjet er forsiden, som ikke ser helt så pæn ud i FX.
>
>
> Åh, og forsiden er det lige meget med?
>
>
>>Siden validere dog ikke, hvilket indikere, for mig, at man overhovedet
>>ikke har styr på hvad det er man laver (Noget så simpelt som Doctypen
>>mangler samt ca. 100 ampersand fejl)
>
>
> Hvad rager det en ganske almindelig bruger, der bare gerne vil se nogle
> sider, som ser ordentlige ud? Svar: intet.

Den 'almindelige' bruger ville ikke engang opdage at siden ikke ser ud
som den skal, så gider du ikke lade være med at bruge dem som
undskyldning, for at folk ikke engang gider sætte sig ind i hvad de
laver. Doctypen er så elementær, men samtidig så essentiel for
browserens fortolkning af hvad der står i dokumentet. At IE så er så
tilgivende kan både være godt og ondt. Det svare til at du beder en af
dine venner om at oversætte en bog på et sprog han ikke kender, uden
nogen form for hjælp,og så bagefter bebrejde ham for at der er fejl.

Og ja, 'forsiden er lige med' for det er som sagt det eneste jeg lige
kan sætte en finger på.
>
>>Jeg vil ikke mene at du kan bruge
>>sider som den til at argumentere for at FX er 'amatørsoftware'.
>
>
> Du har åbenbart ikke læst mit forrige indlæg.

Jo, jeg har, og igen, din Hr. og Fru. Jensen og almindelige bruger,
analogier er ved at være trættende at høre på. Den almindelige bruger er
fuldstændig ligeglad med om siden ser 100% ud som designeren har
tiltænkt den. Og kan de ikke bestille Lotto via nettet, så starter de
bilen op og køre hen i kiosken.

> Her er en fejl-side mere http://gringobar.dk/ (Topbaren forsvinder ved
> navigation).
>
> Mikkel

Det ser fint ude her...hvad er det for en tidlig Beta version af FireFox
du bruger ?

---

B.Lauritzen skrev:

>Mikkel Møldrup-Lakjer wrote:
>>?? Jeg kan ikke søge i Firefox, fordi betalingskortikonerne står oven i
>>søgefeltet.
>
>Det problem har jeg ikke.

Hos mig, er der det pjat* hen over "Avanceret søgning"s 2 muligheder,
hvoraf den ene er "verdensmusik" og den anden er "kunsthåndværk"
og jeg bruger den "oldnordiske" FF 1.0.6 DK som jo så må være en tidlig
betaversion efter din mening

*Betalingskort + Betalings- og leveringsbetingelser

--
Ivan V. Klattrup
http://klattrup.dk

---

"B.Lauritzen" <b.b@newmail.dk> skrev i en meddelelse
news:42ff944e$0$82761$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Mikkel Møldrup-Lakjer wrote:
>>
>> ?? Jeg kan ikke søge i Firefox, fordi betalingskortikonerne står oven i
>> søgefeltet.
>
> Det problem har jeg ikke.

Som Ivan skrev så er det måske fordi du bruger en anden skærmopløsning, end
jeg har mulighed for på den computer jeg bruger p.t. (1024*768).

> Den 'almindelige' bruger ville ikke engang opdage at siden ikke ser ud som
> den skal,

Uenig.

> så gider du ikke lade være med at bruge dem som undskyldning, for at folk
> ikke engang gider sætte sig ind i hvad de laver.

Da du åbenbart har meget svært ved at læse indenad, skal jeg prøve at gøre
det endnu tydeligere: Fra et rent brugersynspunkt hjælper det ikke noget med
forklaringer om, at den eller den er "skyld" i problemet; det eneste der
betyder noget er, at kunne se siden på en fornuftig måde.

> Doctypen er så elementær, men samtidig så essentiel for browserens
> fortolkning af hvad der står i dokumentet. At IE så er så tilgivende kan
> både være godt og ondt. Det svare til at du beder en af dine venner om at
> oversætte en bog på et sprog han ikke kender, uden nogen form for hjælp,og
> så bagefter bebrejde ham for at der er fejl.

Nu må du lige opklare den tågesnak for mig. Hvem er det du siger jeg
bebrejder hvad?

> Og ja, 'forsiden er lige med' for det er som sagt det eneste jeg lige kan
> sætte en finger på.

Det var ikke det jeg skrev. Jeg syntes det er dårlig stil af dig at du vil
påstå at der ikke er noget særligt i vejen med visningen af et site, fordi
du mener at man kan se bort fra forsiden, som ser helt forkert ud.

>>>Jeg vil ikke mene at du kan bruge
>>>sider som den til at argumentere for at FX er 'amatørsoftware'.
>>
>>
>> Du har åbenbart ikke læst mit forrige indlæg.
>
> Jo, jeg har, og igen, din Hr. og Fru. Jensen og almindelige bruger,
> analogier er ved at være trættende at høre på.

Så er det måske med vilje du fejlciterer mig? Jeg forstår ikke din
fornærmelse. Er du så forelsket i Firefox, at du ikke kan tåle at høre
kritik? Den holdning gavner da ikke udviklingen af den browser.

> Den almindelige bruger er fuldstændig ligeglad med om siden ser 100% ud
> som designeren har tiltænkt den.

Jeg taler om funktionalitet og brugervenlighed. Er det så svært at holde dig
til emnet?

> Og kan de ikke bestille Lotto via nettet, så starter de bilen op og køre
> hen i kiosken.

Nå, så hvis Firefox' visning ikke virker, kan man bare lade være med at
bruge internettet.

Den holdning kommer du ikke langt med.

>> Her er en fejl-side mere http://gringobar.dk/ (Topbaren forsvinder ved
>> navigation).
>>
>> Mikkel
>
> Det ser fint ude her...hvad er det for en tidlig Beta version af FireFox
> du bruger ?

Læste du hvad jeg sagde fejlen var?

Jeg bruger FF 1.04 (dansk). Den indbyggede opdateringsfunktion kan ikke
finde nogen opdateringer, skønt der findes en version 1.06. Endnu et problem
for dem der ikke er superbrugere.

Og så er der alle mulige multimedielinks hos dr.dk, som får min FF til at
crashe og gå ned med alle mine åbne tabs, som jeg så mister. Surt! Og for at
det skal være rigtigt træls får jeg oven i købet en fejlmeddelelse når jeg
siger ja til at sende en fejlrapport til Mozilla.

Mikkel

---

Mikkel Møldrup-Lakjer wrote:
> "B.Lauritzen" <b.b@newmail.dk> skrev i en meddelelse
> news:42ff944e$0$82761$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
>>Mikkel Møldrup-Lakjer wrote:
>>
>>>?? Jeg kan ikke søge i Firefox, fordi betalingskortikonerne står oven i
>>>søgefeltet.
>>
>>Det problem har jeg ikke.
>
>
> Som Ivan skrev så er det måske fordi du bruger en anden skærmopløsning, end
> jeg har mulighed for på den computer jeg bruger p.t. (1024*768).

Satte lige min ned til 1024*768, stadig ingen problemer.
>
>>Den 'almindelige' bruger ville ikke engang opdage at siden ikke ser ud som
>>den skal,
>
>
> Uenig.

Fair nok.

>
>>så gider du ikke lade være med at bruge dem som undskyldning, for at folk
>>ikke engang gider sætte sig ind i hvad de laver.
>
>
> Da du åbenbart har meget svært ved at læse indenad, skal jeg prøve at gøre
> det endnu tydeligere: Fra et rent brugersynspunkt hjælper det ikke noget med
> forklaringer om, at den eller den er "skyld" i problemet; det eneste der
> betyder noget er, at kunne se siden på en fornuftig måde.

Hvad jeg bestemt også mener man kan.
>
>>Doctypen er så elementær, men samtidig så essentiel for browserens
>>fortolkning af hvad der står i dokumentet. At IE så er så tilgivende kan
>>både være godt og ondt. Det svare til at du beder en af dine venner om at
>>oversætte en bog på et sprog han ikke kender, uden nogen form for hjælp,og
>>så bagefter bebrejde ham for at der er fejl.
>
>
> Nu må du lige opklare den tågesnak for mig. Hvem er det du siger jeg
> bebrejder hvad?

Prøv lige at læse en gang til, jeg bebrejder ikke dig noget vel, jeg kom
med et eksempel som skulle hjælpe dig til at forstå hvorfor Doctypen er
vigtig..

>
>>Og ja, 'forsiden er lige med' for det er som sagt det eneste jeg lige kan
>>sætte en finger på.
>
>
> Det var ikke det jeg skrev. Jeg syntes det er dårlig stil af dig at du vil
> påstå at der ikke er noget særligt i vejen med visningen af et site, fordi
> du mener at man kan se bort fra forsiden, som ser helt forkert ud.

Nu vrøvler du endnu mere, jeg giver dig ret i at forsiden er et problem,
og så kalder du det dårlig stil ?


>>>>Jeg vil ikke mene at du kan bruge
>>>>sider som den til at argumentere for at FX er 'amatørsoftware'.
>>>
>>>
>>>Du har åbenbart ikke læst mit forrige indlæg.
>>
>>Jo, jeg har, og igen, din Hr. og Fru. Jensen og almindelige bruger,
>>analogier er ved at være trættende at høre på.
>
>
> Så er det måske med vilje du fejlciterer mig? Jeg forstår ikke din
> fornærmelse.

Jeg er blot generelt træt af at Hr. og Fru. Jensen analogien bliver
hevet op af hatten hver gang man diskutere browsere. Man skulle tro at
de var blevet et symbol på elendigt webdesign. 'Vi gider sq ikke designe
efter standarterne, for Hr. og Fru. Jensen er alligevel....' Ja, hvad er
det egentlig de er ? Giv mig EN god grund til ikke at overholde de
standarter som W3C anbefaler ?

Er du så forelsket i Firefox, at du ikke kan tåle at høre
> kritik? Den holdning gavner da ikke udviklingen af den browser.

Kritik..hvem er kommet med kritik om FX...nu skal jeg sateme...#¤/%..

Kritik er generelt ok, men at kritisere den for ikke at vise en side,
som er gennemsyret af fejl, ordentlig, er ikke firefox'ens skyld. Det er
de udviklere som endnu ikke har set lyset der skal bebrejdes for det.

>
>>Den almindelige bruger er fuldstændig ligeglad med om siden ser 100% ud
>>som designeren har tiltænkt den.
>
>
> Jeg taler om funktionalitet og brugervenlighed. Er det så svært at holde dig
> til emnet?

Mener du det alvorligt...??

Jeg citere lige mig selv fra lidt længere oppe i tråden:

'Nu er jeg ret ligeglad med om en menu har rykket sig 1 eller 2 pixels i
forhold til hvad den var tiltænkt. Jeg snakker om funktionalitet.'

Du har åbenbart ikke læst hvad det er jeg tidligere har skrevet, så tror
da pokker at du misforstår alt hvad jeg skriver..

>
>>Og kan de ikke bestille Lotto via nettet, så starter de bilen op og køre
>>hen i kiosken.
>
>
> Nå, så hvis Firefox' visning ikke virker, kan man bare lade være med at
> bruge internettet.

Det var blot et eksempel at man godt kan overleve det faktum at
www.tips.dk ikke kan bruges med FireFox. Der er faktisk folk som kommer
ud i den virkelige verden en gang imellem (i modsætning til undertegnede)
>
> Den holdning kommer du ikke langt med.

Det er ikke min holdning, jeg havde blot startet IE op, ikke bilen...
>
>
>>>Her er en fejl-side mere http://gringobar.dk/ (Topbaren forsvinder ved
>>>navigation).
>>>
>>>Mikkel
>>
>>Det ser fint ude her...hvad er det for en tidlig Beta version af FireFox
>>du bruger ?
>
>
> Læste du hvad jeg sagde fejlen var?

Ja...og jeg siger igen 'Det ser fint ude her'...Hvad er det DU ikke
forstår ?

> Jeg bruger FF 1.04 (dansk). Den indbyggede opdateringsfunktion kan ikke
> finde nogen opdateringer, skønt der findes en version 1.06. Endnu et problem
> for dem der ikke er superbrugere.
>
> Og så er der alle mulige multimedielinks hos dr.dk, som får min FF til at
> crashe og gå ned med alle mine åbne tabs, som jeg så mister. Surt!

Jeg bruger DR rigtig meget og oplever INGEN problemer derinde...måske du
skulle til at kigge lidt på din egen installation ?

Og for at
> det skal være rigtigt træls får jeg oven i købet en fejlmeddelelse når jeg
> siger ja til at sende en fejlrapport til Mozilla.

Fejlrapporter hører vist til i MS afdelingen...

---

PS: Jeg orker ikke disse enerverende diskutioner længere, det er næsten
som at diskutere religion. Jeg er IKKE fanatisk FireFox bruger, har både
Opera og IE og bruger dem alle tre jævnligt. Men visse folk er åbenbart
så snæversynede at de automatisk giver det, som de kalder de
'alternative browsere' skylden for at internettet åbenbart ikke fungere
uden IE. Fred være med det. Jeg vælger at give de uduelige webdesignere
skylden.

(Allerede ved ordet 'alternative browsere' knækker det for dem, man kan
på formuleringen høre at i deres verden er det KUN MS der duer, resten
er 'alternativt')

EOD herfra...

---

"B.Lauritzen" <b.b@newmail.dk> skrev i en meddelelse
news:4301ac17$0$75722$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Mikkel Møldrup-Lakjer wrote:
>>
>> Da du åbenbart har meget svært ved at læse indenad, skal jeg prøve at
>> gøre
>> det endnu tydeligere: Fra et rent brugersynspunkt hjælper det ikke noget
>> med
>> forklaringer om, at den eller den er "skyld" i problemet; det eneste der
>> betyder noget er, at kunne se siden på en fornuftig måde.
>
> Hvad jeg bestemt også mener man kan.

Det kan jeg så ikke her, og andre har også meldt om problemer på de nævnte
sider.

> Jeg er blot generelt træt af at Hr. og Fru. Jensen analogien bliver hevet
> op af hatten hver gang man diskutere browsere. Man skulle tro at de var
> blevet et symbol på elendigt webdesign. 'Vi gider sq ikke designe efter
> standarterne, for Hr. og Fru. Jensen er alligevel....' Ja, hvad er det
> egentlig de er ? Giv mig EN god grund til ikke at overholde de standarter
> som W3C anbefaler ?
>
> [snip]
>
> Kritik er generelt ok, men at kritisere den for ikke at vise en side, som
> er gennemsyret af fejl, ordentlig, er ikke firefox'ens skyld. Det er de
> udviklere som endnu ikke har set lyset der skal bebrejdes for det.

Suk. Du taler udenom igen.

>> Jeg bruger FF 1.04 (dansk). Den indbyggede opdateringsfunktion kan ikke
>> finde nogen opdateringer, skønt der findes en version 1.06. Endnu et
>> problem
>> for dem der ikke er superbrugere.
>>
>> Og så er der alle mulige multimedielinks hos dr.dk, som får min FF til at
>> crashe og gå ned med alle mine åbne tabs, som jeg så mister. Surt!
>
> Jeg bruger DR rigtig meget og oplever INGEN problemer derinde...måske du
> skulle til at kigge lidt på din egen installation ?

Pointen er, at det ville ikke have været nødvendigt, hvis jeg havde brugt
IE. Det er de hårde facts, hvad enten du kan lide det eller ej. (Og det kan
du åbenbart ikke).

Jeg giver op. Du er åbenbart ikke enig i præmissen om, at funktionaliteten
er det eneste, der er interessant for en bruger, der ikke ved, hvad html og
doc-type er. Derfor kan vi ikke tale sammen.

Mikkel

---

Mikkel Møldrup-Lakjer wrote:

blah blah blah blah BLAH BLAH blah blah (blah) blah blah BLAH BLAH BLAH BLAH
..... Derfor kan vi ikke tale sammen.
>
> Mikkel
>

What ever....hej hej..

---

On Tue, 16 Aug 2005 11:04:22 +0200, "B.Lauritzen" <b.b@newmail.dk>
wrote:

> > Som Ivan skrev så er det måske fordi du bruger en anden skærmopløsning,
> > end jeg har mulighed for på den computer jeg bruger p.t. (1024*768).

> Satte lige min ned til 1024*768, stadig ingen problemer.

Jeg kører 1280x1024, men hvis jeg kører med browseren ikke-maximeret
har jeg samme problem, at kreditkortene står oveni søgeboxen.

-A
--
The Usenet Sect -- Resistance is futile. You will assimilate ò-|

---

Den Fri, 12 Aug 2005 08:59:52 -0600, skrev Mikkel Møldrup-Lakjer:

>Hvad rager det en ganske almindelig bruger, der bare gerne vil se nogle
>sider, som ser ordentlige ud? Svar: intet.

Jeg kan ikke være mere enig.

Ha! Nyd lige denne her i FireFox:
<http://www.onradio.dk/>

Og check lige i MSIE hvordan den formentlig SKULLE have set ud

Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

"Kurt Hansen" <kurt@nospamtowle.dk> skrev i en meddelelse
news:lcg8g19vbu51oqp6sub28c8tg0spue0sqt@4ax.com...
> Den Fri, 12 Aug 2005 08:59:52 -0600, skrev Mikkel Møldrup-Lakjer:
>
>>Hvad rager det en ganske almindelig bruger, der bare gerne vil se nogle
>>sider, som ser ordentlige ud? Svar: intet.
>
> Jeg kan ikke være mere enig.

Ville det ikke være absurd at påstå andet? Tilhængere af browsere med små
markedsandele burde begynde med at anerkende det indlysende faktum, at
funktionaliteten må komme ind på en førsteplads. Det er dumt at tro at man
hjælper ikke-Microsoft-browsere ved at komme med en masse irrelevante
udflugter i stedet for at lytte til kritik fra brugerne.

Desværre er der åbenbart så meget religion i spørgsmålet, at man (jeg) på
det nærmeste bliver flamet for at komme med en stilfærdig saglig kommentar.

> Ha! Nyd lige denne her i FireFox:
> <http://www.onradio.dk/>
>
> Og check lige i MSIE hvordan den formentlig SKULLE have set ud

Her er tre sider mere:

http://www.kulturministeriet.dk/sw5386.asp
Rullemenuerne, der ikke falder ned. (Det fjogede udseende af venstremenuen
påvirker vist ikke funktionaliteten).
http://www.mercedessosa.com.ar/
http://www.reina-de-la-copla.com/
Forsiden har noget lyd og en indgang, som ikke virker i Firefox.

Jeg er meget glad for Firefox, som jeg bruger som min standardbrowser. Men
jeg anbefaler den ikke til brugere, der har mindre tålmodighed end mig, og
som bare gerne vil have en browser, der kan vise siderne.

Mikkel

---

> Ville det ikke være absurd at påstå andet? Tilhængere af browsere med små
> markedsandele burde begynde med at anerkende det indlysende faktum, at
> funktionaliteten må komme ind på en førsteplads. Det er dumt at tro at man
> hjælper ikke-Microsoft-browsere ved at komme med en masse irrelevante
> udflugter i stedet for at lytte til kritik fra brugerne.
>
> Desværre er der åbenbart så meget religion i spørgsmålet, at man (jeg) på
> det nærmeste bliver flamet for at komme med en stilfærdig saglig
> kommentar.
>
>> Ha! Nyd lige denne her i FireFox:
>> <http://www.onradio.dk/>
>>
>> Og check lige i MSIE hvordan den formentlig SKULLE have set ud
>
> Her er tre sider mere:
>
> http://www.kulturministeriet.dk/sw5386.asp
> Rullemenuerne, der ikke falder ned. (Det fjogede udseende af venstremenuen
> påvirker vist ikke funktionaliteten).
> http://www.mercedessosa.com.ar/
> http://www.reina-de-la-copla.com/
> Forsiden har noget lyd og en indgang, som ikke virker i Firefox.
>
Jeg kan anbefale Deepnet browser, hvis man både vil have tabbed browsing og
kompatibilitet med MSIE.
De anførte sider virker alle i Deepnet. (http://www.deepnetexplorer.com/)

Mvh Sven

---

In article <42fbeb49$0$18637$14726298@news.sunsite.dk>, mikkel@fabel.dk
says...

>
> http://www.anagabrielonline.com/
>
>
>
> Måske jeg skulle føre en logbog

Det jeg synes er mest beskæmmende ved det er at der åbenbart er så mange
amatør webfirmaer derude som åbenbart trives godt.

At firmaerne heller ikke selv fatter at de får et suboptimalt produkt er
næsten ligeså grelt, damn hvor må der sidde mange inkompetente IT
ansvarlige rundt omkring.

Man kan da forstå det hvis det drejer sig om en lille privat side der er
bikset sammen i frontpage, men firmasider.. Jeg fatter det ikke.

--
Venlig hilsen

Jakob

---

On 11 aug 2005, B.Lauritzen wrote in
dk.edb.internet.software.browser:

> Hvis du finder så mange hver dag, kan du så ikke lige smide et
> par stykker herind så vi kan se hvad problemet på dem skulle
> være ? Jeg kender selv til www.tips.dk , hvor det er umuligt at
> få din lotto kupon uden IE, men ellers ikke andre.

Har da lige luret mine Lotto kuponer med ildræven...


--
Venlig hilsen / Regards
Palle Jensen

---

Kurt Hansen wrote:

>Den Tue, 09 Aug 2005 21:40:48 +0200, skrev Thomas gade:
>
>
>
>>Halvdelen af alle mine bogmærker er pist væk i ff da jeg åbnede den idag??
>>
>>Er der nogen der kender til dette problem? JEg har intet fortaget mig på
>>pcen.
>>
>>
>
>Det er en af lyksalighederne ved at anvende amatørsoftware. Hver gang
>der kommer en ny opdatering, mister du sandsynligvis eet eller andet
>og til daglig må du finde dig i, at halvdelen af de hjemmesider du
>besøger ikke bliver vist ordentligt eller ligefrem ikke fungerer,
>fordi de ikke er kodet ifølge standarderne.
>
>Hvis du elsker at hade Microsoft, er det prisen du må betale.
>
>P.S. Undskyld, jeg skulle bare ha' luft for min irritation over den
>omsiggribende lalleglade lovprisning af alternative browsere.
>
>Venlig hilsen
>Kurt Hansen
>
>
Jeg hader ikke MS men deres produkter er jo ikke nødvendigvis de bedste
på markedet. Jeg vælger ikke min software ud fra ideologier men fra de
behov jeg har.

Mvh Thomas

---

Thomas gade wrote:

> Halvdelen af alle mine bogmærker er pist væk i ff da jeg åbnede den idag??

Prøv at kig i din profil mappe efter bookmarks.html.

http://kb.mozillazine.org/Profile_Folder

http://kb.mozillazine.org/Profile_Folder#What_do_I_do_if_my_profile.27s_corrupted.3F

--
Med venlig hilsen
Carl

---

Carl Drud wrote:

>Thomas gade wrote:
>
>
>
>>Halvdelen af alle mine bogmærker er pist væk i ff da jeg åbnede den idag??
>>
>>
>
>Prøv at kig i din profil mappe efter bookmarks.html.
>
>http://kb.mozillazine.org/Profile_Folder
>
>http://kb.mozillazine.org/Profile_Folder#What_do_I_do_if_my_profile.27s_corrupted.3F
>
>
>
Det har jeg gjort. Jeg har sågar gennemsøgt hele c-drevet og de er bare væk.
Jeg har så læst lidt på nettet og kan se at det er problem der har ramt
flere.
Nogle siger problemet skyldes at FF kommer til at indlæse en ny profil
som bliver brugt som default hvor alle indstillinger, "i mit tilfælde
bookmarks" ikke kommer med. Det skulle så kunne rettes ved at gå tilbage
til den gamel profil i profilemangeren.
Det er dog ikke tilfældet for mig.

Jeg tror jeg vil lave backup af mine bookmarks fra nu af.

Takker for svar

Mvh Thomas

---

Den 10-08-05 22.17 skrev Thomas gade følgende:

> Det har jeg gjort. Jeg har sågar gennemsøgt hele c-drevet og de er bare
> væk.
> Jeg har så læst lidt på nettet og kan se at det er problem der har ramt
> flere.

Du har vel ikke links til de steder? Jeg har aldrig før hørt om, at
halvdelen af ens bogmærker kan forsvinde. Enkelte har oplevet, at de
alle er forsvundet, især i forbindelse med opdateringer mellem
forskellige prog.

Bogmærkerne ligger i en enkelt fil, som andre også har skrevet, så hvis
halvdelen forsvinder, er der sket noget meget mærkeligt med den fil.

> Nogle siger problemet skyldes at FF kommer til at indlæse en ny profil
> som bliver brugt som default hvor alle indstillinger, "i mit tilfælde
> bookmarks" ikke kommer med. Det skulle så kunne rettes ved at gå tilbage
> til den gamel profil i profilemangeren.

Det er et lidt andet problem. Hvis Firefox ikke er lukket korrekt ned,
kan man ikke starte en ny udgave af programmet med den samme profil.
Løsningen er at lukke Firefox via Joblisten eller evt. at genstarte.
herefter bør man kunne vælge den rette profil ved at starte
profilmanageren. I særlig svære tilfælde skal man ind og slette en
særlig låse-fil.

> Jeg tror jeg vil lave backup af mine bookmarks fra nu af.

Det er altid en god ide, uanset hvilken browser man bruger.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Sæt de små grå hjerneceller i sving i en gratis udgave af
spilklassikeren Mastermind.
http://kimludvigsen.dk

---

Kim Ludvigsen wrote:

> Den 10-08-05 22.17 skrev Thomas gade følgende:
>
>> Det har jeg gjort. Jeg har sågar gennemsøgt hele c-drevet og de er
>> bare væk.
>> Jeg har så læst lidt på nettet og kan se at det er problem der har
>> ramt flere.
>
>
> Du har vel ikke links til de steder? Jeg har aldrig før hørt om, at
> halvdelen af ens bogmærker kan forsvinde. Enkelte har oplevet, at de
> alle er forsvundet, især i forbindelse med opdateringer mellem
> forskellige prog.
>
Jeg har nok formuleret mig lidt bredt. Jeg fandt faktisk ikke andre der
bare havde mistet en del af deres bogmærker som jeg, men om kun om folk
der havde mistet alle deres bogmærker.
Så tænkte jeg at der var tale om samme årsag til problemet.

Bogmærkerne ligger i en enkelt fil, som andre også har skrevet, så hvis
halvdelen forsvinder, er der sket noget meget mærkeligt med den fil.

Kunne ikke være mere enig. Der er forsvundet 4 mapper. I en 5. mappe er
der forsvundet 80% af de bogmærker den indeholdt. Så har jeg mistet de
bogmærker der ikke var tilknyttet en mappe. alt i alt ca. halvdelen af
mine bogmærker.
Jeg har tjekket for spyware og virus uden at finde noget.

>
>> Nogle siger problemet skyldes at FF kommer til at indlæse en ny
>> profil som bliver brugt som default hvor alle indstillinger, "i mit
>> tilfælde bookmarks" ikke kommer med. Det skulle så kunne rettes ved
>> at gå tilbage til den gamel profil i profilemangeren.
>
>
> Det er et lidt andet problem. Hvis Firefox ikke er lukket korrekt ned,
> kan man ikke starte en ny udgave af programmet med den samme profil.
> Løsningen er at lukke Firefox via Joblisten eller evt. at genstarte.
> herefter bør man kunne vælge den rette profil ved at starte
> profilmanageren. I særlig svære tilfælde skal man ind og slette en
> særlig låse-fil.
>
Jeg forsøgt denne løsning uden held. Kan du fortælle lidt mere om den
låse-fil?

Mvh Thomas

---

Den 11-08-05 22.35 skrev Thomas gade følgende:

> Bogmærkerne ligger i en enkelt fil, som andre også har skrevet, så hvis
> halvdelen forsvinder, er der sket noget meget mærkeligt med den fil.
>
> Kunne ikke være mere enig. Der er forsvundet 4 mapper. I en 5. mappe er
> der forsvundet 80% af de bogmærker den indeholdt. Så har jeg mistet de
> bogmærker der ikke var tilknyttet en mappe. alt i alt ca. halvdelen af
> mine bogmærker.
> Jeg har tjekket for spyware og virus uden at finde noget.

Jeg har svært ved at forestille mig, at de forsvundet på anden måde en
ved menneskelig indsats. Er der andre end dig, der har adgang til
computeren?

Har Firefox eller Windows været gået ned, lige inden du mistede
bogmærkerne? Hvis stjernerne stod forkert, og guderne var specielt
drilagtige den dag, så kan det da være, filen er blevet ødelagt på en
måde så den stadig virker delvist.

>> Løsningen er at lukke Firefox via Joblisten eller evt. at genstarte.
>>
> Jeg forsøgt denne løsning uden held. Kan du fortælle lidt mere om den
> låse-fil?

Det kan jeg godt, men det er ikke der dit problem ligger, for så ville
du have en helt tom profil uden andre bogmærker end dem, Firefox
indeholder fra starten. Men prøv at starte profilmanageren ved at klikke
på Start => Kør => skriv: firefox -p => klik på OK.

Har du flere profiler i oversigten? I så fald prøv at starte dem efter
tur, og se, om dine bogmærker er i den ene af dem.
Hvis du kun har én profil, kan du så vælge og starte den?

Låse-filen hedder parent.lock, og den har man kun liggende, hvis man har
en låst profil. Så hvis du kan starte din(e) profil, er der ingen grund
til at lede efter den. Hvis du ikke kan starte en profil, så brug evt.
søgefunktionen i Windows til at finde parent.lock. Slet filen, så låses
profilen op.

Til andre læsere: hvis man bruger Linux hedder filen lock, og bruger man
MacOS hedder den .parentlock.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Få en gratis tetris-klon i form af Tetrix.
http://kimludvigsen.dk

---

Kim Ludvigsen wrote:

> Den 11-08-05 22.35 skrev Thomas gade følgende:
>
>> Bogmærkerne ligger i en enkelt fil, som andre også har skrevet, så
>> hvis halvdelen forsvinder, er der sket noget meget mærkeligt med den
>> fil.
>>
>> Kunne ikke være mere enig. Der er forsvundet 4 mapper. I en 5. mappe
>> er der forsvundet 80% af de bogmærker den indeholdt. Så har jeg
>> mistet de bogmærker der ikke var tilknyttet en mappe. alt i alt ca.
>> halvdelen af mine bogmærker.
>> Jeg har tjekket for spyware og virus uden at finde noget.
>
>
> Jeg har svært ved at forestille mig, at de forsvundet på anden måde en
> ved menneskelig indsats. Er der andre end dig, der har adgang til
> computeren?

Ja min kæreste bruger den også, hun er dog yderst ansvarlig. Hun brugte
heller ikke pcén den dag hvor bogmærkerne forsvandt, det var kun mig
selv der var ved den dag og dagen før.

>
> Har Firefox eller Windows været gået ned, lige inden du mistede
> bogmærkerne? Hvis stjernerne stod forkert, og guderne var specielt
> drilagtige den dag, så kan det da være, filen er blevet ødelagt på en
> måde så den stadig virker delvist.
>
>>> Løsningen er at lukke Firefox via Joblisten eller evt. at genstarte.
>>
>> Jeg forsøgt denne løsning uden held. Kan du fortælle lidt mere om den
>> låse-fil?
>
>
> Det kan jeg godt, men det er ikke der dit problem ligger, for så ville
> du have en helt tom profil uden andre bogmærker end dem, Firefox
> indeholder fra starten. Men prøv at starte profilmanageren ved at
> klikke på Start => Kør => skriv: firefox -p => klik på OK.
>
> Har du flere profiler i oversigten? I så fald prøv at starte dem efter
> tur, og se, om dine bogmærker er i den ene af dem.
> Hvis du kun har én profil, kan du så vælge og starte den?
> Låse-filen hedder parent.lock, og den har man kun liggende, hvis man
> har en låst profil. Så hvis du kan starte din(e) profil, er der ingen
> grund til at lede efter den. Hvis du ikke kan starte en profil, så
> brug evt. søgefunktionen i Windows til at finde parent.lock. Slet
> filen, så låses profilen op.

>
> Til andre læsere: hvis man bruger Linux hedder filen lock, og bruger
> man MacOS hedder den .parentlock.
>
Det er godt at vide til en anden gang.
Mvh Thomas

---

Fri, 12 Aug 2005 02:12:09 +0200 skrev Kim Ludvigsen
<usenet@kimludvigsen.dk>:

>Låse-filen hedder parent.lock, og den har man kun liggende, hvis man har
>en låst profil. Så hvis du kan starte din(e) profil, er der ingen grund
>til at lede efter den. Hvis du ikke kan starte en profil, så brug evt.
>søgefunktionen i Windows til at finde parent.lock. Slet filen, så låses
>profilen op.

Det er en rigtig pæn måde at gøre det på. Hvis man ikke lige
kan huske fremgangsmåden, når behovet er der, så kan
problemet også løses ved at geninstallere Firefox.

Okay, det er noget klamp, men det virker

mvh Per

---

Den 14-08-05 17.46 skrev Per Riber følgende:
> Fri, 12 Aug 2005 02:12:09 +0200 skrev Kim Ludvigsen

>>Låse-filen hedder parent.lock, og den har man kun liggende, hvis man har
>>en låst profil.
>
> Det er en rigtig pæn måde at gøre det på. Hvis man ikke lige
> kan huske fremgangsmåden, når behovet er der, så kan
> problemet også løses ved at geninstallere Firefox.

Er du sikker på det? Ved en geninstallation ændres ikke på profilen, så
det burde ikke gøre en forskel. Det eneste, man kan være sikker på ved
en geninstallation, er, at man ikke har en ikke-lukket Firefox kørende,
men det burde brug af Joblisten eller en genstart af computeren også
kunne sikre.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Gratis backup med Ceren Backup.
http://kimludvigsen.dk

---

Sun, 14 Aug 2005 19:37:43 +0200 skrev Kim Ludvigsen
<usenet@kimludvigsen.dk>:

>Er du sikker på det? Ved en geninstallation ændres ikke på profilen, så
>det burde ikke gøre en forskel. Det eneste, man kan være sikker på ved
>en geninstallation, er, at man ikke har en ikke-lukket Firefox kørende,
>men det burde brug af Joblisten eller en genstart af computeren også
>kunne sikre.

Jep, jeg er helt sikker. Jeg har gjort det i ikke mindre end
tre situationer, hvor jeg ikke kunne finde ud af at komme
tilbage til min default-profil.

mvh Per

---

Mikkel Møldrup-Lakjer wrote:

> Det lyder mærkeligt. Surfer du kun på Linux-sider? Jeg finder en håndfuld
> som Firefox ikke kan vise, som det er tiltænkt, hver eneste dag,

Her er det også kun et par stykker. Og nej, jeg surfer ikke kun Linux
sider.

--
Med venlig hilsen
Carl

---

>
> Er der nogen der kender til dette problem? JEg har intet fortaget mig på
> pcen.
>

Jeg kan desværre ikke hjælpe dig med dette problem. Men jeg kan foreslå at
bruge et selvstændigt program til at organisere dine bogmærker.
Jeg bruger selv Alert Bookmarks (http://www.alertbookmarks.com/).
Så er det lige så nemt at skifte browser som at skifte sokker.

Mvh Sven

---

Ivan V. Klattrup wrote:

>> Det problem har jeg ikke.
>
> Hos mig, er der det pjat* hen over "Avanceret søgning"s 2 muligheder,
> hvoraf den ene er "verdensmusik" og den anden er "kunsthåndværk"
> og jeg bruger den "oldnordiske" FF 1.0.6 DK som jo så må være en tidlig
> betaversion efter din mening

Her er det ikke et problem. FF 1.0.6 US.

http://home19.inet.tele.dk/carl/Capture.png

--
Med venlig hilsen
Carl

---

Carl Drud skrev:

>http://home19.inet.tele.dk/carl/Capture.png

Her er hvordan det ser ud hos mig
http://filer.klattrup.dk/capture.jpg

Mon det har noget at gøre med hvilken skærmstørrelse man bruger ?

--
Ivan V. Klattrup
http://klattrup.dk