---

Jeg har fået digital signatur, men nu er der en der har gjort mig opmærksom
på at samtidig med man siger ja til den digitale signatur, så får man også
lagt spyware programmerne "doubleclick" og "redsheriff" ind på computeren.

Er dette rigtig? Jeg troede ellers man kunne stole på digital signatur var
fri for sådan noget og kan ikke helt se hvad TDC får ud af at lægge det ind
sammen med?

Og i så fald, hvordan kommer jeg af med det igen, uden at miste min
signatur?

Undskyld hvis dette er den forkerte gruppe at poste i.

Louise

---

Louise <blablabla@hotmail.com> skrev 2005-07-30:
> Jeg har fået digital signatur, men nu er der en der har gjort mig opmærksom
> på at samtidig med man siger ja til den digitale signatur, så får man også
> lagt spyware programmerne "doubleclick" og "redsheriff" ind på computeren.

Doubleclick og redsheriff er ikke spyware programmer og den digitale
signatur installere dem ikke.

Dobleclick og redsheriff er reklame firmaer der blandt andet spore deres
bannervisninger vha. cookies. Det er muligt at din browser acceptere dem
fra reklamer vist på TDCs side.

Martin
--
Besøg http://www.adsltips.dk for guider til
ADSL og opsætning af Cisco/Zyxel/Aethra routere.
Alt jeg skriver på usenet er mine egne personlige meninger
med mindre andet er angivet.

---

Hmm fandt ellers det her

"For at kunne videreudvikle og forbedre netstedet "digitalsignatur.dk" fører
vi statistik over, hvordan brugerne anvender netstedet. Statistikken
anvendes udelukkende i opsummeret form, fx til at se hvilke sider og
browsere vores brugere anvender mest. For at få den mest præcise statistik
benytter digitalsignatur.dk cookies. Din cookie sendes til RedSheriff
(server-dk.imrworldwide.com) der kører vores statistik"

Fra denne side http://www.digitalsignatur.dk/visArtikel.asp?artikelID=772

Så redsheriff er i tilsyneladende blandet ind i det med digital signatur, og
som du skriver så har det noget med reklame at gøre, så jeg forstår ikke
helt hvorfor TDC har noget med dem at gøre...


"Martin Schultz" <news2005@adsltips.invalid> skrev i en meddelelse
news:slrnden4lt.cgb.news2005@paragon.adsltips.dk...
> Louise <blablabla@hotmail.com> skrev 2005-07-30:
>> Jeg har fået digital signatur, men nu er der en der har gjort mig
>> opmærksom
>> på at samtidig med man siger ja til den digitale signatur, så får man
>> også
>> lagt spyware programmerne "doubleclick" og "redsheriff" ind på
>> computeren.
>
> Doubleclick og redsheriff er ikke spyware programmer og den digitale
> signatur installere dem ikke.
>
> Dobleclick og redsheriff er reklame firmaer der blandt andet spore deres
> bannervisninger vha. cookies. Det er muligt at din browser acceptere dem
> fra reklamer vist på TDCs side.
>
> Martin
> --
> Besøg http://www.adsltips.dk for guider til
> ADSL og opsætning af Cisco/Zyxel/Aethra routere.
> Alt jeg skriver på usenet er mine egne personlige meninger
> med mindre andet er angivet.

---

Louise <blablabla@hotmail.com> skrev 2005-07-30:
> Hmm fandt ellers det her
>
> "For at kunne videreudvikle og forbedre netstedet "digitalsignatur.dk" fører
> vi statistik over, hvordan brugerne anvender netstedet. Statistikken
> anvendes udelukkende i opsummeret form, fx til at se hvilke sider og
> browsere vores brugere anvender mest. For at få den mest præcise statistik
> benytter digitalsignatur.dk cookies. Din cookie sendes til RedSheriff
> (server-dk.imrworldwide.com) der kører vores statistik"
>
> Fra denne side http://www.digitalsignatur.dk/visArtikel.asp?artikelID=772
>
> Så redsheriff er i tilsyneladende blandet ind i det med digital signatur, og
> som du skriver så har det noget med reklame at gøre, så jeg forstår ikke
> helt hvorfor TDC har noget med dem at gøre...

Der står det samme som jeg skrev. TDC bruger REdSheriff til at lave
statistik over hvormange besøgende deres sider har. Det er blot en
cookie i din browser og har intet med den digitale signatur at gøre.

Hvis du ikke ønsker cookies kan du sætte din browser til at lade være
med at acceptere dem eller slette dem du ikke ønsker.

I øvrigt ses det helst at man skriver under det man refere til.

Martin

>
>
> "Martin Schultz" <news2005@adsltips.invalid> skrev i en meddelelse
> news:slrnden4lt.cgb.news2005@paragon.adsltips.dk...
>> Louise <blablabla@hotmail.com> skrev 2005-07-30:
>>> Jeg har fået digital signatur, men nu er der en der har gjort mig
>>> opmærksom
>>> på at samtidig med man siger ja til den digitale signatur, så får man
>>> også
>>> lagt spyware programmerne "doubleclick" og "redsheriff" ind på
>>> computeren.
>>
>> Doubleclick og redsheriff er ikke spyware programmer og den digitale
>> signatur installere dem ikke.
>>
>> Dobleclick og redsheriff er reklame firmaer der blandt andet spore deres
>> bannervisninger vha. cookies. Det er muligt at din browser acceptere dem
>> fra reklamer vist på TDCs side.
>>
>> Martin
>> --
>> Besøg http://www.adsltips.dk for guider til
>> ADSL og opsætning af Cisco/Zyxel/Aethra routere.
>> Alt jeg skriver på usenet er mine egne personlige meninger
>> med mindre andet er angivet.
>
>


--
Besøg http://www.adsltips.dk for guider til
ADSL og opsætning af Cisco/Zyxel/Aethra routere.
Alt jeg skriver på usenet er mine egne personlige meninger
med mindre andet er angivet.

---

"Martin Schultz" <news2005@adsltips.invalid> skrev i en meddelelse
news:slrnden6th.cki.news2005@paragon.adsltips.dk...
> Louise <blablabla@hotmail.com> skrev 2005-07-30:
>> Hmm fandt ellers det her
>>
>> "For at kunne videreudvikle og forbedre netstedet "digitalsignatur.dk"
>> fører
>> vi statistik over, hvordan brugerne anvender netstedet. Statistikken
>> anvendes udelukkende i opsummeret form, fx til at se hvilke sider og
>> browsere vores brugere anvender mest. For at få den mest præcise
>> statistik
>> benytter digitalsignatur.dk cookies. Din cookie sendes til RedSheriff
>> (server-dk.imrworldwide.com) der kører vores statistik"
>>
>> Fra denne side http://www.digitalsignatur.dk/visArtikel.asp?artikelID=772
>>
>> Så redsheriff er i tilsyneladende blandet ind i det med digital signatur,
>> og
>> som du skriver så har det noget med reklame at gøre, så jeg forstår ikke
>> helt hvorfor TDC har noget med dem at gøre...
>
> Der står det samme som jeg skrev. TDC bruger REdSheriff til at lave
> statistik over hvormange besøgende deres sider har. Det er blot en
> cookie i din browser og har intet med den digitale signatur at gøre.
>
> Hvis du ikke ønsker cookies kan du sætte din browser til at lade være
> med at acceptere dem eller slette dem du ikke ønsker.
>
> I øvrigt ses det helst at man skriver under det man refere til.
>
> Martin
>
>>
>>
>> "Martin Schultz" <news2005@adsltips.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:slrnden4lt.cgb.news2005@paragon.adsltips.dk...
>>> Louise <blablabla@hotmail.com> skrev 2005-07-30:
>>>> Jeg har fået digital signatur, men nu er der en der har gjort mig
>>>> opmærksom
>>>> på at samtidig med man siger ja til den digitale signatur, så får man
>>>> også
>>>> lagt spyware programmerne "doubleclick" og "redsheriff" ind på
>>>> computeren.
>>>
>>> Doubleclick og redsheriff er ikke spyware programmer og den digitale
>>> signatur installere dem ikke.
>>>
>>> Dobleclick og redsheriff er reklame firmaer der blandt andet spore deres
>>> bannervisninger vha. cookies. Det er muligt at din browser acceptere dem
>>> fra reklamer vist på TDCs side.
>>>
>>> Martin
>>> --
>>> Besøg http://www.adsltips.dk for guider til
>>> ADSL og opsætning af Cisco/Zyxel/Aethra routere.
>>> Alt jeg skriver på usenet er mine egne personlige meninger
>>> med mindre andet er angivet.
>>
>>
>
>
> --
> Besøg http://www.adsltips.dk for guider til
> ADSL og opsætning af Cisco/Zyxel/Aethra routere.
> Alt jeg skriver på usenet er mine egne personlige meninger
> med mindre andet er angivet.

Bladet "Privat Computer" har en artikel i lige nu, hvor der står at begge
programmer bliver indlagt sammen med digital signatur.

Så spørgsmålet er nu om jeg kan fjerne dem uden at ødelægge min signatur?

---

On 30 jul 2005 Louise was heard to say:

> Bladet "Privat Computer" har en artikel i lige nu, hvor der står
> at begge programmer bliver indlagt sammen med digital signatur.
>
Nu har Privat Computer ikke ligefrem status af storslåethed.
Cookies er ikke programmer, uanset hvor meget Privat Computer
måtte skrive det modsatte. Ok, teoretisk kan man da godt putte
kode i en cookie, men cookies bliver ikke kørt, kun læst, så
det ville ikke give mening.
Derudover er red sheriff en kendt cookie ting.
Om man er enig eller ej i det som red sheriff gør, altså det
her med besøgstælning, er så noget andet. Men spyware,
det er det altså ikke.

> Så spørgsmålet er nu om jeg kan fjerne dem uden at ødelægge min
> signatur?
>
Cookierne ? ja.


--
John Hinge - shayera / .sPOOn.
On usenet I represent no one but myself.
"You're basing your Pixie Faerie on Vin Diesel ? I'll say it again..
Are you on Drugs ?" Gordo - The Black Hand - KotDT #79

---

Den 31 Jul 2005 10:18:48 GMT skrev John Hinge:
> Om man er enig eller ej i det som red sheriff gør, altså det
> her med besøgstælning, er så noget andet. Men spyware,
> det er det altså ikke.

Det er kun "-ware" delen det ikke er.

Mvh
Kent
--
Hard work may pay off in the long run, but lazyness pays off right now.

---

On 31 jul 2005 Kent Friis was heard to say:

> Den 31 Jul 2005 10:18:48 GMT skrev John Hinge:
>> Om man er enig eller ej i det som red sheriff gør, altså det
>> her med besøgstælning, er så noget andet. Men spyware,
>> det er det altså ikke.
>
> Det er kun "-ware" delen det ikke er.
>
Det jo så en del af en længere diskussion om i hvor høj grad
sporings cookies er onde.
SPyware er/var traditionelt betegnelsen for det grimme grimme
software som man ind imellem ser installeret. Ofte på en skjult
og svær at fjerne igen måde.
I den sammenhæng er cookies jo ganske fredelige, fjernes nemt
og uden besvær.
Efter min personlige mening har der i et stykke tid været en tendens
stærkt hjulpet af producenter af anti spyware værktøjer, til at
folk gøres stærkt angste overfor cookies af enhver art.

Den browser jeg bruger mest har nogle indstillinger så cookies
kun kan sættes/hentes af sit ejerwebsite, så er den prut jo slået :)


--
John Hinge - shayera / .sPOOn.
On usenet I represent no one but myself.
"You're basing your Pixie Faerie on Vin Diesel ? I'll say it again..
Are you on Drugs ?" Gordo - The Black Hand - KotDT #79

---

Den 01 Aug 2005 07:44:50 GMT skrev John Hinge:
> On 31 jul 2005 Kent Friis was heard to say:
>
>> Den 31 Jul 2005 10:18:48 GMT skrev John Hinge:
>>> Om man er enig eller ej i det som red sheriff gør, altså det
>>> her med besøgstælning, er så noget andet. Men spyware,
>>> det er det altså ikke.
>>
>> Det er kun "-ware" delen det ikke er.
>>
> Det jo så en del af en længere diskussion om i hvor høj grad
> sporings cookies er onde.

De samler oplysning om personen uden tilladelse.

> SPyware er/var traditionelt betegnelsen for det grimme grimme
> software som man ind imellem ser installeret. Ofte på en skjult
> og svær at fjerne igen måde.
> I den sammenhæng er cookies jo ganske fredelige, fjernes nemt
> og uden besvær.

Det kommer an på hvordan man ser på det. Et stykke software, uanset hvor
meget det griber ind i systemet kan fjernes med en geninstallation og
indlæsning af data fra backup.

Hvorimod når først folk kender til oplysninger de ikke har fået lov
til, så er det praktisk taget umuligt at slette de oplysninger igen,
da de ikke ligger på ens egen maskine.

Det er relativt nemt og uden besvær at fjerne noget fra ens egen
maskine, i forhold til at fjerne noget fra et firma man ikke engang
ved hvor de gemmer deres data.

Mvh
Kent
--
Hard work may pay off in the long run, but lazyness pays off right now.

---

On 01 Aug 2005 08:30:18 GMT, Kent Friis <nospam@nospam.invalid> wrote:

>> Det jo så en del af en længere diskussion om i hvor høj grad
>> sporings cookies er onde.
>De samler oplysning om personen uden tilladelse.

Det gør din webserver og nyhedslæser også.

>Hvorimod når først folk kender til oplysninger de ikke har fået lov
>til, så er det praktisk taget umuligt at slette de oplysninger igen,
>da de ikke ligger på ens egen maskine.

Det er rigtigt gennemskuet, at du ikke har adgang til alverdens
webservers og whatnot-servers logfiler.

--
- Peter Brodersen

---

Kent Friis wrote:
>>Det jo så en del af en længere diskussion om i hvor høj grad
>>sporings cookies er onde.
> De samler oplysning om personen uden tilladelse.

Snakker du stadigvæk om en browser der er konfigureret til at
understøtte cookies (som har personens tilladelse til at køre :)?

---

Den Mon, 01 Aug 2005 21:07:33 +0200 skrev Christian E. Lysel:
> Kent Friis wrote:
>>>Det jo så en del af en længere diskussion om i hvor høj grad
>>>sporings cookies er onde.
>> De samler oplysning om personen uden tilladelse.
>
> Snakker du stadigvæk om en browser der er konfigureret til at
> understøtte cookies (som har personens tilladelse til at køre :)?

Personen har ikke givet tilladelse til disse cookies - personen har
ofte ikke engang hørt om cookies.

En default-konfiguration er i denne sammenhæng lige så meget "at give
tilladelse", som en default konfiguration med "+" i hosts.equiv.

Mvh
Kent
--
Hard work may pay off in the long run, but lazyness pays off right now.

---

Martin Schultz wrote:
[klip]
> I øvrigt ses det helst at man skriver under det man refere til.

Samt at man klipper det væk, man ikke citerer.

--
Thomas Damgaard Nielsen
http://thomasdamgaard.dk

``TV is chewing gum for the eyes.'' -- Frank Lloyd Wright

---

Den Sat, 30 Jul 2005 17:49:22 +0200 skrev Thomas Damgaard Nielsen:
> Martin Schultz wrote:
> [klip]
>> I øvrigt ses det helst at man skriver under det man refere til.
>
> Samt at man klipper det væk, man ikke citerer.

Er det ikke mere en naturlov?

Mvh
Kent
--
Hard work may pay off in the long run, but lazyness pays off right now.

---

Louise wrote:
> Hmm fandt ellers det her
>
> in cookie sendes til RedSheriff
> (server-dk.imrworldwide.com) der kører vores statistik"

Derfor er det også en af de mange adresser i min hosts-fil, der peger på
127.0.0.1


--
Benny Nissen

---

Martin Schultz skrev:

> Dobleclick og redsheriff er reklame firmaer der blandt andet spore deres
> bannervisninger vha. cookies. Det er muligt at din browser acceptere dem
> fra reklamer vist på TDCs side.

Hej Martin:

Du har vist været offer for målrettet propaganda.

En søgning på doubleclick giver bl.a. dette:

> In the course of serving advertisements or providing other marketing
> services, DoubleClick may place or recognize a unique, non-personally
> identifiable cookie in your browser.

Hvis cookien er 'unique' og kan genkendes, så er Doubleclick da i det
mindste i stand til at genkende brugeren, selvom de ikke direkte kender
vedkommendes navn - altså udspionerer de folk uden tilladelse og uden de
pågældendes viden.

Og RedSheriff/imrworldwide:

The URL that the applet uses to connect to the tracking server is:

http://secure-au.imrworldwide.com/cgi-bin/m?
ci=[removed]&cg=0&du=42&si=http://www.[removed].com.au/&
rp=&ov=Windows+XP:5.1:x86&jv=1.4.2_06&
tl=&sr=1024×768&lg=en-US&je=y&ck=y&
tz=11&ct=&hp=&cd=32&li=

http://secure-au.imrworldwide.com is the server the data is being sent
to. My guess as to what the query parameters mean is:

* ci=[removed] : client identifier
* cg=0 : [no idea]
* du=42 : duration, time spent viewing the page, in seconds
* si=http://www.[removed].com.au/ : web page viewed
* rp= : referring page, the page you came from
* ov=Windows+XP:5.1:x86 : operating system version
* jv=1.4.2_06 : Java version
* tl= : [no idea]
* sr=1024×768 : screen resolution
* lg=en-US : computer language setting
* je=y : JavaScript enabled
* ck=y : cookies enabled
* tz=11 : time zone
* ct= : connection type (LAN, dial-up, etc)
* hp= : has printer?
* cd=32 : CD ROM speed?
* li= : web bug image content

Redsheriff anses af mange for at være det værste internet
spionforetagende på denne side af Styx, bl.a. fordi de opererer under
australsk lovgivning, der ikke er så restriktiv som f.eks. den europæiske.
DR, DMI og forbløffende mange andre, er eller har været værter for dette
firmas tracking cookies og appletts, som videregives til intetanende
besøgende på et utal af internetsider.

Venlig hilsen
Ole

---

Olund wrote:
>
> Redsheriff anses af mange for at være det værste internet
> spionforetagende på denne side af Styx, bl.a. fordi de opererer under
> australsk lovgivning, der ikke er så restriktiv som f.eks. den europæiske.
> DR, DMI og forbløffende mange andre, er eller har været værter for dette
> firmas tracking cookies og appletts, som videregives til intetanende
> besøgende på et utal af internetsider.

Var der ikke noget med, at TDC en overgang indsatte
noget javascript kode på deres kunders sider for at
også lave denne overvågning af besøgende på disse
sider?

--
Kasper Dupont -- der bruger for meget tid på usenet.
Note to self: Don't try to allocate 256000 pages
with GFP_KERNEL on x86.

---

Kasper Dupont wrote:

> Var der ikke noget med, at TDC en overgang indsatte
> noget javascript kode på deres kunders sider for at
> også lave denne overvågning af besøgende på disse
> sider?

Det gør TDC stadigvæk, men de har ændret urlen, så det hele ser mere
uskyldigt ud. Men via diverse samarbejdspartnere, havner de høstede data
nok hos RedSheriff, som de hele tiden har gjort.

Venlig hilsen
Ole

---

Den 30-07-05 22.04 skrev Olund følgende:

> Hvis cookien er 'unique' og kan genkendes, så er Doubleclick da i det
> mindste i stand til at genkende brugeren, selvom de ikke direkte kender
> vedkommendes navn - altså udspionerer de folk uden tilladelse og uden de
> pågældendes viden.

Ganske som utallige hjemmesider, der bruger cookies. Det er ikke
ulovligt, og det er ikke på nogen måde farligt.

> Redsheriff anses af mange for at være det værste internet
> spionforetagende på denne side af Styx, bl.a. fordi de opererer under
> australsk lovgivning, der ikke er så restriktiv som f.eks. den europæiske.
> DR, DMI og forbløffende mange andre, er eller har været værter for dette
> firmas tracking cookies og appletts, som videregives til intetanende
> besøgende på et utal af internetsider.

Jeg ved ikke, hvor du har dine oplysninger fra. Det er fuldstændig
ligegyldigt, om firmaet bag Redsheriff ligger i Danmark, Australien
eller Spangkuk. Hvis DR eller DMI bruger Redsheriff eller en anden
tracking-metode, så er det omfattet af dansk lovgivning. Og nej, det er
ikke ulovligt, og nej, det er ikke farligt.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Brug filtre i Outlook Express til at holde styr på dine mails og til at
minimere spam.
http://kimludvigsen.dk

---

Den Sat, 30 Jul 2005 23:21:56 +0200 skrev Kim Ludvigsen:
> Den 30-07-05 22.04 skrev Olund følgende:
>
>> Hvis cookien er 'unique' og kan genkendes, så er Doubleclick da i det
>> mindste i stand til at genkende brugeren, selvom de ikke direkte kender
>> vedkommendes navn - altså udspionerer de folk uden tilladelse og uden de
>> pågældendes viden.
>
> Ganske som utallige hjemmesider, der bruger cookies. Det er ikke
> ulovligt, og det er ikke på nogen måde farligt.

Det er heller ikke farligt at have et KGB-kamera hængende i
soveværelset, men det betyder jo ikke nødvendigvis at man skal acceptere
det.

Mvh
Kent
--
Hard work may pay off in the long run, but lazyness pays off right now.

---

Kim Ludvigsen wrote:
>
> Jeg ved ikke, hvor du har dine oplysninger fra.

Google, for det meste.

Her er et par links:

http://www.cexx.org/sheriff.htm
http://www.epic.org/privacy/internet/ftc/DCLK_complaint.pdf
http://www.cdt.org/publications/pp_6.03.shtml

Venlig hilsen
Ole

---

Den 31-07-05 03.36 skrev Olund følgende:
> Kim Ludvigsen wrote:
>
>> Jeg ved ikke, hvor du har dine oplysninger fra.
>
> http://www.cexx.org/sheriff.htm

Siger intet om ulovlighed eller farlighed.

> http://www.epic.org/privacy/internet/ftc/DCLK_complaint.pdf

Handler ikke om Redsheriff men om Doubleclick. Har du desuden tjekket
datoen? Det var en klage som EPIC skrev, da Doubleclick opkøbte Abacus
tilbage i starten af 2000, dermed kunne man reelt parre oplysninger om
surfervaner med personoplysninger. Det førte til en masse debat, og
Doubleclick indførte visse tiltag for at imødekomme kritikerne. Det hele
blev godkendt af det amerikanske handelsministerium
(http://www.ftc.gov/os/2000/07/onlineprofiling.htm). Det havde ikke den
store betydning for danskere.

> http://www.cdt.org/publications/pp_6.03.shtml

Igen er du tilbage i 2000. CDT gjorde det dengang muligt med opt-out af
Doubleclicks dataindsamling. Det gøres meget nemmere her:
http://www.doubleclick.com/us/about_doubleclick/privacy/
Og dette har for øvrigt heller intet at gøre med Redsheriff og firmaets
placering i Australien.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Få en gratis tetris-klon i form af Tetrix.
http://kimludvigsen.dk

---

Olund <lund@soerensen.tdcadsl.dk> skrev 2005-07-30:
> Martin Schultz skrev:
>
>> Dobleclick og redsheriff er reklame firmaer der blandt andet spore deres
>> bannervisninger vha. cookies. Det er muligt at din browser acceptere dem
>> fra reklamer vist på TDCs side.
>
> Hej Martin:
>
> Du har vist været offer for målrettet propaganda.
[snip]

Hvor adskiller det sig fra hvad jeg skriver? Det er noget TDC(deres
anonsøre) bruger til at lave statistik på deres reklamer. Det er ikke
spyware programmer da det ikke er programmer.

HVis man er bange for firmaerne kan man nemt slette dem fra sin browser
eller sætte den til ikke at acceptere cookies.

MArtin
--
Besøg http://www.adsltips.dk for guider til
ADSL og opsætning af Cisco/Zyxel/Aethra routere.
Alt jeg skriver på usenet er mine egne personlige meninger
med mindre andet er angivet.

---

Louise skrev:

> Og i så fald, hvordan kommer jeg af med det igen, uden at miste
> min signatur?

Uanset hvor de cookies kommer fra, så kan du i hvert tilfælde
sagtens fjerne dem, uden at din digitale signatur går i smadder.
Jeg har ingen af dem inde pt. og min digitale signatur virker
fint.

--
Hilsen
Madsen

---

"Thomas G. Madsen" <nospam@madsen.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:dcgcit.334.1@tgm.dyndns.dk...
> Louise skrev:
>
>> Og i så fald, hvordan kommer jeg af med det igen, uden at miste
>> min signatur?
>
> Uanset hvor de cookies kommer fra, så kan du i hvert tilfælde
> sagtens fjerne dem, uden at din digitale signatur går i smadder.
> Jeg har ingen af dem inde pt. og min digitale signatur virker
> fint.
>
> --
> Hilsen
> Madsen

Jamen så vil jeg da prøve at få dem fjernet, synes ikke der er nogen grund
til at de så skal ligge der...

---

On Sat, 30 Jul 2005 16:22:33 +0200, "Louise" <blablabla@hotmail.com>
wrote:

>Jeg har fået digital signatur, men nu er der en der har gjort mig opmærksom
>på at samtidig med man siger ja til den digitale signatur, så får man også
>lagt spyware programmerne "doubleclick" og "redsheriff" ind på computeren.

For det første er der ikke tale om programmer som så. Der er blot tale
om cookies. De er ikke knyttet til den digitale signatur, men er
cookies, der sættes på forskellige TDC-sider af statistik-hensyn.

redsheriff bruges til statistik for at se sider, en bruger besøger.
doubleclick bruges af et banner-netværk for bl.a. at holde styr på
hvilke reklamer, den besøgende har klikket på før.

Der er ingen datasikkerhedsmæssig risiko ved de cookies. Folk har ikke
lettere ved at finde ud af dit dankort-kontonummer eller pinkode eller
filer på din computer af den grund. En eventuel bekymring omhandler i
højere grad datamining.

>Er dette rigtig? Jeg troede ellers man kunne stole på digital signatur var
>fri for sådan noget og kan ikke helt se hvad TDC får ud af at lægge det ind
>sammen med?

Du kunne tilsvarende spørge, hvad et antispyware-program får ud af at
omtale redsheriff og doubleclick som spyware-programmer... ahja,
mersalg.

Men som sagt er der ikke noget "spyware" i den digitale signatur.
Nogle af de cookies sættes blot på TDCs sider generelt, og tilsvarende
på mange andre sider.

>Og i så fald, hvordan kommer jeg af med det igen, uden at miste min
>signatur?

Hvis du ønsker det, kan du blot fjerne de cookies manuelt eller fx
vha. et antispyware-program. De er ikke tilknyttet den digitale
signatur.

>Undskyld hvis dette er den forkerte gruppe at poste i.

En mulighed er at puffe til ham, der kom med oplysningerne i første
omgang, og bedt ham om at give en bedre forklaring på hvad der reelt
foregår.

Desværre er diverse antispyware-programmer ikke ligefrem informative,
og konkurrerer som sådan mod hinanden mod at kunne finde mere end
konkurrentens produkt (og vælger måske at inkludere flere vilkårlige
ting og tilsvarende at overdrive risikoen).
--
- Peter Brodersen

---

> En mulighed er at puffe til ham, der kom med oplysningerne i første
> omgang, og bedt ham om at give en bedre forklaring på hvad der reelt
> foregår.
>

Han har det fra bladet "privat computer" som har en artikel om det.

---

Den 30-07-05 17.35 skrev Louise følgende:
>>En mulighed er at puffe til ham, der kom med oplysningerne i første
>>omgang, og bedt ham om at give en bedre forklaring på hvad der reelt
>>foregår.
>
> Han har det fra bladet "privat computer" som har en artikel om det.

Så er det et spørgsmål, om han har misforstået Privat Computer, eller om
det er Privat Computer, der har misforstået noget. Det har intet med
spyware at gøre. Du skal lytte til Peter og Martin og de andre kloge
hoveder i denne gruppe.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Gratis bridgeprogram, så du kan øve dig uden at blive udsat for
makkerens hvasse blikke og spark under bordet.
http://kimludvigsen.dk

---

"Louise" <blablabla@hotmail.com> skriver:

> Hmm fandt ellers det her
>
> "For at kunne videreudvikle og forbedre netstedet "digitalsignatur.dk" fører
> vi statistik over, hvordan brugerne anvender netstedet. Statistikken
> anvendes udelukkende i opsummeret form, fx til at se hvilke sider og
> browsere vores brugere anvender mest. For at få den mest præcise statistik
> benytter digitalsignatur.dk cookies. Din cookie sendes til RedSheriff
> (server-dk.imrworldwide.com) der kører vores statistik"
>
> Fra denne side http://www.digitalsignatur.dk/visArtikel.asp?artikelID=772
>
> Så redsheriff er i tilsyneladende blandet ind i det med digital signatur, og
> som du skriver så har det noget med reklame at gøre, så jeg forstår ikke
> helt hvorfor TDC har noget med dem at gøre...

Www.digitalsignatur.dk har ikke noget med TDC at gøre.

Www.digitalsignatur.dk drives af IT- & Telestyrelsen.

mvh
/arne
--
Arne Jørgensen <http://arnested.dk/>

---

"Louise" <blablabla@hotmail.com> skriver:

> Der står her
> http://e.gov.dk/kontakt/digital_signatur/
> at videnskabsministeriet har udvalgt TDC til at levere digital signatur, så
> det passer i hvert fald ikke hvad du siger.

Det jeg sagde var at websitet www.digitalsignatur.dk drives af IT- og
Telestyrelsen.

mvh
/arne
--
Arne Jørgensen <http://arnested.dk/>

---

"Louise" <blablabla@hotmail.com> skriver:

> "Arne Jørgensen" <arne@arnested.dk> skrev i en meddelelse
> news:877jf5kqbe.fsf@arnested.dk...
>> "Louise" <blablabla@hotmail.com> skriver:
>>
>>> Der står her
>>> http://e.gov.dk/kontakt/digital_signatur/
>>> at videnskabsministeriet har udvalgt TDC til at levere digital signatur,
>>> så
>>> det passer i hvert fald ikke hvad du siger.
>>
>> Det jeg sagde var at websitet www.digitalsignatur.dk drives af IT- og
>> Telestyrelsen.
>>
>> mvh
>> /arne
>> --
>> Arne Jørgensen <http://arnested.dk/>
>
> Og jeg siger at digital signatur er leveret af TDC.

Og begge dele er korrekt.

Men det blev påstået at TDC installerede spyware når man besøger
www.digitalsignatur.dk og det er ikke korrekt.

Den digitale signaturs tekniske infrastruktur (udstedelse af
certifikater, spærrelister, ...) leveres af TDC efter aftale med
staten (v. IT- og Telestyrelsen).

Staten/IT- og Telestyrelsen leverer bl.a. lovgrundlag,
kravspecifikation, finansiering for det offentlige og en
informationskampagne henvendt til borgere, erhverv og myndigheder. Det
er websitet www.digitalsignatur.dk der er denne informationskampagne
(TDC leverer også nogle informationskampagner, men ikke
www.digitalsignatur.dk).

mvh
/arne
--
Arne Jørgensen <http://arnested.dk/>