---

Er ikke sikker på at det er den rigtige gruppe men prøver alligevel!

Mine forældre har et lille "sommerhus" stående ca. 100m fra vandet på deres
mark.
Huset er ca. 12kvm stort og har hverken vand, el, eller kloak.
Vi kunne godt tænke os at få lov til at bygge et rigtigt sommerhus, med el
og vand. Der ligger en spejderhytte ca. 50m væk og en anden hytte ca. 200m
væk. (med samme afstand til vandet)
Problemet er at der aldrig er givet tilladelse til at bygge vores
"sommerhus" Det har dog ligget der i ca. 30år og før det lå det ca. 50m
længere tilbage på marken. Altså det har vel eksisteret i ca.. 80år.

Er det en chance for at vi kan får lov til at bygge et nyt, og større
sommerhus?

Kan vi risikere at det vil have os til at rive vores nuværende hus ned? For
så vil vi slet ikke gå til kommunen og søge byggetilladelse.

Mvh anders

---

"Anders boesen" <AndersboesenXXX@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:42d7a724$0$88828$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Er det en chance for at vi kan får lov til at bygge et nyt, og større
> sommerhus?

Nej, det er ganske usandsynligt - strandbeskyttelseslinie og planlovgivning
iøvrigt er til hinder herfor.

> Kan vi risikere at det vil have os til at rive vores nuværende hus ned?

De vil sikkert kræve huset revet ned.


---
Jesper

---

"Jesper" <Invalid@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:42d7f252$0$39750$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "Anders boesen" <AndersboesenXXX@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
> news:42d7a724$0$88828$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>> Er det en chance for at vi kan får lov til at bygge et nyt, og større
>> sommerhus?
>
> Nej, det er ganske usandsynligt - strandbeskyttelseslinie og
> planlovgivning
> iøvrigt er til hinder herfor.

Enig.

>> Kan vi risikere at det vil have os til at rive vores nuværende hus ned?
>
> De vil sikkert kræve huset revet ned.

Næppe.
Huset er så gammelt at det er fra før man gik så meget op i at søge
byggetilladelse.
Derudover er der vel også vundet hævd på det når der ikke er gjort
indsigelse de første 20 år jf. Danske Lov 5-5-1

DL 5-5-1: Hvis Gods og Ejendom nogen haver haft i Haand og Hævd i tyve Aar
Ulast og Ukært til Tinge, det beholder hand, uden anden Adkomst at fremvise,
angerløst og Uafvundet, medmindre det bevisis, at hand hafde det, enten til
pant eller i Forlæning, eller i Forsvar

---

"Allan Soerensen" <microtec1@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:42d7f660$0$37530$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Huset er så gammelt at det er fra før man gik så meget op i at søge
> byggetilladelse.
> Derudover er der vel også vundet hævd på det når der ikke er gjort
> indsigelse de første 20 år jf. Danske Lov 5-5-1

_Hvis_sommerhuset oprindeligt ikke er lovligt opført kan man vel ikke vinde
hævd på det..?


---
Mvh

---

"Allan Soerensen" <microtec1@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:42d7f660$0$37530$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

> Næppe.

Ingenlunde... :)

> Huset er så gammelt at det er fra før man gik så meget op i at søge
> byggetilladelse.

Det er uden betydning - hvis der søges om tilladelse idag er det nugældende
regler der skal overholdes uanset at man på opførelsestidspunktet har
andre/ingen regler. Den form for bebyggelse er ganske uønsket med den
beliggenhed og jeg er ret sikker på, at kommunen vil kræve det fjernet, hvis
bebyggelsens eksistens kommer dem til kundskab.

> Derudover er der vel også vundet hævd på det når der ikke er gjort
> indsigelse de første 20 år jf. Danske Lov 5-5-1

Næppe relevant her... Man kan ikke vinde hævd på ulovligt byggeri. Tænk på
hvilke matrikulære problemer man vill støde ind i på et tidspunkt....

---
Jesper

---

"Jesper" <Invalid@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:42d8184a$0$58224$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> Næppe relevant her... Man kan ikke vinde hævd på ulovligt byggeri. Tænk på
> hvilke matrikulære problemer man vill støde ind i på et tidspunkt....

Byggeriet har næppe været ulovligt da det blev opført for 30 år siden (80
år?)

---

"Allan Soerensen" <microtec1@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:42d83fe7$0$95145$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

> Byggeriet har næppe været ulovligt da det blev opført for 30 år siden (80
> år?)

Jo det er ganske tænkeligt at det at det var ulovligt (nu er det jo 30 år
med den nuværende placering - de første 50 var jo med en anden placering og
er derfor irrelevant). Men den størrelse bygninger skal registreres i
kommunenes register og skal man have gjort det idag så får du med næsten
100% sikkerhed besked om at fjerne det.


---
Jesper

---

"Jesper" <Invalid@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:42d8e2db$0$40800$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "Allan Soerensen" <microtec1@yahoo.com> skrev i en meddelelse
> news:42d83fe7$0$95145$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>> Byggeriet har næppe været ulovligt da det blev opført for 30 år siden (80
>> år?)
>
> Jo det er ganske tænkeligt at det at det var ulovligt (nu er det jo 30 år
> med den nuværende placering - de første 50 var jo med en anden placering
> og
> er derfor irrelevant). Men den størrelse bygninger skal registreres i
> kommunenes register og skal man have gjort det idag så får du med næsten
> 100% sikkerhed besked om at fjerne det.

Har du bemærket at sommerhus stod i citationstegn og at der kun er tale om
ca. 12kvm?
I dag ville småhusreglementet være relevant fordi bygningen er over 10kvm,
men det trådte først i kraft i 1985 .

---

"Allan Soerensen" <microtec1@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:42d96180$0$37530$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

> Har du bemærket at sommerhus stod i citationstegn og at der kun er tale om
> ca. 12kvm?

Ja.....

> I dag ville småhusreglementet være relevant fordi bygningen er over 10kvm,
> men det trådte først i kraft i 1985 .

Præcis og det er "idag" vi snakker. Jeg skrev, at det var "tænkeligt" at det
var ulovligt - den evt. ulovlighed er jo ikke begrænset til det
byggetekniske alene, men også plan- og zonemæssige tilladelser.
Desuden eksisterede der jo også et byggereglement før 1985, BR-S95
(tidligere BR-S85) rummer jo blot undtagelserne fra det "store"
bygningsreglement.

---
Jesper