---

Hej..
Da jeg står og skal flytte har jeg den 8. i denne måned indbetalt et
depositum til den nye lejlighed, samt skrevet undet på lejekontrakten.
Nu forholder det sig sådan at jeg har fået tilbudt en anden lejlighed (i et
andet boligselskab) og i den forbindelse vil jeg høre om det er muligt at
fortryde aftalen fra det første selskab, og derved få tilbagebetalt
depositummet.
Det skal siges at for begge lejligheder gælder det, at de overdrages pr.
01-09-05.

--
Venligst

Lasse C. Johansen.

---

Lasse C. Johansen wrote:

> Da jeg står og skal flytte har jeg den 8. i denne måned indbetalt et
> depositum til den nye lejlighed, samt skrevet undet på lejekontrakten.
> Nu forholder det sig sådan at jeg har fået tilbudt en anden lejlighed (i et
> andet boligselskab) og i den forbindelse vil jeg høre om det er muligt at
> fortryde aftalen fra det første selskab, og derved få tilbagebetalt
> depositummet.

Umiddelbart: nej. Hvad står der i lejekontrakten? Du kunne prøve at tale
med boligselskabet om problemet.

Ellers må du opsige den i henhold til de regler, der fremgår af din
lejekontrakt.

---

"Lasse C. Johansen" <lasse@nospamgotech.dk> wrote in message
news:42d3a16e$0$31187$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
[KLIP]
> i den forbindelse vil jeg høre om det er muligt at
> fortryde aftalen fra det første selskab, og derved få tilbagebetalt
> depositummet.
> Det skal siges at for begge lejligheder gælder det, at de overdrages pr.
> 01-09-05.

Der er ikke nogen fortrydelsesret for lejeaftaler, ligesom der f.eks. er for
køb af ejerlejligheder.

Men, du kan selvfølgelig godt opsige lejeaftalen med det samme. Du hæfter så
for huslejen frem til d. 31.10.2005, dvs. at du i værste tilfælde skal
betale to måneders husleje. Udlejeren er dog forpligtet til, at bestræbe sig
på hurtigst muligt at genudleje lejligheden.

Med hensyn til depositummet, skal du selvfølgelig ikke betale noget til
istandsættelse, da du slet ikke har haft rådighed over lejligheden. Du skal
derfor have hele depositummet tilbage uden nogen fradrag.

Du har sandsynligvis betalt første måneds husleje plus depositum allerede,
samt evt. noget forudbetalt husleje. Jeg vil mene, uden at jeg kender nogle
konkrete lignende sager, at du hurtigst muligt efter din opsigelse, skal
have alle dine penge, minus to måneders husleje til sikkerhed for den
husleje du (i værste tilfælde) skal betale, tilbage fra boligselskabet.

/ Politico

---

"Politico" <sekret@nowhere.com> skrev i en meddelelse
news:pBOAe.26$c75.10@news.get2net.dk...
> "Lasse C. Johansen" <lasse@nospamgotech.dk> wrote in message
> news:42d3a16e$0$31187$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Du har sandsynligvis betalt første måneds husleje plus depositum allerede,
> samt evt. noget forudbetalt husleje. Jeg vil mene, uden at jeg kender
> nogle
> konkrete lignende sager, at du hurtigst muligt efter din opsigelse, skal
> have alle dine penge, minus to måneders husleje til sikkerhed for den
> husleje du (i værste tilfælde) skal betale, tilbage fra boligselskabet.

OK. Jeg takker Jer begge mange gange.
Jeg har i øvrigt betalt 3 måneders husleje forud, og dvs. at jeg kan således
risikere at måtte betale 2 måneders husleje. Det er der ikke noget at gøre
ved.

--
Venligst

Lasse C. Johansen.

---

In article <42d3c867$0$33783$edfadb0f@dread15.news.tele.dk>, Lasse C. Johansen wrote:
>
> "Politico" <sekret@nowhere.com> skrev i en meddelelse
> news:pBOAe.26$c75.10@news.get2net.dk...
>> "Lasse C. Johansen" <lasse@nospamgotech.dk> wrote in message
>> news:42d3a16e$0$31187$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Du har sandsynligvis betalt første måneds husleje plus depositum allerede,
>> samt evt. noget forudbetalt husleje. Jeg vil mene, uden at jeg kender
>> nogle
>> konkrete lignende sager, at du hurtigst muligt efter din opsigelse, skal
>> have alle dine penge, minus to måneders husleje til sikkerhed for den
>> husleje du (i værste tilfælde) skal betale, tilbage fra boligselskabet.
>
> OK. Jeg takker Jer begge mange gange.
> Jeg har i øvrigt betalt 3 måneders husleje forud, og dvs. at jeg kan således
> risikere at måtte betale 2 måneders husleje. Det er der ikke noget at gøre
> ved.

Nej. Du kan "bo" for den forudbetalte husleje. Men du skal hurtigt
muligt efter opsigelsen have udbetalt depositum og vel også den sidste
måneds husleje.

---

> Men, du kan selvfølgelig godt opsige lejeaftalen med det samme. Du hæfter
> så
> for huslejen frem til d. 31.10.2005, dvs. at du i værste tilfælde skal
> betale to måneders husleje. Udlejeren er dog forpligtet til, at bestræbe
> sig
> på hurtigst muligt at genudleje lejligheden.


Øhm. Gælder de 6 måneders "binding" ikke fra indflytningsdatoen? I så fald
kan han jo ikke gøre ovenstående. Så vil han skulle bo der i tre måneder,
opsige den, og håbe at udlejer finder en anden lejer i hans tre måneders
opsigelsesvarsel.

--
Mvh.
Jeppe Vestergaard, Aalborg
Email: Jeppe at dailyrush denmark - omskriv selv

---

"Jeppe Vestergaard" <thismail@isfake.com> skrev i en meddelelse
news:42d3d1ce$0$18650$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Øhm. Gælder de 6 måneders "binding" ikke fra indflytningsdatoen? I så fald
> kan han jo ikke gøre ovenstående. Så vil han skulle bo der i tre måneder,
> opsige den, og håbe at udlejer finder en anden lejer i hans tre måneders
> opsigelsesvarsel.

Jeg gik ud fra, at lejelovens almindelige 3 måneders opsigelse fra lejers
side var gældende her, da spørgeren ikke skrev at der var aftalt længere
opsigelsesvarsel. Men der kan selvfølgelig godt være aftale længere varsel,
og i så fald hæfter han jo for huslejen det længere. Det fritager
selvfølgelig ikke udlejeren fra at forsøge at genudleje lejligheden hurtigst
muligt.

Hvorfor antager du, at der er aftalt 6 måneders opsigelse?

Hvorfor skulle han være forpligtet til at flytte ind i lejligheden, når han
har opsagt den?

/ Politico

---

> Hvorfor antager du, at der er aftalt 6 måneders opsigelse?

Fordi det er der næsten altid i lejelejligheder..

> Hvorfor skulle han være forpligtet til at flytte ind i lejligheden, når
> han har opsagt den?

Det er han heller ikke - men jeg tror nu ikke at han slipper med mindst tre
måneders husleje gældende fra indflytningsdato (eller dato for overtagelse
om man vil) og tre måneder frem.

--
Mvh.
Jeppe Vestergaard, Aalborg
Email: Jeppe at dailyrush denmark - omskriv selv

---

"Jeppe Vestergaard" <thismail@isfake.com> skrev i en meddelelse
news:42d4a782$0$18650$14726298@news.sunsite.dk...
>> Hvorfor antager du, at der er aftalt 6 måneders opsigelse?
>
> Fordi det er der næsten altid i lejelejligheder..
>

Det vil jeg gerne se på skrift, for det har jeg godt nok aldrig hørt om - og
jeg har boet i lejebolig hele mit liv.

Jeg ved at nogle private udlejere kræver 6 måneders husleje ved indflytning,
men det har intet med opsigelsesvarslet at gøre.

Men har du noget på skrift, sååååå.......
I mellemtiden kan du læse lidt her:

Lov om leje af almene boliger - kapitlet "opsigelse":
§ 88. Opsigelsesvarslet er 3 måneder til den første hverdag i en måned, der
ikke er dagen før en helligdag. For almene ungdomsboliger kan dog aftales et
opsigelsesvarsel på mindst 6 uger.

Stk. 2. Fraflytter lejeren inden opsigelsesperiodens udløb, skal udlejeren
bestræbe sig på at genudleje det lejede. Hvad udlejeren indvinder eller
burde have indvundet ved genudlejning, skal fragå i udlejerens krav over for
lejeren.

Lejeloven:
§ 86. Opsigelsesvarslet er 3 måneder til den første hverdag i en måned, der
ikke er dagen før en helligdag. Dog er opsigelsesvarslet 1 måned for de i §
82, litra a og d, nævnte lejeforhold. (noget med værelsesudlejning og
garager)

Stk. 2. Ved opsigelse efter § 82, litra b, og § 83, litra a, har lejeren
krav på et opsigelsesvarsel på mindst 1 år til aftalt flyttedag.

Stk. 3. Fraflytter lejeren inden opsigelsesvarslets udløb, skal udlejeren
bestræbe sig på at genudleje det lejede. Hvad udlejeren indvinder eller
burde have indvundet ved genudlejning, skal fragå i hans krav over for
lejeren.

Men jeg vil da gerne se noget med de 6 måneders opsigelse. *S*

/ellisa

---

On Wed, 13 Jul 2005 11:48:35 +0200, "ellisa" <virker@ikke> wrote:
in dk.videnskab.jura
>
>"Jeppe Vestergaard" <thismail@isfake.com> skrev i en meddelelse
>news:42d4a782$0$18650$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Hvorfor antager du, at der er aftalt 6 måneders opsigelse?
>>
>> Fordi det er der næsten altid i lejelejligheder..

>Men jeg vil da gerne se noget med de 6 måneders opsigelse. *S*

Du har også læst om de §§ er ufravigelige ?

>/ellisa
>

---

"Grunt" <gruntsaver@msn,com> skrev i en meddelelse
news:cj5ad152em6b2ni959n14pfa35a70abi61@4ax.com...
> On Wed, 13 Jul 2005 11:48:35 +0200, "ellisa" <virker@ikke> wrote:
> in dk.videnskab.jura
>>
>>"Jeppe Vestergaard" <thismail@isfake.com> skrev i en meddelelse
>>news:42d4a782$0$18650$14726298@news.sunsite.dk...
>>>> Hvorfor antager du, at der er aftalt 6 måneders opsigelse?
>>>
>>> Fordi det er der næsten altid i lejelejligheder..
>
>>Men jeg vil da gerne se noget med de 6 måneders opsigelse. *S*
>
> Du har også læst om de §§ er ufravigelige ?
>
>>/ellisa

Lejeloven kan kun fraviges hvis det ikke er til skade for lejer - det kan så
diskuteres hvorvidt et længere opsigelsesvarsel er det. Men derfra og så til
at påstå - ud i det blå - at der "næsten altid" er 6 måneders opsigelse på
lejelejligheder, der er imo et vist stykke vej.

/ellisa

---

On Wed, 13 Jul 2005 17:00:53 +0200, "ellisa" <virker@ikke> wrote:
in dk.videnskab.jura
>
>"Grunt" <gruntsaver@msn,com> skrev i en meddelelse
>news:cj5ad152em6b2ni959n14pfa35a70abi61@4ax.com...
>> On Wed, 13 Jul 2005 11:48:35 +0200, "ellisa" <virker@ikke> wrote:
>> in dk.videnskab.jura
>>>
>>>"Jeppe Vestergaard" <thismail@isfake.com> skrev i en meddelelse
>>>news:42d4a782$0$18650$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>> Hvorfor antager du, at der er aftalt 6 måneders opsigelse?
>>>>
>>>> Fordi det er der næsten altid i lejelejligheder..
>>
>>>Men jeg vil da gerne se noget med de 6 måneders opsigelse. *S*
>>
>> Du har også læst om de §§ er ufravigelige ?
>>
>>>/ellisa
>
>Lejeloven kan kun fraviges hvis det ikke er til skade for lejer - det kan så

Bob bob det står i lejeloven hvilke §§ der ikke kan fraviges, bob bob læs nu
lejeloven.

>diskuteres hvorvidt et længere opsigelsesvarsel er det. Men derfra og så til

det er ikke til diskusition, det står præcist i lejeloven.

>at påstå - ud i det blå - at der "næsten altid" er 6 måneders opsigelse på
>lejelejligheder, der er imo et vist stykke vej.

Da ikke hvis det kan fraviges, men du gider åbenbart ikke undersøge det.
>
>/ellisa
>

---

"Grunt" <gruntsaver@msn,com> skrev i en meddelelse
news:gciad1l6r8in5j9vfo5g1no72k04ctpb4j@4ax.com...
> On Wed, 13 Jul 2005 17:00:53 +0200, "ellisa" <virker@ikke> wrote:
> in dk.videnskab.jura
>>
>>"Grunt" <gruntsaver@msn,com> skrev i en meddelelse
>>news:cj5ad152em6b2ni959n14pfa35a70abi61@4ax.com...
>>> On Wed, 13 Jul 2005 11:48:35 +0200, "ellisa" <virker@ikke> wrote:
>>> in dk.videnskab.jura
>>>>
>>>>"Jeppe Vestergaard" <thismail@isfake.com> skrev i en meddelelse
>>>>news:42d4a782$0$18650$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>>> Hvorfor antager du, at der er aftalt 6 måneders opsigelse?
>>>>>
>>>>> Fordi det er der næsten altid i lejelejligheder..
>>>
>>>>Men jeg vil da gerne se noget med de 6 måneders opsigelse. *S*
>>>
>>> Du har også læst om de §§ er ufravigelige ?
>>>
>>>>/ellisa
>>
>>Lejeloven kan kun fraviges hvis det ikke er til skade for lejer - det kan
>>så
>
> Bob bob det står i lejeloven hvilke §§ der ikke kan fraviges, bob bob læs
> nu
> lejeloven.
>
>>diskuteres hvorvidt et længere opsigelsesvarsel er det. Men derfra og så
>>til
>
> det er ikke til diskusition, det står præcist i lejeloven.
>
>>at påstå - ud i det blå - at der "næsten altid" er 6 måneders opsigelse på
>>lejelejligheder, der er imo et vist stykke vej.
>
> Da ikke hvis det kan fraviges, men du gider åbenbart ikke undersøge det.

Det er skam undersøgt. Reglerne om opsigelse fra UDLEJERS side kan ikke ved
aftale fraviges til skade for lejer - men der står intet om at LEJER ikke må
acceptere et længere varsel mht. opsigelse fra egen side.:

§ 92. Reglerne i §§ 83-90 kan, for så vidt angår opsigelse fra udlejerens
side, ikke ved aftale fraviges til skade for lejeren, så længe udlejeren
ikke har opsagt ham.



Ellers vil jeg da gerne høre hvordan du tolker den paragraf.

Jeg tolker som at der ikke kan aftales at udlejer kan opsige lejeren med
andet varsel/begrundelse end der står i lejeloven.



/ellisa

---

On Wed, 13 Jul 2005 19:28:46 +0200, "ellisa" <virker@ikke> wrote:
in dk.videnskab.jura
>
>"Grunt" <gruntsaver@msn,com> skrev i en meddelelse
>news:gciad1l6r8in5j9vfo5g1no72k04ctpb4j@4ax.com...
>> On Wed, 13 Jul 2005 17:00:53 +0200, "ellisa" <virker@ikke> wrote:
>> in dk.videnskab.jura
>>>
>>>"Grunt" <gruntsaver@msn,com> skrev i en meddelelse
>>>news:cj5ad152em6b2ni959n14pfa35a70abi61@4ax.com...
>>>> On Wed, 13 Jul 2005 11:48:35 +0200, "ellisa" <virker@ikke> wrote:
>>>> in dk.videnskab.jura
>>>>>
>>>>>"Jeppe Vestergaard" <thismail@isfake.com> skrev i en meddelelse
>>>>>news:42d4a782$0$18650$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>>>> Hvorfor antager du, at der er aftalt 6 måneders opsigelse?
>>>>>>
>>>>>> Fordi det er der næsten altid i lejelejligheder..
>>>>
>>>>>Men jeg vil da gerne se noget med de 6 måneders opsigelse. *S*
>>>>
>>>> Du har også læst om de §§ er ufravigelige ?
>>>>
>>>>>/ellisa
>>>
>>>Lejeloven kan kun fraviges hvis det ikke er til skade for lejer - det kan
>>>så
>>
>> Bob bob det står i lejeloven hvilke §§ der ikke kan fraviges, bob bob læs
>> nu
>> lejeloven.
>>
>>>diskuteres hvorvidt et længere opsigelsesvarsel er det. Men derfra og så
>>>til
>>
>> det er ikke til diskusition, det står præcist i lejeloven.
>>
>>>at påstå - ud i det blå - at der "næsten altid" er 6 måneders opsigelse på
>>>lejelejligheder, der er imo et vist stykke vej.
>>
>> Da ikke hvis det kan fraviges, men du gider åbenbart ikke undersøge det.
>
>Det er skam undersøgt. Reglerne om opsigelse fra UDLEJERS side kan ikke ved
>aftale fraviges til skade for lejer - men der står intet om at LEJER ikke må
>acceptere et længere varsel mht. opsigelse fra egen side.:
>
>§ 92. Reglerne i §§ 83-90 kan, for så vidt angår opsigelse fra udlejerens
>side, ikke ved aftale fraviges til skade for lejeren, så længe udlejeren
>ikke har opsagt ham.
>
>
>
>Ellers vil jeg da gerne høre hvordan du tolker den paragraf.

Jeg skal ikke tolke noget da jeg bad dig om at finde ud af det da du bastant
afviste at det kunne stå i en lejekontrakt.
>
>Jeg tolker som at der ikke kan aftales at udlejer kan opsige lejeren med
>andet varsel/begrundelse end der står i lejeloven.

derfor kan det godt stå i en lejekontrakt.
>
>
>
>/ellisa
>

---

"ellisa" <virker@ikke> wrote in message
news:e301a$42d4e36c$3e3d8433$6241@news.arrownet.dk...
>
> Lejeloven:
> § 86. Opsigelsesvarslet er 3 måneder til den første hverdag i en måned,
der
> ikke er dagen før en helligdag. Dog er opsigelsesvarslet 1 måned for de i
§
> 82, litra a og d, nævnte lejeforhold. (noget med værelsesudlejning og
> garager)
>
> Stk. 2. Ved opsigelse efter § 82, litra b, og § 83, litra a, har lejeren
> krav på et opsigelsesvarsel på mindst 1 år til aftalt flyttedag.
>
> Stk. 3. Fraflytter lejeren inden opsigelsesvarslets udløb, skal udlejeren
> bestræbe sig på at genudleje det lejede. Hvad udlejeren indvinder eller
> burde have indvundet ved genudlejning, skal fragå i hans krav over for
> lejeren.
>
> Men jeg vil da gerne se noget med de 6 måneders opsigelse. *S*

Lejelovens §86 kan fraviges ved aftale til skade for lejer, for så vidt
angår opsigelse fra lejers side. Der kan derfor lovligt aftales længere
opsigelsesvarsel fra lejers side end 3 måneder, og endda (i teorien)
uopsigelighed. Aftalen kan selvfølgelig stadig prøves efter Aftalelovens
§36, og der er derfor visse grænser for hvad udlejer kan forpligte lejer
til, men der er så vidt jeg ved ingen faste regler.

/ Politico

---

"Politico" <sekret@nowhere.com> skrev i en meddelelse
news:UK8Be.306$Bm6.222@news.get2net.dk...
> "ellisa" <virker@ikke> wrote in message
> news:e301a$42d4e36c$3e3d8433$6241@news.arrownet.dk...
>>
>> Lejeloven:
>> § 86. Opsigelsesvarslet er 3 måneder til den første hverdag i en måned,
> der
>> ikke er dagen før en helligdag. Dog er opsigelsesvarslet 1 måned for de i
> §
>> 82, litra a og d, nævnte lejeforhold. (noget med værelsesudlejning og
>> garager)
>>
>> Stk. 2. Ved opsigelse efter § 82, litra b, og § 83, litra a, har lejeren
>> krav på et opsigelsesvarsel på mindst 1 år til aftalt flyttedag.
>>
>> Stk. 3. Fraflytter lejeren inden opsigelsesvarslets udløb, skal udlejeren
>> bestræbe sig på at genudleje det lejede. Hvad udlejeren indvinder eller
>> burde have indvundet ved genudlejning, skal fragå i hans krav over for
>> lejeren.
>>
>> Men jeg vil da gerne se noget med de 6 måneders opsigelse. *S*
>
> Lejelovens §86 kan fraviges ved aftale til skade for lejer, for så vidt
> angår opsigelse fra lejers side. Der kan derfor lovligt aftales længere
> opsigelsesvarsel fra lejers side end 3 måneder, og endda (i teorien)
> uopsigelighed. Aftalen kan selvfølgelig stadig prøves efter Aftalelovens
> §36, og der er derfor visse grænser for hvad udlejer kan forpligte lejer
> til, men der er så vidt jeg ved ingen faste regler.
>

Ja, men mener du at det er det samme som at der "næsten altid" er 6 mdrs
opsigelse på lejelejligheder?
Så man jo også sige at der "næsten altid" er et års opsigelse, 4 mdrs
opsigelse, dag-til-dag opsigelse.
Og at udlejer kan hæve lejeaftalen i tilfælde af misrøgt - betyder det så
også at det "næsten altid" sker? (blot for at tage et eksempel).

Det jeg vil frem til er, at Jeppe postulerer at der "næsten altid" er de 6
mdr. - og det vil jeg da gerne vide hvor han har fra.

/ellisa

---

> Det jeg vil frem til er, at Jeppe postulerer at der "næsten altid" er de 6
> mdr. - og det vil jeg da gerne vide hvor han har fra.

Nu bor jeg ikke i lejelejlighed længere - men de tre gange jeg har gjort, er
jeg næsten 100% sikker på, at lejligheden ikke kunne opsiges før efter 3
måneder, og derfra et opsigelsesvarsel på 3 måneder. Desværre har jeg ikke
lige mine tidligere lejekontrakter ved hånden, men de fleste jeg kender har
da haft 6 måneders "binding"? Om det er normalt i hele landet skal jeg ikke
kunne sige .

--
Mvh.
Jeppe Vestergaard, Aalborg
Email: Jeppe at dailyrush denmark - omskriv selv

---

On Wed, 13 Jul 2005 17:04:52 +0200, "ellisa" <virker@ikke> wrote:
in dk.videnskab.jura

>Det jeg vil frem til er, at Jeppe postulerer at der "næsten altid" er de 6
>mdr. - og det vil jeg da gerne vide hvor han har fra.
>
>/ellisa
>
Prøv i sproggruppen at spørge hvad man kan lægge i ordet "næsten altid".
Du kan også bare glemme det hele, så bliver debatten kortere end ventet.

---

"Grunt" <gruntsaver@msn,com> skrev i en meddelelse
news:3miad1difbum30f9fs9k82dgdalc07i6ug@4ax.com...
> On Wed, 13 Jul 2005 17:04:52 +0200, "ellisa" <virker@ikke> wrote:
> in dk.videnskab.jura
>
>>Det jeg vil frem til er, at Jeppe postulerer at der "næsten altid" er de 6
>>mdr. - og det vil jeg da gerne vide hvor han har fra.
>>
>>/ellisa
>>
> Prøv i sproggruppen at spørge hvad man kan lægge i ordet "næsten altid".
> Du kan også bare glemme det hele, så bliver debatten kortere end ventet.

Hvis nu debattørerne afholder sig fra at diskutere sprog i juragruppen - så
bliver debatten kortere end ventet.
>

---

ellisa wrote:
> "Grunt" <gruntsaver@msn,com> skrev i en meddelelse
> news:3miad1difbum30f9fs9k82dgdalc07i6ug@4ax.com...
>> On Wed, 13 Jul 2005 17:04:52 +0200, "ellisa" <virker@ikke> wrote:
>> in dk.videnskab.jura
>>
>>> Det jeg vil frem til er, at Jeppe postulerer at der "næsten altid"
>>> er de 6 mdr. - og det vil jeg da gerne vide hvor han har fra.
>>>
>>> /ellisa
>>>
>> Prøv i sproggruppen at spørge hvad man kan lægge i ordet "næsten
>> altid". Du kan også bare glemme det hele, så bliver debatten kortere
>> end ventet.
>
> Hvis nu debattørerne afholder sig fra at diskutere sprog i
> juragruppen - så bliver debatten kortere end ventet.

Undlad venligst at diskutere med Grynte - han øffer (øf. øf, øf, øf), og det
bliver han ved med indtil du giver op... og han fatter ikke selv de
simpleste juridiske sammenhænge, og da slet ikke sproglige ditto....

/Bo

---

On Wed, 13 Jul 2005 19:30:52 +0200, "ellisa" <virker@ikke> wrote:
in dk.videnskab.jura
>
>"Grunt" <gruntsaver@msn,com> skrev i en meddelelse
>news:3miad1difbum30f9fs9k82dgdalc07i6ug@4ax.com...
>> On Wed, 13 Jul 2005 17:04:52 +0200, "ellisa" <virker@ikke> wrote:
>> in dk.videnskab.jura
>>
>>>Det jeg vil frem til er, at Jeppe postulerer at der "næsten altid" er de 6
>>>mdr. - og det vil jeg da gerne vide hvor han har fra.
>>>
>>>/ellisa
>>>
>> Prøv i sproggruppen at spørge hvad man kan lægge i ordet "næsten altid".
>> Du kan også bare glemme det hele, så bliver debatten kortere end ventet.
>
>Hvis nu debattørerne afholder sig fra at diskutere sprog i juragruppen - så
>bliver debatten kortere end ventet.

Hvem debatterer sprog her ?
Du bliver opfordret til at gå til den rette gruppe for sprogdebat.

Bye bye baby.
>>
>

---

"ellisa" <virker@ikke> wrote in message
news:2788b$42d52d8e$3e3d8433$989@news.arrownet.dk...
>
[KLIP]
> Ja, men mener du at det er det samme som at der "næsten altid" er 6 mdrs
> opsigelse på lejelejligheder?
> Så man jo også sige at der "næsten altid" er et års opsigelse, 4 mdrs
> opsigelse, dag-til-dag opsigelse.
> Og at udlejer kan hæve lejeaftalen i tilfælde af misrøgt - betyder det så
> også at det "næsten altid" sker? (blot for at tage et eksempel).

Nej, slet ikke. Du citerede lejelovens bestemmelser om opsigelsesvarsel, og
skrev at du gerne ville se noget om de 6 måneders opsigelse.

Så anførte jeg, at Lejelovens bestemmelser om opsigelsesvarsel (§86) godt
kan fraviges til skade for lejer, og dermed at det godt kan lade sig gøre at
aftale 6 måneders opsigelsesvarsel. Der er nemlig mange der ikke er klar
over, at disse regler om opsigelsesvarsel faktisk godt kan fraviges til
skade for lejer, i modsætning til mange andre regler i Lejeloven. Jeg troede
det var derfor, at du ikke mente at de 6 måneders opsigelse kunne være
rigtigt.

Altså, det kunne godt være, at der var aftalt 6 måneders opsigelsesvarsel i
dette tilfælde. Jeg mener bestemt ikke, at det næsten altid sker.

En ting jeg ikke er klar over, er om der er en retspraksis mht. hvor lang
opsigelsesfrist det accepteres at binde lejer til. Jeg kunne ikke lige
umiddelbart finde noget om det.

> Det jeg vil frem til er, at Jeppe postulerer at der "næsten altid" er de 6
> mdr. - og det vil jeg da gerne vide hvor han har fra.

Også jeg. Men det kan jo være at han har større erfaring med visse typer
udlejere end jeg har.

/ Politico

---

"Jeppe Vestergaard" <thismail@isfake.com> wrote in message
news:42d4a782$0$18650$14726298@news.sunsite.dk...
> > Hvorfor antager du, at der er aftalt 6 måneders opsigelse?
>
> Fordi det er der næsten altid i lejelejligheder..

Jeg har aldrig set det, men dine oplevelser kan jo være anderledes. Jeg
kunne da godt forestille mig visse typer af udlejere der ville bruge det...

> > Hvorfor skulle han være forpligtet til at flytte ind i lejligheden, når
> > han har opsagt den?
>
> Det er han heller ikke - men jeg tror nu ikke at han slipper med mindst
tre
> måneders husleje gældende fra indflytningsdato (eller dato for overtagelse
> om man vil) og tre måneder frem.

Jeg mener godt, at man kan opsige lejemålet inden overtagelsesdatoen, med
den virkning at opsigelsesfristen løber inden overtagelsesdagen. Dermed kan
man opsige et lejemål helt uden at skulle betale nogen husleje, såfremt
opsigelsesfristen udløber senest dagen før overtagelsesdagen. (Det er ud fra
lejeloven. Der kan selvfølgelig være aftalt nogle særlige vilkår i
lejeaftalen.)

Og under alle omstændigheder træder udlejers tabsbegrænsningsforpligtelse jo
i kraft med det samme opsigelsen er modtaget.

/ Politico

---

"Jeppe Vestergaard" <thismail@isfake.com> skrev i en meddelelse
news:42d3d1ce$0$18650$14726298@news.sunsite.dk...

> Øhm. Gælder de 6 måneders "binding" ikke fra indflytningsdatoen? I så fald
> kan han jo ikke gøre ovenstående. Så vil han skulle bo der i tre måneder,
> opsige den, og håbe at udlejer finder en anden lejer i hans tre måneders
> opsigelsesvarsel.

Jeg kan meddele at sagen af ordnet. Mit depositum returneres (minus 2 mdrs.
husleje), og hvis der er andre der siger "ja tak" til at leje den inden 1.
sep. vil jeg få de 2 mdrs. husleje retur. De regnede stærkt med at den ville
blive udlejet til den 1. september.

--
Venligst

Lasse C. Johansen.

---

"Lasse C. Johansen" <lasse@nospamgotech.dk> skrev i en meddelelse
news:42d532a4$0$73986$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> Jeg kan meddele at sagen af ordnet. Mit depositum returneres (minus 2
> mdrs. husleje), og hvis der er andre der siger "ja tak" til at leje den
> inden 1. sep. vil jeg få de 2 mdrs. husleje retur. De regnede stærkt med
> at den ville blive udlejet til den 1. september.

Så blev resultatet jo fint. Tak fordi du meldte tilbage til gruppen hvad
resultatet blev. Det sker desværre ofte, at vi aldrig hører om udfaldet af
de sager der har været diskuteret i gruppen.

/ Politico

---

Lasse C. Johansen <lasse@nospamgotech.dk> wrote:

> Hej..
> Da jeg står og skal flytte har jeg den 8. i denne måned indbetalt et
> depositum til den nye lejlighed, samt skrevet undet på lejekontrakten.
> Nu forholder det sig sådan at jeg har fået tilbudt en anden lejlighed (i et
> andet boligselskab) og i den forbindelse vil jeg høre om det er muligt at
> fortryde aftalen fra det første selskab, og derved få tilbagebetalt
> depositummet.
> Det skal siges at for begge lejligheder gælder det, at de overdrages pr.
> 01-09-05.

Med den mangel der er på lejligheder, kan det da umuligt være et
problem.

Der står vel flere hundrede på venteliste til den du alligevel ikke vil
have !?

--
med venlig hilsen
Jesper Haaber Gylling
http://www.gylling.net/
AIM/iChat: macnerd1965

---

"Jesper Haaber Gylling" <jesper@gylling.net> skrev i en meddelelse
news:1gznigg.ogc8ca159udr4N%jesper@gylling.net...
>
> Med den mangel der er på lejligheder, kan det da umuligt være et
> problem.
>
> Der står vel flere hundrede på venteliste til den du alligevel ikke vil
> have !?

Det formoder jeg, da det har taget mig 5 måneder at få en, der eller ikke er
ret attraktiv.
Da jeg så fik tilbudet om en anden jeg hellere ville have og også fik den,
stod jeg pludselig i et dilemma. Nu har man to lejligheder. Jeg sagde ja tak
til tilbudsrunden for begge lejligheder, samme dag. Jeg regnede dog ikke med
at få nogen af dem.

--
Venligst

Lasse C. Johansen.

---

Jesper Haaber Gylling skrev den 13-07-2005 18:39:

>
> Med den mangel der er på lejligheder, kan det da umuligt være et
> problem.
>

Det kommer helt an på, hvor i landet Lasse har fået lejlighed.



--
mvh Carsten Riis
Red liv! 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk
Du ved ikke om du får brug for det