---

Hej,

Der er ikke nogen der er kommet til skade (Endnu), men vi vil gerne lige
have tingene helt på plads.

En IT-virksomhed, der for 90% vedkommende opererer fra kontoret, har
medarbejdere der i perioder færdes i produktionsmiljøer og på
"byggepladser". Nogle af disse steder er der skilte der kræver brugen af
forskellige værnemidler (fodtøj, hjelme etc.). Alle midler er til rådighed,
og hvis de mangler, skal medarbejderen blot købe det.

Spørgsmålne går på:
Hvis en medarbejder ude hos en kunde ignorerer f.eks. et skilt om
sikkerhedsfodtøj, hvem har et ansvaret?
(Medarbejderen, Ledelsen i det firma han er ansat, Ledelsen på den
virksomhed overtrædelsen er sket)

Gør det nogen forskel om der er sket en ulykke, eller kan AT udskrive bøder
blot de ser noget er galt?

Kan virksomheden sikre sig imod medarbejderens uagtsomhed, ved at lade ham
skrive under på en erklæring om at han har læst og forstået at han skal
overholde de anvisninger han får?

Mvh
Nygaard

---

Nygaard wrote:
> Hej,
>
> Der er ikke nogen der er kommet til skade (Endnu), men vi vil gerne lige
> have tingene helt på plads.
>
> En IT-virksomhed, der for 90% vedkommende opererer fra kontoret, har
> medarbejdere der i perioder færdes i produktionsmiljøer og på
> "byggepladser". Nogle af disse steder er der skilte der kræver brugen af
> forskellige værnemidler (fodtøj, hjelme etc.). Alle midler er til rådighed,
> og hvis de mangler, skal medarbejderen blot købe det.
>
> Spørgsmålne går på:
> Hvis en medarbejder ude hos en kunde ignorerer f.eks. et skilt om
> sikkerhedsfodtøj, hvem har et ansvaret?
> (Medarbejderen, Ledelsen i det firma han er ansat, Ledelsen på den
> virksomhed overtrædelsen er sket)
>
> Gør det nogen forskel om der er sket en ulykke, eller kan AT udskrive bøder
> blot de ser noget er galt?

Blot der er noget galt.


> Kan virksomheden sikre sig imod medarbejderens uagtsomhed, ved at lade ham
> skrive under på en erklæring om at han har læst og forstået at han skal
> overholde de anvisninger han får?

Nej, jeg mindes en sag med nogle håndværkere der gik på et tag uden
sikkerhedslinier, selvom mester sagde de skulle. Her fik mester en
bøde, selvom der ikke var sket noget.

Du ville måske kunne gøre ovenstående hvis medarbejderne er ansat som
konsulenter.




JonB

---

>Nej, jeg mindes en sag med nogle håndværkere der gik på et tag uden
>sikkerhedslinier, selvom mester sagde de skulle. Her fik mester en
>bøde, selvom der ikke var sket noget.

Så vidt jeg husker var det ikke en ubetydelig størrelse, men i omegnen
af 50K kroner? I hvert fald så stor at mester ikke umiddelbart ville
betale, sagen kom i retten og han blev dømt.


Henning
hsb(at)image.dk

---

"Henning" <nomail@all.invalid> skrev i en meddelelse
news:g1r4d1ttc643nvvg0nql1pukaevq4u9tsp@4ax.com...
>
>>Nej, jeg mindes en sag med nogle håndværkere der gik på et tag uden
>>sikkerhedslinier, selvom mester sagde de skulle. Her fik mester en
>>bøde, selvom der ikke var sket noget.
>
> Så vidt jeg husker var det ikke en ubetydelig størrelse, men i omegnen
> af 50K kroner? I hvert fald så stor at mester ikke umiddelbart ville
> betale, sagen kom i retten og han blev dømt.

Det er vist rigtigt, men arbejdstager kan nu også dømmes, jeg kan ikke huske
bødestørrelsen.
Det samme kan private, som f.eks. kravler op på et stillads, der ikke er
ordentlig sikret.

MAndersen

---

"Henning" <nomail@all.invalid> skrev i en meddelelse
news:g1r4d1ttc643nvvg0nql1pukaevq4u9tsp@4ax.com...
>
>>Nej, jeg mindes en sag med nogle håndværkere der gik på et tag uden
>>sikkerhedslinier, selvom mester sagde de skulle. Her fik mester en
>>bøde, selvom der ikke var sket noget.
>
> Så vidt jeg husker var det ikke en ubetydelig størrelse, men i omegnen
> af 50K kroner? I hvert fald så stor at mester ikke umiddelbart ville
> betale, sagen kom i retten og han blev dømt.
>
>
> Henning
> hsb(at)image.dk

og hun blev dømt

---

"Nygaard" <nejtaktil@spam.dk> skrev i en meddelelse
news:42d23cda$0$38983$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Hej,
>
> Der er ikke nogen der er kommet til skade (Endnu), men vi vil gerne lige
> have tingene helt på plads.
>
> En IT-virksomhed, der for 90% vedkommende opererer fra kontoret, har
> medarbejdere der i perioder færdes i produktionsmiljøer og på
> "byggepladser". Nogle af disse steder er der skilte der kræver brugen af
> forskellige værnemidler (fodtøj, hjelme etc.). Alle midler er til
> rådighed, og hvis de mangler, skal medarbejderen blot købe det.<
>
> Spørgsmålne går på:
> Hvis en medarbejder ude hos en kunde ignorerer f.eks. et skilt om
> sikkerhedsfodtøj, hvem har et ansvaret?
> (Medarbejderen, Ledelsen i det firma han er ansat, Ledelsen på den
> virksomhed overtrædelsen er sket)<

Arbejdsgiveren vil få en bøde, den vil blive fordoblet ved, hver
overtrædelse.
Medarbejderen vil også få en bøde, men ikke i samme strørrelse som
arbejdsgiveren.
Hvis der er skiltet korrekt vil bygherren/kunden ikke få en bøde, da det
"kun" er deres pligt, at skilte efter givende regler.
Men man ser på flere byggepladser, at man skal have et "sikkerheds kursus"
før du må opholde dig på byggepladsen.
Eksempelvis i DR-byen der bliver der afholdt et kursus (fra 0630-1000 om
mandagen tror jeg nok det er), når du er færdig får du et klistermærke der
skal bæres på hjelmen.
Novo har noget tilsvarende, blandet andre.

> Gør det nogen forskel om der er sket en ulykke, eller kan AT udskrive
> bøder blot de ser noget er galt?<

Nej det gør ingen forskel, de skriver bare løs, hvis der er grund til det.

> Kan virksomheden sikre sig imod medarbejderens uagtsomhed, ved at lade ham
> skrive under på en erklæring om at han har læst og forstået at han skal
> overholde de anvisninger han får?<

Det er een måde at gøre det på, men man kan ikke sikre sig de over holder
dem alligevel (selv mod tåber, kæmper man forgæves).

Hilsen Kim

---

On Mon, 11 Jul 2005 11:36:53 +0200, Nygaard <nejtaktil@spam.dk> wrote:

> Hej,
>
> Der er ikke nogen der er kommet til skade (Endnu), men vi vil gerne lige
> have tingene helt på plads.
>
> En IT-virksomhed, der for 90% vedkommende opererer fra kontoret, har
> medarbejdere der i perioder færdes i produktionsmiljøer og på
> "byggepladser". Nogle af disse steder er der skilte der kræver brugen af
> forskellige værnemidler (fodtøj, hjelme etc.). Alle midler er til
> rådighed,
> og hvis de mangler, skal medarbejderen blot købe det.
>
> Spørgsmålne går på:
> Hvis en medarbejder ude hos en kunde ignorerer f.eks. et skilt om
> sikkerhedsfodtøj, hvem har et ansvaret?
> (Medarbejderen, Ledelsen i det firma han er ansat, Ledelsen på den
> virksomhed overtrædelsen er sket)
>
> Gør det nogen forskel om der er sket en ulykke, eller kan AT udskrive
> bøder
> blot de ser noget er galt?
>
> Kan virksomheden sikre sig imod medarbejderens uagtsomhed, ved at lade
> ham
> skrive under på en erklæring om at han har læst og forstået at han skal
> overholde de anvisninger han får?
>

Jeg er IKKE jurist, men jeg har altid hørt at virksomhed altid kan dømmes.

Den normale / forventede procedure er at ansvarlige arbejdsgivere udnytter
deres ret til om nødvendigt at fyre fjolset før det går galt / opdages af
myndighederne. Ved at gøre trussel her om meget tydelig kan virksomheden
så håbe at skræmme medarbejderne til at overholde Arbejdsmiljøloven.

I tilfælde hvor færden i farlige miljøer udgør en tilstrækkelig lille del
af medarbejdernes job, og hvor man meget gerne vil beholde medarbejderen
af andre grunde (dygtig IT-mand f.eks.) kunne virksomheden alternativt
vælge aldrig at sende denne medarbejder ud til byggepladser.

Dette forudsætter i begge tilfælde at firmaet opdager noget før der sker
en ulykke eller AT ser noget. Det kan måske forudsætte en erklæring hvor
medarbejder er gjort bekendt med disse trusler fra virksomheden på forhånd.

Det er vist en ret hård lovgivning, men det handler jo også om liv og død!

m.v.h.

-Jakob

--
#include <disclaimer>