---

En forening med nogle hundrede medlemmer har en bestyrelse på 4. Der står
intet i vedtægterne om eksklusion.

Et af bestyrelsesmedlemmerne varetager ikke foreningens interesser. Dette
kommer til udtryk på flere måder - både eksternt og internt.

Kan bestyrelsen ekskludere den pågældende? Kan generalforsamlingen? Og i
givet fald: Skal det begrundes? Og hvad vurderes som værende tilstrækkelige
grunde? Det siger sig selv, at almindelige meningsforskelle ikke er
tilstrækkelig grund. Er det for eksempel tilstrækkeligt, at der er flertal
på en generalforsamling herfor?

På forhånd tak

Flemming

---

Flemming wrote:

> En forening med nogle hundrede medlemmer har en bestyrelse på 4. Der står
> intet i vedtægterne om eksklusion.

Hvis der intet står i vedtægterne vil jeg mene at bestyrelsen i
princippet kan blive enige om at gøre hvad der passer dem i det tilfælde
de gerne vil ekskludere et medlem.

Dog synes det mig virkelig voldsomt at skulle til direkte at ekskludere
bestyrelsesmedlemmer fra en forening. Var det ikke smartere at formanden
mander sig op og får taget en snak med vedkomne og I sammen finder
fælles fodslag for det fremtidige arbejde og engagement?

Yderligere vil nogle måske argumentere for at hvis det ikke er nævnt i
vedtægterne at et medlem kan ekskluderes så kan det heller ikke komme på
tale. I yderste konsekvens er der jo ikke meget andet at gøre end at
lade generalforsamlingen tage stilling til spørgsmålet og/eller en
vedtægtsændring som giver nogen hjemmel til at ekskludere medlemmer.

Synes dog det kan være lidt svært at vurdere når man hverken kender
foreningen eller dens vedtægter... Man skal dog være opmærksom på at
eksklusion virkelig kun bør bruges hvis nogen beviseligt/bevidst har
modarbejdet forenings virke eller interesser.

--
Med venlig hilsen
Geert Lund

---

Geert Lund wrote:

> Dog synes det mig virkelig voldsomt at skulle til direkte at ekskludere
> bestyrelsesmedlemmer fra en forening. Var det ikke smartere at formanden
> mander sig op og får taget en snak med vedkomne og I sammen finder
> fælles fodslag for det fremtidige arbejde og engagement?

Enig. Det undrer mig, at formanden og resten af bestyrelsen ikke blot
indkalder til en ekstraordinær generalforsamling, så der kan blive valgt
en ny bestyrelse. Så er det op til generalforsamlingen at bestemme, om
denne for bestyrelsen uønskede person skal sidde i bestyrelsen eller ej.

---

Holst,

Tak for dit bidrag.

>> Dog synes det mig virkelig voldsomt at skulle til direkte at ekskludere
>> bestyrelsesmedlemmer fra en forening. Var det ikke smartere at formanden
>> mander sig op og får taget en snak med vedkomne og I sammen finder fælles
>> fodslag for det fremtidige arbejde og engagement?
>
> Enig. Det undrer mig, at formanden og resten af bestyrelsen ikke blot
> indkalder til en ekstraordinær generalforsamling, så der kan blive valgt
> en ny bestyrelse. Så er det op til generalforsamlingen at bestemme, om
> denne for bestyrelsen uønskede person skal sidde i bestyrelsen eller ej.

Det kan der være mange - praktiske eller andre - grunde til. Jeg forstår, at
du mener at det kan generalforsamlingen bestemme. Hvad baserer du denne
konklusion på?

Flemming

---

Scripsit "Flemming" <flemming@mail.dk>

> Jeg forstår, at du mener at det kan generalforsamlingen
> bestemme. Hvad baserer du denne konklusion på?

Hvis ikke vedtægterne specifikt siger noget andet, kan en
generalforsamling bestemme hvadsomhelst.

--
Henning Makholm "However, the fact that the utterance by
Epimenides of that false sentence could imply the
existence of some Cretan who is not a liar is rather unsettling."

---

Geert,

Tak for dit svar.

> Hvis der intet står i vedtægterne vil jeg mene at bestyrelsen i princippet
> kan blive enige om at gøre hvad der passer dem i det tilfælde de gerne vil
> ekskludere et medlem

Det kunne man mene. Hvad baserer du din konklusion på?
..
> Dog synes det mig virkelig voldsomt at skulle til direkte at ekskludere
> bestyrelsesmedlemmer fra en forening. Var det ikke smartere at formanden
> mander sig op og får taget en snak med vedkomne og I sammen finder fælles
> fodslag for det fremtidige arbejde og engagement?

Det er jeg som udgangspunkt enig i - og det var blandt andet derfor jeg
spurgte. Men tingene kan være kommet derud, hvor "fælles fodslag" ikke er en
mulighed

> Yderligere vil nogle måske argumentere for at hvis det ikke er nævnt i
> vedtægterne at et medlem kan ekskluderes så kan det heller ikke komme på
> tale. I yderste konsekvens er der jo ikke meget andet at gøre end at lade
> generalforsamlingen tage stilling til spørgsmålet og/eller en
> vedtægtsændring som giver nogen hjemmel til at ekskludere medlemmer.

Forstået - dog i modstrid med din tidligere konklusion. I vedtægterne står
der heller ikke noget om generalforsamlingsbestemt eksklusion. Så - i
forlængelse af tidligere - hvad er det "almindelige" regler man kan falde
tilbage på, og hvad er deres oprindelse?

>
> Synes dog det kan være lidt svært at vurdere når man hverken kender
> foreningen eller dens vedtægter... Man skal dog være opmærksom på at
> eksklusion virkelig kun bør bruges hvis nogen beviseligt/bevidst har
> modarbejdet forenings virke eller interesser.

Der står INTET relevant i foreningens - meget korte vedtægter. Du kan basere
dine svar herpå.

Flemming

---

Flemming wrote:

> Forstået - dog i modstrid med din tidligere konklusion. I vedtægterne står
> der heller ikke noget om generalforsamlingsbestemt eksklusion. Så - i
> forlængelse af tidligere - hvad er det "almindelige" regler man kan falde
> tilbage på, og hvad er deres oprindelse?

Problemet er jo, at der ikke er nogen foreningslov eller lignende i
Danmark. Det er i høj grad op til de enkelte foreninger i Danmark at
tilrettelægge deres virke, naturligvis inden for rammerne af dansk
lovgivning.

Til at varetage foreningens daglige virke vælges normalt en bestyrelse -
oftest blandt foreningens medlemmer. Denne bestyrelse arbejder så inden
for de rammer, som er udstukket, f.eks. foreningens vedtægter.

Står der intet i vedtægterne om, hvornår en eksklusion kan finde sted,
vil det reelt være op til bestyrelsen at beslutte sådant. Ønsker
bestyrelsen en person ekskluderet, så kan den gøre det, medmindre det
selvfølgelig strider imod andre af foreningens vedtægter. En ting som en
eksklusion er dog typisk noget, som den ekskluderede kan forlange
forelagt for en (ekstraordinær) generalforsamling. Men står det ikke i
vedtægterne er det ikke nødvendigt. Men så kan øvrige medlemmer i
foreningen jo senere ønske det taget op på en generalforsamling.

---

Flemming wrote:

> Det kunne man mene. Hvad baserer du din konklusion på?

Præcis som også Holst skriver - at virket i en forening i Danmark ikke
er bestemt/reguleret lovmæssigt. Og derfor egentlig er op til
medlemmerne i den enkelte forening at vedtage vedtægter for foreningens
virke og dermed også bestemme hvad der er rigtigt (-og i forskellige
tilfælde - forkert).

Hvis foreningens vedtægter intet nævner om eksklusion kan man benytte
flere modeller:

1) eftersom eksklusion ikke er nævnt i vedtægterne er dette ikke en
mulighed. Medlemmer kan ikke ekskluderes.

2) eftersom eksklusion ikke er nævnt, vælger man i bestyrelsen at
fastsætte regler for dette - fx i sin forretningsorden. Og afventer evt.
at generalforsamlingen påtaler dette.

3) eftersom eksklusion ikke er nævnt, vælger man at lade en
(ekstra-)ordinær generalforsamling tage stilling til spørgsmålet i det
givne tilfælde. Således at man har øverstbestemmende myndighes ord for
eksklusionen er i orden.

4) eftersom det ikke er nævnt, vælger man at få taget en diskusion på
førstkommende generalforsamling (evt. afventes generalforsamling med
myndighed til ændring af vedtægterne) - og ser hvad man kan blive enige
om - evt. får lavet vedtægtsændringer der passer til beslutningen.

> Det er jeg som udgangspunkt enig i - og det var blandt andet derfor jeg
> spurgte. Men tingene kan være kommet derud, hvor "fælles fodslag" ikke er en
> mulighed

Såfremt det er et bestyrelsesmedlem der blot ikke varetager sine pligter
som forventet - ville jeg nok få indkaldt til generalforsamling og få
dem til at vælge en ny bestyrelse.

> Forstået - dog i modstrid med din tidligere konklusion. I vedtægterne står
> der heller ikke noget om generalforsamlingsbestemt eksklusion. Så - i
> forlængelse af tidligere - hvad er det "almindelige" regler man kan falde
> tilbage på, og hvad er deres oprindelse?

Det var vel også netop det jeg skrev at man kunne vælge at antage
muligheder der går i mange retninger såfremt det ikke er reguleret i
foreningens vedtægter.

Man kan samtidig også selvom ting er reguleret via vedtægter - vove
pelsen og forsøge at argumentere på generalforsamlingen for hvorfor man
har været nød til at gøre noget på tværs af vedtægterne - det er så op
til generalforsamlingen at tage stilling til om de kan acceptere
bestyrelsens handlinger - eller om de vil stille mistillidsvotum til
bestyrelsen og dermed vælte den.

> Der står INTET relevant i foreningens - meget korte vedtægter. Du kan basere
> dine svar herpå.

Jeg håber lidt du har set at med de svar du indtil videre har fået -
findes der ikke noget endegyldigt svar på dit spørgsmål. Det vil i høj
grad hænge sammen med hvordan man tidligere har taklet situationer der
kan sammenlignes i foreningen. Hvordan bl.a. bestyrelsens råderum og
daglige ansvar i forhold til foreningen plejer at tolkes osv. osv. osv.

(nåe ja, og så skylder jeg jo at sige: det kommer selvfølgelig også
meget an på hvad de offentlige instanser man evt. måtte modtage støtte
fra - påkræver vedr. demokratiske processer etc.)


--
Med venlig hilsen
Geert Lund

---

Tak for alle der har bidraget med råd & dåd.

Flemming