---

Hej,

Emnelinjen lyder måske lidt sær, men jeg kunne ikke lige finde på
en bedre formulering.

Jeg har en OS X Server 10.3.8 kørende på en 2 x 1,25 Ghz G4 og har
lavet en klon af systemdisken over på en ekstern Lacie-disk med
Carbon Copy Cloner.

Blot for forsøgets skyld, har jeg koblet Lacie-disken til en ældre
467 Mhz G4 og opdager til min store forundring, at den sagtens kan
boote fra Lacie-disken. Alt ser ud til at være i orden både hvad
angår brugeropsætninger, kørende tjenester osv. og det samme er
tilfældet, hvis jeg kobler Lacie-disken til min 2 x 1.8 Ghz G5
og booter på den.

Det undrer mig meget, at det i det hele taget kan lade sig gøre,
for det er jo tre computere med forskellig hardware. Det havde
aldrig gået med Windows som styresystem, er jeg ret overbevist om.

Siden det tilsyneladende er så let at få et system til at køre på
en anden computer, kunne jeg finde på at klone indholdet fra Lacie-
disken ind på den G4 467 Mhz, som jeg har i reserve, så man blot
kan stille den ind som stedfortræder den dag hvor serveren går i
stykker. Altså den server på 2 x 1,25 Ghz G4, som bruges i dag.

Tror I ikke sagtens, at man ville kunne gøre det, eller er der mon
nogle bivirkninger, som jeg endnu ikke har fået øje på? Det vil
selvfølgelig ikke gå så hurtigt med en G4 467 Mhz som server, men
det vil jo også kun være midlertidigt indtil man fik den på 2 x
1,25 Ghz repareret, eller købt en ny.

--
Hilsen
Madsen

---

On Sat, 02 Jul 2005 16:39:02 +0200, Thomas G. Madsen wrote:

> Det undrer mig meget, at det i det hele taget kan lade sig gøre,
> for det er jo tre computere med forskellig hardware. Det havde
> aldrig gået med Windows som styresystem, er jeg ret overbevist om.

Joda, med visse undtagelser. Hvis operativsystemet er installeret på en
PC med mere end een CPU (dvs også en P4 med HT), så kan man ikke
umiddelbart* få den til at køre på en PC med kun en CPU.
Drivere mm vil den finde og installere under opstart.

* Det kræver en opstart på Windows-CD'en.

--
MVH
osv...

---

Frank E. N. Stein skrev:

> Hvis operativsystemet er installeret på en PC med mere end een
> CPU (dvs også en P4 med HT), så kan man ikke umiddelbart* få den
> til at køre på en PC med kun en CPU.

Vi du ikke altid skulle reparere installation vha. Windows CD'en
for at få den til at spille på en anden computer med anden
hardware og hvad med aktiverings-bøvlet, hvis vi snakker WinXP?

> * Det kræver en opstart på Windows-CD'en.

Ja, for det kræver en anden HAL(*), hvis du går fra 1 til 2 CPU'er
eller omvendt, men HAL'en indeholder vel ikke kun info om CPU-typen.
Så vidt jeg ved, så indeholder den også informationer om bundkort
og alt andet hardware i den pågældende maskine.

(*) HAL = Hardware Abstraction Layer.

--
Hilsen
Madsen

---

On Sat, 02 Jul 2005 18:20:47 +0200, Thomas G. Madsen wrote:

>> Hvis operativsystemet er installeret på en PC med mere end een
>> CPU (dvs også en P4 med HT), så kan man ikke umiddelbart* få den
>> til at køre på en PC med kun en CPU.
>
> Vi du ikke altid skulle reparere installation vha. Windows CD'en
> for at få den til at spille på en anden computer med anden
> hardware

Nej, jeg har lagt et simpelt image, lavet på en type PC, på flere
forskellige PC'ere. Så længe man holder sig nogenlunde indenfor samme
arkitektur, får man sjældent problemer.

> og hvad med aktiverings-bøvlet, hvis vi snakker WinXP?

Det er man ude over med Select-versionerne. Aner ikke hvordan det
forholder sig med consumer-versionerne, da jeg ikke beskæftiger mig med
dem.

>> * Det kræver en opstart på Windows-CD'en.
>
> Ja, for det kræver en anden HAL(*), hvis du går fra 1 til 2 CPU'er
> eller omvendt,

Man kan godt gøre det omvendt uden at skulle ty til CD'en. CPU'erne vil
så bare fremstå (og fungere) som en enkelt CPU. Man kan derefter
opdatere Windows til den korrekte HAL fra devicemanageren, men det er ikke
nødvendigt for at PC'en fungerer.

> men HAL'en indeholder vel ikke kun info om CPU-typen.
> Så vidt jeg ved, så indeholder den også informationer om bundkort
> og alt andet hardware i den pågældende maskine.

Ikke så vidt jeg er informeret. Så vidt jeg husker, er mulighederne Uni-
eller Mulitprocessor, med og uden ACPI og kombinationer deraf.
--
MVH
osv...

---

Frank E. N. Stein skrev:

> Nej, jeg har lagt et simpelt image, lavet på en type PC, på
> flere forskellige PC'ere. Så længe man holder sig nogenlunde
> indenfor samme arkitektur, får man sjældent problemer.

Okay. Kan du også placere din imagefil på en ekstern firewire-
disk og boote Windows fra den?

>> og hvad med aktiverings-bøvlet, hvis vi snakker WinXP?
>
> Det er man ude over med Select-versionerne. Aner ikke hvordan
> det forholder sig med consumer-versionerne, da jeg ikke
> beskæftiger mig med dem.

Jeg har kun erfaring med consumer-versionerne og tror at WinXP
ville kræve genaktivering, hvis den flyttes over på en anden
computer. Det kan man så selvfølgelig bare vælge at gøre, men
det er et irritationsmoment efter min mening.

> Man kan godt gøre det omvendt uden at skulle ty til CD'en.
> CPU'erne vil så bare fremstå (og fungere) som en enkelt CPU.
> Man kan derefter opdatere Windows til den korrekte HAL fra
> devicemanageren, men det er ikke nødvendigt for at PC'en
> fungerer.

Så vidt jeg er orienteret, så kan en forkert valgt HAL resultere
i problemer og specielt på strømstyringssiden, men det betyder
selvfølgelig knapt så meget, hvis blot computeren fungerer så
nogenlunde.

--
Hilsen
Madsen

---

Hej Thomas

Thomas G. Madsen wrote:
> Frank E. N. Stein skrev:
>>Nej, jeg har lagt et simpelt image, lavet på en type PC, på
>>flere forskellige PC'ere. Så længe man holder sig nogenlunde
>>indenfor samme arkitektur, får man sjældent problemer.
>
> Okay. Kan du også placere din imagefil på en ekstern firewire-
> disk og boote Windows fra den?

Nej, det kan den ikke. Den image - klon, - man kan lave af en WindowsXP
disk / system er udelukkende til restore brug.

>>>og hvad med aktiverings-bøvlet, hvis vi snakker WinXP?
>>
>>Det er man ude over med Select-versionerne. Aner ikke hvordan
>>det forholder sig med consumer-versionerne, da jeg ikke
>>beskæftiger mig med dem.
>
> Jeg har kun erfaring med consumer-versionerne og tror at WinXP
> ville kræve genaktivering, hvis den flyttes over på en anden
> computer.

Ja, og det gælder for både alm. consumer- og pro versionen. Og for
consumer ver. gælder det, at der kun er _3_ genaktiveringer uden at
skulle en tur omkring MS's 're-registration service'. For XPPro ver.
gælder det, at man har kun _1_ installering. Der skal genregistreres
hver gnag, der skiftes hardware. Og hvis den alligevel installeres på en
anden maskine end den, den først er reg. med hos MS, skal der betales ny
licens.

Dvs., at man kan lave 3 'spejlinger' af en XP disk/system og føre den
tilbage til samme maskine, men fx. til en ny HD.

> Det kan man så selvfølgelig bare vælge at gøre, men
> det er et irritationsmoment efter min mening.

Irritation? - Det er ikke ordet. Jeg har af samme grund en fuldstændig
ubrugelig OmniPage Pro liggende, da den kræver genregistrering hver
gang, den installeres, - ja bare den flyttes fra en mappe eller
partition på samme computer, skal man hele møllen igennem med opkald til
Xerox for at få at vide, hvem der nu for tiden har den tjans. - De
udliciterer det til en enkelt person. - Sidst jeg skulle bruge det, var
det et nummer i Sverige

>>Man kan godt gøre det omvendt uden at skulle ty til CD'en.
>>CPU'erne vil så bare fremstå (og fungere) som en enkelt CPU.
>>Man kan derefter opdatere Windows til den korrekte HAL fra
>>devicemanageren, men det er ikke nødvendigt for at PC'en
>>fungerer.
>
> Så vidt jeg er orienteret, så kan en forkert valgt HAL resultere
> i problemer og specielt på strømstyringssiden, men det betyder
> selvfølgelig knapt så meget, hvis blot computeren fungerer så
> nogenlunde.

Hm, mig bekendt vil en 'spejldisk', der forsøges installeret på en anden
HW konfiguration automatisk forlange at få den originale installer
CD/DVD. - Altså, - hvis du har lavet et 'spejl' af en single CPU baseret
maskine og forsøger at overføre det til en dual CPU maskine, så vil
'spejlet' forlange den originale WinXP CD/DVD for at installere
multiprocessorsoftware - OG - kræve en fuldstændig nyregistrering hos
MS. - En af mine venner har rent faktisk stået i den situation, da han
skiftede både CPU + grafikkort i sin Wintel. - Og her hjalp de 3x
genaktiveringer ikke det fjerneste.

I øvrigt kan jeg til dit opr. indlæg svare, at jeg har lavet det nummer
med at lave en total backup på eksterne enheder - både FW, USB og SCSI.
Jeg har ikke haft problemer med at boote den eksterne disk på hverken
mine Beige G3, en B&W G3, en G4 og sågar en PM 9600, når det var en OS
9.x, og for OS X 10.3.x kunne jeg uden videre boote på både en B&W G3 og
mine G4 maskiner, hvoraf den ene er en G4/1,5ghzMP. Og da jeg havde
lavet både backup af OS 9.x og X, kunne disse maskiner også boote i
begge systemer.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
K.M.L. Denmark by Erik Richard S¿rensen, Member of ADC
<kmldenmark_NOSP@M_stofanet.dk>
*Music Recording, Editing & Publishing - Also Smaller Quantities
*Software - For Theological Education - And For Physically Impaired
*Nisus - The Future In Text & Mail Processing <http://www.nisus.com>
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

On Sun, 03 Jul 2005 14:05:09 +0200, Erik Richard wrote:

>> Okay. Kan du også placere din imagefil på en ekstern firewire-
>> disk og boote Windows fra den?
>
> Nej, det kan den ikke. Den image - klon, - man kan lave af en WindowsXP
> disk / system er udelukkende til restore brug.

Det stemmer ikke. Der er et hav af muligheder for at lave et image af en
Windows-installation, og rigtigt mange af dem er til at boote på.

--
MVH
osv...

---

On Sun, 03 Jul 2005 13:28:27 +0200, Thomas G. Madsen wrote:

>> Nej, jeg har lagt et simpelt image, lavet på en type PC, på
>> flere forskellige PC'ere. Så længe man holder sig nogenlunde
>> indenfor samme arkitektur, får man sjældent problemer.
>
> Okay. Kan du også placere din imagefil på en ekstern firewire-
> disk og boote Windows fra den?

Det er ikke en image-fil, men sådan set bare en kopiering af alt til et
netværksdrev via PXE. Bliver det indhold lagt på en FW-disk, kan der
bootes på den.

>>> og hvad med aktiverings-bøvlet, hvis vi snakker WinXP?
>>
>> Det er man ude over med Select-versionerne. Aner ikke hvordan
>> det forholder sig med consumer-versionerne, da jeg ikke
>> beskæftiger mig med dem.
>
> Jeg har kun erfaring med consumer-versionerne og tror at WinXP
> ville kræve genaktivering, hvis den flyttes over på en anden
> computer. Det kan man så selvfølgelig bare vælge at gøre, men
> det er et irritationsmoment efter min mening.

Det er det da. Jeg tror også det er et irritationsmoment for Microsoft,
at så mange piratkopierer deres software.

>> Man kan godt gøre det omvendt uden at skulle ty til CD'en. CPU'erne
>> vil så bare fremstå (og fungere) som en enkelt CPU. Man kan derefter
>> opdatere Windows til den korrekte HAL fra devicemanageren, men det er
>> ikke nødvendigt for at PC'en fungerer.
>
> Så vidt jeg er orienteret, så kan en forkert valgt HAL resultere i
> problemer og specielt på strømstyringssiden, men det betyder
> selvfølgelig knapt så meget, hvis blot computeren fungerer så
> nogenlunde.

Hvis begge computere er med APIC, er det ikke et problem.
--
MVH
osv...

---

Erik Richard skrev:

> I øvrigt kan jeg til dit opr. indlæg svare, at jeg har lavet det
> nummer med at lave en total backup på eksterne enheder - både
> FW, USB og SCSI.

Hvad med DVD-skiver?
Jeg har lige prøvet at klone indholdet af den ekterne Lacie-disk
over på en blank DVD-skive med Carbon Copy Cloner og det lykkedes
fint, men når jeg så efterfølgende skal brænde skiven, får jeg blot
at vide: "An error occured while burning the disc. This disc cannot
be used".

Har prøvet både med en DVD+RW og en DVD-R. DVD-drevet understøtter
dem begge, men resultatet er det samme.

Målet var at have styresystemet på en bootbar DVD-skive.

--
Hilsen
Madsen

---

Frank E. N. Stein skrev:

> Det er ikke en image-fil, men sådan set bare en kopiering af alt
> til et netværksdrev via PXE. Bliver det indhold lagt på en
> FW-disk, kan der bootes på den.

Har du prøvet?

> Det er det da. Jeg tror også det er et irritationsmoment for
> Microsoft, at så mange piratkopierer deres software.

Garanteret, men på den anden side, så klarer de sig jo ganske
udmærket alligevel. Folk bliver ved med at piratkopiere uanset
om der er aktivering på eller ej. Se bare på Adobe-programmerne
på Windows-siden. Det hjælper ikke en dyt, når det er så nemt at
knække. Dem det går hårdest ud over er derfor de ærlige brugere
da det er dem, der skal kæmpe med det aktiveringsfis til daglig.

--
Hilsen
Madsen

---

On Sun, 03 Jul 2005 17:09:24 +0200, Thomas G. Madsen wrote:

>> Det er ikke en image-fil, men sådan set bare en kopiering af alt
>> til et netværksdrev via PXE. Bliver det indhold lagt på en
>> FW-disk, kan der bootes på den.
>
> Har du prøvet?

Det er ikke nødvendigt. Diskens placering eller type har ikke betydning.

>> Det er det da. Jeg tror også det er et irritationsmoment for
>> Microsoft, at så mange piratkopierer deres software.
>
> Garanteret, men på den anden side, så klarer de sig jo ganske
> udmærket alligevel.

Det kan dårligt være en undskyldning.

> Folk bliver ved med at piratkopiere uanset
> om der er aktivering på eller ej. Se bare på Adobe-programmerne
> på Windows-siden. Det hjælper ikke en dyt, når det er så nemt at
> knække. Dem det går hårdest ud over er derfor de ærlige brugere
> da det er dem, der skal kæmpe med det aktiveringsfis til daglig.

Hvis man skal aktivere software dagligt, bør man nok overveje et
PC-kørekort.

--
MVH
osv...

---

Frank E. N. Stein skrev:

> Diskens placering eller type har ikke betydning.

Drevbogstaver kunne jeg nu ellers godt se som et potentielt problem
under Windows, hvis man forsøgte at udføre sådan et stunt.

--
Hilsen
Madsen

---

On Sun, 03 Jul 2005 20:47:33 +0200, Thomas G. Madsen wrote:

>> Diskens placering eller type har ikke betydning.
>
> Drevbogstaver kunne jeg nu ellers godt se som et potentielt problem
> under Windows, hvis man forsøgte at udføre sådan et stunt.

Den vil dukke op som drev C, så hvad skulle problemet være?
--
MVH
osv...

---

Frank E. N. Stein skrev:

> Den vil dukke op som drev C, så hvad skulle problemet være?

Det er nu ikke min oplevelse med eksterne drev under Windows.
Hvad nu, hvis du har et internt C-drev i forvejen?

--
Hilsen
Madsen

---

On Sun, 03 Jul 2005 21:29:35 +0200, Thomas G. Madsen wrote:

>> Den vil dukke op som drev C, så hvad skulle problemet være?
>
> Det er nu ikke min oplevelse med eksterne drev under Windows.

Hvis du booter på drevet og Windows på det drev kender det som et
C-drev, så er det et C-drev. Hvordan skulle det kunne være andet?

> Hvad nu, hvis du har et internt C-drev i forvejen?

Så får det et andet drevbogstav under den Windows du booter på.

--
MVH
osv...

---

Frank E. N. Stein skrev:

> Hvis du booter på drevet og Windows på det drev kender det som et
> C-drev, så er det et C-drev.

Ja selvfølgelig, men hvordan får du Windows til at se det som et
C-drev?

--
Hilsen
Madsen

---

On Sun, 03 Jul 2005 22:26:41 +0200, Thomas G. Madsen wrote:

>> Hvis du booter på drevet og Windows på det drev kender det som et
>> C-drev, så er det et C-drev.
>
> Ja selvfølgelig, men hvordan får du Windows til at se det som et
> C-drev?

Man har klonet et C-drev, lagt det over på en anden disk, bootet på den
disk. Det *er* dermed et C-drev og det er ikke nødvendigt at fortælle
Windows at det er et C-drev, da Windows allerede ved det. Ellers har du
ikke klonet et C-drev.
Når du har en intern disk med Windows på, men booter på en anden disk
med Windows på, så ved Windows på den interne disk ikke noget om hvad
der foregår, og kan dermed heller ikke fortælle at den mener det er den
der ligger på et C-drev. Den Windows har lige så meget at skulle have
sagt over PC'en, som en Windows på en afmonteret disk.

--
MVH
osv...

---

Frank E. N. Stein skrev:

> Man har klonet et C-drev, lagt det over på en anden disk, bootet
> på den disk. Det *er* dermed et C-drev og det er ikke nødvendigt
> at fortælle Windows at det er et C-drev, da Windows allerede ved
> det. Ellers har du ikke klonet et C-drev.

Nå okay. Nu forstår jeg omsider. Undskyld, at det tog så lang tid.

Hvad er det for et program, du bruger til at kopiere Windows over
på et andet drev med? Jeg er ikke helt med på, hvad PXE står for.

Jeg selv bruger Drive Image fra Symantec, som vist nok også kan lave
en direkte kopi af en systemdisk, men jeg bruger kun programmet til
at lave en pakket image-fil, som man ikke kan boote direkte fra.

--
Hilsen
Madsen

---

On Sun, 03 Jul 2005 23:13:01 +0200, Thomas G. Madsen wrote:

>> Man har klonet et C-drev, lagt det over på en anden disk, bootet
>> på den disk. Det *er* dermed et C-drev og det er ikke nødvendigt
>> at fortælle Windows at det er et C-drev, da Windows allerede ved
>> det. Ellers har du ikke klonet et C-drev.
>
> Nå okay. Nu forstår jeg omsider. Undskyld, at det tog så lang tid.

Det er helt ok.

> Hvad er det for et program, du bruger til at kopiere Windows over
> på et andet drev med?

Det vi bruger på arbejdet, er Novell Zenworks. Det er ikke lige noget til
hjemmebrug.

>Jeg er ikke helt med på, hvad PXE står for.

Pre-Boot Execution Environment. Man kan kort sagt boote på
netværkskortet via en server og derfra formattere diske, lægge
operativsystem på og meget andet. Hvis PC'ens boot-rækkefølge er sat
til PXE som første prioritet, kan man gøre det uden at overhovedet komme
i nærheden af PC'en.

> Jeg selv bruger Drive Image fra Symantec, som vist nok også kan lave en
> direkte kopi af en systemdisk, men jeg bruger kun programmet til at lave
> en pakket image-fil, som man ikke kan boote direkte fra.

Man kan med gratis software lave en bootbar CD/DVD med Windows og hvad man
ellers normalt bruger af programmer.

--
MVH
osv...

---

Frank E. N. Stein skrev:

> Pre-Boot Execution Environment. Man kan kort sagt boote på
> netværkskortet via en server og derfra formattere diske, lægge
> operativsystem på og meget andet. Hvis PC'ens boot-rækkefølge er
> sat til PXE som første prioritet, kan man gøre det uden at
> overhovedet komme i nærheden af PC'en.

Smart.

> Man kan med gratis software lave en bootbar CD/DVD med Windows
> og hvad man ellers normalt bruger af programmer.

Ok. Jeg troede egentlig, at de fleste af den slags programmer blot
lavede en image-fil ala den måde Norton Ghost og Drive Image, som
nu er en del af Norton Ghost 9.0, gør det på.

--
Hilsen
Madsen

---

On Tue, 05 Jul 2005 13:19:47 +0200, Thomas G. Madsen wrote:

>> Pre-Boot Execution Environment. Man kan kort sagt boote på
>> netværkskortet via en server og derfra formattere diske, lægge
>> operativsystem på og meget andet. Hvis PC'ens boot-rækkefølge er sat
>> til PXE som første prioritet, kan man gøre det uden at overhovedet
>> komme i nærheden af PC'en.
>
> Smart.

Det gør administrationen af et større antal PC'ere noget nemmere.

>> Man kan med gratis software lave en bootbar CD/DVD med Windows og hvad
>> man ellers normalt bruger af programmer.
>
> Ok. Jeg troede egentlig, at de fleste af den slags programmer blot
> lavede en image-fil ala den måde Norton Ghost og Drive Image, som nu er
> en del af Norton Ghost 9.0, gør det på.

En image-fil er jo egentlig bare en måde at skjule et større antal filer
på og holde dem samlet på en nem måde (en virtuel disk). Disse filer
kunne lige så godt ligge på en rigtig disk, men så er de ikke så
transportable. Lidt ligesom et program til OS X, hvor man jo også kan
åbne containeren og se hvad der ligger af filer.

--
MVH
osv...

---

Frank E. N. Stein skrev:

> Det gør administrationen af et større antal PC'ere noget
> nemmere.

Ja, det må det gøre.

> En image-fil er jo egentlig bare en måde at skjule et større
> antal filer på og holde dem samlet på en nem måde (en virtuel
> disk).

Nå ja, men jeg får ikke en bootbar disk ud af at pakke en image-
fil ud på en given disk eller partition. I hvert tilfælde ikke
hvis man bruger Drive Image, som er det eneste program af den
type til Windows, jeg har erfaring med. Man bliver nødt til at
boote på Drive Image CD'en og køre en "restore" derfra, hvis det
drejer sig om en image-fil af et bootbart C-drev f.eks.

--
Hilsen
Madsen

---

On Tue, 05 Jul 2005 21:16:37 +0200, Thomas G. Madsen wrote:

>> En image-fil er jo egentlig bare en måde at skjule et større
>> antal filer på og holde dem samlet på en nem måde (en virtuel
>> disk).
>
> Nå ja, men jeg får ikke en bootbar disk ud af at pakke en image-
> fil ud på en given disk eller partition. I hvert tilfælde ikke
> hvis man bruger Drive Image, som er det eneste program af den
> type til Windows, jeg har erfaring med. Man bliver nødt til at
> boote på Drive Image CD'en og køre en "restore" derfra, hvis det
> drejer sig om en image-fil af et bootbart C-drev f.eks.

Du mangler nok noget der fortæller harddisken at den er til at boote på.
På det punkt er en PC's hardware noget anderledes en en Mac's ditto.
--
MVH
osv...

---

In article <da6fv7.2ro.1@tgm.dyndns.dk>, Thomas G. Madsen wrote:
> Det undrer mig meget, at det i det hele taget kan lade sig gøre,
> for det er jo tre computere med forskellig hardware. Det havde
> aldrig gået med Windows som styresystem, er jeg ret overbevist om.

Det er en unix. Den finder hardwaren under opstart, og er ikke designet
så defekt som Windows. I Windows skal du køre en sysprep, og så bruger
den under opstart 10 minutter ekstra på at finde hardware, men så kan du
også i mange tilfælde flytte disken til en anden maskine.

Problemet er dog: APIC / ikke-APIC, og multp-CPU / Single CPU.
Disse to ting kan man ikke ændre i og forvente sysprep klarer
sagerne.