---

Hej gruppe

Plejer jo at få hjælp hver gang så stiller lige et (måske) dumt
spørgsmål....

Skal man som virksomhed benytte en Statsautoriseret revisor, eller er det
"nok" med en Reg. revisor.

Hvad er eventuelt fordele og ulemper ? ?

på forhånd tak

Kenneth

---

> Skal man som virksomhed benytte en Statsautoriseret revisor, eller er
> det "nok" med en Reg. revisor.
Som virksomhed "skal" du ikke benytte noget, men såfremt du har et anparts-
eller aktieselskab er der revisorpligt (det er der ikke ved personligt ejet
eller I/S). Ved revisorpligten tror jeg du skal benytte en statsautoriseret
revisor, jeg er dog ikke 100% sikker.
--
Mvh
Sune

---

"Sune" <dsl102647@vip.cybercity.NOSPAMdk> skrev i en meddelelse
news:2363851632572856205312500@dreader.cybercity.dk...
> > Skal man som virksomhed benytte en Statsautoriseret revisor, eller er
> > det "nok" med en Reg. revisor.
> Som virksomhed "skal" du ikke benytte noget, men såfremt du har et
anparts-
> eller aktieselskab er der revisorpligt

Et ApS må gerne "nøjes" med en registreret revisor

Nico

---

>
> Et ApS må gerne "nøjes" med en registreret revisor
>

Det er kun hvis du er børsnoteret, at du pålægges at bruge mindst een
statsautoriseret revisor.

Ellers ville jeg vælge efter hvor internationalt orienteret din
virksomhed er. Hvis du kommer meget i berøring med udenlandske
regnskabs-, skatte-, inkassoregler mv. kan autoriseret revisor være en
fordel. (ellers er han for det meste bare dyrere...)

---

"nvm" <nvm@pengemand.dk> skrev i en meddelelse
news:42db90f2$0$70169$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> >
> Hvis du kommer meget i berøring med udenlandske
> regnskabs-, skatte-, inkassoregler mv. kan autoriseret revisor være en
> fordel. (ellers er han for det meste bare dyrere...)


Som jeg læser dit indlæg mener du kun at der skal vælge en statsautoriseret
hvis man kommer i berøring med udlandet. Det er jeg klart uenig med dig i.

Den statsautoriseret er helt sikkert at foretrække også selvom man ikke har
aktivitet i udlandet, specielt når det drejer sig om skat, og generel
rådgivning. Det er ikke fordi jeg vil negligere de registrerede revisorer,
for de er rigtig gode, når det kommer til personlige selskaber (I/S mv.
inkluderet heri), men så snart man kommer over i ApS og A/S, så bliver evt.
skattemæssige problemer, og erhvervsjuraen mere kompliceret. I disse
situationer er de statsautoriserede bedre rustet efter min mening (sikkert
fordi de har et større netværk), og kan ofte vejlede også inden evt.
problemer opstår.

Jeg synes derfor at der er mere et spørgmål om temperament, og hvilken
"sikkerhed" man selv vil have i forbindelse med sit regnskab og sin
virksomhed.

D.Hansen

---

D.Hansen wrote:
> "nvm" <nvm@pengemand.dk> skrev i en meddelelse
> news:42db90f2$0$70169$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > >
> > Hvis du kommer meget i berøring med udenlandske
> > regnskabs-, skatte-, inkassoregler mv. kan autoriseret revisor være
> > en fordel. (ellers er han for det meste bare dyrere...)
>
>
> Som jeg læser dit indlæg mener du kun at der skal vælge en
> statsautoriseret hvis man kommer i berøring med udlandet. Det er jeg
> klart uenig med dig i.
>
> Den statsautoriseret er helt sikkert at foretrække også selvom man
> ikke har aktivitet i udlandet, specielt når det drejer sig om skat,
> og generel rådgivning. Det er ikke fordi jeg vil negligere de
> registrerede revisorer, for de er rigtig gode, når det kommer til
> personlige selskaber (I/S mv. inkluderet heri), men så snart man
> kommer over i ApS og A/S, så bliver evt. skattemæssige problemer, og
> erhvervsjuraen mere kompliceret. I disse situationer er de
> statsautoriserede bedre rustet efter min mening (sikkert fordi de har
> et større netværk), og kan ofte vejlede også inden evt. problemer
> opstår.
>
> Jeg synes derfor at der er mere et spørgmål om temperament, og hvilken
> "sikkerhed" man selv vil have i forbindelse med sit regnskab og sin
> virksomhed.
>
> D.Hansen

Det er der nu ikke bred enighed om. For handels- eller
forretningsforbindelser med udenlandske virksomheder vil der ikke være nogen
fordel med en statsaut. revisor.

En registreret revisor kan i mange tilfælde være en bedre rådgiver og
sparingspartner end en statsaut. revisor uanset selskabsform.

Som tidligere skrevet er det kun i tilfælde af børsnoterede selskaber eller
selskaber med mere end 10 aktionærer, at der kræves statsaut. revisor (jeg
har ikke selv haft børsnoterede selskaber eller andre med krav om statsaut.
revisor).

I øvrigt, en statsaut. revisor sætter som regel blot en revisor- eller
regnskabskyndig assistent ud på sagen, der så blot sender resultatet med
evt. rettelser til skrivestuen. Efter et flot ringindbundet hæfte med lidt
flere til tider overflødige sider bruges så max. en time til med selve den
statsaut. revisor for en lidt mere floromvunden gennemgang af regsnskabet,
hvor man selv får lov til at underskrive præcis de samme garantier og
forpligtelser,m som hvis en reg. revisor havde lavet resultatopgørelsen,
hvor så revisoren indsender selvopgiveren med regnskabet og hvor du igen
selv får lov til at skrive under for rigtigheden af selvopgiveren.

Jeg har gennem tiderne brugt begge former, og jeg har endnu ikke oplevet, at
en regnskabsaflæggelse underskrevet af en statsaut. har haft større
indflydelse eller vægt end en reg. revisors.

Jow, og så lige en ting til. Du kan risikere/får dobbelt så høj en faktura
for regnskabsaflæggelsen.

Det kan godt være, at jeg træder nogen over tæerne, men ikke alene har jeg
selv oplevet det, men andre er kommet med samme historie.
--
Med venlig hilsen
Karsten H. Jensen