---

Jeg har lidt tandlægeskræk og ville undersøge, om triclosan virker mod
huller i tænderne. Først faldt jeg over følgende på miljøogsundhed.dk:

"Mht. tandbørstning, er Miljøstyrelsens råd, at almindelig tandpasta er
fuldt ud lige så effektiv som tandpasta med triclosan."
http://www.miljoeogsundhed.dk/default.aspx?node=4480

På Miljøstyrelsens hjemmeside fandt jeg ud af, at det var blevet dårligt
gengivet (undrer mig ikke):

"Grundig tandbørstning med almindelig tandpasta er fuldt ud lige så effektiv
som tandbørstning med tandpasta med triclosan"
http://www.mst.dk/default.asp?Sub=http://www.mst.dk/kemi/01020600.htm.

Så prøver vi at finde forskningsresultater (dentrifrice betyder tandpasta):

Om dårlig ånde: reduced VSC formation between 42 and 49% compared with the
control dentifrice which reduced VSC formation 3%.
http://www.blackwell-synergy.com/links/doi/10.1111/j.1601-0825.2005.01093.x/abs/

Om plak og tandkødsbetændelse: 34.9 percent reduction in plaque formation
and a 25.7 percent reduction in gingivitis as compared with the placebo
group
http://www.ingentaconnect.com/content/ada/jada/2002/00000133/00000002/art00013

Igen dårlig ånde: The mean overnight breath odor scores were 9.63 ng/ml for
Colgate Total Toothpaste, and 12.64 ng/ml for the placebo dentifrice
http://www.jclindent.com/Abstracts/Niles_v1045.html

Det, der gik galt er, at Miljøstyrelsen mistede deres videnskabelige
objektivitet. De har mistanke om, at triclosan måske skader miljøet og
påstår derfor, at triclosanholdig tandpasta ikke er bedre end normal
tandpasta.

Mvh,

Lasse

---

LR skrev:

> Jeg har lidt tandlægeskræk og ville undersøge, om triclosan
> virker mod huller i tænderne.

Cyankalium virker godt mod huller i tænderne. Det er dog mindre
godt mod dårlige ånde.

> "Mht. tandbørstning, er Miljøstyrelsens råd, at almindelig
> tandpasta er fuldt ud lige så effektiv som tandpasta med
> triclosan."
> http://www.miljoeogsundhed.dk/default.aspx?node=4480

Mine tandlæger har alle forsikret mig at man godt kan børste
tænder helt uden tandpasta. Man skal blot børste lidt mere end
hvis man brugrer tandpasta. De siger dog også at fluor yder en
god beskyttelse mod huller, også hos voksne hvor tænderne er
færdigdannede.

> Så prøver vi at finde forskningsresultater (dentrifrice betyder
> tandpasta):

Der er 'forskningsresultater' og forskningsresultater. De sidste
skal være gennemarbejdet sammen med andre forskere der er
uafhængige, og så skal resultatet også gennegås kritisk bagefter,
det der kaldes "peer review".

Forskning der er købt, har som regel et begrænset budget der ikke
tillader at man aflønner uafhængig hjælp (eller bare andre
forskere). De er derfor ikke videnskabelige selv om forskeren
sådan set gør sig sin bedste umage.

> Om dårlig ånde: reduced VSC formation between 42 and 49%
> compared with the control dentifrice which reduced VSC
> formation 3%.
> http://www.blackwell-synergy.com/links/doi/10.1111/j.1601-0825.2005.01093.x/abs/

Ved artiklen står der:
   Affiliations

   Advanced Technology-Oral Care,
   Colgate-Palmolive Company
   Technology Center, Piscataway,
   NJ, USA

> Om plak og tandkødsbetændelse: 34.9 percent reduction in plaque
> formation and a 25.7 percent reduction in gingivitis as
> compared with the placebo group
> http://www.ingentaconnect.com/content/ada/jada/2002/00000133/00000002/art00013

   We wish to thank the following companies for their support:
   Colgate-Palmolive Company
   GlaxoSmithKline
   Procter & Gamble
   Sullivan-Schein

ADA samarbejder også med Kelloggs:
http://www.ada.org/prof/events/featured/kellogg/index.asp
Deres morgenmadsprodukter giver dårlige ånde og huller i
trænderne.

> Det, der gik galt er, at Miljøstyrelsen mistede deres
> videnskabelige objektivitet.

Jeg tror snarere at du skal bekymre dig om artiklernes
videnskabelighed.

>De har mistanke om, at triclosan måske skader miljøet

Fra Miljø:styrelsens artikel:

   Triclosan er af en arbejdsgruppe under EU vurderet til
   at være miljøskadeligt

> og påstår derfor, at triclosanholdig tandpasta ikke er bedre
> end normal tandpasta.

Miljøstyrelsen påstår, de andre oplyser - er det sådan?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   Fiduso: http://fiduso.dk/

---

> Mine tandlæger har alle forsikret mig at man godt kan børste
> tænder helt uden tandpasta. Man skal blot børste lidt mere end
> hvis man brugrer tandpasta. De siger dog også at fluor yder en
> god beskyttelse mod huller, også hos voksne hvor tænderne er
> færdigdannede.

Det gør jeg tit. Det er sjovt som ens plak og misfarvninger pludselig bliver
temmelig synligt, når man spytter ud, selv hvis man ikke har børstet tungen.

Men igen er problemet formuleringen "Grundig tandbørstning med almindelig
tandpasta er fuldt ud lige så effektiv som tandbørstning med tandpasta med
triclosan". Det giver indtrykket, at almindelig tandpasta er lige så godt
som Colgate Total. Det, de prøver at sige er, at hvis du børster tænder
korrekt, har du ikke brug for triclosans yderst gavnlige effekt. Men på
samme måde kan du argumentere flour væk fra tandpasta. Til sidst kan du
plukke alle hårene af din tandbørste ind til der kun er 2 tilbage og børste
tænder med disse. Bruger du tid nok, bliver resultatet fint.

Intentionen er fin, og det bedste ville da også være, at man spiste mindre
sukker, men det er ingen undskyldning for at misinformere.

> Forskning der er købt, har som regel et begrænset budget der ikke
> tillader at man aflønner uafhængig hjælp (eller bare andre
> forskere). De er derfor ikke videnskabelige selv om forskeren
> sådan set gør sig sin bedste umage.

PVM/MA'et er noget plastikagtigt, der binder sig til tænderne så triclosanen
og andet godt ikke skylles væk. Derfor den reklamerede "24-timers virkning",
der mindsker biofilms adsorberingsevne. Jeg har funder flere undersøgelser,
denne gang uden spor af ordet "Palmolive" og lign. Du kan selv finde flere.
Vælg et tilfældigt af de 3 links og vælg Display / Related Articles. Der er
over 200 om triclosan i tandpasta og tusindvis om PVM/MA+triclosan generelt.

"clearly indicate that a dentifrice containing triclosan/copolymer/NaF
provides effective control of oral malodor for up to 12 h"
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=15752100&query_hl=4

Anti-plaque dentifrices reduce the increase of VSCs that occurs during the
development of experimental gingivitis
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=12492904&query_hl=4

This study confirms that a liquid dentifrice containing a
triclosan/copolymer/NaF delivery system is efficacious in its ability to
reduce existing plaque and gingivitis
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abstract&list_uids=11868841&query_hl=4

Mvh,

Lasse

---

LR skrev:

> Men igen er problemet formuleringen "Grundig tandbørstning med
> almindelig tandpasta er fuldt ud lige så effektiv som
> tandbørstning med tandpasta med triclosan".

Hvis man kan leve et liv med sunde tænder uden brug af andet en
en flad tandpasta, er det vel rigtigt nok? I øvrigt skal udsagnet
ses i lyset af artiklen som fortæller at triclosan er
miljøskadeligt.

> Det, de prøver at sige er, at hvis du børster tænder korrekt,
> har du ikke brug for triclosans yderst gavnlige effekt. Men på
> samme måde kan du argumentere flour væk fra tandpasta.

Ja.

> Til sidst kan du plukke alle hårene af din tandbørste ind til
> der kun er 2 tilbage og børste tænder med disse. Bruger du tid
> nok, bliver resultatet fint.

Ja. Det er altså et spørgsmål om at vurdere hvor meget
anstrengelse man vil bruge i forhold til de ulemper der er ved at
anskaffe en given tandpasta.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   Fiduso: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamfilius@lundhansen.dk> wrote in message
news:1e6r4hsiyus6m.zawa71ig4grm$.dlg@40tude.net...
> LR skrev:
>
> > Men igen er problemet formuleringen "Grundig tandbørstning med
> > almindelig tandpasta er fuldt ud lige så effektiv som
> > tandbørstning med tandpasta med triclosan".
>
> Hvis man kan leve et liv med sunde tænder uden brug af andet en
> en flad tandpasta, er det vel rigtigt nok? I øvrigt skal udsagnet
> ses i lyset af artiklen som fortæller at triclosan er
> miljøskadeligt.
>
> > Det, de prøver at sige er, at hvis du børster tænder korrekt,
> > har du ikke brug for triclosans yderst gavnlige effekt. Men på
> > samme måde kan du argumentere flour væk fra tandpasta.
>
> Ja.
>
> > Til sidst kan du plukke alle hårene af din tandbørste ind til
> > der kun er 2 tilbage og børste tænder med disse. Bruger du tid
> > nok, bliver resultatet fint.
>
> Ja. Det er altså et spørgsmål om at vurdere hvor meget
> anstrengelse man vil bruge i forhold til de ulemper der er ved at
> anskaffe en given tandpasta.

Der finnes flere tanpastatyper uten.Du skal lete bare en gang, og du skal
lete lite.

HM

---

LR skrev:

> [...]
> Det, der gik galt er, at Miljøstyrelsen mistede deres videnskabelige
> objektivitet. De har mistanke om, at triclosan måske skader miljøet
> og påstår derfor, at triclosanholdig tandpasta ikke er bedre end
> normal tandpasta.

Du mener altså at man ukritisk skal putte dette klorholdige
stof »2,4´-Trichlor-2´-hydroxy diphenyl ether« i munden,
og derefter skylle det ud i miljøet?

--
Med venlig hilsen Herluf Holdt

---

> Du mener altså at man ukritisk skal putte dette klorholdige
> stof »2,4´-Trichlor-2´-hydroxy diphenyl ether« i munden,
> og derefter skylle det ud i miljøet?

Spiser du aldrig salt (NaCl) eller går i svømmehal?

Og pas nu på, du ikke får for meget dihydrogen-monooxid
http://www.dhmo.org/facts.html

Lasse

---

Herluf Holdt, 3140 wrote:

>>Det, der gik galt er, at Miljøstyrelsen mistede deres videnskabelige
>>objektivitet. De har mistanke om, at triclosan måske skader miljøet
>>og påstår derfor, at triclosanholdig tandpasta ikke er bedre end
>>normal tandpasta.
>
> Du mener altså at man ukritisk skal putte dette klorholdige
> stof »2,4´-Trichlor-2´-hydroxy diphenyl ether« i munden,
> og derefter skylle det ud i miljøet?

Skægt der kun er anført 2,4', hvis det er trichlor. Hvor mon det sidste
sidder?