---

Hej. Jeg vil gerne høre fotografernes mening om et billede et tog engang
i januar uden at vide ret meget om fotografering. Hvad er jeres indtryk?

http://img.photobucket.com/albums/v61/sergej/a-winter-day.jpg

Hvad er godt/dårligt?


Sergej

---

"Sergej Malinovski" <zooey@pisem.net> skrev i en meddelelse
news:42b0943f$0$67260$157c6196@dreader2.cybercity.dk

> Hej. Jeg vil gerne høre fotografernes mening om et billede et tog
> engang i januar uden at vide ret meget om fotografering. Hvad er
> jeres indtryk?

Jeg er ikke fotograf, men tillader mig alligevel at ytre mig: Det er et
uendeligt kedeligt billede af Fugleø med nogle svaner i forgrunden - taget
en flot, klar vinterdag i Kystagerparken i Hvidovre.

--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 06/11/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

> Jeg er ikke fotograf, men tillader mig alligevel at ytre mig: Det er et
> uendeligt kedeligt billede af Fugleø med nogle svaner i forgrunden - taget
> en flot, klar vinterdag i Kystagerparken i Hvidovre.

Ja det er jo ikke særlig konstruktivt.. Det er helt fint at give negativ
kritik, bare den også er konstruktiv! Men det er jo så ikke just tilfældet
for din kommentar.
Hvis du ikke har noget fornuftigt at sige, så lad være med at sige noget
overhovedet... Det er et fint princip synes jeg!

Nå, men derudover vil jeg gerne kommentere lidt på billedet.
Det er rigtigt at det ikke er verdens bedste billede, men vi skal jo alle
starte et sted. Der er dog også nogle kvaliteter i billedet synes jeg, men
nu til sagen:

Der nogle gode linier i billedet synes jeg. Jeg kan godt lide, at du har
ladet bredden gå ned i højre hjørne, og at svanerne holder ca. den samme
linie i vandet.

Et godt råd er, aldrig at lade en horisont være midt i billedet, det knækker
nærmest midt over så. Vindmøllerne modvirker heldigvis lidt denne effekt i
dette tilfælde men stadigvæk. Placer den i 1/3 eller 2/3 af billedets højde.

Jeg ville nok have fokuseret på nr. 2 svane i stedet for på bredden. På de
fleste kameraer kan du holde udløseren halvt inde, så fokuserer kameraet, og
du kan tage billedet.

Håber du kan bruge det til noget, og nej jeg er bestemt heller ikke
fotograf, men også bare en glad amatør. I øvrigt vil jeg anbefale dig at
låne et par bøger på biblioteket om fotografering, der er virkelig meget at
hente på den front. Det er sjovt og spændende at fotografere, så hvis du
harf ået mod på mere er det bare med at komme i gang. Øvelse gør mester, og
lidt grundlæggende viden om fototeknik skader heller ikke
God fornøjelse

/Sune


"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
news:42b09670$0$78279$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> "Sergej Malinovski" <zooey@pisem.net> skrev i en meddelelse
> news:42b0943f$0$67260$157c6196@dreader2.cybercity.dk
>
>> Hej. Jeg vil gerne høre fotografernes mening om et billede et tog
>> engang i januar uden at vide ret meget om fotografering. Hvad er
>> jeres indtryk?
>
> Jeg er ikke fotograf, men tillader mig alligevel at ytre mig: Det er et
> uendeligt kedeligt billede af Fugleø med nogle svaner i forgrunden - taget
> en flot, klar vinterdag i Kystagerparken i Hvidovre.
>
> --
> -Jens B.
> http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 06/11/05)
> http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery
>

---

Sune skrev:
>>Jeg er ikke fotograf, men tillader mig alligevel at ytre mig: Det er et
>>uendeligt kedeligt billede af Fugleø med nogle svaner i forgrunden - taget
>>en flot, klar vinterdag i Kystagerparken i Hvidovre.
>
>
> Ja det er jo ikke særlig konstruktivt.. Det er helt fint at give negativ
> kritik, bare den også er konstruktiv! Men det er jo så ikke just tilfældet
> for din kommentar.
> Hvis du ikke har noget fornuftigt at sige, så lad være med at sige noget
> overhovedet... Det er et fint princip synes jeg!
>
> Nå, men derudover vil jeg gerne kommentere lidt på billedet.
> Det er rigtigt at det ikke er verdens bedste billede, men vi skal jo alle
> starte et sted. Der er dog også nogle kvaliteter i billedet synes jeg, men
> nu til sagen:
>
> Der nogle gode linier i billedet synes jeg. Jeg kan godt lide, at du har
> ladet bredden gå ned i højre hjørne, og at svanerne holder ca. den samme
> linie i vandet.

[cut]

Der er ingen der siger at stedet her nødvendigvis skal benyttes som
socialpædagogisk legestue hvor hvad som helst bliver anprist.
Man kan ganske rigtigt tie hvis man ikke har noget på hjerte, men der
skal imho ikke stilles krav om hvilken kritik der er plads til.
Bolsjepædagogikken kan være god på rette sted og over for børn, men den
skal ikke være et krav/ønske i forbindelse med voksne mennesker, der
selv søger eksponering.


--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
Nyt (11.maj.2005) design og nye billeder på:
http://home.tiscali.dk/muggler

---

"Ole Larsen" <olenospam@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:42b10156$0$197$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Sune skrev:
>>>Jeg er ikke fotograf, men tillader mig alligevel at ytre mig: Det er et
>>>uendeligt kedeligt billede af Fugleø med nogle svaner i forgrunden -
>>>taget en flot, klar vinterdag i Kystagerparken i Hvidovre.
>>
>>
>> Ja det er jo ikke særlig konstruktivt.. Det er helt fint at give negativ
>> kritik, bare den også er konstruktiv! Men det er jo så ikke just
>> tilfældet for din kommentar.
>> Hvis du ikke har noget fornuftigt at sige, så lad være med at sige noget
>> overhovedet... Det er et fint princip synes jeg!
>>
>> Nå, men derudover vil jeg gerne kommentere lidt på billedet.
>> Det er rigtigt at det ikke er verdens bedste billede, men vi skal jo alle
>> starte et sted. Der er dog også nogle kvaliteter i billedet synes jeg,
>> men nu til sagen:
>>
>> Der nogle gode linier i billedet synes jeg. Jeg kan godt lide, at du har
>> ladet bredden gå ned i højre hjørne, og at svanerne holder ca. den samme
>> linie i vandet.
>
> [cut]
>
> Der er ingen der siger at stedet her nødvendigvis skal benyttes som
> socialpædagogisk legestue hvor hvad som helst bliver anprist.
> Man kan ganske rigtigt tie hvis man ikke har noget på hjerte, men der skal
> imho ikke stilles krav om hvilken kritik der er plads til.
> Bolsjepædagogikken kan være god på rette sted og over for børn, men den
> skal ikke være et krav/ønske i forbindelse med voksne mennesker, der selv
> søger eksponering.
>
Hvis jeg sammenligner Jens Bruun´s og Sune´s kommentar til samme billede.
ved jeg godt, hvilken der er den mest konstruktive. Det ved du også godt!
Jeg synes ikke at sunes indlæg er "bolsjepædagogik", men det gør på en
udmærket måde rede for, hvad der er godt/skidt ved billedet.

Problemet herinde er at der mangler nogle nuancer. Enten er man rygklapper
og går ind for "bolsjepædagogik", eller også gi´r man andre "et velment
rygklap" som NRE. Hvor er den gyldne middelvej blevet af?

Det kan godt være at de der viser billeder frem selv "søger eksponering",
men er der lidt tyv tror hver mand stjæler her? Kan fremvisningen af
billeder ikke foregå ud fra et ærligt ønske om at høre, hvad andre kan
bidrage med mht komposition/teknik? Kan omgangstonen ikke være ordentlig af
den grund??

/ Gert
> --
> Med venlig hilsen, Ole Larsen.
> Nyt (11.maj.2005) design og nye billeder på:
> http://home.tiscali.dk/muggler

---

Gert Medom skrev:
>
>
> Hvis jeg sammenligner Jens Bruun´s og Sune´s kommentar til samme billede.
> ved jeg godt, hvilken der er den mest konstruktive. Det ved du også godt!
> Jeg synes ikke at sunes indlæg er "bolsjepædagogik", men det gør på en
> udmærket måde rede for, hvad der er godt/skidt ved billedet.

Det er ikke det, det drejer sig om og heller ikke det, jeg udtaler mig om.

>
> Det kan godt være at de der viser billeder frem selv "søger eksponering",
> men er der lidt tyv tror hver mand stjæler her?

Den er jeg ikke sikker på jeg forstår. Hvad mener du præcist ?

Kan fremvisningen af
> billeder ikke foregå ud fra et ærligt ønske om at høre, hvad andre kan
> bidrage med mht komposition/teknik? Kan omgangstonen ikke være ordentlig af
> den grund??

Naturligvis, men igen er det ikke det, jeg taler om. Jeg taler
udelukkende om kravet om en specifik form for "kritik"


--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
Nyt (11.maj.2005) design og nye billeder på:
http://home.tiscali.dk/muggler

---

Gert Medom wrote:

> Kan fremvisningen af
> billeder ikke foregå ud fra et ærligt ønske om at høre, hvad andre kan
> bidrage med mht komposition/teknik? Kan omgangstonen ikke være ordentlig af
> den grund??


Hmm... du er godt nok noget gumpetung at høre på, for når folk selv
beder om at få kritik og kommentarer, så må de dælme ta' de
synspunkter, der nu en gang kommer, der rent idioti, at du og andre
stiller krav til, hvordan en kritik skal affattes.

Du og de andre sarte og følsomme bløddyr, der bare ikke kan tåle at
få reel kritik, I kan squ smutte over på www.fotokritik.dk, der har
brugerne lavet nogle uskrevne love, som forbyder negativ kritiv.

Det er sket på den måde, at de talentløse amatører har lavet så
meget ballade, når de har fået negativ kritik, at alle de dygtige
fotografer, som går ind for at skrive en ærlig og reel kritik, har
valgt selv at forlade sitet, eller som undertegnet, der er blevet
smidt ud fordi de talentløse amatører gik helt i selvsving, når jeg
påpegede fejl på deres knipserier.

På den måde har de talentløse amatører sikret sig, at der på
www.fotokritik.dk kun skrives noget hyggelig og tandløs ros, det
værste der kan ske, er at dårlige billeder slet ikke får nogle
kommentarer.

Og du kan godt glemme alt om, at indføre de samme regler her på
UseNet, for her er der ikke en admin, som modererer indholdet, og vi
er altså en del, der lægger stor vægt på, at vi her kan ytre vores
ærlige og uforbeholdne meninger.

Hvis du og andre mener, at der skal være et slags reservat, hvor
nybegyndere får posetiv særbehandling, så kan I gå i news:dk.admin
og foreslå oprettelsen af en speciel gruppe for newbies,
news:dk.fritid.foto.newbie ville være et oplagt navn...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Niels Riis Ebbesen wrote:
>
> Hmm... du er godt nok noget gumpetung at høre på,...
....
> Du og de andre sarte og følsomme bløddyr,...
....
> Det er sket på den måde, at de talentløse amatører har...
....
> På den måde har de talentløse amatører sikret sig,...

Det er godt nok en dårlig dag for dig i dag ? Men lad os nu se om du kan
provokere nogle i blækhuset... Er det ikke dig selv, der snakker om at
gå efter bolden fremfor personen ?

--
Don't waste space

---

Thomas Corell wrote:

> Det er godt nok en dårlig dag for dig i dag ? Men lad os nu se om du kan
> provokere nogle i blækhuset...


Tja... du fik da straks en ubændig skrivekløe...


> Er det ikke dig selv, der snakker om at
> gå efter bolden fremfor personen ?


Forklar nærmere, jeg kan faktisk ikke se, at mit indlæg skulle
indeholde nogle grove taclinger, sådan som jeg ser det, så går jeg
ret præcist efter det fis med, at der er nogle i denne gruppe, som
ikke kan tåle at få negativ kritik af deres knipserier, og at de af
al magt forsøger, at opstille regler for kritikgivningen.

Jeg lægger ganske vist ikke fingerne imellem, men det skyldes nok,
at Gert Medom er en af de rigtig storslemme, han skriver kun
sjældent kritik eller kommentarer til billeder, men han har utroligt
travlt med korrekse og fortælle alle andre, hvad og hvordan de må
skrive i denne gruppe...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

Niels Riis Ebbesen wrote:
> Thomas Corell wrote:
>>Niels Riis Ebbesen wrote:
>>>
>>> Hmm... du er godt nok noget gumpetung at høre på,...
>>...
>>> Du og de andre sarte og følsomme bløddyr,...
>>...
>>> Det er sket på den måde, at de talentløse amatører har...
>>...
>>> På den måde har de talentløse amatører sikret sig,...
>>
>> Er det ikke dig selv, der snakker om at
>> gå efter bolden fremfor personen ?
>
> Forklar nærmere, jeg kan faktisk ikke se, at mit indlæg skulle
> indeholde nogle grove taclinger,

Du er da godt nok gumpetung at høre på. Du klipper behændigt det
relevante væk, så det tangerer quote-fucking. Du mener åbenbart ikke at
du skriver nedladende om personer i det jeg har genindsat; ergo må du
mene det er en ok måde at omtale sine meddebatører på.

Så jeg tror jeg stopper her, da du er en lallende amatør til at begå
dig i skrevne medier.

--
Don't waste space

---

"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:42B18E02.4040502@niels-ebbesen.net...
>
> Gert Medom wrote:
>
>> Kan fremvisningen af billeder ikke foregå ud fra et ærligt ønske om at
>> høre, hvad andre kan bidrage med mht komposition/teknik? Kan
omgangstonen
>> ikke være ordentlig af den grund??
>
>
> Hmm... du er godt nok noget gumpetung at høre på, for når folk selv
beder
> om at få kritik og kommentarer, så må de dælme ta' de synspunkter, der
nu
> en gang kommer, der rent idioti, at du og andre stiller krav til,
hvordan
> en kritik skal affattes.
>
> Du og de andre sarte og følsomme bløddyr, der bare ikke kan tåle at få
> reel kritik, I kan squ smutte over på www.fotokritik.dk, der har
brugerne
> lavet nogle uskrevne love, som forbyder negativ kritiv.
>
> Det er sket på den måde, at de talentløse amatører har lavet så meget
> ballade, når de har fået negativ kritik, at alle de dygtige fotografer,
> som går ind for at skrive en ærlig og reel kritik, har valgt selv at
> forlade sitet, eller som undertegnet, der er blevet smidt ud fordi de
> talentløse amatører gik helt i selvsving, når jeg påpegede fejl på deres
> knipserier.
>
> På den måde har de talentløse amatører sikret sig, at der på
> www.fotokritik.dk kun skrives noget hyggelig og tandløs ros, det værste
> der kan ske, er at dårlige billeder slet ikke får nogle kommentarer.
>
> Og du kan godt glemme alt om, at indføre de samme regler her på UseNet,
> for her er der ikke en admin, som modererer indholdet, og vi er altså en
> del, der lægger stor vægt på, at vi her kan ytre vores ærlige og
> uforbeholdne meninger.
>
> Hvis du og andre mener, at der skal være et slags reservat, hvor
> nybegyndere får posetiv særbehandling, så kan I gå i news:dk.admin og
> foreslå oprettelsen af en speciel gruppe for newbies,
> news:dk.fritid.foto.newbie ville være et oplagt navn...
>
> --
> Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
> http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
> http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
> http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

Hej Niels!

Det er muligt at jeg er gumpetung, men hvis jeg og min vennekreds kan leve
med det, så kan i andre også. Desuden er jeg ikke ene om at være
gumpetung.....

Men lad os komme over til sagen. Jeg synes din måde at skrive på er
temmelig
udsigtsløs. Din teknik består i at tillægge andre nogle tanker og
synspunkter, de ikke har og så kritisere der ud fra.

Jeg kender ikke de fotosider du henviser til, kommer ikke så fine steder.
Men nu handler det her jo heller ikke om dem, men om denne nyhedsgruppe.
Jeg
kan jo fornemme at du har dårlige erfaringer derfra, som du så slæber med
herover.

Jeg synes du skulle dokumentere at jeg har de synspunkter du tillægger
mig.
Det andet er for billigt!

Jeg anser en videre diskussion for at være tidsspilde, når du og andre
opfører jer som i gør. Jeg har en fornemmelse af at hvis vi taler om at
være
gumpetung, så kan du også være med. Jeg tror det er lettere at få Bin
Laden
til at spise på en Mc Donalds end det er at få dig til at flytte dig...En
talemåde der af en eller anden mærkelig grund falder mig ind er denne: "
Man
behøver ikke spise hele pølsen for at vide at den er rådden". Jeg ved ikke
hvorfor det faldt mig ind....

Bedste fotohilsen Gert


--
Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
Den har indtil videre sparet mig for at få 1547 spam-mails.
Betalende brugere får ikke denne besked i deres e-mails.
Hent gratis SPAMfighter her: www.spamfighter.dk

---

Ole Larsen wrote:

> Der er ingen der siger at stedet her nødvendigvis skal benyttes som
> socialpædagogisk legestue hvor hvad som helst bliver anprist.
> Man kan ganske rigtigt tie hvis man ikke har noget på hjerte, men der
> skal imho ikke stilles krav om hvilken kritik der er plads til.
> Bolsjepædagogikken kan være god på rette sted og over for børn, men den
> skal ikke være et krav/ønske i forbindelse med voksne mennesker, der
> selv søger eksponering.


Tja Ole... har du ikke opdaget, at der her i gruppen er nogle
socialpædagoer, som har dannet et "trøstehold", som øjeblikkelig
rykker ud med "tudekiks" og pudrer den "røde numse" på de newbies,
der har fåer ris for deres talentløse knipserier...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

In article <42B13CA0.6030901@niels-ebbesen.net>, info@niels-ebbesen.net
says...
> Tja Ole... har du ikke opdaget, at der her i gruppen er nogle
> socialpædagoer, som har dannet et "trøstehold"

Det er da langt at foretrække frem for de bitre, mavesure fastliggere
:0)


--
Venlig hilsen

Jakob

---

"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:42B13CA0.6030901@niels-ebbesen.net...
>
>
> Tja Ole... har du ikke opdaget, at der her i gruppen er nogle
> socialpædagoer, som har dannet et "trøstehold", som øjeblikkelig rykker ud
> med "tudekiks" og pudrer den "røde numse" på de newbies, der har fåer ris
> for deres talentløse knipserier...
>

Hejsa
Undskyld min uvidenhed, men hvad er egentlig en "tudekiks"? Jeg er aldrig
stødt på det begreb før. Jeg er nysgerrig... Sådan en ganske almindelig
forklaring efterlyses

Mvh. Claus Petersen

---

Claus Petersen wrote:

> forklaring efterlyses


http://www.hardichr.dk/billeder%20sjove/tudekiks.jpg

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:42B184F8.6050505@niels-ebbesen.net...
>
> Claus Petersen wrote:
>
>> forklaring efterlyses
>
>
> http://www.hardichr.dk/billeder%20sjove/tudekiks.jpg
>
> --
Takker. Grundigere forklaring kan man vel ikke forlange! Det var dejligt at
få det afklaret.

Mvh. Claus Petersen

---

Sune wrote:
> Ja det er jo ikke særlig konstruktivt.. Det er helt fint at give
> negativ kritik, bare den også er konstruktiv!

Vås! Når manden beder om en /mening/ er det helt OK at komme med en sådan.
Det her er jo ikke et gratis fotokursus men usenet. Så har du trang til at
lege pædagog, ligger det i mediets natur, at du kan få lov til at udfolde
dig som sådan - men ikke at du skal bestemme, hvordan andre bruger det.


vh
Jan

--
Fotoamatør af Guds nåde.
PS: Nye (opdateret 23/5/2005) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm

---

> Vås! Når manden beder om en /mening/ er det helt OK at komme med en sådan.
> Det her er jo ikke et gratis fotokursus men usenet. Så har du trang til at
> lege pædagog, ligger det i mediets natur, at du kan få lov til at udfolde
> dig som sådan - men ikke at du skal bestemme, hvordan andre bruger det.
>

Netop! Det er nemlig usenet, og følgende er taget fra gruppens fundats:

"Spørgsmål kan stilles - viden, erfaringer og meninger kan udveksles.
Der fordres høj netikette og derfor bør der undgås ensidige bemærkninger
uden argumentation som: "Jeg bruger Nikon fordi det er det bedste -
Canon er noget hø !". Det er naturligvis i orden at have en holdning,
men grundlaget for en god diskussion er argumenter"

Jeg har på ingen måde bedt om, at folk skal give positiv kritik til
billeder, de ikke synes om, blot at de giver konstruktiv og dermed
argumenteret kritik. En bemærkning som:

"Jeg er ikke fotograf, men tillader mig alligevel at ytre mig: Det er et
uendeligt kedeligt billede af Fugleø med nogle svaner i forgrunden - taget
en flot, klar vinterdag i Kystagerparken i Hvidovre."

kan jeg selv med min bedste vilje ikke se noget konstruktivt eller
velargumenteret i. At jeg i samme indlæg valgte at give en kritik, som du
kalder pædagogisk, har for så vidt ikke noget med de krav, jeg stillede til
Jens Bruun, at gøre, men måske burde jeg have oprettet to tråde, for at
undgå misforståelser.

Under alle omstændigheder er det, gruppens fundats taget i betragtning, ikke
noget urimeligt krav at stille, at man giver en konstruktiv kritik /
kommentarer, hvis man vælger at indlade sig på en vurdering af et billede.

Mvh.
Sune

"Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> wrote in message
news:42b11267$0$39018$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Sune wrote:
>> Ja det er jo ikke særlig konstruktivt.. Det er helt fint at give
>> negativ kritik, bare den også er konstruktiv!
>
> Vås! Når manden beder om en /mening/ er det helt OK at komme med en sådan.
> Det her er jo ikke et gratis fotokursus men usenet. Så har du trang til at
> lege pædagog, ligger det i mediets natur, at du kan få lov til at udfolde
> dig som sådan - men ikke at du skal bestemme, hvordan andre bruger det.
>
>
> vh
> Jan
>
> --
> Fotoamatør af Guds nåde.
> PS: Nye (opdateret 23/5/2005) knipserier kan findes på
> http://jan.boegh.net/foto.htm
>
>

---

Sune wrote:

> Jeg har på ingen måde bedt om, at folk skal give positiv kritik til
> billeder, de ikke synes om, blot at de giver konstruktiv og dermed
> argumenteret kritik.

Næh, /jeg/ kan godt læse, så jeg er helt med på, hvad du mener. Jeg er bare
dybt uenig.

Der står ikke en kæft om såkaldt 'konstruktiv' kritik i fundatsen.

> "Jeg er ikke fotograf, men tillader mig alligevel at ytre mig: Det er
> et uendeligt kedeligt billede af Fugleø med nogle svaner i forgrunden
> - taget en flot, klar vinterdag i Kystagerparken i Hvidovre."
>
> kan jeg selv med min bedste vilje ikke se noget konstruktivt eller
> velargumenteret i.

Næh, men den udtrykker en mening, og det var det der blev spurgt om.

> At jeg i samme indlæg valgte at give en kritik,
> som du kalder pædagogisk, har for så vidt ikke noget med de krav, jeg
> stillede til Jens Bruun, at gøre, men måske burde jeg have oprettet
> to tråde, for at undgå misforståelser.

Jeg tror ikke jeg har misforstået noget. Jeg undlod blot at kommentere din
kritik, som jeg personligt synes er en gang indholdstom snik-snak. Så /der/
lever jeg op til dit princip om ikke at kommentere, hvis ikke man har noget
'konstruktivt'.
Se jeg har det sådan set fint med indsenderen af billedet, der ærligt og
redeligt spørger om en mening. Derimod har jeg det uendeligt dårligt med
folk, der på andres vegne med vold og magt skal ud og irettesætte på andres
vegne.

Så jeg synes du skal blive ved med at kommentere, som /du/ nu synes det
gøres bedst og så overlade det til andre at gøre som de vil - inden for
fundatsen, naturligvis.

> Under alle omstændigheder er det, gruppens fundats taget i
> betragtning, ikke noget urimeligt krav at stille, at man giver en
> konstruktiv kritik / kommentarer, hvis man vælger at indlade sig på
> en vurdering af et billede.

Nå, nå - der er ligefrem tale om et /krav/!

vh
jan

--
Fotoamatør af Guds nåde.
PS: Nye (opdateret 23/5/2005) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm

---

Jan Bøgh wrote:
>
> Der står ikke en kæft om såkaldt 'konstruktiv' kritik i fundatsen.

Hvis vi skal lege ordkløveri som du har godt gang i så nej. Men den
gængse opfattelse af ordet konstruktiv betyder at man argumentere.
Dermed ikke sagt det man siger skal være positivt som nogen kværulanter
har så travlt med at få det til at lyde som, men derimod at uanset om
man sige noget positivt eller negativt at man så formår at komme med et
argument. Og PRÆCIS dét siger fundsatsen faktisk.

Det er sjovt - Man lære faktisk børn fra en meget ung alder af at man
skal lære at argumentere. Har din generation ikke lært det?

Den gængse opfattelse i samfundet i dag er lidt groft sagt at formår
man ikke at argumentere så er man ikke voksen nok til at debattere. Ja
der er undtagelser og jeg er sikker på der et par stykker her i gruppen
som med det samme vil sige mig i mod, meeeen du kommer sku ikke langt
på fx. dit arbejde med at hælde en masse meninger ud hvis du ikke kan
argumentere for dem, hvilket understøtter min pointe.

Når jeg engang har tænkt mig at bede om kritik af mine billeder så
leder jeg på ingen måde efter kun positive ting - OVERHOVEDET! Men jeg
kan simpelthen ikke tage folk seriøst hvis de ikke kan argumentere -
Mangel på argumentation viser bare man enten er uviden, umoden eller
ude af stand til at deltage i en debat blandt voksne mennesker eller at
man bare ikke har nogen vægt bag sin mening.
Så alt det der med "det er noget hø bla bla" uden et argument er
komplet ubrugeligt. Men du skal være velkommen til at kalde det jeg
laver for noget lort, hvis du bare gider komme med et argument, så er
der sku ingen der tuder.

Derimod hvis jeg skrev at jeg ønskede at bare høre folks første
reaktion på et billede jeg havde lavet og var ligeglad med argumenter,
men bare ville have folks reaktion - Ja så skal du da være mere end
velkommen til at bruge alle de superlativer du kan fremkomme med.

Og husk også lige at et argument ikke nødvendigvis behøver at være kold
fakta. Du kan også udemærket argumentere for din egen mening.

Eksempel:

"Billedet er noget hø! Beskæringen gør at billedet føles som om det
knækker midt over og så siger motivet mig generelt ikke noget."

Så simpelt kan det gøres at argumentere for en personlig mening og
ingen kan sige dig i mod at du synes motivet er kedeligt, men med det
lille argument forklare du til modtageren og de andre læsere hvorfor du
synes billedet er noget hø og så går dit svar lige pludselig fra at
være værdiløst til brugbart.

> Nå, nå - der er ligefrem tale om et krav!

Ja, hvis ikke det faktum at en del mennesker her i gruppen og i
samfundet generelt beder om at der benyttes argumentation så må man jo
i sidste ende henvise til fundsatsen som tydeligt siger:

"Der fordres høj netikette og derfor bør der undgås ensidige
bemærkninger uden argumentation som: "Jeg bruger Nikon fordi det er det
bedste - Canon er noget hø !". Det er naturligvis i orden at have en
holdning, men grundlaget for en god diskussion er argumenter."

Tydeligere bliver det ikke at man ønsker argumenter!

Selv NRE formår at argumentere i de indlæg han har lavet for nyeligt og
selvom hans kritik af dette billede er lidt brovtent som sædvanlig så
formår han alligevel at fremkomme med et argument. Ok, måske ikke et
argument i ordets sande forstand, men han fremkommer med mere end bare
"sikke noget hø" og kommer med et konstruktivt forslag til en mulig
forbedring. Alt dette samtidigt med at han formår at få hans personlige
meing frem om at billedet mildest talt ikke er særlig godt.
Og alt sammen på kun 3 linier - det er faktisk slet ikke så svært eller
tidskrævende.

- Michael

---

Michael L wrote:

> Det er sjovt - Man lære faktisk børn fra en meget ung alder af at man
> skal lære at argumentere. Har din generation ikke lært det?

Er du uvidende eller blot uartig?

> Den gængse opfattelse i samfundet i dag er lidt groft sagt at formår
> man ikke at argumentere så er man ikke voksen nok til at debattere.

Nå.

> der er undtagelser og jeg er sikker på der et par stykker her i
> gruppen som med det samme vil sige mig i mod, meeeen du kommer sku
> ikke langt på fx. dit arbejde med at hælde en masse meninger ud hvis
> du ikke kan argumentere for dem, hvilket understøtter min pointe.

Aha - du vil lære mig, hvordan jeg skal omgås folk på mit arbejde. Jeg kan
fortælle dig, at mit job stort set består i at argumentere dagen lang. Men
det betyder sgu ikke at alt skal argumenteres. "Uhm-det var dog en dejlig
kage - især fordi krummestrukturen er passende og fordi bagningen har
tilført en let kandisering af sukkerlaget".

> Når jeg engang har tænkt mig at bede om kritik af mine billeder så
> leder jeg på ingen måde efter kun positive ting - OVERHOVEDET! Men jeg
> kan simpelthen ikke tage folk seriøst hvis de ikke kan argumentere -

Aha - 'ikke finder det relevant at argumentere' får du drejet hen på 'ikke
kan argumentere'. En ikke særlig overbevisende argumentorisk figur - ja
nærmest lidt dæmagogisk!

> Mangel på argumentation viser bare man enten er uviden, umoden eller
> ude af stand til at deltage i en debat blandt voksne mennesker eller
> at man bare ikke har nogen vægt bag sin mening.

Det har du da lov til at mene - men det er nu ikke særligt velargumenteret
fra din side. Og du mener vel ikke at dit udsagn kan bruges til noget uden
en tilhørende argumentation.

> Så alt det der med "det er noget hø bla bla" uden et argument er
> komplet ubrugeligt. Men du skal være velkommen til at kalde det jeg
> laver for noget lort, hvis du bare gider komme med et argument, så er
> der sku ingen der tuder.

Jeg skal nok helt selv bestemme hvordan jeg i så fald ville udtrykke min
kritik. Men du kan jo bare gøre opmærksom på hvordan du vil have den
præsenteret - så skal jeg nok undlade at kommentere.

> Derimod hvis jeg skrev at jeg ønskede at bare høre folks første
> reaktion på et billede jeg havde lavet og var ligeglad med argumenter,
> men bare ville have folks reaktion - Ja så skal du da være mere end
> velkommen til at bruge alle de superlativer du kan fremkomme med.

Jeg er normalt ikke særlig tilbøjelig til at bruge superlativer.

[Et forsøg på en meget pædagogisk og noget spøjs fremstilling af hvad
argumentation er]

> "Der fordres høj netikette og derfor bør der undgås ensidige
> bemærkninger uden argumentation som: "Jeg bruger Nikon fordi det er
> det bedste - Canon er noget hø !". Det er naturligvis i orden at have
> en holdning, men grundlaget for en god diskussion er argumenter."

> Tydeligere bliver det ikke at man ønsker argumenter!

Du læser fundatsen som fanden læser biblen. Du kan ikke finde belæg for at
ovenstående skulle kræve argumenter ved enhver meningsfremsætning. Men
mindre du definerer 'høj etikette' som præcist det, /du/ finder gængs.

> Selv NRE formår at argumentere i de indlæg han har lavet for nyeligt
> og selvom hans kritik af dette billede er lidt brovtent som sædvanlig
> så formår han alligevel at fremkomme med et argument. Ok, måske ikke
> et argument i ordets sande forstand, men han fremkommer med mere end
> bare "sikke noget hø" og kommer med et konstruktivt forslag til en
> mulig forbedring. Alt dette samtidigt med at han formår at få hans
> personlige meing frem om at billedet mildest talt ikke er særlig godt.
> Og alt sammen på kun 3 linier - det er faktisk slet ikke så svært
> eller tidskrævende.

Du har stadigvæk problemer med at adskille 'viljen til' og 'evnen til'.

vh
jan

--
Fotoamatør af Guds nåde.
PS: Nye (opdateret 23/5/2005) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm

---

Jan Bøgh wrote:
> Aha - du vil lære mig, hvordan jeg skal omgås folk på mit arbejde.
> Jeg kan fortælle dig, at mit job stort set består i at argumentere
> dagen lang. Men det betyder sgu ikke at alt skal argumenteres.
> "Uhm-det var dog en dejlig kage - især fordi krummestrukturen er
> passende og fordi bagningen har tilført en let kandisering af
> sukkerlaget".
>

Nej, men det ville nok være yderst relevant hvis dit arbejde relaterede
til kager.

Men nu ved jeg ikke hvad du arbejder med, men hvis for eksempel du
eller en anden arbejde som ingenør på en bro og sagde "jeg mener vi
skal bruge del x" og du så havde ti andre mennesker der hver havde
deres opfattelse af hvad der skulle bruges, men ikke så det relevant at
argumentere så ville det nok ikke være særlig heldigt.

Og da fotogruppen involvere, sjovt nok, fotos og folk beder om feedback
på dem så mener jeg heller ikke argumenter er irellevant. Hvis vi så
kommer så langt ud i periferien at vi snakker om hvor mange døre en bil
skal have, ja så kan vi måske snakke om at argumenter ikke er så
relevante(i fotogruppen. Argumenter kan muligvis være relevante i andre
sammenhæng). Men personligt ser jeg dem som yderst relevante i noget
der er "hovedemnet", eller hvad man vil kalde det, i en gruppe som
denne. Der er jo netop ikke tale om "kager", men derimod et foto som jo
netop ikke er et emne langt ude i yderkanten af gruppen.

- Michael

---

Michael L wrote:

> argumenter ikke er så relevante(i fotogruppen. Argumenter kan
> muligvis være relevante i andre sammenhæng). Men personligt ser jeg
> dem som yderst relevante i noget der er "hovedemnet", eller hvad man
> vil kalde det, i en gruppe som denne. Der er jo netop ikke tale om
> "kager", men derimod et foto som jo netop ikke er et emne langt ude i
> yderkanten af gruppen.

Der er IMO meget forskel på hvad /du/ finder relevant og hvad man skal kræve
af andre. Jeg har det fint med at du foretrækker det på din måde - jeg har
det dårligt med at det, du finder rigtigt, med vold og magt skal trækkes ned
over hovedet på alle andre. Og det er det du vil, når du benytter udtryk som
'krav'.

Og så tror jeg faktisk ikke der er mere at tilføre denne diskussion.

vh
jan

--
Fotoamatør af Guds nåde.
PS: Nye (opdateret 23/5/2005) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm

---

Jan Bøgh wrote:
>
> Der er IMO meget forskel på hvad du finder relevant og hvad man skal
> kræve af andre. Jeg har det fint med at du foretrækker det på din
> måde - jeg har det dårligt med at det, du finder rigtigt, med vold og
> magt skal trækkes ned over hovedet på alle andre. Og det er det du
> vil, når du benytter udtryk som 'krav'.
>
> Og så tror jeg faktisk ikke der er mere at tilføre denne diskussion.
>
> vh
> jan

Det var nu ikke mig der brugte ordet krav i første omgang.

Men fundsatsen anmoder jo om man benytter argumenter og så kan jeg ikke
forstå hvorfor nogle få med fandens vold og magt forsøger at undgå det
som pesten.

Men du har nok ret, vi kommer ikke videre.

- Michael

---

Michael L skrev:
> Jan Bøgh wrote:
>
>>Der står ikke en kæft om såkaldt 'konstruktiv' kritik i fundatsen.
>
>
> Hvis vi skal lege ordkløveri som du har godt gang i så nej. Men den
> gængse opfattelse af ordet konstruktiv betyder at man argumentere.

Nej, der mener jeg du fortolker forkert. Og da hele din efterfølgende
argumentation imo bygger på en fejlfortolkning, er den ikke særligt
"konstruktiv", forstået som "opbyggelig", hvorfor jeg
[cutter]


Men jeg frabeder mig at blive kaldt kværulant på en så ukonstruktiv måde
som du gør.

--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
Nyt (11.maj.2005) design og nye billeder på:
http://home.tiscali.dk/muggler

---

Ole Larsen wrote:
>
> Nej, der mener jeg du fortolker forkert. Og da hele din efterfølgende
> argumentation imo bygger på en fejlfortolkning, er den ikke særligt
> "konstruktiv", forstået som "opbyggelig", hvorfor jeg [cutter]

Ja hvis vi ikke kan mødes ved den fortolkning så kommer vi ikke så
langt. Men hvis du ikke mener at konstruktivt i en eller anden grad
hænger sammen med at man argumentere, hvad mener du så konstruktiv er?

- Michael

---

Michael L skrev:
> Ole Larsen wrote:
>
>>Nej, der mener jeg du fortolker forkert. Og da hele din efterfølgende
>>argumentation imo bygger på en fejlfortolkning, er den ikke særligt
>>"konstruktiv", forstået som "opbyggelig", hvorfor jeg [cutter]
>
>
> Ja hvis vi ikke kan mødes ved den fortolkning så kommer vi ikke så
> langt. Men hvis du ikke mener at konstruktivt i en eller anden grad
> hænger sammen med at man argumentere, hvad mener du så konstruktiv er?
>
> - Michael

Det skrev jeg 8 linier herover

--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
Nyt (11.maj.2005) design og nye billeder på:
http://home.tiscali.dk/muggler

---

Michael L wrote:

> Og alt sammen på kun 3 linier - det er faktisk slet ikke så svært eller
> tidskrævende.


Ja... jeg kan fatte mig i korthed, og alligevel komme med præcise og
rammende budskaber, og du har meget at lære, for selv om du skriver
en halv roman, så er det stadig noget sludder fra A til Z...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

"Sune" <sune@ingenspam.dk> skrev i en meddelelse
news:42b129ab$0$278$edfadb0f@dread12.news.tele.dk

> "Jeg er ikke fotograf, men tillader mig alligevel at ytre mig: Det er
> et uendeligt kedeligt billede af Fugleø med nogle svaner i forgrunden
> - taget en flot, klar vinterdag i Kystagerparken i Hvidovre."
>
> kan jeg selv med min bedste vilje ikke se noget konstruktivt eller
> velargumenteret i.

Hvis du kigger lidt på "min" historik, vil du vide, jeg ikke sviner andres
billeder til, og at jeg ikke tager det ilde op, når andre giver deres
uforbeholdne mening til kende om mine billeder. I dette konkrete tilfælde
valgte jeg at give mit umiddelbare indtryk af et billede, fordi

1) Jeg kender området, hvor det er taget
2) Sergej specifikt udbad sig betragterens "mening" og "indtryk"

Normalt gider jeg ikke bruge tid på at kommentere billeder, der ikke rigtig
siger mig noget, men valgte for en gangs skyld at fravige pga. ovennævnte.
Jeg forstår ikke, jeg skal bebrejdes en ganske harmløs kommentar, der netop
afspejlede mit umiddelbare indtryk af billedet. Jeg kaldte ikke Sergej for
hverken idiot, klaphat, talentløs eller lign. skældsord. Jeg kommenterede
alene hans værk. Hvis Sergej eller andre ikke kan bruge betragterens
umiddelbare indtryk til noget, forstår jeg ikke, man udbeder sig netop det,
ligesom jeg heller ikke forstår, hvorfor man så overhovedet vælger at
fremvise sine billeder.

I mine øjne gør I (du og Gert) Sergej en bjørnetjeneste i denne sammenhæng,
når I forsøger at bilde manden ind, billedet li'ssom ikke rigtig fungerer
pga. lidt manglende, tekniske finesser. Sergej er sgu' da bedre tjent med at
erfare, at andre simpelthen finder billedet/motivvalget kedeligt og
ligegyldigt.

Jeg finder faktisk dine kommentarer til Sergejs billede meget nedvurderende
og ringeagtende. F.eks. viser sætningen "Det er rigtigt at det ikke er
verdens bedste billede, men vi skal jo alle starte et sted" imo grov mangel
på respekt for manden. Du aner ikke, om Sergej har fotograferet hele sit liv
og om han har tifold mere erfaring med at fotografere end dig og mig.
Alligevel vælger du at kommentere hans billede som var han et lille barn med
sit første kamera.

Sergej udbad sig ikke ændringsforslag. Han udbad sig din mening og dit
indtryk.

> Under alle omstændigheder er det, gruppens fundats taget i
> betragtning, ikke noget urimeligt krav at stille, at man giver en
> konstruktiv kritik / kommentarer, hvis man vælger at indlade sig på
> en vurdering af et billede.

Gu' er det så. Hvis man udbeder sig andres ærlige mening, så skal der også
være plads til meninger, der ikke nødvendigvis er positive, så længe man går
efter bolden og ikke manden. Hvis det bliver sådan i denne gruppe, at en så
uskyldig kommentar som min afstedkommer diskussion på denne måde, er jeg
stået af.

--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 06/11/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

Hermed svar til Jens Bruun og Jan Bøgh:

Jeg har ikke opfattelsen af at nogle af jer er nedladne over for folk. Jeg
mener heller ikke jeg selv er. Mit indlæg kan sagtens fremstilles på en
sådan måde, ja, men det kan en masse andre indlæg også, og formentlig også
nogle af jeres, uden jeg dog har i sinde at kigge gruppen igennem for at
eksemplificere.
Derimod står jeg fuldt ud fast ved, at jeg mener man skal kritisere
konstruktivt. Så kan man kalde det et krav, en bøn, et ønske eller hvad man
vil.

Sergej skriver i sit indlæg, at han har taget billedet uden at vide ret
meget om fotografering. Det tog jeg udgangspunkt i i mit indlæg.
Man kan mene at mit indlæg er en gang indholdstom snik-snak, som er tænkt
som et plaster på såret, eller hvordan det nu skal formuleres i
pædagogtermer. Der er dog også den mulighed, at det rent faktisk udtrykker
det jeg tænkte, da jeg så billedet. Hvad I mener det er, må selv vurdere.

Den sidste del af mit indlæg var tænkt som en opmuntring til Sergej, for at
udforske det at fotografere. Og det må vel være i vores alles interesse at
tiltrække flere (fotointeresserede) folk til miljøet omkring dk.fritid.foto.
Det er i hvert fald i min.

Diskussionen er hermed lukket for mit vedkommende.

/Sune









"Sune" <sune@ingenspam.dk> wrote in message
news:42b129ab$0$278$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> Vås! Når manden beder om en /mening/ er det helt OK at komme med en
>> sådan.
>> Det her er jo ikke et gratis fotokursus men usenet. Så har du trang til
>> at
>> lege pædagog, ligger det i mediets natur, at du kan få lov til at udfolde
>> dig som sådan - men ikke at du skal bestemme, hvordan andre bruger det.
>>
>
> Netop! Det er nemlig usenet, og følgende er taget fra gruppens fundats:
>
> "Spørgsmål kan stilles - viden, erfaringer og meninger kan udveksles.
> Der fordres høj netikette og derfor bør der undgås ensidige bemærkninger
> uden argumentation som: "Jeg bruger Nikon fordi det er det bedste -
> Canon er noget hø !". Det er naturligvis i orden at have en holdning,
> men grundlaget for en god diskussion er argumenter"
>
> Jeg har på ingen måde bedt om, at folk skal give positiv kritik til
> billeder, de ikke synes om, blot at de giver konstruktiv og dermed
> argumenteret kritik. En bemærkning som:
>
> "Jeg er ikke fotograf, men tillader mig alligevel at ytre mig: Det er et
> uendeligt kedeligt billede af Fugleø med nogle svaner i forgrunden - taget
> en flot, klar vinterdag i Kystagerparken i Hvidovre."
>
> kan jeg selv med min bedste vilje ikke se noget konstruktivt eller
> velargumenteret i. At jeg i samme indlæg valgte at give en kritik, som du
> kalder pædagogisk, har for så vidt ikke noget med de krav, jeg stillede
> til Jens Bruun, at gøre, men måske burde jeg have oprettet to tråde, for
> at undgå misforståelser.
>
> Under alle omstændigheder er det, gruppens fundats taget i betragtning,
> ikke noget urimeligt krav at stille, at man giver en konstruktiv kritik /
> kommentarer, hvis man vælger at indlade sig på en vurdering af et billede.
>
> Mvh.
> Sune
>
> "Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> wrote in message
> news:42b11267$0$39018$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Sune wrote:
>>> Ja det er jo ikke særlig konstruktivt.. Det er helt fint at give
>>> negativ kritik, bare den også er konstruktiv!
>>
>> Vås! Når manden beder om en /mening/ er det helt OK at komme med en
>> sådan.
>> Det her er jo ikke et gratis fotokursus men usenet. Så har du trang til
>> at
>> lege pædagog, ligger det i mediets natur, at du kan få lov til at udfolde
>> dig som sådan - men ikke at du skal bestemme, hvordan andre bruger det.
>>
>>
>> vh
>> Jan
>>
>> --
>> Fotoamatør af Guds nåde.
>> PS: Nye (opdateret 23/5/2005) knipserier kan findes på
>> http://jan.boegh.net/foto.htm
>>
>>
>
>

---

> Hej. Jeg vil gerne høre fotografernes mening om et billede et tog engang
> i januar uden at vide ret meget om fotografering. Hvad er jeres indtryk?
>
> http://img.photobucket.com/albums/v61/sergej/a-winter-day.jpg
>
> Hvad er godt/dårligt?


godt:
Diagonalen bidrager til at gøre billedet spændende

dårligt:
Jeg synes ikke det er helt tydeligt hvad historien er, eller hvem "hovedpersonerne" er.
Er det svanerne, møllerne, stenene eller bare hele scenen ?

Det var mit umiddelbare indtryk
Jeg ved heller ikke ret meget om fotografering. Men det behøver jeg heller ikke for at have en mening.

--
Mvh Peter ....jobsøgende webdesigner
http://www.cgi-shop.dk/bilag/html/index.html

---

"Sergej Malinovski" <zooey@pisem.net> wrote in message
news:42b0943f$0$67260$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Hej. Jeg vil gerne høre fotografernes mening om et billede et tog engang
> i januar uden at vide ret meget om fotografering. Hvad er jeres indtryk?
>
> http://img.photobucket.com/albums/v61/sergej/a-winter-day.jpg
>
> Hvad er godt/dårligt?

Farverne er gode. Motivet er knapt så godt og beskæringen er helt
klaustrofobisk, det skal der gøres noget ved. Så er hækken/busken/træet
(eller havd det er) i venstre side ikke det vilde at få med uden at der
skulle være en historie. Skarpheden er ikke så god, nu ved jeg heller ikke
om det er taget med DSLR men det forestiller jeg mig ikke. Det kunne
ligesågodt være et billede Niels Riis Ebbesen har taget

Ej helt uden forudsætning for fotografi så er det ganske godt forsøgt. Men
man skal ikke beskære uden at man er helt sikker på at der er noget på
billedet der absolut ikke skal vises. Jeg beskærer kun hvis jeg vil vise en
bestemt del. Jeg tager billedet som jeg vil have det, medmindre det er
presse så skyder man jo bare og håber på at der er noget der kan bruges
eller ved reportage, men der kan jeg dog tage mig længere tid til at tage
billedet.

Mvh
Simon

---

Sergej Malinovski wrote:

> Hvad er godt/dårligt?


Tja... det er noget kompostorisk misk-mask, og et talentløst
knipseri fra familiens søndagstur.

Hvis du havde drejet kameraet lidt til højre, så svanerne ikke var
ved at svømme ud af billedet, og så vindmøllerne ikke havde stået
lige i midten, så var det muligvis blevet et nogenlunde billede...

--
Med venlig hilsen - Niels Riis Ebbesen
http://www.niels-ebbesen.net - grafiker, fotograf & webdesigner
http://www.photo-gallery.dk - Skandinaviens største fotoarkiv
http://home3.inet.tele.dk/elgo - Links til alverdens søgemaskiner

---

"Niels Riis Ebbesen" <info@niels-ebbesen.net> skrev i en meddelelse
news:42B13ACA.4040309@niels-ebbesen.net...
>
> Sergej Malinovski wrote:
>
>> Hvad er godt/dårligt?
>
> Hvis du havde drejet kameraet lidt til højre, så svanerne ikke var ved at
> svømme ud af billedet, og så vindmøllerne ikke havde stået lige i midten,
> så var det muligvis blevet et nogenlunde billede...

Det er jo konstruktiv kritik. Hvorfor gør du ikke mere i det, i stedet for
bevist at provokere folk gang på gang?

VH
Lasse Elmer

---

Tak for alle kommentarer, specielt dem som havde med mit billede at gøre.


Sergej