---

Hej!

Hvis man antager at man har lavet et overskud på 10.000 kr. i 2000 - og man
gerne vil lade pengene være i firmaet, hvordan gøres det m.h.t. at betale
skat af pengene. Vi er ikke med i virksomhedsskatteordningen (eller hvad den
nu hedder.).

Skal vi udbetale pengene til os selv, betale skatten, og derefter låne
pengene til firmaet.

Vi har ikke trukket nogle penge ud til privat forbrug i året.

På forhånd tak

Claus

---

"Claus" skrev:

> Hvis man antager at man har lavet et overskud på 10.000 kr. i 2000 - og
man
> gerne vil lade pengene være i firmaet, hvordan gøres det m.h.t. at betale
> skat af pengene.

Såfremt du driver personlig virksomhed uden for virksomhedsskatteordningen
er du omfattet af personskattelovens regler. Dette medfører at du beskattes
at din virksomheds overskud (i dit tilfælde beskattes du af din del af
overskuddet). Hvad du bruger overskuddet til er skattevæsenet uvedkommende.
Du kan således godt lade overskuddet blive i din virksomhed (uden at hæve
det), hvis du har midler til at betale skatten uden at hæve noget af
overskuddet.

> Vi er ikke med i virksomhedsskatteordningen (eller hvad den
> nu hedder.).

Måske det kunne betale sig, idet du kun skal betale acontoskat på 32% af det
overskud du ikke hæver (du beskattes så fuldt ud når du hæver overskuddet
til privarforbrug). Denne acontoskat betales af virksomheden og holdes uden
for hæverækkefølgen i virksomhedsskatteordningen.


Med venlig hilsen
Kenn Gerdes
--
Oh my god, who killed Kenny??
No one, he died of boredom in Birkerød

---

---

"Jørgen Madsen" skrev:

> Det bedste er nok, at "man kan lurepasse", for først når man har set
> resultatet af året og hvad ordningen kan give i skatteudskydelse, kan man
> vælge indtil selvangivelsen indsendes at foretage valget for det opgjorte
> år.

Helt enig.


Med venlig hilsen
Kenn Gerdes
--
Oh my god, who killed Kenny??
No one, he died of boredom in Birkerød

---

"Jørgen Madsen" <elsted@image.dk> skrev i en meddelelse
news:gF196.320$P13.21987@news010.worldonline.dk...
> Det skal som supplement nævnes, "at være med i virksomhedsordningen" er
> noget rent skatteteknisk.

Kan man få en meget kort forklaring på forskellen? - Dvs. som alm.
skatteyder og skatteyderen (med et I/S) der er under
virksomhedsskatteordningen?

På forhånd tak.

/Peter

--
http://vvv.grauslund.com/

---

Peter Grauslund Christensen wrote:

> "Jørgen Madsen" <elsted@image.dk> skrev i en meddelelse
> ...

Jørgen: Dine indlæg forsvinder på flere newsservere (og det er jo ærgeligt
at gå glip af) - du starter vel ikke svaret med "Sv:" i stedet for "Re:"?
Se evt. http://www.whitehat.dk/oe/

M.v.h.

Jonathan

---

Jonathan Stein wrote:
> Jørgen: Dine indlæg forsvinder på flere newsservere (og det er jo
ærgeligt
> at gå glip af) - du starter vel ikke svaret med "Sv:" i stedet for "Re:"?
> Se evt. http://www.whitehat.dk/oe/


Jo, der står Sv: - Tak for oplysningen!

Mvh. Jørgen

---

"Peter Grauslund Christensen" skrev:

> Kan man få en meget kort forklaring på forskellen? - Dvs. som alm.
> skatteyder og skatteyderen (med et I/S) der er under
> virksomhedsskatteordningen?

For at kunne gøre brug af virksomhedsskattelovens regler, kræver det at du
er selvstændig erhvervsdrivende og har anrettet din virksomhed således at
der kan sondres
mellem privatøkonomi og virksomhedsøkonomi, og i øvrigt lever op til
kravet om at du for egen regning og risiko driver virksomhed med økonomisk
gevinst for øje.

Lever du op til dette, har du mulighed for at blive "normalt"
beskattet af året private hævninger, mens resten af overskuddet bliver
a´contobeskattet med 32%. Den del af overskuddet som ikke hæves kaldes
opsparet overskud, som kommer til fuld beskatning i det år hvor det
opsparede overskud hæves. Derudover har du efter regler i
virksomhedsskatteloven fradrag for renteudgifter (i virksomheden) i din
personlige indkomst (til forskel for beskatning efter reglerne i
personskatteloven, hvor resultat før renter er personlig indkomst og evt.
renteposter er kapitalindkomst).

Når det nævnes at virksomhedsskatteordningen er rent skatteteknisk hænger
det sammen med at du år for år kan tage stilling til om du for året ønsker
at blive beskattet efter personskatteloven eller virksomhedsskatteloven. Dit
ønske tilkendegiver du på din udvidet selvangivelse med et kryds i en
bestemt rubrik (du sætter kryds hvis du vil beskattes efter
virksomhedsskatteloven). På (langt) sigt er der ingen skattefordele, idet du
ved ophør eller ved private hævninger bliver beskattet af tidligere års
opsparede overskud.

Du bad om en kort forklaring og meget kortere kan jeg ikke sige det. Området
omkring virksomhedsskatteordningen er meget kompleks og der er mange forhold
som jeg ikke har medtaget her. Ovenstående er de mest basale ting omkring
virksomhedsordningen. Jeg håber det er forståeligt og i øvrigt besvarede dit
spørgsmål.


Med venlig hilsen
Kenn Gerdes
--
Oh my god, who killed Kenny??
No one, he died of boredom in Birkerød

---

"Kenn Gerdes" <kenn@kenngerdes.dk> skrev i en meddelelse
news:9Yn96.1366$Hu6.91089@news000.worldonline.dk...

[klip]

>
> Du bad om en kort forklaring og meget kortere kan jeg ikke sige det.
Området
> omkring virksomhedsskatteordningen er meget kompleks og der er mange
forhold
> som jeg ikke har medtaget her. Ovenstående er de mest basale ting omkring
> virksomhedsordningen. Jeg håber det er forståeligt og i øvrigt besvarede
dit
> spørgsmål.

Tak. Det var fyldestgørende.

/Peter

--
http://vvv.grauslund.com/

---

Ja, det var et godt svar.

Det skal dog nævnes, at modsat selskaber hæfter man i virksomhedsordningen
fuldt og helt overfor kreditorer. Opfylder ægtefællen nogle nærmere bestemte
krav, kan indkomsten skattemæssigt deles, men så hæfter ægtefællen også
juridisk for erhvervsgælden.

Det skal også nævnes - som en vel ikke uvæsenligt faktor - at anvender man
virksomhedsordningen og sparer op til nævnte 32% - og så senere
ophører/hæver beløbet, og derfor skal beskattes fuldt ud, sker der ingen
forrentning af denne udskudte skat!, og skulle skatten være mindre på
ophørstidspunktet (hvad vi da har lov til at håbe), har man reelt sparet
forskellen.

Beskatningen ved hævning/ophør foregår på den måde, at man "lader som om" at
man har tjent det opsparede/hævede beløb i indeværende år, og beregner skat
efter de nugældende regler, og så godskriver man den tidligere betalte skat
(pt. 32%).

Ophører man i forbindelse med at man går på pension, kan det være en ide, at
forblive selvstændig med noget "ligegyldigt", for så kan man hvert år
overføre en del af det opsparede overskud til personlig indkomst, så dette
beløb sammen med pensionen lige holder sig under den høje skat. Derved har
man reelt ovf. indkomst fra pt. 63% til mellem 45 og 50% skat.

Keine hexerei - nur behendigkeit.

Mvh. Jørgen

---

"Jørgen Madsen" <elsted@image.dk> skrev i en meddelelse
news:6Rp96.1720$P13.96869@news010.worldonline.dk...

[klip]

> Det skal dog nævnes, at modsat selskaber hæfter man i virksomhedsordningen
> fuldt og helt overfor kreditorer.

Det har jo ikke rigtig noget med skattespørgsmålet at gøre.

--
http://vvv.grauslund.com/
[klip]

> Keine hexerei - nur behendigkeit.

Eben.

/Peter

---

"Peter Grauslund Christensen" <peter@FJERNDETTEgrauslund.com> wrote in
message news:w2q96.766$As4.50999@news101.telia.com...
> "Jørgen Madsen" <elsted@image.dk> skrev i en meddelelse
> news:6Rp96.1720$P13.96869@news010.worldonline.dk...
>
> [klip]
>
> > Det skal dog nævnes, at modsat selskaber hæfter man i
virksomhedsordningen
> > fuldt og helt overfor kreditorer.
>
> Det har jo ikke rigtig noget med skattespørgsmålet at gøre.


Det er rigtigt - men i overvejelserne omkring anvendelse af
virksomhedsskatteordningen indgår ofte spørgsmålet om - som et alternativ
til virksomhedsskatteordningen - at stifte et ApS, hvorved du jo også kan
slippe med at betale 32% af de penge, der bliver stående i virksomheden.

I en sådan overvejelse (som måske kunne gå hen og blive
spørgsmåls-stillerens næste tanke) er det derfor en særdeles relevant
oplysning, så jeg downloader gerne de tre linier ekstra for at han kan få
den oplysning med i god tid



--
/Jesper
stud.merc.aud

"Jura er først sjovt, når vi kommer til extremerne"

---

Jesper Brock wrote:

> Det er rigtigt - men i overvejelserne omkring anvendelse af
> virksomhedsskatteordningen indgår ofte spørgsmålet om - som et alternativ
> til virksomhedsskatteordningen - at stifte et ApS, hvorved du jo også kan
> slippe med at betale 32% af de penge, der bliver stående i virksomheden.
>
> I en sådan overvejelse (som måske kunne gå hen og blive
> spørgsmåls-stillerens næste tanke) er det derfor en særdeles relevant
> oplysning, så jeg downloader gerne de tre linier ekstra for at han kan få
> den oplysning med i god tid

Desværre, det er et _meget_ marginalt problem, og jeg må desværre
korrigere Jørgen M om den fælles hæftelse ved VS fordelinger,
den eneste situation det kan ske ved, er et I/S mellem ægtefæller,
men her må det vel være oplagt, at driver man virksomhed som I/S
hæfter man i fælleskab.
Det undrer mig, at ingen har nævnt kapitalafkastordningen, men der
var da heller intet nævnt om renteudgifter, men herved er der også
konjunkturhensættelser (øv, navnet er vist forkert), hvor man med
begrænset bogføringsindsats kan overføre beskatning til senere år
ved at binde beløbet i pengeinstitut.

Det skulle vel ikke have rod i, at de fleste (uha, ingen her)
revisorer mener det er nemmere (og mere indtægtsgivende) at
etablere et formelt selskab, A/S - Aps ? næ

NB ros til Kenn for VS-forklaringen
--
Regards Erik G Christensen
Adviser for danish farmers, economy
ICQ # 59294864
Prepare for the worse - hope always the best

---

"Erik G Christensen" skrev:

> Det undrer mig, at ingen har nævnt kapitalafkastordningen, men der
> var da heller intet nævnt om renteudgifter, men herved er der også
> konjunkturhensættelser (øv, navnet er vist forkert), hvor man med
> begrænset bogføringsindsats kan overføre beskatning til senere år
> ved at binde beløbet i pengeinstitut.

Måske nævnte ingen kapitalafkastordningen fordi kapitalafkastordningen er
meget lidt brugt. Hvis man vil bruge kapitalafkastordningen kan man da også
lige så godt bruge virksomhedsskatteordningen i stedet for (min egen
personlige holdning).

Med venlig hilsen
Kenn Gerdes
--
Oh my god, who killed Kenny??
No one, he died of boredom in Birkerød

---

Kenn Gerdes wrote:
>
> "Erik G Christensen" skrev:
klip
> Måske nævnte ingen kapitalafkastordningen fordi kapitalafkastordningen er
> meget lidt brugt. Hvis man vil bruge kapitalafkastordningen kan man da også
> lige så godt bruge virksomhedsskatteordningen i stedet for (min egen
> personlige holdning).

Og din verden er forudsigelig og deterministisk

Næ, spøg til side, når marginalomkostningen ved opgørelse af mellemregnings-
konto, som revisorer efterhånden overser, bliver større end viljen til at
betale for det, så
og den lidt uoverskuelige situation, hvor man sælger en mindre
erhvervsvirkaomhed og bogføringskrav ikke er ok, men - det ta'r I jer vel
ikke af )

--
Regards Erik G Christensen
Adviser for danish farmers, economy
ICQ # 59294864
Prepare for the worse - hope always the best

---

"Erik G Christensen" skrev:

> Næ, spøg til side, når marginalomkostningen ved opgørelse af
mellemregnings-
> konto, som revisorer efterhånden overser, bliver større end viljen til at
> betale for det,

Hvorfra kender du vores kunders vilje til at betale vores honorar for vel
udført arbejde? :)

> og den lidt uoverskuelige situation, hvor man sælger en mindre
> erhvervsvirkaomhed og bogføringskrav ikke er ok, men - det ta'r I jer vel
> ikke af )

Nej da - det er vi ligeglade med, bare kunden betaler :)


Med venlig hilsen
Kenn Gerdes
--
Oh my god, who killed Kenny??
No one, he died of boredom in Birkerød


>
> --
> Regards Erik G Christensen
> Adviser for danish farmers, economy
> ICQ # 59294864
> Prepare for the worse - hope always the best

---

Kenn Gerdes skrev:
>Hvis man vil bruge kapitalafkastordningen kan man da også
> lige så godt bruge virksomhedsskatteordningen i stedet for (min egen
> personlige holdning).

Ja, men der er pokkers til arbejde til forskel. Kapitalafkastordningen tager
5 minutter - virksomhedsordningen koster et par sider i regnskabet og vel et
par timer.

Mvh. Jørgen.

---

---

"Jørgen Madsen" <elsted@image.dk> skrev i en meddelelse
news:VuK96.303$fa3.15659@news010.worldonline.dk...

[klip]

> Et I/S består - ret mig gerne - mellem 2 juridisk uafhængige personer - så
> et ægtepar kan ikke være et I/S (jeg venter spændt på en teoretisk
udredning
> fra P.Grau).

Tak skæbne.

Et ægtepar eller ægteskab består af to juridisk set uafhængige personer. I
familieretten er grundbegreberne: særhæften og særråden.

Ægtefæller hæfter ikke for hinandens kreditorer (særhæften).

Jeg har aldrig hørt om (og jeg mener aldrig) at to ægtefæller (fra samme
ægteskab) ikke skulle kunne lave et I/S.

/Peter

--
http://vvv.grauslund.com/

---

> fra P.Grau
>
> Tak skæbne.
>
> Et ægtepar eller ægteskab består af to juridisk set uafhængige personer. I
> familieretten er grundbegreberne: særhæften og særråden.
>
> Ægtefæller hæfter ikke for hinandens kreditorer (særhæften).
>
> Jeg har aldrig hørt om (og jeg mener aldrig) at to ægtefæller (fra samme
> ægteskab) ikke skulle kunne lave et I/S.


Tak for svaret - det er godt at blive klogere.

Mvh. Jørgen

---

"Jørgen Madsen" wrote:

> > Jeg har aldrig hørt om (og jeg mener aldrig) at to ægtefæller (fra samme
> > ægteskab) ikke skulle kunne lave et I/S.
>
> Tak for svaret - det er godt at blive klogere.

Men det er ikke mere end nogle år siden (vist 5-6), at I/S mellem
ægtefæller blev skattemæssigt accepteret. (frisørsagen)

--
Regards Erik G Christensen
Adviser for danish farmers, economy
ICQ # 59294864
Prepare for the worse - hope always the best

---

"Erik G Christensen" <egc.pladder@post1.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3A682C4C.FA9A874@post1.tele.dk...

[klip]

> Men det er ikke mere end nogle år siden (vist 5-6), at I/S mellem
> ægtefæller blev skattemæssigt accepteret. (frisørsagen)

Ahhh. Det er nok der hunden ligger begravet.

/Peter

--
http://vvv.grauslund.com/

---

In <3A682C4C.FA9A874@post1.tele.dk>, on 01/19/2001
at 01:00 PM, Erik G Christensen <egc.pladder@post1.tele.dk> said:

>> > Jeg har aldrig hørt om (og jeg mener aldrig) at to ægtefæller (fra samme
>> > ægteskab) ikke skulle kunne lave et I/S.

>Men det er ikke mere end nogle år siden (vist 5-6), at I/S mellem
>ægtefæller blev skattemæssigt accepteret. (frisørsagen)

Før i tiden blev det betragtet som den ene var ejer og den anden var
medhjælpende ægtefælle.

/Knud