---

Hejsa.
Fogeden kommer på fredag, for at lave inkasso
Jeg skylder ca. 20.000,-
Nu er mit spørgsmål, må de tage min PC? Jeg tænker på, jeg har jo en masse
personlige dokumenter og familiebilleder osv.

Mvh.
Michael

---

Spørgsmålet er retteligt: Hvad må han ikke "tage"?
Det ligger ikke fast om en PC er omfattet af begrebet "et beskedent hjem
og en beskeden levefod".

Som udgangspunkjt er det dig, dek kan anvise hvcilke aktiver, der skal
foretages udlæg i indtil fordringen måtte være dækket.

Men tilbyd en afdragsordning og start med et pænt afdrag...

pp

Michael Friis wrote:
> Hejsa.
> Fogeden kommer på fredag, for at lave inkasso
> Jeg skylder ca. 20.000,-
> Nu er mit spørgsmål, må de tage min PC? Jeg tænker på, jeg har jo en masse
> personlige dokumenter og familiebilleder osv.
>
> Mvh.
> Michael
>
>

---

Peder Porse <pp@FJERNESpederporse.dk> wrote:

> Spørgsmålet er retteligt: Hvad må han ikke "tage"?
> Det ligger ikke fast om en PC er omfattet af begrebet "et
> beskedent hjem og en beskeden levefod".

Lad os sige at fogeden gør retmæssigt udlæg i en PC, og at den senere
sælges på tvangsauktion. Har fogeden nogen pligt til at sikre, at
private data på denne PC slettes?

--
Jesper Lund

---

On Tue, 7 Jun 2005 19:26:52 +0200, "Jesper Lund" <jelu@despammed.com>
wrote:

>Lad os sige at fogeden gør retmæssigt udlæg i en PC, og at den senere
>sælges på tvangsauktion. Har fogeden nogen pligt til at sikre, at
>private data på denne PC slettes?

Du får sikkert en uges tid til at tage backup etc.

Mvh
Henrik

---

Henrik <henrik@NOSPAMrestore.dk> wrote:

> On Tue, 7 Jun 2005 19:26:52 +0200, "Jesper Lund"
> <jelu@despammed.com> wrote:
>
>> Lad os sige at fogeden gør retmæssigt udlæg i en PC, og at den
>> senere sælges på tvangsauktion. Har fogeden nogen pligt til at
>> sikre, at private data på denne PC slettes?
>
> Du får sikkert en uges tid til at tage backup etc.

Jeg spurgte ikke til backup, men til om fogeden skal gøre noget for at
sikre at data slettes inden PC'en sælges på tvangsauktion (så køberen på
tvangsauktionen ikke erhverver en PC med en anden persons private data).

--
Jesper Lund

---

Jesper Lund wrote:

-snip-

>
> Jeg spurgte ikke til backup, men til om fogeden skal gøre noget for at
> sikre at data slettes inden PC'en sælges på tvangsauktion (så køberen på
> tvangsauktionen ikke erhverver en PC med en anden persons private data).

Fogeden er jo ikke ansat til at slette folks filer og der er næppe andre
der ansat til at gøre. Det er da ikke urimeligt, at ansvaret ligger på
folks egne skuldre, syntes du?


Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

> Fogeden er jo ikke ansat til at slette folks filer og der er næppe andre
> der ansat til at gøre. Det er da ikke urimeligt, at ansvaret ligger på
> folks egne skuldre, syntes du?
>
>
> Med venlig hilsen / Best regards
> Martin Jørgensen
>
Jeg vil mene at foeden må sikre at hans private filer bliver slettet,
faktisk vil jeg mene at foeden skal slette alt på maskinen. Folk skal jo
ikke slette filerne før foeden kommer og hvis foeden tager den med, må det
nødvendigvis være foeden som sikre at alt bliver slettet.

mvh
Carl

---

On Wed, 8 Jun 2005 16:54:04 +0200, "Carl L" <lorberg (.a.) tdcadsl (...) dk>
wrote:
in dk.videnskab.jura
>
>> Fogeden er jo ikke ansat til at slette folks filer og der er næppe andre
>> der ansat til at gøre. Det er da ikke urimeligt, at ansvaret ligger på
>> folks egne skuldre, syntes du?
>>
>>
>> Med venlig hilsen / Best regards
>> Martin Jørgensen
>>
>Jeg vil mene at foeden må sikre at hans private filer bliver slettet,
>faktisk vil jeg mene at foeden skal slette alt på maskinen. Folk skal jo
>ikke slette filerne før foeden kommer og hvis foeden tager den med, må det
>nødvendigvis være foeden som sikre at alt bliver slettet.
>
>mvh
>Carl
>
Den simple og sikkert lovlige løsning. Afmonter HD'er.

---

>Nu er mit spørgsmål, må de tage min PC? Jeg tænker på, jeg har jo en masse
>personlige dokumenter og familiebilleder osv.

Afhænger formodentlig af, hvilken stand computeren er i. Er det en
gammel svend som ikke repræsenterer nogen egentlig værdi nytter det
ikke noget at tage den. Er det derimod en helt ny stor spillemaskine
kan du sagtens risikere det. Og så er der vel ikke andet at gøre end
at gemme din backup til senere?


Henning
hsb(at)image.dk

---

"Michael Friis" <MichaelFriis34@FJERNMIGhotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42a5b161$0$704$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Hejsa.
> Fogeden kommer på fredag, for at lave inkasso
> Jeg skylder ca. 20.000,-
> Nu er mit spørgsmål, må de tage min PC? Jeg tænker på, jeg har jo en masse
> personlige dokumenter og familiebilleder osv.
>
> Mvh.
> Michael
Hvad med at flytte værdierne inden fredag.?

Hvis han kommer fredag og ikke torsdag.

Mvh Allan

---

Allan Hansen wrote:
> Hvad med at flytte værdierne inden fredag.?

Det var da et genialt råd *NOT*
Så bliver han også kriminel, men det regner du sikkert bare
for en bagatel, eller ?

/ha

---

ha wrote:

>>Hvad med at flytte værdierne inden fredag.?
>
> Det var da et genialt råd *NOT*
> Så bliver han også kriminel, men det regner du sikkert bare
> for en bagatel, eller ?

Og hvorfor bliver man lige kriminel af det? Der er vel intet krav om, at
man opbevarer sine værdier i sit hjem.

---

"Holst" <newsjun05@shelter.dk> skrev i en meddelelse
news:42a6d55e$0$63665$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>
>> Det var da et genialt råd *NOT*
>> Så bliver han også kriminel, men det regner du sikkert bare
>> for en bagatel, eller ?
>
> Og hvorfor bliver man lige kriminel af det? Der er vel intet krav om, at
> man opbevarer sine værdier i sit hjem.

Næh, men når fogeden spørger om man ejer andet af værdi, skal man tale sandt
under strafansvar.

Fogeden kender også alle de små tricks, og bliver ret mistænksom hvis
han/hun kan se, at det ser ud som om der mangler noget i hjemmet.

/ Politico

---

Politico wrote:
> Næh, men når fogeden spørger om man ejer andet af værdi, skal man
> tale sandt under strafansvar.

Ja, netop.

/ha

---

"ha" <minnewsmail@gmail.slet.com> skrev i en meddelelse
news:3goa5pFdahfcU1@individual.net...
> Politico wrote:
> > Næh, men når fogeden spørger om man ejer andet af værdi, skal man
> > tale sandt under strafansvar.
>
> Ja, netop.
>
Han kunne sende det med UPS til en fiktiv adresse i USA og så kommer det
automatisk tilbage. Når foeden spørge kan han sige at han har sendt det hele
til USA.
Så har han ikke løjet og han får det igen et par dage efter foeden er gået.
Gav vide om den holder?

mvh
Carl

---

"Carl L" <lorberg (.a.) tdcadsl (...) dk> skrev i en meddelelse
news:42a70787$0$166$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
[klip]
> Så har han ikke løjet og han får det igen et par dage efter foeden er
> gået.
> Gav vide om den holder?

Det turde da vist være ganske indlysende, at det gør det ikke. Det er
omgåelse.

Karina

---

Carl L wrote:
> Han kunne sende det med UPS til en fiktiv adresse i USA og så kommer
> det automatisk tilbage. Når foeden spørge kan han sige at han har
> sendt det hele til USA.

Du ikke hellere skulle råde gutten til at spare portoen og bruge beløbet til
at betale
af på gælden, i stedet for det sludder du lukker ud.

Fut sat til news:dk.snak.snik

/ha

---

Carl L wrote:

> Han kunne sende det med UPS til en fiktiv adresse i USA og så kommer det
> automatisk tilbage. Når foeden spørge kan han sige at han har sendt det hele
> til USA.
> Så har han ikke løjet og han får det igen et par dage efter foeden er gået.
> Gav vide om den holder?

Hvis du har råd til at sende det hele til USA med UPS, så havde du nok
også mulighed for at afdrage rimeligt på gælden ...

---

Carl L wrote:
> "ha" <minnewsmail@gmail.slet.com> skrev i en meddelelse
> news:3goa5pFdahfcU1@individual.net...
>> Politico wrote:
>>> Næh, men når fogeden spørger om man ejer andet af værdi, skal man
>>> tale sandt under strafansvar.
>>
>> Ja, netop.
>>
> Han kunne sende det med UPS til en fiktiv adresse i USA og så kommer
> det automatisk tilbage. Når foeden spørge kan han sige at han har
> sendt det hele til USA.
> Så har han ikke løjet og han får det igen et par dage efter foeden er
> gået. Gav vide om den holder?
>
> mvh
> Carl


Det var dog det mest stupide forslag jeg længe har set !


--
Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
Den har indtil videre sparet mig for at få 881 spam-mails.
Betalende brugere får ikke denne besked i deres e-mails.
Hent gratis SPAMfighter her: www.spamfighter.dk

---

En klog mand fortalte mig følgende: "Fjern de ting som du ikke vil have at
han skal gøre udlæg i. "

> Mvh.
> Michael
>

---

"Joe" skrev 08/06/05 20:49:

> En klog mand fortalte mig følgende: "Fjern de ting som du ikke vil have at
> han skal gøre udlæg i. "

En klog mand fortalte mig, at det er skyldnersvig jf. straffelovens § 283
stk. 1 nr. 3:

"For skyldnersvig straffes den, som for derigennem at skaffe sig eller andre
uberettiget vinding [...]
3) ved falske foregivender, forstikkelse, proformaretshandler, betydelige
gaver, uforholdsmæssigt forbrug, salg til underpris, betaling af eller
sikkerhedsstillelse for uforfaldne gældsposter eller på anden lignende måde
unddrager sine ejendele eller fordringer fra at tjene sine fordringshavere
eller nogen enkelt af disse til fyldestgørelse."

Strafferammen er fængsel i 1,5 år og endda helt op til 8 års fængsel i
særligt grove tilfælde.

--
/kristian

---

En klog mand fortalte mig: "Du er uskyldig indtil det modsatte er bevist"


>
> En klog mand fortalte mig, at det er skyldnersvig jf. straffelovens § 283
> stk. 1 nr. 3:

---

On Wed, 08 Jun 2005 22:13:56 +0200, Joe wrote:

> En klog mand fortalte mig: "Du er uskyldig indtil det modsatte er
> bevist"

Han tog bare fejl - du er præcis ligeså skyldig før noget er bevist som
efter - du kan bare ikke dømmes før der er bevist noget :)

--
mvh Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/

---

ordkløveri!

> efter - du kan bare ikke dømmes før der er bevist noget :)
>
> --
> mvh Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/

---

Kristian Storgaard wrote:

>>En klog mand fortalte mig følgende: "Fjern de ting som du ikke vil have at
>>han skal gøre udlæg i. "
>
> En klog mand fortalte mig, at det er skyldnersvig jf. straffelovens § 283
> stk. 1 nr. 3:

Joh, men ... Hvem bestemmer præcis, hvad fogeden tager?

Hvis jeg nu har 50 cd'ere, og fogeden lige præcis vil have noget med en
værdi svarende til 50 cd'ere, er der så noget forkert ved, at jeg lader
min bror passe på den 5 cd'ere, der står mit musikalske hjerte
allernærmest, og så lade fogeden tage de 45 resterende cd'ere og alle
mine potter og pander?

Joe skriver jo, at man skal fjerne de ting, som man ikke vil have, at
fogeden skal gøre udlæg i. Men så er der vel blot andre ting at gøre
udlæg i. Man har så blot en mulighed for at fravælge de ting, som man
allerhelst ikke vil skilles fra.

Eller vil jeg - når fogeden kommer - kunne sige til ham, at lige præcis
de 5 cd'ere vil jeg gerne beholde, men han kan få potterne og panderne i
stedet?

---

Den 08-06-05 23.48 skrev Holst følgende:

> Eller vil jeg - når fogeden kommer - kunne sige til ham, at lige præcis
> de 5 cd'ere vil jeg gerne beholde, men han kan få potterne og panderne i
> stedet?

Man har mulighed for at anvise effekter til udlæg, men det er fogeden,
der vurderer værdien af effekterne. Skulle fogeden endelig gøre udlæg i
noget, som man meget gerne vil beholde, har man to muligheder. Betale
gælden, eller få en kammerat til at møde op og købe det på en eventuel
auktion. Sidstnævnte mulighed svarer til at prøve at holde varmen ved at
tisse i bukserne.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Læs hvorfor bliver spammerne ved med at spamme dig, og hvordan minimerer
du spammængden.
http://kimludvigsen.dk

---

"Holst" skrev 08/06/05 23:48:

> Joh, men ... Hvem bestemmer præcis, hvad fogeden tager?

Det gør du selv i første række, og dernæst fogeden. Det hele fremgår af
retsplejelovens § 517:

"§ 517. Skyldneren eller den, der varetager hans interesser, jf. § 495, stk.
2, har ret til at påvise de aktiver, i hvilke udlæg skal foretages.
Stk. 2. Udlæg kan dog altid foretages i rede penge. Udlæg for krav, der er
sikret ved pant, kan altid foretages i pantet.
Stk. 3. Skyldneren kan ikke forlange, at udlæg skal foretages i fast
ejendom, behæftede aktiver, aktiver, hvis værdi er usikker, eller aktiver,
hvis opbevaring eller afhændelse er særlig vanskelig, hvis han ejer andre
aktiver, hvori udlæg kan ske.
Stk. 4. I øvrigt bestemmer fogedretten, hvilke aktiver der skal foretages
udlæg i, og påser herunder, at udlægget så vidt muligt sker i de aktiver,
skyldneren og hans husstand bedst kan undvære."

> Hvis jeg nu har 50 cd'ere, og fogeden lige præcis vil have noget med en
> værdi svarende til 50 cd'ere, er der så noget forkert ved, at jeg lader
> min bror passe på den 5 cd'ere, der står mit musikalske hjerte
> allernærmest, og så lade fogeden tage de 45 resterende cd'ere og alle
> mine potter og pander?

Potter og pander vil for det meste være omfattet af trangsbeneficiet i §
509, så dem kan du end ikke give samtykke til udlæg i. Men ellers, jo.

> Joe skriver jo, at man skal fjerne de ting, som man ikke vil have, at
> fogeden skal gøre udlæg i. Men så er der vel blot andre ting at gøre
> udlæg i. Man har så blot en mulighed for at fravælge de ting, som man
> allerhelst ikke vil skilles fra.

Hvis du fjerner ting, så der ikke er aktiver at gøre udlæg i, så er det
inden for det strafbare område (hvis der ellers kunne være gjort udlæg).
Hvis man alligevel har rigeligt med aktiver at gøre udlæg i, så er der jo
ingen grund til at skjule dem, for så kan man jo bare anvise noget andet.

> Eller vil jeg - når fogeden kommer - kunne sige til ham, at lige præcis
> de 5 cd'ere vil jeg gerne beholde, men han kan få potterne og panderne i
> stedet?

Du kan prøve at påberåbe dig § 515 om "særlig personlig betydning", men den
går nok ikke med en CD.

--
/kristian

---

Michael Friis wrote:
> Hejsa.
> Fogeden kommer på fredag, for at lave inkasso
> Jeg skylder ca. 20.000,-
> Nu er mit spørgsmål, må de tage min PC? Jeg tænker på, jeg har jo en
> masse personlige dokumenter og familiebilleder osv.
>
> Mvh.
> Michael


Det er egentlig rimeligt simpelt. Du smider din comp af hos familie/ven.
Derefter finder du et ældre hakkebræt som du smider ind i stedet for. Dermed
har du ikke begået noget ulovligt.



Jason.

---

"Jason" <nightmare@elm.street> wrote in message
news:42a90824$0$67263$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Det er egentlig rimeligt simpelt. Du smider din comp af hos familie/ven.
> Derefter finder du et ældre hakkebræt som du smider ind i stedet for.
> Dermed har du ikke begået noget ulovligt.

Kun hvis man svarer nej når fodgen spørger om man har andre værdier. Så
begår man skyldnersvig.

--
Søren