---

Hvilke alternativer vil I anbefale til AF-S DX Zoom-Nikkor 18-70mm
f/3.5-4.5G IF-ED?

Jeg er mest stemt for Nikon 28-70mm f/2.8 ED-IF AF-S Zoom-Nikkor. Det
mangler godt nok lidt vidvinkel ift. 18-70mm, men er til gengæld mere
lysstærkt.

Nikon 17-35mm f/2.8D ED-IF AF-S Zoom-Nikkor kunne også være et bud, men
så mangler der noget i den lange ende.

28-70mm kunne måske kombineres med et Nikon 12-24mm f/4G ED-IF AF-S DX
Zoom-Nikkor.

28-70mm virker som et godt all round objektiv, nogen inputs? Måske nogen
har erfaringer? Måske endda nogen som har sammenligninger med dette og
Canons EF 24-70mm og 28-70mm f/2.8L USM?

--
Med venlig hilsen
Jeppe Høiby
Web-udvikler
<http://awake.dk/>

---

"Jeppe Høiby" <spam@example.com> wrote in message
news:9p_oe.998$ZF4.751@news.get2net.dk...
> Hvilke alternativer vil I anbefale til AF-S DX Zoom-Nikkor 18-70mm
> f/3.5-4.5G IF-ED?

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1030&message=8147342

>
> Jeg er mest stemt for Nikon 28-70mm f/2.8 ED-IF AF-S Zoom-Nikkor. Det
> mangler godt nok lidt vidvinkel ift. 18-70mm, men er til gengæld mere
> lysstærkt.

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1030&message=13758104

>
> Nikon 17-35mm f/2.8D ED-IF AF-S Zoom-Nikkor kunne også være et bud, men
> så mangler der noget i den lange ende.


>
> 28-70mm kunne måske kombineres med et Nikon 12-24mm f/4G ED-IF AF-S DX
> Zoom-Nikkor.

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1030&message=13727442

---

AS wrote:

[snip - links]

Takker, jeg kigger lige på dem.

--
Med venlig hilsen
Jeppe Høiby
Web-udvikler
<http://awake.dk/>

---

Jeg ville nok vælge 12-24 og så enten en 24-120 eller 24-85

Claus

---

"Jeppe Høiby" <spam@example.com> wrote in message
news:9p_oe.998$ZF4.751@news.get2net.dk...
> Hvilke alternativer vil I anbefale til AF-S DX Zoom-Nikkor 18-70mm
> f/3.5-4.5G IF-ED?
>
> Jeg er mest stemt for Nikon 28-70mm f/2.8 ED-IF AF-S Zoom-Nikkor. Det
> mangler godt nok lidt vidvinkel ift. 18-70mm, men er til gengæld mere
> lysstærkt.
>

> 28-70mm virker som et godt all round objektiv, nogen inputs? Måske nogen
> har erfaringer? Måske endda nogen som har sammenligninger med dette og
> Canons EF 24-70mm og 28-70mm f/2.8L USM?

28-70 f/2.8 er et dejligt objektiv som et par proffer jeg kender render
rundt med. Hvis du skal bruge det til fritidsfotografering skal du dog være
opmærksom på, at det er meget stort og meget tungt. Faktisk er det lige på
grænsen af, hvad jeg kunne tænke mig at have frit hængende i fatningen på et
D70.

Hvis du kigger lidt på dpreview.com og fredmiranda.com vil du se, at selv om
det er stort, tungt og dyrt er der flere brugere som ikke er 100% tilfredse
med skarpheden.

Thomas

---

Thomas wrote:
> 28-70 f/2.8 er et dejligt objektiv som et par proffer jeg kender render
> rundt med. Hvis du skal bruge det til fritidsfotografering skal du dog være
> opmærksom på, at det er meget stort og meget tungt. Faktisk er det lige på
> grænsen af, hvad jeg kunne tænke mig at have frit hængende i fatningen på et
> D70.

Det har til gengæld en en pæn pris

> Hvis du kigger lidt på dpreview.com og fredmiranda.com vil du se, at selv om
> det er stort, tungt og dyrt er der flere brugere som ikke er 100% tilfredse
> med skarpheden.

Ja, det er rigtigt, og alle er enige om at det vejer en hel del. Det får
pæne ord med på vejen, men jeg kan godt se at der også er nogle der ikke
er helt tilfredse. Nå, man kan jo ikke få det hele...

--
Med venlig hilsen
Jeppe Høiby
Web-udvikler
<http://awake.dk/>

---

In article <9p_oe.998$ZF4.751@news.get2net.dk>, Jeppe Høiby wrote:
> Hvilke alternativer vil I anbefale til AF-S DX Zoom-Nikkor 18-70mm
> f/3.5-4.5G IF-ED?
>
> Jeg er mest stemt for Nikon 28-70mm f/2.8 ED-IF AF-S Zoom-Nikkor. Det
> mangler godt nok lidt vidvinkel ift. 18-70mm, men er til gengæld mere
> lysstærkt.
>
> Nikon 17-35mm f/2.8D ED-IF AF-S Zoom-Nikkor kunne også være et bud, men
> så mangler der noget i den lange ende.
>
> 28-70mm kunne måske kombineres med et Nikon 12-24mm f/4G ED-IF AF-S DX
> Zoom-Nikkor.
>
> 28-70mm virker som et godt all round objektiv, nogen inputs? Måske nogen
> har erfaringer? Måske endda nogen som har sammenligninger med dette og
> Canons EF 24-70mm og 28-70mm f/2.8L USM?

Jeg har på Canon: 10-22mm + 24-70mm f/2.8L - Og er glad for denne combo.
24-70 er blevet mit all-round objektiv. 10-22mm ved arkitektur etc.
Og så en Sigma EX 100-300mm f/4 til den lange ende.

---

Povl H. Pedersen wrote:
> Jeg har på Canon: 10-22mm + 24-70mm f/2.8L - Og er glad for denne combo.
> 24-70 er blevet mit all-round objektiv. 10-22mm ved arkitektur etc.
> Og så en Sigma EX 100-300mm f/4 til den lange ende.

På fredmiranda.com får Canons 24-70mm ikke så god karakter som 28-70mm,
og Nikons 24-70 ligger ind imellem, er du enig i kritikken her:
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=5&sort=4&cat=27&page=1

Ellers lyder det som en god combo du har!

--
Med venlig hilsen
Jeppe Høiby
Web-udvikler
<http://awake.dk/>

---

In article <4w%oe.1186$V15.587@news.get2net.dk>, Jeppe Høiby wrote:
> Povl H. Pedersen wrote:
>> Jeg har på Canon: 10-22mm + 24-70mm f/2.8L - Og er glad for denne combo.
>> 24-70 er blevet mit all-round objektiv. 10-22mm ved arkitektur etc.
>> Og så en Sigma EX 100-300mm f/4 til den lange ende.
>
> På fredmiranda.com får Canons 24-70mm ikke så god karakter som 28-70mm,
> og Nikons 24-70 ligger ind imellem, er du enig i kritikken her:
> http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=5&sort=4&cat=27&page=1
>
> Ellers lyder det som en god combo du har!

Der er en der giver den 5 fordi en omvendt modlysblænde spærrer for
betjening af fokus / zoom. En giver den 1 for et dårligt eksemplar,
en lader det trække ned at den ikke er skarpere end primes, en bruger
vægten til at trække ned. Så jeg er ikke enig med dem der giver 24-70
en lavere score. Og en score på 8.8 er vel ikke så ringe.

I shootouts med canons's 28-70 vinder 24-70 klart i billedkvalitet,
selvom 28-70 får karakteren 9.8. Den har heller ikke så mange anmeldelser.
Så du kan ikke hlt bruge FM til at vurdere objektivet.

---

Povl H. Pedersen wrote:
> Der er en der giver den 5 fordi en omvendt modlysblænde spærrer for
> betjening af fokus / zoom. En giver den 1 for et dårligt eksemplar,
> en lader det trække ned at den ikke er skarpere end primes, en bruger
> vægten til at trække ned. Så jeg er ikke enig med dem der giver 24-70
> en lavere score. Og en score på 8.8 er vel ikke så ringe.
>
> I shootouts med canons's 28-70 vinder 24-70 klart i billedkvalitet,
> selvom 28-70 får karakteren 9.8. Den har heller ikke så mange anmeldelser.
> Så du kan ikke hlt bruge FM til at vurdere objektivet.

Nej det anede mig, tak for dine kommentarer. Ved du om der findes nogen
steder hvor objektiver er sammenlignet direkte mod hinanden? Altså fx
kunne jeg godt tænke mig at se en sammenligning mellem Canons EF 17-40mm
4,0L USM og Nikon AFD-S 17-55mm 2,8G DX IF-ED.

--
Med venlig hilsen
Jeppe Høiby
Web-udvikler
<http://awake.dk/>

---

In article <je2pe.1459$ph1.880@news.get2net.dk>, Jeppe Høiby wrote:
>
> Nej det anede mig, tak for dine kommentarer. Ved du om der findes nogen
> steder hvor objektiver er sammenlignet direkte mod hinanden? Altså fx
> kunne jeg godt tænke mig at se en sammenligning mellem Canons EF 17-40mm
> 4,0L USM og Nikon AFD-S 17-55mm 2,8G DX IF-ED.

Den rydssammenligning har jeg ikke set. Og nu er der jo en blændes
forskel, så Nikon skal nok vinde. Var selv skuffet over 17-40 f/4L.

Hvis man kører f/8 på 18-55mm kit objektiv, så er 17-40 ikke meget
bedre. Den er kun bedre hvis man skal bruge det ekstra lys.

---

"Jeppe Høiby" <spam@example.com> wrote in message
news:je2pe.1459$ph1.880@news.get2net.dk...

[8<8<8<]
> Altså fx kunne jeg godt tænke mig at se en sammenligning mellem Canons EF
> 17-40mm 4,0L USM og Nikon AFD-S 17-55mm 2,8G DX IF-ED.

Ja, det ville være interessent.
Jeg ville forvente at de har nogenlunde lige god billedkvalitet.

Nikon'en har naturligvis een blænde mere lys (Canon har 16-35mm f/2.8) og er
bedre i den lange ende.
Canon mangler et tilsvarende top "normal zoom" til DSLR (bortset fra 24-70mm
til 1Ds).

Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

"Jeppe Høiby" <spam@example.com> wrote in message
news:9p_oe.998$ZF4.751@news.get2net.dk...
> Hvilke alternativer vil I anbefale til AF-S DX Zoom-Nikkor 18-70mm
> f/3.5-4.5G IF-ED?

Tag et kig på AF-S DX 17-55 mm f/2.8 G ED - det ligner en rigtigt god
"standard zoom" til Nikon DSLR.
Det svarer nogenlunde til AF-S 28-70 f/2.8 ED på Nikon film SLR.

Se eventuelt Lars Troels' udemærkede anmeldelse
(http://www.larstroels.dk/17-55test.htm).

Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

Mogens Hansen wrote:
> Tag et kig på AF-S DX 17-55 mm f/2.8 G ED - det ligner en rigtigt god
> "standard zoom" til Nikon DSLR.
> Det svarer nogenlunde til AF-S 28-70 f/2.8 ED på Nikon film SLR.
>
> Se eventuelt Lars Troels' udemærkede anmeldelse
> (http://www.larstroels.dk/17-55test.htm).

Tak for linket! Jeg havde faktisk læst anmeldelsen på akam.dk for et
stykke tid siden, men havde lykkelig glemt alt om den... Det kommer
meget bag på mig at Troels' konklusion er, at 17-55'eren er stort set på
højde med 50/1.8...! Det havde jeg ikke troet. Og så har du nok ret i at
det virker som et bedre alternativ end 28-70mm f/2.8 ED-IF AF-S.

--
Med venlig hilsen
Jeppe Høiby
Web-udvikler
<http://awake.dk/>

---

"Jeppe Høiby" <spam@example.com> wrote in message
news:PK%oe.1300$VX5.778@news.get2net.dk...

[8<8<8<]
> Det kommer meget bag på mig at Troels' konklusion er, at 17-55'eren er
> stort set på højde med 50/1.8...!

Som jeg læser anmeldelsen, så er det omvendt: 50 mm er stort set på højde
med 17-55

> Det havde jeg ikke troet.

Et objektiv med den specifikation, pris og fysisk størrelse _skal_ være
godt.


Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

Mogens Hansen wrote:
> Som jeg læser anmeldelsen, så er det omvendt: 50 mm er stort set på højde
> med 17-55

Hæhæ... Ja, det er jo som man læser

>>Det havde jeg ikke troet.
>
> Et objektiv med den specifikation, pris og fysisk størrelse _skal_ være
> godt.

Ja, det er rigtigt, men primes plejer jo at være bedre en zooms, så det
var derfor det overraskede mig.

--
Med venlig hilsen
Jeppe Høiby
Web-udvikler
<http://awake.dk/>

---

> Mogens Hansen wrote:
>> Tag et kig på AF-S DX 17-55 mm f/2.8 G ED - det ligner en rigtigt god
>> "standard zoom" til Nikon DSLR.
>> Det svarer nogenlunde til AF-S 28-70 f/2.8 ED på Nikon film SLR.
>>
>> Se eventuelt Lars Troels' udemærkede anmeldelse
>> (http://www.larstroels.dk/17-55test.htm).
>
> Tak for linket! Jeg havde faktisk læst anmeldelsen på akam.dk for et
> stykke tid siden, men havde lykkelig glemt alt om den... Det kommer meget
> bag på mig at Troels' konklusion er, at 17-55'eren er stort set på højde
> med 50/1.8...! Det havde jeg ikke troet. Og så har du nok ret i at det
> virker som et bedre alternativ end 28-70mm f/2.8 ED-IF AF-S.
>
Med cropeffekten kan jeg slet ikke forstå at nogen foreslår 28-70'eren. Den
er jo uanvendelig i alt for mange situationer pga. utilstrækkelig vidvinkel.
Det dyre og tunge alternativ er naturligvis 17-35 og 28-70, men hvem
fotograferer i situationer hvor man kan/vil skifte objektiv uafbrudt....jeg
kan/vil i hvert fald ikke. Det skal jo også bæres rundt...

Ja det overrasker jer nok ikke at jeg kan anbefale 17-55'eren som et
alternativ til 18-70'eren. Selvom jeg må sige at 18-70'eren er virkelig fin
til prisen, hvis man ikke lukker mere op end f:5,6 og kan leve med
pudefortegninger m.v. i vidvinkelområdet.

17-55'eren er virkelig rigtig godt. Med hensyn til randskarpheden er det
ikke helt så godt som 50/1,8'eren, men nærmere midten af billedcirklen kan
jeg virkelig ikke se nogen forskel i skarphed og kontrast. Og husk nu lige
hvad det er det bliver målt op imod.... Det er superkvalitet, men som Mogens
nævner, det skal det også være til den pris og vægt...Det er lidt
irriterende stort og tungt.

Hilsen

Lars T.
www.larstroels.dk

---

Lars Troels wrote:
> Med cropeffekten kan jeg slet ikke forstå at nogen foreslår 28-70'eren. Den
> er jo uanvendelig i alt for mange situationer pga. utilstrækkelig vidvinkel.
> Det dyre og tunge alternativ er naturligvis 17-35 og 28-70, men hvem
> fotograferer i situationer hvor man kan/vil skifte objektiv uafbrudt....jeg
> kan/vil i hvert fald ikke. Det skal jo også bæres rundt...

Det kan jeg kun være enig i - tror jeg "glemte" at tage højde for
crop-faktoren, så 17-55mm er jo helt perfekt til fx D70.

> Ja det overrasker jer nok ikke at jeg kan anbefale 17-55'eren som et
> alternativ til 18-70'eren. Selvom jeg må sige at 18-70'eren er virkelig fin
> til prisen, hvis man ikke lukker mere op end f:5,6 og kan leve med
> pudefortegninger m.v. i vidvinkelområdet.

Ja, 17-55'eren er mere lysstærk end 18-70'eren, hvilket også er det jeg
er på udkig efter. Den 50mm du sammenligner 17-55'eren er vel en del
mere lysstærkt? (det er jo også en prime...)

> 17-55'eren er virkelig rigtig godt. Med hensyn til randskarpheden er det
> ikke helt så godt som 50/1,8'eren, men nærmere midten af billedcirklen kan
> jeg virkelig ikke se nogen forskel i skarphed og kontrast. Og husk nu lige
> hvad det er det bliver målt op imod.... Det er superkvalitet, men som Mogens
> nævner, det skal det også være til den pris og vægt...Det er lidt
> irriterende stort og tungt.

Ja, man kan jo ikke få både i pose og sæk, men det virker som om du har
ledt mig på rette spor. Er der noget grund til at investere i 50/1.8,
hvis man har 17-55? Måske var der mere ide i et 85mm? Eller måske noget
helt tredie?

--
Med venlig hilsen
Jeppe Høiby
Web-udvikler
<http://awake.dk/>

---

> Ja, man kan jo ikke få både i pose og sæk, men det virker som om du har
> ledt mig på rette spor. Er der noget grund til at investere i 50/1.8, hvis
> man har 17-55? Måske var der mere ide i et 85mm? Eller måske noget helt
> tredie?
>
Hej Jeppe

Nej. Der er strengt taget ingen grund til at købe en 50/1,8'er også. Så er
en 85'er nok smartere, som du er inde på. Men det kommer jo an på om du ikke
skal have en 70-200/2,8 senere...

Jeg har haft min 50/1,8'er i årevis. Det er den fine gamle "japanske"
AF-Nikkor 50/1,8 og den bytter jeg ikke væk. Den er så dejlig let at
håndtere, ved portrætfotografering, og billedkvaliteten er jo super.

Hilsen

Lars T.
www.larstroels.dk

---

Lars Troels wrote:
> Hej Jeppe
>
> Nej. Der er strengt taget ingen grund til at købe en 50/1,8'er også. Så er
> en 85'er nok smartere, som du er inde på. Men det kommer jo an på om du ikke
> skal have en 70-200/2,8 senere...

Hehe... Ja, du har ret, jeg må hellere gemme pengene (det bliver der
brug for!) - og så iøvrigt begynde at spare op... :-/

> Jeg har haft min 50/1,8'er i årevis. Det er den fine gamle "japanske"
> AF-Nikkor 50/1,8 og den bytter jeg ikke væk. Den er så dejlig let at
> håndtere, ved portrætfotografering, og billedkvaliteten er jo super.

Forståeligt nok, det er vel nærmest et samlerobjekt Eller i hvert
fald en klassiker på niveau med The Godfather, Star Wars eller LoTR... :P

--
Med venlig hilsen
Jeppe Høiby
Web-udvikler
<http://awake.dk/>

---

"Lars Troels" <fam.troelsVAEK@mail.dk> wrote in message
news:42a4af93$0$159$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> > Ja, man kan jo ikke få både i pose og sæk, men det virker som om du har
> > ledt mig på rette spor. Er der noget grund til at investere i 50/1.8,
hvis
> > man har 17-55? Måske var der mere ide i et 85mm? Eller måske noget helt
> > tredie?
> >
> Hej Jeppe
>
> Nej. Der er strengt taget ingen grund til at købe en 50/1,8'er også. Så er
> en 85'er nok smartere, som du er inde på. Men det kommer jo an på om du
ikke
> skal have en 70-200/2,8 senere...

70-200 VR vejer ca. 5 gang mere. De er 2 forskellige objektiver. 50 1.8 er
også dejlig, hvis man vil have en, som ikke trækker for meget opmærksomhed.

---

In article <42a4924e$0$162$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk>, Lars Troels wrote:
> Med cropeffekten kan jeg slet ikke forstå at nogen foreslår 28-70'eren. Den
> er jo uanvendelig i alt for mange situationer pga. utilstrækkelig vidvinkel.

Det er derfor den suppleres med 10-22mm eller en 12-24mm.
>
>
>

---

Lars Troels wrote:
> Med cropeffekten kan jeg slet ikke forstå at nogen foreslår 28-70'eren. Den
> er jo uanvendelig i alt for mange situationer pga. utilstrækkelig vidvinkel.

28mm er ellers næsten præcist normal-optik

// Hans, der oftest bruger et 28mm på sit dSLR.
--
http://ph33r.dk - Helt galt .. :)

---

"Jeppe Høiby" <spam@example.com> wrote in message
news:9p_oe.998$ZF4.751@news.get2net.dk...
> Hvilke alternativer vil I anbefale til AF-S DX Zoom-Nikkor 18-70mm
> f/3.5-4.5G IF-ED?
>

Ellers IMHO hvis man har kun Nikons DSLR, absolut bedste løsning for
"normal" zoom er 17-55, medmindre man kan ikke lige bred vinkel.
Hvis man skal også bruge på film SLR, kan ikke findes bedre, end 17-35 2.8 +
28-70 2.8, begge AFS. Det er en væsentlig upgrade i forhold til kit lens,
men prisforskel er også.