---

Hejsa gruppe

Jeg sad og så lidt på de forskellige avisers hjemmesider og faldt over
følgende artikel på EB's hjemmeside:
<http://ekstrabladet.dk/VisArtikel.iasp?PageID=296342>.

Artiklen handler om en kvinde, der ifølge artiklen/egne udsagn nærmest
hjemsøges af Jehovas Vidner. Ikke bare vedbliver JV-missionærer at
besøge hende, selv om hun har frabedt sig det, men de sørger også for
særligt at dukke op lige efter store personlige tragedier, hvor folk er
mest sårbare.

Nu synes jeg normalt, at de JV'ere, der deltager i denne gruppe, er
fornuftige og rimelige mennesker - men omvendt lyder denne sag godt nok
grotesk. Jeg ville gerne høre, hvad rimelige og fornuftige JV'ere siger
til sager som denne. Finder man en sådan praksis, som kvinden beskriver,
rimelig?

/Rasmus
--
"Man verdirbt einen Jüngling am sichersten, wenn man ihn anleitet,
den Gleichdenkenden höher zu achten, als den Andersdenkenden."

---

"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <pinnerup@*fjerndette*gmail.com> skrev i en
meddelelse news:e6v5a1dje71q4orgodprsdqcpradd8bttf@4ax.com...
> Hejsa gruppe
>
> Jeg sad og så lidt på de forskellige avisers hjemmesider og faldt over
> følgende artikel på EB's hjemmeside:
> <http://ekstrabladet.dk/VisArtikel.iasp?PageID=296342>.

Normalt ville jeg ikke forsvare JV...

....men at bruge EB som udgangspunkt for en debat, er for mig at se ikke
specielt seriøst.

Susanne F. "er overbevist om at JV studerer dødsannoncer". Jamen uha da,
hvis denne 54 årige kvinde siger det, så må vi da hellere gå til politiet.
At Susanna er overbevist er nok til at EB kan skrive en god saftig artikel,
og artiklen er nok til at vi kan diskutere JVs fremgangsmåder....

Hvis JV havde studeret dødsannoncer i dette tilfælde eller i tilfældet med
hendes søn, ville jeg mene, at de nok for egen skyld ville have ventet til
efter begravelsen. Det ville de sandsynligvis have fået mere ud af.

Mr. D

---

"Mr. D" <s-griis@post5DELETE.tele.dk> mælte sligt:
>"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <pinnerup@*fjerndette*gmail.com> skrev:

>>Jeg sad og så lidt på de forskellige avisers hjemmesider og faldt over
>>følgende artikel på EB's hjemmeside:
>><http://ekstrabladet.dk/VisArtikel.iasp?PageID=296342>.

>Normalt ville jeg ikke forsvare JV...
>
>...men at bruge EB som udgangspunkt for en debat, er for mig at se ikke
>specielt seriøst.

Jeg ser ingen grund til, at EB skulle være tabubelagt som udgangspunkt
for en diskussion. Hvis du læser mit indlæg nøje, vil du se, at jeg
*ikke* tager for givet, at EB's fremstilling af sagen er den korrekte.
Jeg bruger den bare som oplæg. Jeg forventer selvfølgelig, at JV'ere har
en anden opfattelse af sagen, og det er den, jeg efterspørger.

>Susanne F. "er overbevist om at JV studerer dødsannoncer". Jamen uha da,
>hvis denne 54 årige kvinde siger det, så må vi da hellere gå til politiet.
>At Susanna er overbevist er nok til at EB kan skrive en god saftig artikel,
>og artiklen er nok til at vi kan diskutere JVs fremgangsmåder....

Jeg forstår ikke din ironi. Jeg har ikke foreslået, at man skulle gå til
politiet, og jeg ser ingen grund til, at man ikke kan bruge en artikel i
EB som udgangspunkt for at spørge JV'ere til deres indstilling til
missionsvirksomhed og hvor pågående en missionsvirksomhed er forsvarlig.

/Rasmus
--
"Han hedder 'The Incredible Homo Pater' og bor i et hus, der minder meget om
Vatikanet, men det er ikke selve Vatikanet"

---

"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <pinnerup@*fjerndette*gmail.com> skrev i en
meddelelse news:m0d6a1hp1ofi3sprpuqkst90j6g712dg6e@4ax.com...
> "Mr. D" <s-griis@post5DELETE.tele.dk> mælte sligt:
>>"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <pinnerup@*fjerndette*gmail.com> skrev:
>
> Jeg ser ingen grund til, at EB skulle være tabubelagt som udgangspunkt
> for en diskussion. Hvis du læser mit indlæg nøje, vil du se, at jeg
> *ikke* tager for givet, at EB's fremstilling af sagen er den korrekte.
> Jeg bruger den bare som oplæg. Jeg forventer selvfølgelig, at JV'ere har
> en anden opfattelse af sagen, og det er den, jeg efterspørger.

....men hvordan skal Jv i denne gruppe tage stilling til det debatoplæg? Hvad
kan debateres i forhold til artiklen? Dit oplæg lød:
> Jeg ville gerne høre, hvad rimelige og fornuftige JV'ere siger
> til sager som denne. Finder man en sådan praksis, som kvinden beskriver,
> rimelig?

Problemet er jo, at der ikke er lagt for 5 minutter blandet journalistisk
arbejde i sagen. Intet er undersøgt, ingen fakta er lagt på bordet. Hele
artiklen - og dermed hele "sagen", som du henviser til, åbenbart som én af
flere sager - har sin grund alene i at en 54 årig kvinde "er overbevist om"
at JV læser dødsannoncer, og "overbevist om" at mange ældre i samme
situation *formentlig* er så svage, at de lader sig overtale til at lukke
Jehovas Vidner ind, og "føler" at JV er nogle hykleriske blodsugere. Det er
de fakta EB lægger på bordet.

Hvad skal dem, du kalder "rimelige og fornuftige JVer" i denne gruppe tage
stilling til i denne sag? Om det kvinden føler, er rigtigt eller forkert
følt? Om det at hun er overbevist om, at Jver generelt er nogle hykleriske
blodsugere er en rigtig eller forkert overbevisning?

Når nu de skal tage stilling til denne sag, og denne sag alene omhandler en
kvindes følelser, uden at EB har gidet underbygge hendes sag med en
undersøgelse og nogle fakta, så bliver det jo svært...

Hvis jeg var JVer og ud fra denne artikel skulle svare på spørgsmålet
"Finder man en sådan praksis, som kvinden beskriver, rimelig?", ville jeg
vel bare svare nej, sammen med en bemærkning om, at jeg heller ikke kender
til, at en sådan praksis skulle eksistere i dagens Danmark.

> Jeg forstår ikke din ironi. Jeg har ikke foreslået, at man skulle gå til
> politiet,

Nej, den 54 årige kvinde gik selv til politiet, og det hele er skrevet
således, at det næsten antydes, at politiet står magtesløs over for disse
overgreb, og at der måske næsten endda er et hul i lovgivningen. Mon ikke
virkeligheden er, at politiet ikke står magtesløs, men at hele sagen er for
substansløs til, at der kan blive en politisag ud af det.

> og jeg ser ingen grund til, at man ikke kan bruge en artikel i
> EB som udgangspunkt for at spørge JV'ere til deres indstilling til
> missionsvirksomhed og hvor pågående en missionsvirksomhed er forsvarlig.

En artikel fra EB kan vel godt bruges som oplæg til en debat. Men en fiktiv
sag baseret alene på et menneskes følelser er vel svær at få til at holde
vand som et debatoplæg, hvis sagen for debattens skyld som udgangspunkt må
være faktuel. Ellers skal vi jo tage stilling til et tænkt eksempel og ikke
virkelighed.

Mr. D

Simon Griis
www.amen.nu

---

"Mr. D" <s-griis@post5DELETE.tele.dk> mælte sligt:
>"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <pinnerup@*fjerndette*gmail.com> skrev:

>>Jeg ser ingen grund til, at EB skulle være tabubelagt som udgangspunkt
>>for en diskussion. Hvis du læser mit indlæg nøje, vil du se, at jeg
>>*ikke* tager for givet, at EB's fremstilling af sagen er den korrekte.
>>Jeg bruger den bare som oplæg. Jeg forventer selvfølgelig, at JV'ere har
>>en anden opfattelse af sagen, og det er den, jeg efterspørger.

>...men hvordan skal Jv i denne gruppe tage stilling til det debatoplæg?
>Hvad kan debateres i forhold til artiklen?

Om dens beskrivelse af forholdene er korrekt, om man virkeligt sidder og
læser dødsannoncer for at opsøge fortvivlede folk og i så fald de
moralske og etiske sider af en sådan praksis. Om man godtager et "nej"
fra folk, der klart udmelder, at de ikke ønsker at modtage besøg og det
rimelige i at gøre/ikke gøre dette.

>Når nu de skal tage stilling til denne sag, og denne sag alene omhandler en
>kvindes følelser, uden at EB har gidet underbygge hendes sag med en
>undersøgelse og nogle fakta, så bliver det jo svært...

Sagen omhandler ikke alene en kvindes følelser, jvf. ovenfor. Jeg
forstår ikke, at du ser sådan et problem i det - Filip synes udmærket at
kunne finde ud af at svare.

>Hvis jeg var JVer og ud fra denne artikel skulle svare på spørgsmålet
>"Finder man en sådan praksis, som kvinden beskriver, rimelig?", ville jeg
>vel bare svare nej, sammen med en bemærkning om, at jeg heller ikke kender
>til, at en sådan praksis skulle eksistere i dagens Danmark.

Det ville også være et rimeligt svar, hvis det nu var tilfældet.

>>Jeg forstår ikke din ironi. Jeg har ikke foreslået, at man skulle gå til
>>politiet,

>Nej, den 54 årige kvinde gik selv til politiet, og det hele er skrevet
>således, at det næsten antydes, at politiet står magtesløs over for disse
>overgreb, og at der måske næsten endda er et hul i lovgivningen. Mon ikke
>virkeligheden er, at politiet ikke står magtesløs, men at hele sagen er for
>substansløs til, at der kan blive en politisag ud af det.

Jo, selvsagt. Der er ikke forbud mod dør-til-dør-missionering i Danmark.
Det forekommer mig, at du stadigvæk tror, at jeg er enig i alt, hvad der
står i artiklen. Det er ikke tilfældet.

/Rasmus
--
=-=-=-= "Kæmp for alt, hvad du har kært; dø, om så det gælder =-=-=-=
* Rasmus Underbjerg Pinnerup <> }{obbes (ICQ UIN="4070320") *
* pinnerup@privat.dk <> http://home1.inet.tele.dk/hobbes/ *
=-=-=-=-=-= Da er livet ej så svært, døden ikke heller." -=-=-=-=-=-=

---

"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <pinnerup@*fjerndette*gmail.com> skrev i en
meddelelse news:k7b9a1ts1v8ajq9so5af52st3s2f9jlnug@4ax.com...
> "Mr. D" <s-griis@post5DELETE.tele.dk> mælte sligt:
>>Hvis jeg var JVer og ud fra denne artikel skulle svare på spørgsmålet
>>"Finder man en sådan praksis, som kvinden beskriver, rimelig?", ville jeg
>>vel bare svare nej, sammen med en bemærkning om, at jeg heller ikke kender
>>til, at en sådan praksis skulle eksistere i dagens Danmark.
>
> Det ville også være et rimeligt svar, hvis det nu var tilfældet.

Hvilket synes at være det eneste svar, man kan give ud fra artiklen - og
også henad det samme svar Filip har givet

Mr. D

---

Mr. D skrev Søndag den 5. juni 2005 17:53 i beskeden
<42a31fc4$0$63671$edfadb0f@dread15.news.tele.dk> i gruppen
dk.livssyn.kristendom:
> Normalt ville jeg ikke forsvare JV...
> ...men at bruge EB som udgangspunkt for en debat, er for mig at se ikke
> specielt seriøst.

For det første, synes jeg Rasmus behandlede dette meget seriøst. Dernæst
synes jeg det er tankevækkende, at harcellere imod Ekstra Bladet - den
eneste avis der her i landet har ville tage sager som alle andre
journalister (uddannet på "skolen for bedrevidende") ikke har ville røre
med en ildtang.

Jeg vil normalt ikke forsvare EB, men de har så ganske afgjort deres
eksistensberettigelse, for verden ville blive lettere kedelig hvis vi
skulle nøjes med Tante Berlingeren og BT [den Bette Tandløse]...

> Susanne F. "er overbevist om at JV studerer dødsannoncer". Jamen uha da,
> hvis denne 54 årige kvinde siger det, så må vi da hellere gå til politiet.
> At Susanna er overbevist er nok til at EB kan skrive en god saftig
> artikel, og artiklen er nok til at vi kan diskutere JVs fremgangsmåder....

Hvorfor ikke? Vi diskuterer da så meget andet også...

> Hvis JV havde studeret dødsannoncer i dette tilfælde eller i tilfældet med
> hendes søn, ville jeg mene, at de nok for egen skyld ville have ventet til
> efter begravelsen. Det ville de sandsynligvis have fået mere ud af.
> Mr. D

Ja, det ville være lidt mere i tråd med principperne Emma Gad skrev om i
bogen "Takt og Tone"...

--
Med venlig hilsen
Henrik, Dianalund
"Herren lader ikke den retfærdige sulte,
men uretfærdiges krav afviser han" (Ordsp. 10:3).

---

"Henrik Vestergaard" <vestergaard_henr@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42a367ba$0$180$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> For det første, synes jeg Rasmus behandlede dette meget seriøst. Dernæst
> synes jeg det er tankevækkende, at harcellere imod Ekstra Bladet - den
> eneste avis der her i landet har ville tage sager som alle andre
> journalister (uddannet på "skolen for bedrevidende") ikke har ville røre
> med en ildtang.

Du mener lidt ligesom Se og Hør skriver det, de andre ikke skriver?

> Jeg vil normalt ikke forsvare EB, men de har så ganske afgjort deres
> eksistensberettigelse, for verden ville blive lettere kedelig hvis vi
> skulle nøjes med Tante Berlingeren og BT [den Bette Tandløse]...

Det kan jeg ikke være enig i. EB er udtryk for at der findes en magtelite
her i landet, der ikke er demokratisk valgt, men kan agere som politi,
dommer og bøddel på én gang og dømme almindelige mennesker til offentlig
gabestok uden at der er relevante sanktionsmuligheder. EB appelerer til den
indre svinehund, og pudser den på alt, hvad de mener er politisk korrekt at
angribe - herunder også JV.

EB kunne have deres eksistensberettigelse, hvis sanktionsmulighederne
svarede til deres overskrifter.

Mr. D

Simon Griis
www.amen.nu

---

"Mr. D" <s-griis@post5DELETE.tele.dk> writes:

> Det kan jeg ikke være enig i. EB er udtryk for at der findes en magtelite
> her i landet, der ikke er demokratisk valgt, men kan agere som politi,
> dommer og bøddel på én gang og dømme almindelige mennesker til offentlig
> gabestok uden at der er relevante sanktionsmuligheder. EB appelerer til den
> indre svinehund, og pudser den på alt, hvad de mener er politisk korrekt at
> angribe - herunder også JV.

som jeg husker det var EB den eneste avis herhjemme som undskyldte og
gjorde bod, da det viste sig at "hende i den røde regnfrakke" ikke
havde forgiftet en masse gamle mennesker alligevel.

--
Peter B. Juul, o.-.o "Well," said Aslan, "I suppose we could try lasers."
The RockBear. ((^))
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O

---

Peter B. Juul skrev Mandag den 6. juni 2005 16:52 i beskeden
<m24qcb8rm4.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk> i gruppen dk.livssyn.kristendom:
> "Mr. D" <s-griis@post5DELETE.tele.dk> writes:
>> Det kan jeg ikke være enig i. EB er udtryk for at der findes en magtelite
>> her i landet, der ikke er demokratisk valgt, men kan agere som politi,
>> dommer og bøddel på én gang og dømme almindelige mennesker til offentlig
>> gabestok uden at der er relevante sanktionsmuligheder. EB appelerer til
>> den indre svinehund, og pudser den på alt, hvad de mener er politisk
>> korrekt at angribe - herunder også JV.
> som jeg husker det var EB den eneste avis herhjemme som undskyldte og
> gjorde bod, da det viste sig at "hende i den røde regnfrakke" ikke
> havde forgiftet en masse gamle mennesker alligevel.

Jeps. Men det billede af Ekstra Bladet som utroværdig som visse har er
blevet en så stærk fordom, at man ikke tager notits af de gange de virkelig
viser vejen frem... for den lille mand, der gerne vil læse avisen i
frokostpausen.

--
Med venlig hilsen
Henrik, Dianalund
"Herren lader ikke den retfærdige sulte,
men uretfærdiges krav afviser han" (Ordsp. 10:3).

---

"Peter B. Juul" <p4@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en meddelelse
news:m24qcb8rm4.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "Mr. D" <s-griis@post5DELETE.tele.dk> writes:
>
> som jeg husker det var EB den eneste avis herhjemme som undskyldte og
> gjorde bod, da det viste sig at "hende i den røde regnfrakke" ikke
> havde forgiftet en masse gamle mennesker alligevel.

Det er lidt snyd at tage sådan en enkeltstående og gammel sag, for jeg kan
jo ikke debattere noget, jeg ikke kan huske. Men en undskyldning specielt
fra EB frem for nogen anden var da - så vidt jeg husker - på sin plads.

Var EB ikke også den eneste, der i overskrift skrev "Politiet: Hun dræbte
12", samt legede med ord og sætninger som; "Hun er skyldig" og "D for død"
(Dorthe), inden det endnu var bevist om hun var skyldig. Når du skriver, at
EB gjorde (frivillig?) bod, henviser du så til den dom, der afsagde at de
måtte betale 100.000 kr. i erstatning for at have ødelagt hendes liv i al
offentlighed? At det netop var EB der blev dømt var vel ikke et tilfælde?

100.000 kr.? Hvis EB havde ødelagt mit liv på den måde, ville jeg mene at
100.000 var meget lidt, og det er det jeg mener med, at der reelt ikke er
nogen sanktionsmulighed over for denne ukontrollerede magtfaktor midt i
demokratiet. 100.000 er jo et greb i lommen for EB, og en lille udgift i
forhold til indtjeningen på de oplag, der bragte historierne.

Blandt mediekritikere er sammenligningsbilledet kendt, hvor erstatnings- og
bødestørrelserne i disse sager (i forhold til salg og omsætning) svarer til
at du kører med 200 km/t i den indre by og får en bøde på 25 øre.

Mr. D

Simon Griis
www.amen.nu

---

"Mr. D" <s-griis@post5DELETE.tele.dk> writes:

> Var EB ikke også den eneste, der i overskrift skrev "Politiet: Hun dræbte
> 12", samt legede med ord og sætninger som; "Hun er skyldig" og "D for død"
> (Dorthe), inden det endnu var bevist om hun var skyldig. Når du skriver, at
> EB gjorde (frivillig?) bod, henviser du så til den dom, der afsagde at de
> måtte betale 100.000 kr. i erstatning for at have ødelagt hendes liv i al
> offentlighed? At det netop var EB der blev dømt var vel ikke et tilfælde?

Nix. Det anede jeg endda intet om. Jeg taler om, at de på lederplads
undskyldte blankt, at de havde teet sig sådan, og på stort
midteropslag redegjorde for sagen set fra "offerets" side.

Jeg siger ikke, at det betyder, at alt bare er OK. Men det er
væsentligt at kunne stå frem og indrømme fejl. Det var der så vidt jeg
ved ingen andre blade der gjorde - og uanset hvad, så holdt de andre
dagblade sig bestemt heller ikke tilbage.

Måske er problemet til dels også politiet? Det er jo ikke politiets
opgave at dømme folk, men at efterforske sagerne.

--
Peter B. Juul, o.-.o "Kritikken af dine indlæg skyldes alene det
The RockBear. ((^)) faktum, at du er en idiot."
I speak only 0}._.{0 -Stefan Holm
for myself. O/ \O

---

"Peter B. Juul" <p4@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en meddelelse
news:m2zmu376an.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "Mr. D" <s-griis@post5DELETE.tele.dk> writes:
>
> Nix. Det anede jeg endda intet om. Jeg taler om, at de på lederplads
> undskyldte blankt, at de havde teet sig sådan, og på stort
> midteropslag redegjorde for sagen set fra "offerets" side.

Jamen stadigvæk, at det netop var EB, der undskyldte kan jeg forstå, for de
jordede hende mere end andre. At de siger undskyld bagefter svarer efter min
mening til, at en bande rockere ved en fejltagelse slår en til plukfisk og
siger undskyld bagefter. Skaden er jo sket, og et eller andet sted burde der
være sanktionsmuligheder, der gjorde ondt på pressen, når de offentligt
dømmer et menneske før domstolen har gjort det.

At muligheden overhovedet eksisterer for at gøre noget, der i den grad som
plejeboskandalen, kræver en undskyldning bagefter, er for mig at se under al
kritik. Problemet er jo, at ingen kan vide sig sikker. Ingen ved hvem den
næste bliver, der skal sættes i offentlig gabestok uden nogen mulighed for
forsvar.

> Jeg siger ikke, at det betyder, at alt bare er OK. Men det er
> væsentligt at kunne stå frem og indrømme fejl.

.... men det koster dem jo ingenting at indrømme fejl bagefter.

> Måske er problemet til dels også politiet?

Ja, måske

.... men tilbage til JV, så synes jeg, det er i orden at køre en artikel
eller en serie på dem om at de læser dødsannoncer - men kun hvis der ligger
et journalistisk arbejde bag, der viser et misbrug. I dette tilfælde
forefindes det ikke, og EB kører blot på rutinen, når de hænger JV ud.

Jeg er da lidt selvisk her. Problemet er jo for mig ikke, at de hænger JV
ud, men at de hænger "religiøse" ud uden en egentlig sag. De gør det kun
fordi de derved tilfredsstiller en bestemt kategori af deres læserskare, som
elsker religiøse skandaler. De kunne lige så godt skrive om IM eller en
frikirke - og det ville ikke gøre mig noget, hvis der er substans i den sag,
de vil fremføre. Men her handler det igen om kun at sige: "Se hvor
hykleriske og snotdumme de er, de religiøse"...

....minder mig om nogle overskrifter de kørte en gang - var det ikke om
skjult Indre missionsk okkultisme og satandyrkelse, da børn af IM engang
torturerede en kat?

Mr. D

Simon Griis
www.amen.nu

---

"Mr. D" <s-griis@post5DELETE.tele.dk> writes:

> Jamen stadigvæk, at det netop var EB, der undskyldte kan jeg forstå, for de
> jordede hende mere end andre. At de siger undskyld bagefter svarer efter min
> mening til, at en bande rockere ved en fejltagelse slår en til plukfisk og
> siger undskyld bagefter.

Det benægter jeg ikke.

Men de fire andre bander, der måske ikke slog vedkommende HELT så
meget til plukfisk, undskyldte ikke. Det var min pointe.

Der er - og må altid være - en værdi i at folk tager ansvar for deres
handlinger.

(Er det ikke dybest set essensen af kristendommen? "Ja, jeg lavede
noget lort. Det var forkert af mig. Kan du tilgive mig?")
--
Peter B. Juul, o.-.o "Kritikken af dine indlæg skyldes alene det
The RockBear. ((^)) faktum, at du er en idiot."
I speak only 0}._.{0 -Stefan Holm
for myself. O/ \O

---

"Peter B. Juul" <p4@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en meddelelse
news:m2vf4r6wzi.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "Mr. D" <s-griis@post5DELETE.tele.dk> writes:
>
> Men de fire andre bander, der måske ikke slog vedkommende HELT så
> meget til plukfisk, undskyldte ikke. Det var min pointe.

Okay

> Der er - og må altid være - en værdi i at folk tager ansvar for deres
> handlinger.

Jo... ansvar... ja

Jeg tror ikke jeg vil fortsætte denne meget længere. Det kristne islæt gik
ligesom fløjten hen ad vejen.

> (Er det ikke dybest set essensen af kristendommen? "Ja, jeg lavede
> noget lort. Det var forkert af mig. Kan du tilgive mig?")

....men vil dog lige kommentere denne.

Den lille dreng EB havde grabberne i kagedåsen, og hånden var fuld, da mor
statsadvokat opdagede det. Hun skældte selvfølgelig ud, og den lille EB
græd, så tårene trillede og snotten hang ud af næsen. Han angrede inderligt,
og undskyldte mange gange. "Det er helt i orden" sagde moderen, og tilgav
ham kristeligt. "Kan du så lægge småkagerne tilbage". "Nej" sagde han.

Mr. D

Simon Griis
www.amen.nu

---

"Mr. D" <s-griis@post5DELETE.tele.dk> writes:

> "Kan du så lægge småkagerne tilbage". "Nej" sagde han.



--
Peter B. Juul, o.-.o "Lets go kick some puppet ass"
The RockBear. ((^))
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O

---

Mr. D skrev Mandag den 6. juni 2005 22:50 i beskeden
<42a4b6ec$0$63633$edfadb0f@dread15.news.tele.dk> i gruppen
dk.livssyn.kristendom:
> "Peter B. Juul" <p4@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en meddelelse
> news:m2vf4r6wzi.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
>> (Er det ikke dybest set essensen af kristendommen? "Ja, jeg lavede
>> noget lort. Det var forkert af mig. Kan du tilgive mig?")
> ...men vil dog lige kommentere denne.
> Den lille dreng EB havde grabberne i kagedåsen, og hånden var fuld, da mor
> statsadvokat opdagede det. Hun skældte selvfølgelig ud, og den lille EB
> græd, så tårene trillede og snotten hang ud af næsen. Han angrede
> inderligt, og undskyldte mange gange. "Det er helt i orden" sagde moderen,
> og tilgav ham kristeligt. "Kan du så lægge småkagerne tilbage". "Nej"
> sagde han.

Hvorfra tror du EB fik en stor del af sine informationer?

Politiet gik også på DR og TV2 da den første anholdelse blev foretaget. Så
prøv lige at få nuancerne med ind i billedet...

--
Med venlig hilsen
Henrik, Dianalund
"Herren lader ikke den retfærdige sulte,
men uretfærdiges krav afviser han" (Ordsp. 10:3).

---

"Peter B. Juul" <p4@enzym.rnd.uni-c.dk> wrote in message
news:m2vf4r6wzi.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "Mr. D" <s-griis@post5DELETE.tele.dk> writes:
>
> > Jamen stadigvæk, at det netop var EB, der undskyldte kan jeg forstå, for
de
> > jordede hende mere end andre. At de siger undskyld bagefter svarer efter
min
> > mening til, at en bande rockere ved en fejltagelse slår en til plukfisk
og
> > siger undskyld bagefter.
>
> Det benægter jeg ikke.
>
> Men de fire andre bander, der måske ikke slog vedkommende HELT så
> meget til plukfisk, undskyldte ikke. Det var min pointe.
>
> Der er - og må altid være - en værdi i at folk tager ansvar for deres
> handlinger.
>
> (Er det ikke dybest set essensen af kristendommen?

Nei.Esensen i kristendommen er at Jesus har forhåndssonet alle synder slik
at gjerningsmannen skal gå fri.

"Ja, jeg lavede
> noget lort. Det var forkert af mig. Kan du tilgive mig?")

Jeg skal sette et stort kryss i taket den gang jeg møter en kristen som
erkjenner egne feil.

HM

---

"Harald Mossige" <haraldmnospam@hkabel.no> writes:

> Jeg skal sette et stort kryss i taket den gang jeg møter en kristen som
> erkjenner egne feil.

Hvordan vil du opdage det?
--
Peter B. Juul, o.-.o "Could it possibly get uglier? I used to be a
The RockBear. ((^)) highly respected Watcher and now I'm a wounded
I speak only 0}._.{0 dwarf with the mystical strength of a doily."
for myself. O/ \O - Giles

---

"Peter B. Juul" <p4@enzym.rnd.uni-c.dk> wrote in message
news:m2hdgb6rxt.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "Harald Mossige" <haraldmnospam@hkabel.no> writes:
>
> > Jeg skal sette et stort kryss i taket den gang jeg møter en kristen som
> > erkjenner egne feil.
>
> Hvordan vil du opdage det?

Klippefaen.
Svaret bekrefter at den påstanden min, som du klippet bort, implisitt er
bekreftet.

HM

---

"Harald Mossige" <haraldmnospam@hkabel.no> writes:

> > Hvordan vil du opdage det?
>
> Klippefaen.
> Svaret bekrefter at den påstanden min, som du klippet bort, implisitt er
> bekreftet.

Der var nøjagtigt to udsagn i det indlæg jeg citerede fra:

> Nei.Esensen i kristendommen er at Jesus har forhåndssonet alle
> synder slik at gjerningsmannen skal gå fri.

og

> Jeg skal sette et stort kryss i taket den gang jeg møter en kristen
> som erkjenner egne feil.


Det eneste jeg klippede væk var førstnævnte. Jeg er ganske enig i
udsagnet, men har dog svært ved at se, hvordan mit svar på det andet
udsagn bekræfter det første. Kan du uddybe?

--
Peter B. Juul, o.-.o "[Tor Nørretranders] er feteret i medierne
The RockBear. ((^)) som 'videnskabsjournalist' og ofte også
I speak only 0}._.{0 af folk, hvis fagområde han endnu ikke
for myself. O/ \O har skrevet om." -Rasmus Underbjerg Pinnerup

---

Mr. D skrev Mandag den 6. juni 2005 22:07 i beskeden
<42a4accc$0$63597$edfadb0f@dread15.news.tele.dk> i gruppen
dk.livssyn.kristendom:
> Jamen stadigvæk, at det netop var EB, der undskyldte kan jeg forstå, for
> de jordede hende mere end andre. At de siger undskyld bagefter svarer
> efter min mening til, at en bande rockere ved en fejltagelse slår en til
> plukfisk og siger undskyld bagefter. Skaden er jo sket, og et eller andet
> sted burde der være sanktionsmuligheder, der gjorde ondt på pressen, når
> de offentligt dømmer et menneske før domstolen har gjort det.

Nej, Simon, der er ikke sket nogen skade. Alle ved at sagen var 100%
frifindelse. Det kan højest skade hos de uvidende...

> At muligheden overhovedet eksisterer for at gøre noget, der i den grad som
> plejeboskandalen, kræver en undskyldning bagefter, er for mig at se under
> al kritik. Problemet er jo, at ingen kan vide sig sikker. Ingen ved hvem
> den næste bliver, der skal sættes i offentlig gabestok uden nogen mulighed
> for forsvar.

Sludder. Var det ikke Plejebo-skandalen, hvor den hovedmistænkte bagefter
fik udgivet sin biografi på forlaget Virkelighedens Verden?

Den situation er også beskrevet spalte op og spalte ned. Der er ingen
problemer i den sag i dag, og dem som evt. arbejder med rekruttering
indenfor området, kender også sagen - og især frifindelsen...

>> Jeg siger ikke, at det betyder, at alt bare er OK. Men det er
>> væsentligt at kunne stå frem og indrømme fejl.
> ... men det koster dem jo ingenting at indrømme fejl bagefter.

Penge er ikke alt. Hellere få renset sit navn...

>> Måske er problemet til dels også politiet?
> Ja, måske

Måske?

Spørger du mig *burde* de forholde sig tavst mens de undersøger (såkaldt,
"efterforsker"), for der er mindst lige så meget gabestok over at man fra
centralt hold giver informationer, der bagefter viser sig mangelfulde. Det
koster heller ikke nær det, som det burde gøre...

Behøver jeg nævne hvor mange sager Begmands-politiet (SØK) har haft, hvor
man gerne har lækket informationer i sager man bagefter har tabt i flere
retsinstanser. Så EB er vist ikke ene om at "udbasunere" hvis vi skal tale
etik...

> ... men tilbage til JV, så synes jeg, det er i orden at køre en artikel
> eller en serie på dem om at de læser dødsannoncer - men kun hvis der
> ligger et journalistisk arbejde bag, der viser et misbrug. I dette
> tilfælde forefindes det ikke, og EB kører blot på rutinen, når de hænger
> JV ud.

Wow. Nu har du endda internt kendskab til EB's journalistik...

--
Med venlig hilsen
Henrik, Dianalund
"Herren lader ikke den retfærdige sulte,
men uretfærdiges krav afviser han" (Ordsp. 10:3).

---

Henrik Vestergaard <vestergaard_henr@hotmail.com> writes:

> Sludder. Var det ikke Plejebo-skandalen, hvor den hovedmistænkte bagefter
> fik udgivet sin biografi på forlaget Virkelighedens Verden?

I øvrigt ghostwrited af en af EBs bedre journalister.

--
Peter B. Juul, o.-.o "At Smørrebrød er ikke Mad,
The RockBear. ((^)) Og Kierlighed er ikke Had,
I speak only 0}._.{0 Det er for Tiden hvad jeg veed
for myself. O/ \O Om Smørrebrød og Kierlighed." - J.H. Wessel.

---

"Peter B. Juul" <p4@enzym.rnd.uni-c.dk> skrev i en meddelelse
news:m24qcb8rm4.fsf@enzym.rnd.uni-c.dk...
> "Mr. D" <s-griis@post5DELETE.tele.dk> writes:
>
> som jeg husker det var EB den eneste avis herhjemme som undskyldte og
> gjorde bod, da det viste sig at "hende i den røde regnfrakke" ikke
> havde forgiftet en masse gamle mennesker alligevel.

.... OG forresten fik netop denne sag Frank Jensen til at arbejde på nye
retningslinier for politiet, når det gjaldt deres "samarbejde" med
pressen...

.... så meget for EBs glorværdige medvirken i den sag - deres handlinger både
før og efter

Mr. D

---

Mr. D skrev Mandag den 6. juni 2005 16:35 i beskeden
<42a45ef3$0$63594$edfadb0f@dread15.news.tele.dk> i gruppen
dk.livssyn.kristendom:
> "Henrik Vestergaard" <vestergaard_henr@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:42a367ba$0$180$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> For det første, synes jeg Rasmus behandlede dette meget seriøst. Dernæst
>> synes jeg det er tankevækkende, at harcellere imod Ekstra Bladet - den
>> eneste avis der her i landet har ville tage sager som alle andre
>> journalister (uddannet på "skolen for bedrevidende") ikke har ville røre
>> med en ildtang.
> Du mener lidt ligesom Se og Hør skriver det, de andre ikke skriver?

Simon, lad os få én ting på det rene: jeg mener det jeg skriver.

Så længe der er aviser der på forhånd frasorterer at skrive om bestemte
ting, så er der ikke egentlig eksistensberettigelse for sådanne aviser.
Aviser skal fortælle hvad der sker - enten lokalt, nationalt og/eller
globalt (afhængig af deres oplag og omfang). De skal ikke sortere og sige
at hvis den ene politiske fløj oplever skandaler skriver vi ikke om det,
men kun når de "andre" har en skandale.

En avis har som sit primære (for)mål at være så objektiv som overhovedet
muligt...

>> Jeg vil normalt ikke forsvare EB, men de har så ganske afgjort deres
>> eksistensberettigelse, for verden ville blive lettere kedelig hvis vi
>> skulle nøjes med Tante Berlingeren og BT [den Bette Tandløse]...
> Det kan jeg ikke være enig i. EB er udtryk for at der findes en magtelite
> her i landet, der ikke er demokratisk valgt, men kan agere som politi,
> dommer og bøddel på én gang og dømme almindelige mennesker til offentlig
> gabestok uden at der er relevante sanktionsmuligheder. EB appelerer til
> den indre svinehund, og pudser den på alt, hvad de mener er politisk
> korrekt at angribe - herunder også JV.
> EB kunne have deres eksistensberettigelse, hvis sanktionsmulighederne
> svarede til deres overskrifter.

Din mening. Fair nok...

Jeg mener dog svinehunden lever fint, også helt udenfor EB's rammer. EB
skriver om det som interesserer folk, og deres debat-redaktion bærer også
tydeligere præg af at man lytter til læserne end på andre redaktioner.

--
Med venlig hilsen
Henrik, Dianalund
"Herren lader ikke den retfærdige sulte,
men uretfærdiges krav afviser han" (Ordsp. 10:3).

---

"Henrik Vestergaard" <vestergaard_henr@hotmail.com> wrote in message
news:42a47410$0$175$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Mr. D skrev Mandag den 6. juni 2005 16:35 i beskeden
> <42a45ef3$0$63594$edfadb0f@dread15.news.tele.dk> i gruppen
> dk.livssyn.kristendom:
> > "Henrik Vestergaard" <vestergaard_henr@hotmail.com> skrev i en
meddelelse
> > news:42a367ba$0$180$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >> For det første, synes jeg Rasmus behandlede dette meget seriøst.
Dernæst
> >> synes jeg det er tankevækkende, at harcellere imod Ekstra Bladet - den
> >> eneste avis der her i landet har ville tage sager som alle andre
> >> journalister (uddannet på "skolen for bedrevidende") ikke har ville
røre
> >> med en ildtang.
> > Du mener lidt ligesom Se og Hør skriver det, de andre ikke skriver?
>
> Simon, lad os få én ting på det rene: jeg mener det jeg skriver.
>
> Så længe der er aviser der på forhånd frasorterer at skrive om bestemte
> ting, så er der ikke egentlig eksistensberettigelse for sådanne aviser.
> Aviser skal fortælle hvad der sker - enten lokalt, nationalt og/eller
> globalt (afhængig af deres oplag og omfang). De skal ikke sortere og sige
> at hvis den ene politiske fløj oplever skandaler skriver vi ikke om det,
> men kun når de "andre" har en skandale.
>
> En avis har som sit primære (for)mål at være så objektiv som overhovedet
> muligt...

Sludder.
Avisens oppgave er å tjene penger for eierene.

Det er beklagelig for dem som ikke skjønner det.

HM

---

Harald Mossige skrev Mandag den 6. juni 2005 18:13 i beskeden
<42a47619$1@news.wineasy.se> i gruppen dk.livssyn.kristendom:
> "Henrik Vestergaard" <vestergaard_henr@hotmail.com> wrote in message
> news:42a47410$0$175$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Så længe der er aviser der på forhånd frasorterer at skrive om bestemte
>> ting, så er der ikke egentlig eksistensberettigelse for sådanne aviser.
>> Aviser skal fortælle hvad der sker - enten lokalt, nationalt og/eller
>> globalt (afhængig af deres oplag og omfang). De skal ikke sortere og sige
>> at hvis den ene politiske fløj oplever skandaler skriver vi ikke om det,
>> men kun når de "andre" har en skandale.
>> En avis har som sit primære (for)mål at være så objektiv som overhovedet
>> muligt...
>
> Sludder.
> Avisens oppgave er å tjene penger for eierene.
> Det er beklagelig for dem som ikke skjønner det.
> HM

Nej, Harald, det er ikke sludder. Journalister deltager - gennem skriverier
i aviser - på lige fod med andre elementer i vort demokrati, og bør virke
for at sikre at befolkningen informeres objektivt om samfundet.

Det at tjene penge *bør* for en avis være sekundært -- ellers overlever
avisen ikke. Du burde være bekendt med den frie konkurrence, og er avisen
ikke god nok, går folk til andre aviser. Mærkeloyaliteten fordi ens
forældre læste én bestemt avis gælder vist ikke længere...

--
Med venlig hilsen
Henrik, Dianalund
"Herren lader ikke den retfærdige sulte,
men uretfærdiges krav afviser han" (Ordsp. 10:3).

---

"Henrik Vestergaard" <vestergaard_henr@hotmail.com> wrote in message
news:42a47fbd$0$167$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Harald Mossige skrev Mandag den 6. juni 2005 18:13 i beskeden
> <42a47619$1@news.wineasy.se> i gruppen dk.livssyn.kristendom:
> > "Henrik Vestergaard" <vestergaard_henr@hotmail.com> wrote in message
> > news:42a47410$0$175$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >> Så længe der er aviser der på forhånd frasorterer at skrive om bestemte
> >> ting, så er der ikke egentlig eksistensberettigelse for sådanne aviser.
> >> Aviser skal fortælle hvad der sker - enten lokalt, nationalt og/eller
> >> globalt (afhængig af deres oplag og omfang). De skal ikke sortere og
sige
> >> at hvis den ene politiske fløj oplever skandaler skriver vi ikke om
det,
> >> men kun når de "andre" har en skandale.
> >> En avis har som sit primære (for)mål at være så objektiv som
overhovedet
> >> muligt...
> >
> > Sludder.
> > Avisens oppgave er å tjene penger for eierene.
> > Det er beklagelig for dem som ikke skjønner det.
> > HM
>

Siden denne debatten er OT for denne gruppen, blir svaret kort.

> Nej, Harald, det er ikke sludder. Journalister deltager - gennem
skriverier
> i aviser - på lige fod med andre elementer i vort demokrati,

> og bør virke

Ja, de bør

> for at sikre at befolkningen informeres objektivt om samfundet.
>
> Det at tjene penge *bør* for en avis være sekundært

Ja, de bør

> -- ellers overlever
> avisen ikke.

Alle aviser slit tungt med sviktende opplag.

> Du burde være bekendt med den frie konkurrence,

Avisene konkurerer på "kvaliteter" som leserene ikke etterspør. Det leserene
kaller kvalitet, er så dyrt å produsere at der produseres kvalitetsurogat i
steden.

> og er avisen
> ikke god nok, går folk til andre aviser.

Eller til internett, fjernsyn og radio.

> Mærkeloyaliteten fordi ens
> forældre læste én bestemt avis gælder vist ikke længere...

Heldigvis er mengden mennesker som tenker selv stigende.

HM

---

"Henrik Vestergaard" <vestergaard_henr@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42a47410$0$175$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

>> Du mener lidt ligesom Se og Hør skriver det, de andre ikke skriver?

> Simon, lad os få én ting på det rene: jeg mener det jeg skriver.

Det var det, jeg frygtede

> Så længe der er aviser der på forhånd frasorterer at skrive om bestemte
> ting, så er der ikke egentlig eksistensberettigelse for sådanne aviser.

Det er der vel - så længe de frasorterer det etisk forkastelige og den
åbenlyse løgn

> Aviser skal fortælle hvad der sker - enten lokalt, nationalt og/eller
> globalt (afhængig af deres oplag og omfang). De skal ikke sortere og sige
> at hvis den ene politiske fløj oplever skandaler skriver vi ikke om det,
> men kun når de "andre" har en skandale.

Helt enig.

> En avis har som sit primære (for)mål at være så objektiv som overhovedet
> muligt...

Det er de færreste aviser, der har et sådant mål, og EB er da vist ikke
ligefrem den ypperste af slagsen.

> Din mening. Fair nok...
>
> Jeg mener dog svinehunden lever fint, også helt udenfor EB's rammer. EB
> skriver om det som interesserer folk, og deres debat-redaktion bærer også
> tydeligere præg af at man lytter til læserne end på andre redaktioner.

"Det som interesserer folk"? I al almindelighed? Deres oplag er gået stærkt
ned inden for de sidste tiår.

Manden på gulvet skal lære at opsøge og læse seriøst nyhedsstof...

Mr. D

---

Mr. D skrev Mandag den 6. juni 2005 18:59 i beskeden
<42a480b2$0$63677$edfadb0f@dread15.news.tele.dk> i gruppen
dk.livssyn.kristendom:
> "Henrik Vestergaard" <vestergaard_henr@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:42a47410$0$175$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> Du mener lidt ligesom Se og Hør skriver det, de andre ikke skriver?
>> Simon, lad os få én ting på det rene: jeg mener det jeg skriver.
> Det var det, jeg frygtede



>> Aviser skal fortælle hvad der sker - enten lokalt, nationalt og/eller
>> globalt (afhængig af deres oplag og omfang). De skal ikke sortere og sige
>> at hvis den ene politiske fløj oplever skandaler skriver vi ikke om det,
>> men kun når de "andre" har en skandale.
> Helt enig.

Glæder mig.

>> Din mening. Fair nok...
>> Jeg mener dog svinehunden lever fint, også helt udenfor EB's rammer. EB
>> skriver om det som interesserer folk, og deres debat-redaktion bærer også
>> tydeligere præg af at man lytter til læserne end på andre redaktioner.
>>
> "Det som interesserer folk"? I al almindelighed? Deres oplag er gået
> stærkt ned inden for de sidste tiår.

Hvor tror du folk sparer i deres økonomi, når denne er trængt af højere
arbejdsløshed m.v. Fælleskøb af avisen og deling med naboen *kan* være en
del af forklaringen...

--
Med venlig hilsen
Henrik, Dianalund
"Herren lader ikke den retfærdige sulte,
men uretfærdiges krav afviser han" (Ordsp. 10:3).

---

On Sun, 05 Jun 2005 15:31:19 +0200, Rasmus Underbjerg Pinnerup
<pinnerup@*fjerndette*gmail.com> wrote:

>Artiklen handler om en kvinde, der ifølge artiklen/egne udsagn nærmest
>hjemsøges af Jehovas Vidner. Ikke bare vedbliver JV-missionærer at
>besøge hende, selv om hun har frabedt sig det, men de sørger også for
>særligt at dukke op lige efter store personlige tragedier, hvor folk er
>mest sårbare.

Tidligere medlemmer af Jehovas Vidner har for længe siden fortalt om,
hvordan de studerer dødsannoncer for herefter at tilbyde trøst til de
efterladte.

Personligt har jeg kendskab til en person, som mistede sin far, og
kort efter at dødsannoncen havde været bragt, dukkede Jehovas Vidner
op.

Andre sekter benytter lignende metoder, fx at "hjælpe" efter
katastrofer som 11/9.

--
Britt Malka
Tilmeld dig Tips&Tricks og få en gratis e-bog: Kan alle se din hjemmeside?
http://www.tips-og-tricks.com/ebogvalider.html

---

On Sun, 05 Jun 2005 19:38:13 +0200
Britt Malka <news@foxladi.com> wrote:


> >Artiklen handler om en kvinde, der ifølge artiklen/egne udsagn
> >nærmest hjemsøges af Jehovas Vidner. Ikke bare vedbliver
> >JV-missionærer at besøge hende, selv om hun har frabedt sig det, men
> >de sørger også for særligt at dukke op lige efter store personlige
> >tragedier, hvor folk er mest sårbare.
> Tidligere medlemmer af Jehovas Vidner har for længe siden fortalt om,
> hvordan de studerer dødsannoncer for herefter at tilbyde trøst til de
> efterladte.


Jow, sekten har jo materiale beregnet til formålet.


Vidner opfordres til den slags. det vil sige, at man ikke siger til dem:
Gå og sælg jeres bøger til folk, der lige har mistet nogen, men:

- Folk i lidelse har hofte brug for guds vejledning og trøst, som vi kan
give dem...

Og så kan vidnet sel lægge to og to sammen og gøre det, der skal gøre...
Intet er sagt direkte og det er den enkelte vidne, som bliver syndebuk,
hvis nogle synes, det er at gå for langt...

--

Venligst,

Cyril

Det Nye Testamente - Fortæller man alt? http://www.nytestamente.org

---

On Sun, 05 Jun 2005 19:38:13 +0200
Britt Malka <news@foxladi.com> wrote:


> >Artiklen handler om en kvinde, der ifølge artiklen/egne udsagn
> >nærmest hjemsøges af Jehovas Vidner. Ikke bare vedbliver
> >JV-missionærer at besøge hende, selv om hun har frabedt sig det, men
> >de sørger også for særligt at dukke op lige efter store personlige
> >tragedier, hvor folk er mest sårbare.
> Tidligere medlemmer af Jehovas Vidner har for længe siden fortalt om,
> hvordan de studerer dødsannoncer for herefter at tilbyde trøst til de
> efterladte.


Jow, sekten har jo materiale beregnet til formålet.


Vidner opfordres til den slags. Det vil sige, at man ikke siger til dem:
Gå og sælg jeres bøger til folk, der lige har mistet nogen, men:

- Folk i lidelse har ofte brug for Guds vejledning og trøst, som vi kan
give dem...

Og så kan vidnet selv lægge to og to sammen og gøre det, der skal
gøres... Intet er sagt direkte og det er den enkelte vidne, som bliver
syndebuk, hvis nogle synes, det er at gå for langt...

--

Venligst,

Cyril

Det Nye Testamente - Fortæller man alt? http://www.nytestamente.org

---

Cyril Malka skrev Søndag den 5. juni 2005 19:51 i beskeden
<20050605195115.7d7dbe4a@cylle> i gruppen dk.livssyn.kristendom:
> On Sun, 05 Jun 2005 19:38:13 +0200
> Britt Malka <news@foxladi.com> wrote:
>> >Artiklen handler om en kvinde, der ifølge artiklen/egne udsagn
>> >nærmest hjemsøges af Jehovas Vidner. Ikke bare vedbliver
>> >JV-missionærer at besøge hende, selv om hun har frabedt sig det, men
>> >de sørger også for særligt at dukke op lige efter store personlige
>> >tragedier, hvor folk er mest sårbare.
>> Tidligere medlemmer af Jehovas Vidner har for længe siden fortalt om,
>> hvordan de studerer dødsannoncer for herefter at tilbyde trøst til de
>> efterladte.
> Jow, sekten har jo materiale beregnet til formålet.
> Vidner opfordres til den slags. Det vil sige, at man ikke siger til dem:
> Gå og sælg jeres bøger til folk, der lige har mistet nogen, men:
> - Folk i lidelse har ofte brug for Guds vejledning og trøst, som vi kan
> give dem...
> Og så kan vidnet selv lægge to og to sammen og gøre det, der skal
> gøres... Intet er sagt direkte og det er den enkelte vidne, som bliver
> syndebuk, hvis nogle synes, det er at gå for langt...

Ganske som det skete da et vidne/forkynder efterlod sin notesbog med dybt
personlige oplysninger til frit skue...

Jo, man vogter sin bagdel i det høje. :'-(

--
Med venlig hilsen
Henrik, Dianalund
"Herren lader ikke den retfærdige sulte,
men uretfærdiges krav afviser han" (Ordsp. 10:3).

---

"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <pinnerup@*fjerndette*gmail.com> skrev i en
meddelelse news:e6v5a1dje71q4orgodprsdqcpradd8bttf@4ax.com...
> Hejsa gruppe
>
> Jeg sad og så lidt på de forskellige avisers hjemmesider og faldt over
> følgende artikel på EB's hjemmeside:
> <http://ekstrabladet.dk/VisArtikel.iasp?PageID=296342>.
>
> Artiklen handler om en kvinde, der ifølge artiklen/egne udsagn nærmest
> hjemsøges af Jehovas Vidner. Ikke bare vedbliver JV-missionærer at
> besøge hende, selv om hun har frabedt sig det, men de sørger også for
> særligt at dukke op lige efter store personlige tragedier, hvor folk er
> mest sårbare.
+++++++++++++++++++++++++++++++
Ud fra mine egne erfaringer kan jeg sige at det ikke er noget som
"Selskabet" har fundet på.

Men der er jo mange vidner der skal vidne og aflægge rapport hver måned for
at være aktive.
Hver enkelt er selvfølgelig opfindssom.
Nogle ringer, nogle skriver postkort eller breve og nogle går "på
feltet"-fra dør til dør efter at have fået et distriktskort i menigheden.
Distriktskortet er påført dem som ikke må besøges af forskellige grunde.
Sådan var det i hvert fald for år tilbage.

Hvorfor må folk i sorgens stund ikke trøstes med evangeliet? Det forstår jeg
ikke rigtig rækkevidden af. De tegner jo ikke medlemsskab! Der er ingen
udbytning involveret!
Der er tale om at besøge enken. Helt igennem bibelsk.

Jeg kan foretsille mig at en forkynder har fundet ud af den tanke helt for
sig selv og har mange positive oplevelser med at besøge de sørgende.

At damen her så tager det ilde op må stå for jhendes egen regning.

Hilsen
Jens

---

Lyrik skrev Søndag den 5. juni 2005 21:23 i beskeden
<42a3437a$0$67258$157c6196@dreader2.cybercity.dk> i gruppen
dk.livssyn.kristendom:
> Men der er jo mange vidner der skal vidne og aflægge rapport hver måned
> for at være aktive.
> Hver enkelt er selvfølgelig opfindssom.
> Nogle ringer, nogle skriver postkort eller breve og nogle går "på
> feltet"-fra dør til dør efter at have fået et distriktskort i menigheden.
> Distriktskortet er påført dem som ikke må besøges af forskellige grunde.
> Sådan var det i hvert fald for år tilbage.

Er det så Holbæk man skal kontakte hvis man gerne vil frabede sig besøg her
i byen?

Der er jo ingen grund til at skulle forklare det samme for flere personer,
selvom jeg er klar over der normalt ikke skiftes distrikt imellem vidnerne.

På forhånd tak for svar.

--
Med venlig hilsen
Henrik, Dianalund
"Herren lader ikke den retfærdige sulte,
men uretfærdiges krav afviser han" (Ordsp. 10:3).

---

"Henrik Vestergaard" <vestergaard_henr@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42a36687$0$180$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Er det så Holbæk man skal kontakte hvis man gerne vil frabede sig besøg
> her
> i byen?
>
> Der er jo ingen grund til at skulle forklare det samme for flere personer,
> selvom jeg er klar over der normalt ikke skiftes distrikt imellem
> vidnerne.
>
> På forhånd tak for svar.
++++++++++++++++++++++++
Der er intet centralt register for den slags frabedelser. Det bliver
optegnet lokalt i den menighed du "tilhører".
Du kan kontakte en ældste derfra og udtrykkelig forbyde dem at komme på
besøg.
Du skal bede dem love at respektere det.
Deres udgangspunkt er at de vil komme alligevel for at redde dig fra Jehovas
straf!
Med mindre du viser direkte truende adfærd.

Hvis du for eksempel beder alvorligt om at de ikke kommer, så vil næste
forkynder indlede med:"Hvor alvorligt mener de det"?

Hilsen
Jens

---

On Sun, 05 Jun 2005 15:31:19 +0200, Rasmus Underbjerg Pinnerup
<pinnerup@*fjerndette*gmail.com> wrote in
<e6v5a1dje71q4orgodprsdqcpradd8bttf@4ax.com>:

>Hejsa gruppe
>
>Jeg sad og så lidt på de forskellige avisers hjemmesider og faldt over
>følgende artikel på EB's hjemmeside:
><http://ekstrabladet.dk/VisArtikel.iasp?PageID=296342>.
>
>Artiklen handler om en kvinde, der ifølge artiklen/egne udsagn nærmest
>hjemsøges af Jehovas Vidner. Ikke bare vedbliver JV-missionærer at
>besøge hende, selv om hun har frabedt sig det, men de sørger også for
>særligt at dukke op lige efter store personlige tragedier, hvor folk er
>mest sårbare.

Der er tale om to tilbagevendende forhold:

1) Hvorvidt Jehovas Vidner respekterer, at man frabeder sig deres
besøg.

2) Læser Jehovas Vidner dødsannoncer som anledning til at besøg folk?

Ad. 1) Generelt respekterer Jehovas Vidner folk klart udtrykte ønske,
hvis de frabeder sig besøg af Jehovas Vidner. Vagttårnsselskabet er
klar i sin vejledning på dette punkt: Det skal respekteres! Problemet
er imidlertid to forhold: For det første, at mange *tror* at de klart
og utvetydigt har frabedt sig besøg af Jehovas Vidner, men hvad der
ofte er sagt er (meget forenklet) "Det har ikke min interesse", og
tilsvarende udsagn. For det andet, så findes der naturligvis medlemmer
af Jehovas Vidner, som ikke tager dette alvorligt nok, men det er et
fåtal. - Jeg skal gerne på et senere tidpunkt udfolde denne
problemstilling ydereligere.

Ad. 2) Det har op til begyndelsen af 1970'erne været "officiel"
praksis, at de medlemmer af Jehovas Vidner som fx var gangbesværede
eller af andre grunde ikke havde mulighed for at deltage i det
almindelige missionsarbejde, kunne læse dødsannoncer og skrive breve
til de efterladte. I 1980'erne og 1990'erne har der været eksempler på
indirekte antydninger af den gamle praksis, men ingen direkte
opfordringer. - Jeg skal også gerne på dette punkt udfolde denne
problemstilling yderligere på et senere tidspunkt.

Med venlig hilsen
Søren Bo R. Henriksen

---

On Mon, 06 Jun 2005 00:03:06 +0200, Søren Bo R. Henriksen
<newsreader_6270@hotmail.com> wrote:

>Ad. 2) Det har op til begyndelsen af 1970'erne været "officiel"
>praksis, at de medlemmer af Jehovas Vidner som fx var gangbesværede
>eller af andre grunde ikke havde mulighed for at deltage i det
>almindelige missionsarbejde, kunne læse dødsannoncer og skrive breve
>til de efterladte. I 1980'erne og 1990'erne har der været eksempler på
>indirekte antydninger af den gamle praksis, men ingen direkte
>opfordringer. - Jeg skal også gerne på dette punkt udfolde denne
>problemstilling yderligere på et senere tidspunkt.

Det eksempel, jeg kendte til, foregik i slutningen af 90'erne.

--
Britt Malka
Tilmeld dig Tips&Tricks og få en gratis e-bog: Kan alle se din hjemmeside?
http://www.tips-og-tricks.com/ebogvalider.html

---

On Mon, 06 Jun 2005 00:03:06 +0200, Søren Bo R. Henriksen
<newsreader_6270@hotmail.com> wrote in
<fms6a1l5ej4svj34iu7v1785ivk0r8qofe@4ax.com>:

>2) Læser Jehovas Vidner dødsannoncer som anledning til at besøg folk?
>
>Ad. 2) Det har op til begyndelsen af 1970'erne været "officiel"
>praksis, at de medlemmer af Jehovas Vidner som fx var gangbesværede
>eller af andre grunde ikke havde mulighed for at deltage i det
>almindelige missionsarbejde, kunne læse dødsannoncer og skrive breve
>til de efterladte. I 1980'erne og 1990'erne har der været eksempler på
>indirekte antydninger af den gamle praksis, men ingen direkte
>opfordringer. - Jeg skal også gerne på dette punkt udfolde denne
>problemstilling yderligere på et senere tidspunkt.

Jeg har skrevet en mindre tekst, hvor jeg i korte træk gennemgår dette
emne. For de som måtte være interesseret, kan den læses på:

http://somet.dk/religion/jv_faq_dodsannoncer.htm

Med venlig hilsen
Søren Bo R. Henriksen

---

Hej Rasmus.

Jeg har netop set på artiklen i Ekstrabladet, og jeg vil gerne knytte
følgende kommentarer til det:

Som udgangspunkt besøger vi som Jehovas Vidner alle mennesker. Vores besøg
sker løbende over en længere periode, og det medfører jævnligt at vi kommer
på et tidspunkt der er ubelejligt for nogle. Det beklager vi, men det er
vanskeligt at gøre noget ved når vi nærmest per definition kommer uanmeldt.

Jeg har som tidligere nævnt været tilknyttet Jehovas Vidner hele mit liv
(jeg er 32 år), og jeg har selv aldrig set efter dødsannoncer for at finde
særligt velegnede tidspunkter at besøge folk på. Jeg kan heller ikke mindes
personligt at være stødt på andre forkyndere, der har gjort noget sådant.
Jeg mener at huske en kommentar på et møde, formentlig sidst i 80'erne i min
lokale menighed, hvor det blev nævnt fra talerstolen at nogle tidligere
havde benyttet sig af en sådan praksis, men at det sjældent medførte noget
godt, og derfor blev stærkt frarådet.

Det skal nævnes at i den menighed havde der (før min tid i menigheden, dvs
før 1985) været én bestemt person med en meget speciel personlighed, som
havde opført sig på måder i forkyndelsen som meget få (Jehovas Vidner) fandt
god. Vi finder det dog vanskeligt at bestemme hvordan og hvor vores
forkyndere skal forkynde. Vi har en vejledning, men det er op til den
enkelte at følge den. Der er ingen sanktionsmulighed for en forkynder, der
vælger at bruge "alternative" metoder.

Så meget om at kigge dødsannoncer.

Med hensyn til at frabede sig vores besøg, så er det ganske rigtigt ikke
noget der bliver opført centralt, så langt fra. Hver menighed har - af
praktiske grunde - et fastlagt menighedsdistrikt. Indenfor dette opdeles
området så i mindre distrikter, og for hvert distrikt (som kan udgøre en vej
i en by eller et mindre område med gårde udenfor byerne) laves der et
papkort med nummer. Hvis en forkynder ønsker at forkynde opfordres han til
at tage et sådant kort og levere det tilbage når han har besøgt alle i
området. På den måde ønsker vi at sikre en jævn gennemgang af vores
distrikt.

Hvis forkynderen i sin gennemgang støder på en person, der beder om at blive
skrevet op til ikke at modtage besøg fremover, vil forkynderen skrive
vedkommendes navn og adresse, sit eget navn samt dato op på dette kort. Den
næste forkynder, der går i distriktet, vil så se at vedkommende ikke ønsker
besøg.

Det kan ske at den første forkynder ikke opfatter den besøgedes besked som
et ønsker om at blive skrevet op. Hvis man blot ikke har interesse, vil vi
normalt blot afslutte besøget og gå videre - for så at komme igen i vores
normale gennemgang næste år. Det kan også ske at den besøgte ikke har ønsket
at oplyse sit navn, noget vi normalt ønsker at have med på kortet, eller -
når vi kort har forklaret at vi så vil skrive hans ønske ned - ikke tillader
os at skrive hans navn og adresse ned. Det gør vi så ikke.

Det kan desværre også ske at den første forkynder glemmer at skrive det ned
eller at den næste forkynder glemmer at læse notitsen.

Der sker ydermere det at menighedens ældsteråd vil forsøge at sende en
erfaren og betroet forkynder ud til alle sådanne adresse én gang tidligst 2
år senere (uden taske og udelukkende for at høre om man stadig ønsker at vi
holder os væk).

At nogle frabeder sig vores besøg er noget vi tager meget alvorligt, og vi
opfordrer tydeligt i vores menigheder alle til at tage det alvorligt.

Jeg vil afslutningsvis lige gøre opmærksom på at Ekstrabladet ikke er særlig
specifik i sin beskrivelse, og ligeledes heller ikke kvinden. Jeg mener
personligt at Ekstrabladet ofte smører tykkere på end der er smør til.
Samtidig er der for den pågældne kvinde måske også lidt ekstra galde nu der
er nogen - endda en avis - der vil høre på hende.

--
Med venlig hilsen

Filip Drejer Johnsen
Et af Jehovas Vidner
www.watchtower.org eller på dansk www.watchtower.org/languages/danish

---

Tak for et sagligt svar.
Det der kan undre, hvis dette er den sædvanlige praksis, er så, at man på
det nærmeste skal blive vred for at blive hørt.
Vi blev en overgang temmelig overrendte af JV. Vi bor i et lille lukket
område. Så kom en 2-3 biler strygende op og ud kom 8-12 JV, der så
gennemtrawlwde hele området. Dette gentog sig adskillige gange - ikke blot
et par gange på et år.
Jeg er et generelt pænt menneske og havde vekslet nogle ord med et par af
disse "sælgere" på en af deres ture rundt i området.
Skæbnen ville, at de nogle gange fik vækket min kone efter natarbejde. Et
var, at de kom, men da de femte gang besøgte os/hende efter at være blevet
høfligt afvist - ikke blot med ingen interesse, men med begrundede
afvisninger samt tydelige markeringer af, at vi skam var både donorer og
ansatte inden for sundhedssektoren, og at vi desuden var jævnlige
kirkegængere og troede på en treenig gud, og at deres budskab ikke på noget
tidspunkt ville finde grobund hos os - altså så tydeligt som det kan gøres
uden at skælde ud - ja altså, så den femte gang, så beskyldte de min kone
for at ødelægge sit ægteskab, da hun jo tydeligvis ikke var enig med sin
mand i åndelige spørgsmål.
Så var det bægeret flød over. For det første var det grundløst, for det
andet uforskammet - og for det tredje, så er det ikke anstændigt at så splid
i et ægteskab.
Så blev de truet med politianmeldelse for chikane, hvis de på noget
tidspunkt viste sig hos os igen - og med besked om at få det kommunikeret så
højt op i systemet som muligt, og en smækket dør.
Men hvorfor skal man opføre sig så dårligt for at blive fri?.
Det forhindrede dog ikke, at et par herre igen forsøgte sig - en dag vi var
i forhaven for at luge kom et par ældre herre hen og begyndte at tale om
hvor flot det hele stod osv. - hvorefter de begyndte at snige sig ind på
spørgsmålet om vi ikke ville have et af deres blade med en artikel om et
eller andet med naturen.
Og nu ligger det her så nogle år tilbage - så her sidste efterår var der
igen besøg - denne gang af en ung fyr, der lige ville høre, om vi stadig
ikke var interesserede. Jeg har hørt, at JV ikke billiger uddannelse, men så
langsomt opfattende bør man altså ikke være.
På en eller anden måde er det ikke rimeligt, at man skal etablere et
polititilhold for at slippe for JVs mission.
Jeg kan godt se, at der er noget selvbekræftende i, at disse forhærdede
syndere bliver vrede og opfører sig som de gør, men man kunne jo overveje,
om ikke selvbekræftende burde udskiftes med selvforskyldt.

---

Hej Leo

Jeg er da ked af at høre om dine dårlige oplevelser.

Når vi skriver nogen op som nogle er ikke ønsker vores besøg drejer det sig
ikke om at de er uforskammede eller ubehøvlede men udelukkende om at de
direkte har frabedt sig vores besøg.

Som jeg også gjorde opmærksom på, er det ikke noget der foregår "mekanisk".
Det er almindelige mennesker som du selv der tager del i vores
forkyndelsesarbejde, og ikke alle er lige gode til at opfatte grænserne.

Almindeligvis opfatter vi som Jehovas Vidner det som almindelig høflighed at
tage hensyn til folks personlige holdning og forhold, som fx arbejdstider.
Jeg har af samme grund - som de fleste andre Jehovas Vidner - gjort det til
en vane at notere småting ned efter at have besøgt nogle jeg vil vende
tilbage til, og en kommentar om at "konen har natarbejde, så tidspunktet var
dårligt valgt" hører naturligt til.

Jeg vil på den anden side sige at småbemærkningen som at "vi er bloddonorer"
eller "vi er regelmæssige kirkegængere" ikke vil forhindre mig i at komme
igen. Jeg går efter folk som jeg føler kan have et udbytte af eller en
interesse i en bibelsk drøftelse, uanset om jeg mener de på kort eller
længere sigte kan blive Jehovas Vidner.

Kommentarer om at "du splitter jeres ægteskab" er naturligvis helt
malplacerede.

De sidste besøg, du har fået, er nok blot vores små opfølgningsbesøg.
Formålet er blot at vi sikrer os at du stadig ikke er interesseret og at dit
ønske om ikke at blive besøgt ellers bliver respekteret. Vi plejer at gå ud
fra at et sådant høfligt besøg hos én der har frabedt sig besøg skal foregå
oftest hvert andet år og være kort og venligt.

Jeg vil gerne afslutte med at sige at jeg da er glad for at du har fortalt
mig om din erfaring. Det er værdifuld erfaring for mig. Skulle du få dårlige
erfaringer senere hen kan du altid tage kontakt til den lokale menighed af
Jehovas Vidner. Dens ældsteråd vil ligeledes tage din henvendelse alvorligt.

--
Med venlig hilsen

Filip Drejer Johnsen
Et af Jehovas Vidner
www.watchtower.org eller på dansk www.watchtower.org/languages/danish

---

On Wed, 8 Jun 2005 12:55:28 +0200, "Filip Drejer Johnsen" <write to
filip at johnzen [dot] net> wrote:

>Jeg har af samme grund - som de fleste andre Jehovas Vidner - gjort det til
>en vane at notere småting ned efter at have besøgt nogle jeg vil vende
>tilbage til, og en kommentar om at "konen har natarbejde, så tidspunktet var
>dårligt valgt" hører naturligt til.

Nu er jeg ikke ekspert, men er det ikke i strid med registerloven?

--
Britt Malka
Tilmeld dig Tips&Tricks og få en gratis e-bog: Kan alle se din hjemmeside?
http://www.tips-og-tricks.com/ebogvalider.html

---

"Britt Malka" <news@foxladi.com> skrev i en meddelelse
news:kcbea1h3cab7bquo8l4gh44bhvq8o9la8t@4ax.com...
> On Wed, 8 Jun 2005 12:55:28 +0200, "Filip Drejer Johnsen" <write to
> filip at johnzen [dot] net> wrote:
>
>>Jeg har af samme grund - som de fleste andre Jehovas Vidner - gjort det
>>til
>>en vane at notere småting ned efter at have besøgt nogle jeg vil vende
>>tilbage til, og en kommentar om at "konen har natarbejde, så tidspunktet
>>var
>>dårligt valgt" hører naturligt til.
>
> Nu er jeg ikke ekspert, men er det ikke i strid med registerloven?

Nej. Der er tale om personlige notater der ikke tilhører menigheden eller
nogen organisation, men mig personligt.

--
Med venlig hilsen

Filip Drejer Johnsen
Et af Jehovas Vidner
www.watchtower.org eller på dansk www.watchtower.org/languages/danish

---

"Filip Drejer Johnsen" <write to filip at johnzen [dot] net> skrev Onsdag
den 8. juni 2005 21:10 i beskeden
<42a74467$0$18640$14726298@news.sunsite.dk> i gruppen
dk.livssyn.kristendom:
> "Britt Malka" <news@foxladi.com> skrev i en meddelelse
> news:kcbea1h3cab7bquo8l4gh44bhvq8o9la8t@4ax.com...
>> On Wed, 8 Jun 2005 12:55:28 +0200, "Filip Drejer Johnsen" <write to
>> filip at johnzen [dot] net> wrote:
>>>Jeg har af samme grund - som de fleste andre Jehovas Vidner - gjort det
>>>til en vane at notere småting ned efter at have besøgt nogle jeg vil
>>>vende tilbage til, og en kommentar om at "konen har natarbejde, så
>>>tidspunktet var dårligt valgt" hører naturligt til.
>> Nu er jeg ikke ekspert, men er det ikke i strid med registerloven?
> Nej. Der er tale om personlige notater der ikke tilhører menigheden eller
> nogen organisation, men mig personligt.

Er du opmærksom på §3 ad 2 og 3, hvor der står:

=== citat ===
2) Behandling:
Enhver operation eller række af operationer med eller uden brug af
elektronisk databehandling, som oplysninger gøres til genstand for.

3) Register med personoplysninger (register):
Enhver struktureret samling af personoplysninger, der er tilgængelige efter
bestemte kriterier, hvad enten denne samling er placeret centralt,
decentralt eller er fordelt på et funktionsbestemt eller geografisk
grundlag.
=== citat slut ===

Hvis, andre i forbindelse med f.eks. skift af region (flytning, omrokering
m.v.) får adgang til dine notater, finder denne paragraf anvendelse, idet
oplysningerne i så fald bliver tilgængelige for andre.

--
Med venlig hilsen
Henrik, Dianalund
"Never assume malice for what stupidity can explain"
"Prejudice -- the reason of fools"

---

On Wed, 8 Jun 2005 21:10:18 +0200, "Filip Drejer Johnsen" <write to
filip at johnzen [dot] net> wrote:

>>
>> Nu er jeg ikke ekspert, men er det ikke i strid med registerloven?
>
>Nej. Der er tale om personlige notater der ikke tilhører menigheden eller
>nogen organisation, men mig personligt.

Det ændrer da ikke noget ved det, mig bekendt.

--
Britt Malka
Tilmeld dig Tips&Tricks og få en gratis e-bog: Kan alle se din hjemmeside?
http://www.tips-og-tricks.com/ebogvalider.html

---

God aften Britt

Britt Malka skrev Onsdag den 8. juni 2005 19:40 i beskeden
<kcbea1h3cab7bquo8l4gh44bhvq8o9la8t@4ax.com> i gruppen
dk.livssyn.kristendom:
> On Wed, 8 Jun 2005 12:55:28 +0200, "Filip Drejer Johnsen" <write to
> filip at johnzen [dot] net> wrote:
>>Jeg har af samme grund - som de fleste andre Jehovas Vidner - gjort det
>>til en vane at notere småting ned efter at have besøgt nogle jeg vil vende
>>tilbage til, og en kommentar om at "konen har natarbejde, så tidspunktet
>>var dårligt valgt" hører naturligt til.
>
> Nu er jeg ikke ekspert, men er det ikke i strid med registerloven?

Jeg fandt registerloven i sin fulde tekst her:
http://www.datatilsynet.dk/lovgivning/personoplysninger/indhold.asp

Loven blev vedtaget den 31. maj 2000, og derefter redigeret i lov nr. 280 af
25. april 2001.

§41 er interessant, fordi den bl.a. angiver hvad der er "ansvarlig
håndtering af informationer" -- hvilket klart blev brudt dengang en
notesbog med stærk personlige forhold blev efterladt til offentligt skue:

=== citat ===
§ 41. Personer, virksomheder m.v., der udfører arbejde under den
dataansvarlige eller databehandleren, og som får adgang til oplysninger, må
kun behandle disse efter instruks fra den dataansvarlige, medmindre andet
følger af lov eller bestemmelser fastsat i henhold til lov.

Stk. 2. Den i stk. 1 nævnte instruks må ikke begrænse den journalistiske
frihed eller være til hinder for tilvejebringelsen af et kunstnerisk eller
litterært produkt.

Stk. 3. Den dataansvarlige skal træffe de fornødne tekniske og
organisatoriske sikkerhedsforanstaltninger mod, at oplysninger hændeligt
eller ulovligt tilintetgøres, fortabes eller forringes, samt mod, at de
kommer til uvedkommendes kendskab, misbruges eller i øvrigt behandles i
strid med loven. Tilsvarende gælder for databehandlere.

Stk. 4. For oplysninger, som behandles for den offentlige forvaltning, og
som er af særlig interesse for fremmede magter, skal der træffes
foranstaltninger, der muliggør bortskaffelse eller tilintetgørelse i
tilfælde af krig eller lignende forhold.

Stk. 5. Justitsministeren kan fastsætte nærmere regler om de i stk. 3
anførte sikkerhedsforanstaltninger.
=== citat slut ===

Jehovas Vidner vil jvfr. §3 ad 2 og 3 være omfattet af Registerloven, idet
der står:

=== citat ===
2) Behandling:
Enhver operation eller række af operationer med eller uden brug af
elektronisk databehandling, som oplysninger gøres til genstand for.

3) Register med personoplysninger (register):
Enhver struktureret samling af personoplysninger, der er tilgængelige efter
bestemte kriterier, hvad enten denne samling er placeret centralt,
decentralt eller er fordelt på et funktionsbestemt eller geografisk
grundlag.
=== citat slut ===

Men det må ligeledes formodes at ad 8 finder anvendelse, idet oplysningen om
natarbejde højst sandsynlig er afgivet frivilligt:

=== citat ===
8) Den registreredes samtykke:

Enhver frivillig, specifik og informeret viljestilkendegivelse, hvorved den
registrerede indvilger i, at oplysninger, der vedrører den pågældende selv,
gøres til genstand for behandling.
=== citat slut ===

Med andre ord: manden er nok glad for at oplysningen bevares for at undgå at
hans hustru bliver forstyrret af et besøg en anden gang...

Jvfr. §48 bør der være foretaget anmeldelse af det register der køres, og vi
så ovenfor at det ikke er væsentligt om registeret føres med eller uden edb
eller hvorvidt det sker centralt eller decentralt.

=== citat ===
§ 48. Forinden iværksættelse af en behandling af oplysninger, som foretages
for en privat dataansvarlig, skal der af den dataansvarlige eller dennes
repræsentant foretages anmeldelse til Datatilsynet, jf. dog § 49.

Stk. 2. Anmeldelsen skal indeholde de oplysninger, som fremgår af § 43, stk.
2.
=== citat slut ===

Omvendt kan §58 finde anvendelse for eks-vidner, idet der står:

=== citat ===
§ 58. Datatilsynet påser af egen drift eller efter klage fra en registreret,
at behandlingen finder sted i overensstemmelse med loven og regler udstedt
i medfør af loven.
=== citat slut ===

Håber det besvarede spørgsmålet...

--
Med venlig hilsen
Henrik, Dianalund
"Never assume malice for what stupidity can explain"
"Prejudice -- the reason of fools"

---

On Wed, 08 Jun 2005 21:46:26 +0200, Henrik Vestergaard
<vestergaard_henr@hotmail.com> wrote:

>Jeg fandt registerloven i sin fulde tekst her:
>http://www.datatilsynet.dk/lovgivning/personoplysninger/indhold.asp

Tak

>Loven blev vedtaget den 31. maj 2000, og derefter redigeret i lov nr. 280 af
>25. april 2001.

Ja, den hedder vist noget andet i dag, end da jeg lærte om den.

>Håber det besvarede spørgsmålet...

Ja, tak.

--
Britt Malka
Tilmeld dig Tips&Tricks og få en gratis e-bog: Kan alle se din hjemmeside?
http://www.tips-og-tricks.com/ebogvalider.html

---

God aften Britt

Britt Malka skrev Onsdag den 8. juni 2005 22:23 i beskeden
<knkea1di3214d528dak0g8k893o0rk6fjs@4ax.com> i gruppen
dk.livssyn.kristendom:
> On Wed, 08 Jun 2005 21:46:26 +0200, Henrik Vestergaard
> <vestergaard_henr@hotmail.com> wrote:
>>Jeg fandt registerloven i sin fulde tekst her:
>>http://www.datatilsynet.dk/lovgivning/personoplysninger/indhold.asp
> Tak

Velbekomme.

>>Loven blev vedtaget den 31. maj 2000, og derefter redigeret i lov nr. 280
>>af 25. april 2001.
> Ja, den hedder vist noget andet i dag, end da jeg lærte om den.

Jeps. Tidligere var den delt op i en registerlov for private og en anden for
offentlige myndigheder, men er senere blevet tilrettet i forhold til et
EU-direktiv...

>>Håber det besvarede spørgsmålet...
> Ja, tak.

Velbekomme. Glæder mig, det kunne bruges.

--
Med venlig hilsen
Henrik, Dianalund
"Never assume malice for what stupidity can explain"
"Prejudice -- the reason of fools"

---

On Wed, 08 Jun 2005 19:40:50 +0200, Britt Malka <news@foxladi.com>
wrote in <kcbea1h3cab7bquo8l4gh44bhvq8o9la8t@4ax.com>:

>On Wed, 8 Jun 2005 12:55:28 +0200, "Filip Drejer Johnsen" <write to
>filip at johnzen [dot] net> wrote:
>
>>Jeg har af samme grund - som de fleste andre Jehovas Vidner - gjort det til
>>en vane at notere småting ned efter at have besøgt nogle jeg vil vende
>>tilbage til, og en kommentar om at "konen har natarbejde, så tidspunktet var
>>dårligt valgt" hører naturligt til.
>
>Nu er jeg ikke ekspert, men er det ikke i strid med registerloven?

Jeg har set det svar som Henrik har givet dig, men jeg vil ikke mene
at det Filip har beskrevet falder inden for registerlovens rammer.

Dette begrunder jeg i nedenstående:

---<citat>---
Kapitel 1
Lovens område

§ 1. Loven gælder for behandling af personoplysninger, som helt eller
delvis foretages ved hjælp af elektronisk databehandling, og for
ikke-elektronisk behandling af personoplysninger, der er eller vil
blive indeholdt i et register.

Stk. 2. Loven gælder tillige for anden ikke-elektronisk systematisk
behandling, som udføres for private, og som omfatter oplysninger om
personers private eller økonomiske forhold eller i øvrigt oplysninger
om personlige forhold, som med rimelighed kan forlanges unddraget
offentligheden. Dette gælder dog ikke reglerne i lovens kapitel 8 og 9

§ 2.
Stk. 3. Loven gælder ikke for behandlinger, som en fysisk person
foretager med henblik på udøvelse af aktiviteter af rent privat
karakter.
---<citat slut>---

Med udgangspunkt i lovens anvendelsesområde OG at der, som Filip
påpeger, er tale om personlige noter, som alene er for dennes
anvendelse, har jeg vanskeligt ved at se, at dette skulle falde inden
for registerlovens anvendelsesområde.

§2, stk.3 taler om "udøvelse af aktiviteter af rent privat karakter",
og det pågældende Jehovas Vidnes forkyndelse er af privat karakter,
uagtet sit medlemskab af trossamfundet Jehovas Vidner, da forkyndelsen
ikke sker på vegne af hverken "trossamfundet Jehovas Vidner" eller
Vagttårnsselskabet.

Med venlig hilsen
Søren Bo R. Henriksen

---

Søren Bo R. Henriksen skrev Onsdag den 8. juni 2005 23:16 i beskeden
<g6nea1d1p74l2en47ohkut29e5tpg87qeq@4ax.com> i gruppen
dk.livssyn.kristendom:
> §2, stk.3 taler om "udøvelse af aktiviteter af rent privat karakter",
> og det pågældende Jehovas Vidnes forkyndelse er af privat karakter,
> uagtet sit medlemskab af trossamfundet Jehovas Vidner, da forkyndelsen
> ikke sker på vegne af hverken "trossamfundet Jehovas Vidner" eller
> Vagttårnsselskabet.
> Med venlig hilsen
> Søren Bo R. Henriksen

"Da forkyndelsen ikke sker på vegne af hverken 'Trossamfundet Jehovas
Vidner' eller Vagttårnsselskabet"???

Har du spist svampe?

Underlig logik... Vagttårnsselskabet opmuntrer til forkyndelse fra dør til
dør, og så skulle dette ikke ske på deres vegne....

Den er for langt ude, så vi lader den stå lidt. ROTFLMAO.

--
Med venlig hilsen
Henrik, Dianalund
"Never assume malice for what stupidity can explain"
"Prejudice -- the reason of fools"

---

On Thu, 09 Jun 2005 00:05:37 +0200, Henrik Vestergaard
<vestergaard_henr@hotmail.com> wrote in
<42a76abe$0$171$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>:

>Underlig logik... Vagttårnsselskabet opmuntrer til forkyndelse fra dør til
>dør, og så skulle dette ikke ske på deres vegne....
>
>Den er for langt ude, så vi lader den stå lidt. ROTFLMAO.

Nej Henrik den er ikke for langt ude - og du må meget gerne lade den
stå lidt.

Hvis et politisk parti opfordrer sine medlemmer til at være aktive i
den offentlige debat, betyder det så, at de debaterer på parties
vegne?

Med venlig hilsen
Søren Bo R. Henriksen

---

Søren Bo R. Henriksen skrev Torsdag den 9. juni 2005 00:15 i beskeden
<j7rea15ov7t8q962mlvk4nfsohoa3miued@4ax.com> i gruppen
dk.livssyn.kristendom:
> On Thu, 09 Jun 2005 00:05:37 +0200, Henrik Vestergaard
> <vestergaard_henr@hotmail.com> wrote in
> <42a76abe$0$171$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>:
>>Underlig logik... Vagttårnsselskabet opmuntrer til forkyndelse fra dør til
>>dør, og så skulle dette ikke ske på deres vegne....
>>Den er for langt ude, så vi lader den stå lidt. ROTFLMAO.
>
> Nej Henrik den er ikke for langt ude - og du må meget gerne lade den
> stå lidt.

Morer mig stadig over logikken...

> Hvis et politisk parti opfordrer sine medlemmer til at være aktive i
> den offentlige debat, betyder det så, at de debaterer på parties
> vegne?
> Med venlig hilsen
> Søren Bo R. Henriksen

Nej da, medlemmer af Venstres Ungdom vil da meget gerne have valgt
Enhedslisten ind....

Oprigtigt talt, Søren, tror du ikke bare du må indse, at politiske partier,
og religiøse sekter begge har samme mål: at fremme egne interesser??

At drive rovdrift på forskellen mellem "på vegne af" og "som repræsentant
for" er nok lige at gøre sekterne en smule for stor en tjeneste.

--
Med venlig hilsen
Henrik, Dianalund
"Never assume malice for what stupidity can explain"
"Prejudice -- the reason of fools"

---

On Thu, 09 Jun 2005 01:27:01 +0200, Henrik Vestergaard
<vestergaard_henr@hotmail.com> wrote in
<42a77dd2$0$158$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>:

>Oprigtigt talt, Søren, tror du ikke bare du må indse, at politiske partier,
>og religiøse sekter begge har samme mål: at fremme egne interesser??

Det er ikke noget jeg behøver at indse - det ligger i sagens natur,
ellers ville det jo heller ikke give megen mening at organisere sig.

>At drive rovdrift på forskellen mellem "på vegne af" og "som repræsentant
>for" er nok lige at gøre sekterne en smule for stor en tjeneste.

Nej, det her har ikke noget med at gøre 'sekterne en tjeneste'. Vi
taler her specifikt om forholdet mellem 'registerloven' og de
personlige noter det enkelte Jehovas Vidne foretager sig i forbindelse
med sin missionsvirksomhed.- Og dette falder ikke ind under
'registerlovens' område.

Med venlig hilsen
Søren Bo R. Henriksen

---

Søren Bo R. Henriksen skrev Torsdag den 9. juni 2005 11:59 i beskeden
<1t3ga11ttsr4imsh04g61d749mhf6j39fv@4ax.com> i gruppen
dk.livssyn.kristendom:
> On Thu, 09 Jun 2005 01:27:01 +0200, Henrik Vestergaard
> <vestergaard_henr@hotmail.com> wrote in
> <42a77dd2$0$158$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>:
>>Oprigtigt talt, Søren, tror du ikke bare du må indse, at politiske
>>partier, og religiøse sekter begge har samme mål: at fremme egne
>>interesser??
> Det er ikke noget jeg behøver at indse - det ligger i sagens natur,
> ellers ville det jo heller ikke give megen mening at organisere sig.

*Hvordan* kan du så overse den anden sammenhæng, når det sidste "ligger i
sagens natur"...

>>At drive rovdrift på forskellen mellem "på vegne af" og "som repræsentant
>>for" er nok lige at gøre sekterne en smule for stor en tjeneste.
> Nej, det her har ikke noget med at gøre 'sekterne en tjeneste'. Vi
> taler her specifikt om forholdet mellem 'registerloven' og de
> personlige noter det enkelte Jehovas Vidne foretager sig i forbindelse
> med sin missionsvirksomhed.- Og dette falder ikke ind under
> 'registerlovens' område.

Det kan diskuteres. Hvis jeg var jurist, ville jeg hilse det velkomment hvis
det blev prøvet ved en domstol da jeg allerede har påpeget at såvel
edb-førte som ikke-edb-førte registre kan befinde sig indenfor
Registerlovens område. Det afhænger af *adgangen* til data.

--
Med venlig hilsen
Henrik, Dianalund
"Never assume malice for what stupidity can explain"
"Prejudice -- the reason of fools"

---

On Thu, 09 Jun 2005 16:44:00 +0200, Henrik Vestergaard
<vestergaard_henr@hotmail.com> wrote in
<42a854bd$0$166$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>:

>Søren Bo R. Henriksen skrev Torsdag den 9. juni 2005 11:59 i beskeden
><1t3ga11ttsr4imsh04g61d749mhf6j39fv@4ax.com> i gruppen
>dk.livssyn.kristendom:
>> On Thu, 09 Jun 2005 01:27:01 +0200, Henrik Vestergaard
>> <vestergaard_henr@hotmail.com> wrote in
>> <42a77dd2$0$158$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>:
>>>Oprigtigt talt, Søren, tror du ikke bare du må indse, at politiske
>>>partier, og religiøse sekter begge har samme mål: at fremme egne
>>>interesser??
>> Det er ikke noget jeg behøver at indse - det ligger i sagens natur,
>> ellers ville det jo heller ikke give megen mening at organisere sig.
>
>*Hvordan* kan du så overse den anden sammenhæng, når det sidste "ligger i
>sagens natur"...

Her er jeg ikke med på, hvilken anden sammenhæng du hentyder til.

>>>At drive rovdrift på forskellen mellem "på vegne af" og "som repræsentant
>>>for" er nok lige at gøre sekterne en smule for stor en tjeneste.
>> Nej, det her har ikke noget med at gøre 'sekterne en tjeneste'. Vi
>> taler her specifikt om forholdet mellem 'registerloven' og de
>> personlige noter det enkelte Jehovas Vidne foretager sig i forbindelse
>> med sin missionsvirksomhed.- Og dette falder ikke ind under
>> 'registerlovens' område.
>
>Det kan diskuteres. Hvis jeg var jurist, ville jeg hilse det velkomment hvis
>det blev prøvet ved en domstol da jeg allerede har påpeget at såvel
>edb-førte som ikke-edb-førte registre kan befinde sig indenfor
>Registerlovens område.

Enig - så langt som *den pågældende praksis* falder inden for
registerlovens område.

Jeg har tidligere henvist til § 2., Stk. 3., men væsentligt er også §
3, litra 3, hvor der siges:

"Register med personoplysninger (register):
Enhver struktureret samling af personoplysninger, der er tilgængelige
efter bestemte kriterier, hvad enten denne samling er placeret
centralt, decentralt eller er fordelt på et funktionsbestemt eller
geografisk grundlag."

Spørgsmålet er, om de notater som et Jehovas Vidner foretager - og lad
mig igen understrege at vi tale om personlige notater i forbindelse
med missionsarbejdet - overhovedet kan defineres som et register i
ovennævnte forstand.

Hvis det er tilfældet, synes jeg det kunne være interessant at finde
ud af, hvordan fx handelsrejsende forholder sig til tilsvarende
noteringer i forbindelse med deres arbejde.

Med venlig hilsen
Søren Bo R. Henriksen

---

Søren Bo R. Henriksen skrev Torsdag den 9. juni 2005 18:47 i beskeden
<7goga1d1fgfoingsjt3hiqoldkhdmls85r@4ax.com> i gruppen
dk.livssyn.kristendom:
> On Thu, 09 Jun 2005 16:44:00 +0200, Henrik Vestergaard
> <vestergaard_henr@hotmail.com> wrote in
> <42a854bd$0$166$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>:
>>Søren Bo R. Henriksen skrev Torsdag den 9. juni 2005 11:59 i beskeden
>><1t3ga11ttsr4imsh04g61d749mhf6j39fv@4ax.com> i gruppen
>>dk.livssyn.kristendom:
> Her er jeg ikke med på, hvilken anden sammenhæng du hentyder til.

Jeg føler mig på pædagogisk overtid i dag...

Jeg prøver [med god vilje, naturligvis ]...

Du skriver:

=== citat ===
>>> Det er ikke noget jeg behøver at indse - det ligger i sagens natur,
>>> ellers ville det jo heller ikke give megen mening at organisere sig.
=== citat slut ===

Altså som svar på, at jeg skrev:

=== citat ===
>>>>Oprigtigt talt, Søren, tror du ikke bare du må indse, at politiske
>>>>partier, og religiøse sekter begge har samme mål: at fremme egne
>>>>interesser??
=== citat slut ===

Hvad er det du er i tvivl om? Jeg siger specifikt, "at politiske partier og
religiøse sekter begge har samme mål: at fremme egne interesser" fordi du
brugte stråmandsargumentet:

=== citat ===
> Hvis et politisk parti opfordrer sine medlemmer til at være aktive i
> den offentlige debat, betyder det så, at de debaterer på parties
> vegne?
=== citat slut ===

Og det er her, at jeg skriver:

=== citat ===
>>>>At drive rovdrift på forskellen mellem "på vegne af" og "som
>>>>repræsentant for" er nok lige at gøre sekterne en smule for stor en
>>>>tjeneste.
=== citat slut ===

Med andre ord: ingen er i tvivl om at Jehovas Vidners medlemmer gør deres
missionsindsats for at "fremme" kendskabet til deres organisation. Du mener
det kan sammenlignes med et politisk parti. Imidlertid ved de fleste, at
strukturen og disciplinen [i de fleste partier ] er noget "løsere" end
den er indenfor religiøse strukturer.

Uanset hvordan man prøver at omgås problemet, handler det om, at man trænger
ind på folks private domæne -- i det navngivne eksempel i en sorgens stund
i stedet for ganske stille f.eks. at smide et hæfte ind af døren med en
note i stil med: "håber dette måtte bringe trøst i denne tid".

Hvis man IKKE gør mere end det, har man tilbudt folk noget læsestof de kan
vælge at smide væk eller at læse, alt afhængig af smag og behag. Ved at
bruge denne begivenhed som "anledning" til kontakt driver man rovdrift på
folk i en skrøbelig tid. Noget du burde kunne nikke genkendende til skaber
mere negativ publicity end noget andet. Det er *endog* smagløst, selv
blandt ikke-troende.

Det er præcis det samme jeg - og andre - gør opmærksom på ved at fremhæve at
aktiviteterne (inkl. de notater der gemmes) handler om markedskontrol i et
højere niveau end man bruger i erhvervslivet.

I erhvervslivet indser man, at hvis kunden/butikken ikke er interesseret i
mit produkt, må jeg videre til næste kunde. Som provisionslønnet lærer man
at skelne imellem penge og spildtid. Ikke at man nødvendigvis derefter skal
smække med døren på vej ud, da man måske få år efter har et nyt produkt som
den pågældende måske kunne blive glad for. Men arbejdet med en vrangvillig
kunde er ganske meget anderledes - servicemæssigt set - fordi man starter
fra et minus-punkt hvis kunden "fornemmer" man forsøger at presse noget ned
over hovedet på andre.

Nogle af de bedste bøger, jeg har læst har været skrevet af Harry Motor
(Jensen), og han kan anbefales. Også JV'ere kunne lære meget i deres
kontakt med andre fremfor at lade ældsterådet anbefale deres "taktik", hvis
endelig man skal anskue det neutralt...

>>Det kan diskuteres. Hvis jeg var jurist, ville jeg hilse det velkomment
>>hvis det blev prøvet ved en domstol da jeg allerede har påpeget at såvel
>>edb-førte som ikke-edb-førte registre kan befinde sig indenfor
>>Registerlovens område.
<...>
> Enig - så langt som *den pågældende praksis* falder inden for
> registerlovens område.
<...>
> Spørgsmålet er, om de notater som et Jehovas Vidner foretager - og lad
> mig igen understrege at vi tale om personlige notater i forbindelse
> med missionsarbejdet - overhovedet kan defineres som et register i
> ovennævnte forstand.

Efter min mest nøgtern vurdering BØR det prøves ved domstolene den dag der
melder sig et vidne, der kan vise noget KONKRET i sagen. HVIS og SÅFREMT
praksis ikke har ændret sig siden tidligere skandaler er der stor
sandsynlighed for at organisationen vil blive pålagt ordentlig opbevaring
og håndtering af personfølsomme data.

> Hvis det er tilfældet, synes jeg det kunne være interessant at finde
> ud af, hvordan fx handelsrejsende forholder sig til tilsvarende
> noteringer i forbindelse med deres arbejde.

Hvilket jo netop er én af grundene til at mange køber software der har
indbygget godkendelser for opbevaring og håndtering (herunder kryptering)
for at undgå at informationer kommer i konkurrentens besiddelse.

Det siger sig selv at man skærer den gren man selv sidder på, hvis man ikke
tænker over hvordan man handler med sine kunder...

--
Med venlig hilsen
Henrik, Dianalund
"Never assume malice for what stupidity can explain"
"Prejudice -- the reason of fools"

---

On Thu, 09 Jun 2005 20:12:23 +0200, Henrik Vestergaard
<vestergaard_henr@hotmail.com> wrote in
<42a88593$0$179$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>:

>Efter min mest nøgtern vurdering BØR det prøves ved domstolene den dag der
>melder sig et vidne, der kan vise noget KONKRET i sagen. HVIS og SÅFREMT
>praksis ikke har ændret sig siden tidligere skandaler er der stor
>sandsynlighed for at organisationen vil blive pålagt ordentlig opbevaring
>og håndtering af personfølsomme data.

Det var ellers lige noget af en rundtur du fik taget, og jeg vil
afslutte min deltagelse i denne tråd med en kommentar til ovenstående.

Til den første del, vil jeg igen fastholde, med udgangspunkt i det
Filip skrev, at det ikke falder inden for registerlovens område.

Hvad der yderliger understøtter dette er følgende udtalelse fra
Registertilsynet:

"Ved at stille krav om, at registreringen skal være systematisk, er
det præciseret, at loven ikke omfatter enkeltstående eller mere
tilfældige registreringer."

Udtalelsen er en del af Registertilsynets afgørelse i "Registersagen"
fra 1995. (Den kan læses i sin fulde ordlyd her:
http://somet.dk/religion/jv_register-1995.htm

- Men hvorom alt er, så vil jeg tage kontakt til Registertilsyn og
bede dem om en redegørelse, og når den foreligger, vil jeg sende en
kopi her i NG'en.

Hvad den sidste del af din kommentar angår, så kan jeg ikke mindes at
der har være "tidligere skandaler" (flertal) hvis du hentyder til det
Filip skrev om. Hvis du hentyder til Registersagen fra 90'erne, så har
den sag været grundigt behandlet, ligesom Vagttårnsselskabet fik et
pålæg som følge heraf og et skærpet tilsyn. (Se evt. ovenstående link)

Det blev hermed de sidste bemærkninger fra min side.

Med venlig hilsen
Søren Bo R. Henriksen

---

Søren Bo R. Henriksen skrev Torsdag den 9. juni 2005 23:48 i beskeden
<g5dha1tg5um1pvjrtuo3385gjtdtg85eap@4ax.com> i gruppen
dk.livssyn.kristendom:
> On Thu, 09 Jun 2005 20:12:23 +0200, Henrik Vestergaard
> <vestergaard_henr@hotmail.com> wrote in
> <42a88593$0$179$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>:
>>Efter min mest nøgtern vurdering BØR det prøves ved domstolene den dag der
>>melder sig et vidne, der kan vise noget KONKRET i sagen. HVIS og SÅFREMT
>>praksis ikke har ændret sig siden tidligere skandaler er der stor
>>sandsynlighed for at organisationen vil blive pålagt ordentlig opbevaring
>>og håndtering af personfølsomme data.
> Det var ellers lige noget af en rundtur du fik taget, og jeg vil
> afslutte min deltagelse i denne tråd med en kommentar til ovenstående.

Jamen, hvis du foretrækker simplistisk forkortede svar, skal jeg gøre mit
bedste for at følge det korte format, også selvom du muligvis ikke ønsker
at fortsætte diskussionen...

> Til den første del, vil jeg igen fastholde, med udgangspunkt i det
> Filip skrev, at det ikke falder inden for registerlovens område.

Filip er sikkert en meget flink, og [i JV-regi] trofast, mand -- men er ikke
loven.

Erik Jørgensen har til Ekstra Bladet udtalt:

=== citat ===
- Vi plejer at respektere, hvis folk ikke ønsker, vi besøger dem. Det bliver
noteret. Hvis kvinden vil være sikker på, at vi aldrig mere besøger hende,
kan hun trygt skrive et brev til vores hovedkontor her i Holbæk. Så vil hun
blive slettet for altid, lover pressechefen.
=== citat slut ===
Kilde: http://www.ekstrabladet.dk/VisArtikel.iasp?PageID=296343

Her på Usenet har Filip nævnt at man senest to år efter søger at undersøge
om vedkommende fortsat ønsker at undgå besøg -- så retningslinjerne ses
*ikke* at være faste over hele landet.

> Hvad der yderliger understøtter dette er følgende udtalelse fra
> Registertilsynet:
> "Ved at stille krav om, at registreringen skal være systematisk, er
> det præciseret, at loven ikke omfatter enkeltstående eller mere
> tilfældige registreringer."
> Udtalelsen er en del af Registertilsynets afgørelse i "Registersagen"
> fra 1995. (Den kan læses i sin fulde ordlyd her:
> http://somet.dk/religion/jv_register-1995.htm

Ikke desto mindre står der under "Afskærelsessager":

=== citat ===
Ved en stikprøvekontrol af kortene konstateredes det, at ingen af de "røde
kort" indeholdt oplysninger om årsagen til udstødelsen. På de gamle kort
havde der været anført årsag til udstødelsen i et felt på kortene, typisk
beskrevet med ét ord. Dette felt ("Grund") var blevet dækket ved hjælp af
en korrekturroller. på enkelte kort var det dog alligevel muligt at læse
den originale tekst igennem rollerlaget.
=== citat slut ===

Den eneste kommentar til ændring af dette er:

=== citat ===
Registertilsynet finder dog, at oplysningerne om grunden til udstødelser på
de "røde kort" skal fjernes helt, f.eks. ved udskæring af det område på
kortene, hvor teksten, som beskriver grunden, oprindeligt er blevet
skrevet.
=== citat slut ===

Alligevel danner Registertilsynet/Datatilsynet følgende konklusion:

=== citat ===
Registertilsynet finder endvidere efter det oplyste at måtte lægge til
grund, at Jehovas Vidner har indrettet procedurerne omkring retlednings-,
udstødelses- og afskærelsessager i overensstemmelse med Registertilsvnets
pålæg og anvisninger herom.
[....]
Registertilsynet skal anmode om at modtage underretning, når oplysningerne
på de "røde kort" om grunden til en udstødelse er fjernet helt. Man skal
anmode om, at dette sker senest 4 uger fra dags dato.
=== citat slut ===

Når Branch Office Procedures nævner: "Please inform us when any eldes
appointed by the Governing Body terminates his eldership for any reason or
is transfered from one branch of service to another, or from Bethel to
circuit or district work, go we can keep an accurate and up-to-date list."
kan man for at undgå Registertilsynets "vågne" øje blot oversende årsagen
til udlandet hvorefter informationen kan opbevares dér, og så kan man p.t.
ikke gøre noget ved sagen fra dansk side. Det må fremtidige EU-direktiver
tage hånd om...

> - Men hvorom alt er, så vil jeg tage kontakt til Registertilsyn og
> bede dem om en redegørelse, og når den foreligger, vil jeg sende en
> kopi her i NG'en.

Fair nok.

> Hvad den sidste del af din kommentar angår, så kan jeg ikke mindes at
> der har være "tidligere skandaler" (flertal) hvis du hentyder til det
> Filip skrev om. Hvis du hentyder til Registersagen fra 90'erne, så har
> den sag været grundigt behandlet, ligesom Vagttårnsselskabet fik et
> pålæg som følge heraf og et skærpet tilsyn. (Se evt. ovenstående link)

Den jeg hentydede til var såmænd diskussionen af den notesbog som fik en
tidligere tråd her på Usenet. Personlige oplysninger glemt af en
"missionær"

Skandalerne kan man jo selv søge efter på avisernes søgesider Der er flere
af slagsen...

> Det blev hermed de sidste bemærkninger fra min side.

Jeg *forsøgte* at gøre kommentarerne så korte som sagligt muligt...

--
Med venlig hilsen
Henrik, Dianalund
"Never assume malice for what stupidity can explain"
"Prejudice -- the reason of fools"

---

On Fri, 10 Jun 2005 02:34:49 +0200, Henrik Vestergaard
<vestergaard_henr@hotmail.com> wrote:

>Registertilsynet skal anmode om at modtage underretning, når oplysningerne
>på de "røde kort" om grunden til en udstødelse er fjernet helt. Man skal
>anmode om, at dette sker senest 4 uger fra dags dato.

Tror registertilsynet mon i fulde alvor, at de ikke har en elektronisk
kopi af disse "røde kort"?

--
Britt Malka
Tilmeld dig Tips&Tricks og få en gratis e-bog: Kan alle se din hjemmeside?
http://www.tips-og-tricks.com/ebogvalider.html

---

Britt Malka skrev Fredag den 10. juni 2005 10:15 i beskeden
<qviia1ho9md1jbi1vnglbor5n8l0qv8hnq@4ax.com> i gruppen
dk.livssyn.kristendom:
> On Fri, 10 Jun 2005 02:34:49 +0200, Henrik Vestergaard
> <vestergaard_henr@hotmail.com> wrote:
>>Registertilsynet skal anmode om at modtage underretning, når oplysningerne
>>på de "røde kort" om grunden til en udstødelse er fjernet helt. Man skal
>>anmode om, at dette sker senest 4 uger fra dags dato.
>
> Tror registertilsynet mon i fulde alvor, at de ikke har en elektronisk
> kopi af disse "røde kort"?

Jeg vil sige det således: det ville undre mig meget, hvis ikke oplysningerne
netop allerede var overført til et land, hvor man kunne omgå dette
"kriterie"...

--
Med venlig hilsen
Henrik, Dianalund
"Never assume malice for what stupidity can explain"
"Prejudice -- the reason of fools"

---

On Wed, 08 Jun 2005 19:40:50 +0200, Britt Malka <news@foxladi.com>
wrote in <kcbea1h3cab7bquo8l4gh44bhvq8o9la8t@4ax.com>:

>On Wed, 8 Jun 2005 12:55:28 +0200, "Filip Drejer Johnsen" <write to
>filip at johnzen [dot] net> wrote:
>
>>Jeg har af samme grund - som de fleste andre Jehovas Vidner - gjort det til
>>en vane at notere småting ned efter at have besøgt nogle jeg vil vende
>>tilbage til, og en kommentar om at "konen har natarbejde, så tidspunktet var
>>dårligt valgt" hører naturligt til.
>
>Nu er jeg ikke ekspert, men er det ikke i strid med registerloven?

Britt Malkas spørgsmål affødte en længere debat, som desværre mundede
ud i at forskellige problemstillinger blev blandet sammen.

For at få afklaret ovennævnte problemstilling har jeg i dag skriftligt
og telefonisk rettet henvendelse til Datatilsynet, for at få en
afklaring.

----------<start>-----------

Til Datatilsynet:


Overordning problemstilling:

Registreringer af personoplysninger i forbindelse med Jehovas Vidner
missionsvirksomhed.


Præmis for problemstillingen:

Jehovas Vidner anser det som deres pligt at deres tro skal forkyndes
for alle mennesker. Som et led i dette mål har man opdelt hele landet
i små enheder, som med jævne mellemrum deles et givent medlem af
trossamfundet. Dette medlem skal så tilstræbe at komme i kontakt med
alle i det pågældende område inden for et tidsrum, normalt inden for
højst 3-6 måneder.

I forbindelse med gennemgangen af et sådant område, af Jehovas Vidner
omtalt som et "distrikt", anvender medlemmerne af Jehovas Vidner et
lille notat skema ("Hus-til-hus-notatskema, kan ses her:
http://jv.somet.dk/interne_doc/S-8-D.pdf). Dette skema bliver kun
brugt af det pågældende Jehovas Vidner, og når en gennemgang at et
sådant distrikt er tilendebragt, bliver de pågældende sedler
destrueret.


Beskrivelse af problemstilling:

Blandt de registreringer der bliver foretager i forbindelse med
gennemgang og som *kun* bliver anvendt i forbindelse med den pågående
gennemgang er fx: "Har natarbejde, bedst at besøge efter kl. 15.",
"Træffes bedst i weekenden", angivelse af profession, hvis dette har
betydning i forbindelse med at vedkommende skal besøges igen i
forbindelse med den igangværende gennemgang af det aktuelle
"distrikt". Oplysninger er fremkommet som førstehåndsviden efter
kontakt med en person i den besøgte husstand og sker alene med henblik
på at opnå kontakt til flest mulige antal mennesker i forbindelse med
gennemgangen.


Spørgsmål:

Er (midlertidige) optegnelser af ovennævnte karakter eller art
omfattet af "Lov nr. 429 af 31. maj 2000 som ændret ved lov nr. 280 af
25. april 2001" eller anden tilsvarende lov?

Med venlig hilsen
Søren Bo Rødgaard Henriksen
----------<slut>-------------------


I forbindelse med den telefoniske henvendelse talte jeg med en jurist
som oplyste, at spørgsmålet allerede er til behandling i Datatilsynet.

Hun kunne ikke besvare spørgsmålet umiddelbart, da sagen er i
behandling, og fordi der er tale om en sag med et principielt
grundindhold og at problematikken befinder sin på kanten af lovens
område.

Grundet sagens princippielle karakter vil den umiddelbart efter
afgørelsen blive offentliggjort.

Med venlig hilsen
Søren Bo R. Henriksen

---

Goddag Søren

For det første et meget velformuleret brev, og en fornuftig opsummering af
sagen. Tak for din kontakt til Datatilsynet - bliver spændende at se
resultatet.

Søren Bo R. Henriksen skrev Fredag den 10. juni 2005 13:49 i beskeden
<r6tia1hvkr4u36crv29nkf866i6nfu7obh@4ax.com> i gruppen
dk.livssyn.kristendom:

> I forbindelse med den telefoniske henvendelse talte jeg med en jurist
> som oplyste, at spørgsmålet allerede er til behandling i Datatilsynet.

Det kunne jeg godt forestille mig...

> Hun kunne ikke besvare spørgsmålet umiddelbart, da sagen er i
> behandling, og fordi der er tale om en sag med et principielt
> grundindhold og at problematikken befinder sin på kanten af lovens
> område.

På kanten kan betyde mange ting, men det er glædeligt at Datatilsynet er
parate til at kigge på sagen.

> Grundet sagens princippielle karakter vil den umiddelbart efter
> afgørelsen blive offentliggjort.

Tak. God weekend.

--
Med venlig hilsen
Henrik, Dianalund
"Never assume malice for what stupidity can explain"
"Prejudice -- the reason of fools"

---

On Fri, 10 Jun 2005 13:49:42 +0200, Søren Bo R. Henriksen
<newsreader_6270@hotmail.com> wrote:

>Grundet sagens princippielle karakter vil den umiddelbart efter
>afgørelsen blive offentliggjort.

Det bliver spændende at læse om.

--
Britt Malka
Tilmeld dig Tips&Tricks og få en gratis e-bog: Kan alle se din hjemmeside?
http://www.tips-og-tricks.com/ebogvalider.html

---

Da det er næsten to år siden der sidst har været liv i denne tråd har
jeg valgt ikke at ikke at klippe i mit gamle indlæg, men lade det stå
som en intro til min svar nederst:


On Fri, 10 Jun 2005 13:49:42 +0200
(<r6tia1hvkr4u36crv29nkf866i6nfu7obh@4ax.com>), Søren Bo R. Henriksen
<newsreader_6270@hotmail.com> wrote:

>On Wed, 08 Jun 2005 19:40:50 +0200, Britt Malka <news@foxladi.com>
>wrote in <kcbea1h3cab7bquo8l4gh44bhvq8o9la8t@4ax.com>:
>
>>On Wed, 8 Jun 2005 12:55:28 +0200, "Filip Drejer Johnsen" <write to
>>filip at johnzen [dot] net> wrote:
>>
>>>Jeg har af samme grund - som de fleste andre Jehovas Vidner - gjort det til
>>>en vane at notere småting ned efter at have besøgt nogle jeg vil vende
>>>tilbage til, og en kommentar om at "konen har natarbejde, så tidspunktet var
>>>dårligt valgt" hører naturligt til.
>>
>>Nu er jeg ikke ekspert, men er det ikke i strid med registerloven?
>
>Britt Malkas spørgsmål affødte en længere debat, som desværre mundede
>ud i at forskellige problemstillinger blev blandet sammen.
>
>For at få afklaret ovennævnte problemstilling har jeg i dag skriftligt
>og telefonisk rettet henvendelse til Datatilsynet, for at få en
>afklaring.
>
>----------<start>-----------
>
>Til Datatilsynet:
>
>
>Overordning problemstilling:
>
>Registreringer af personoplysninger i forbindelse med Jehovas Vidner
>missionsvirksomhed.
>
>
>Præmis for problemstillingen:
>
>Jehovas Vidner anser det som deres pligt at deres tro skal forkyndes
>for alle mennesker. Som et led i dette mål har man opdelt hele landet
>i små enheder, som med jævne mellemrum deles et givent medlem af
>trossamfundet. Dette medlem skal så tilstræbe at komme i kontakt med
>alle i det pågældende område inden for et tidsrum, normalt inden for
>højst 3-6 måneder.
>
>I forbindelse med gennemgangen af et sådant område, af Jehovas Vidner
>omtalt som et "distrikt", anvender medlemmerne af Jehovas Vidner et
>lille notat skema ("Hus-til-hus-notatskema, kan ses her:
>http://jv.somet.dk/interne_doc/S-8-D.pdf). Dette skema bliver kun
>brugt af det pågældende Jehovas Vidner, og når en gennemgang at et
>sådant distrikt er tilendebragt, bliver de pågældende sedler
>destrueret.
>
>
>Beskrivelse af problemstilling:
>
>Blandt de registreringer der bliver foretager i forbindelse med
>gennemgang og som *kun* bliver anvendt i forbindelse med den pågående
>gennemgang er fx: "Har natarbejde, bedst at besøge efter kl. 15.",
>"Træffes bedst i weekenden", angivelse af profession, hvis dette har
>betydning i forbindelse med at vedkommende skal besøges igen i
>forbindelse med den igangværende gennemgang af det aktuelle
>"distrikt". Oplysninger er fremkommet som førstehåndsviden efter
>kontakt med en person i den besøgte husstand og sker alene med henblik
>på at opnå kontakt til flest mulige antal mennesker i forbindelse med
>gennemgangen.
>
>
>Spørgsmål:
>
>Er (midlertidige) optegnelser af ovennævnte karakter eller art
>omfattet af "Lov nr. 429 af 31. maj 2000 som ændret ved lov nr. 280 af
>25. april 2001" eller anden tilsvarende lov?
>
>Med venlig hilsen
>Søren Bo Rødgaard Henriksen
>----------<slut>-------------------
>
>
>I forbindelse med den telefoniske henvendelse talte jeg med en jurist
>som oplyste, at spørgsmålet allerede er til behandling i Datatilsynet.
>
>Hun kunne ikke besvare spørgsmålet umiddelbart, da sagen er i
>behandling, og fordi der er tale om en sag med et principielt
>grundindhold og at problematikken befinder sin på kanten af lovens
>område.
>
>Grundet sagens princippielle karakter vil den umiddelbart efter
>afgørelsen blive offentliggjort.
>
>Med venlig hilsen
>Søren Bo R. Henriksen


Jeg har i flere omgange kontaktet Datatilsynet for et svar på min
henvendelse, men uden resultat. I dag fandt jeg så ved et tilfælde
nedenstående, som omhandler samme problemstilling:

----------<citat>----------

Justitsministeriet, Lovafdelingen

Kontor: Statsretskontoret
Sagsnr.: 2006-790-0289
Dok.: AFO40083

Endelig besvarelse af spørgsmål nr. S 173 fra medlem af Folketinget
Karen J. Klint (S).

Spørgsmål:

"Kan ministeren bekræfte, at Datatilsynet har givet Jehovas vidner
godkendelse af, at missionærer gerne må gøre optegnelser efter besøg i
private hjem, blot det ikke handler om "følsomme oplysninger", som
oplyst af Jehovas Vidners talsmand Erik Jørgensen i Fyens
Stiftstidende 5. oktober 2006?"

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen indhentet følgende
udtalelse fra Datatilsynet:

"1. Registertilsynet har for en del år siden accepteret Jehovas
Vidners behandling af personoplysninger i de såkaldte hus-til-hus-
notatskemaer.

Registertilsynet vurderede spørgsmålet i forhold til registerloven og
lagde vægt på karakteren af de registrerede oplysninger, at
registreringerne har til formål at sikre, at alle i et distrikt
træffes, og at personer, som udtrykker interesse for foreningen, vil
blive kontaktet igen, at sikre at personer, som frabeder sig besøg,
ikke kontaktes igen, at registreringerne ikke anvendes til andre
formål, samt at hus-til-hus-notaterne tilintetgøres efter endt
gennemgang af distriktet.

Det er ligeledes Datatilsynets opfattelse, at Jehovas Vidner som led i
den praktiske gennemførelse af deres forkyndelsesarbejde har en
berettiget interesse i at foretage en kortvarig registrering af en
række ikke-følsomme oplysninger. Da Jehovas Vidners interesse i at
behandle oplysningerne endvidere må antages at overstige hensynet til
den enkelte registrerede, kan behandlingerne ske efter
persondatalovens § 6, stk. 1, nr. 7.

2. Følsomme oplysninger - eksempelvis om religiøse forhold - må alene
behandles inden for rammerne af persondatalovens § 7. Det er som
udgangspunkt kun § 7, stk. 2, nr. 1, om samtykke, der kan udgøre det
fornødne behandlingsgrundlag."

----------<citat slut>----------

Kilde:
http://folketinget.dk/samling/20061/spoergsmaal/S173/svar/endeligt/20061117/322673.PDF

Som sagen står, så kan man konkluderet at Jehovas Vidner som
trossamfund har klaret frisag, da man alene forholder sig til
hensigten med den pågældende formular.

Når det kommer til paksis, ikke kun omkring den pågældende formular,
men også omkring hvad (enkelte) Jehovas Vidner måtte anvende af
supplerende notespapir med persondata, hvad enten der er tale om
løsblad, hæfter eller anden form for opbevaring, tager man kun
stilling til dette ud fra en formel vurdering.

Det springende punkt må derfor være, når det gælder Jehovas Vidner som
trossamfund, hvordan man i dag efterkommer disse retningslinier.
Opfordrer man nu alene til en paksis der er inden for rammerne af
gældende lovgivning eller giver man stadig eksempler til medlemmerne
på, hvordan man kan føre "fyldestgørende" notater.

Som sagen står nu, hvis der skulle fremkomme nye eksempler på
omfattende brug af notater, vil det efter al sandsynlighed ende som en
sag mellem det pågældende Jehovas Vidne og lovgivningen. Og mere er
der vel så ikke i den sag.

---

Søren Bo R. Henriksen skrev i
news:8n8gv2pvmi1age1eqqfdveu36sf7rajvau@4ax.com

[ ... ]
> Som sagen står nu, hvis der skulle fremkomme nye eksempler på
> omfattende brug af notater, vil det efter al sandsynlighed ende som en
> sag mellem det pågældende Jehovas Vidne og lovgivningen. Og mere er
> der vel så ikke i den sag.

Næh, og det viser jo blot endnu engang hvordan malka-sektens medlemmer kører
hetz på et helt ubegrundet grundlag. Men det er jo ikke noget nyt. Sådan har
det jo været i al den tid malka'erne har huseret i denne gruppe.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://RUI.ravsted.dk - den lokale ungdoms- & idrætsforening
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside

---

"Andreas Falck" <dewnull@tiscali.dk.invalid> skrev i en meddelelse
news:45f8672d$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
> Søren Bo R. Henriksen skrev i
> news:8n8gv2pvmi1age1eqqfdveu36sf7rajvau@4ax.com
>
> [ ... ]
> > Som sagen står nu, hvis der skulle fremkomme nye eksempler på
> > omfattende brug af notater, vil det efter al sandsynlighed ende som en
> > sag mellem det pågældende Jehovas Vidne og lovgivningen. Og mere er
> > der vel så ikke i den sag.
>
> Næh, og det viser jo blot endnu engang hvordan malka-sektens medlemmer
kører
> hetz på et helt ubegrundet grundlag. Men det er jo ikke noget nyt. Sådan
har
> det jo været i al den tid malka'erne har huseret i denne gruppe.
>

Så Andreas nu må du ikke påkalde mørkets kræfter, vi ønsker ikke mere kaos
end højst nødvendigt.

---

On Wed, 8 Jun 2005 21:10:18 +0200
"Filip Drejer Johnsen" <write to filip at johnzen [dot] net> wrote:

> > Nu er jeg ikke ekspert, men er det ikke i strid med registerloven?
> Nej. Der er tale om personlige notater der ikke tilhører menigheden
> eller nogen organisation, men mig personligt.

Registerloven har intet at gøre om notater er personlige eller ej.

--

Venligst,

Cyril

Det Nye Testamente - Fortæller man alt? http://www.nytestamente.org

---

On Wed, 08 Jun 2005 21:50:06 +0200
Henrik Vestergaard <vestergaard_henr@hotmail.com> wrote:

> Hvis, andre i forbindelse med f.eks. skift af region (flytning,
> omrokering m.v.) får adgang til dine notater, finder denne paragraf
> anvendelse, idet oplysningerne i så fald bliver tilgængelige for
> andre.


Altså... Lad os gøre det klart: Vagttårnsselskabet har overtrådt
registerloven i årevis, ved bl.a. at registreret udstødte (dem, der
bliver smidt ud af menigheden).

JV har en kartotek hvor de menesker, der bliver udstødte er
registrerede. Der står også hvorfor de blev udstødte (ryge, utroskab
m.m.). Alt dette i strid med registerloven.

Naturligvis fortæller JV os andre, at det er de holdt op med, men, som
sagt før, de må naturligvis lyve for os andre, bare de "tjener Jehova".

Egentligt, ifølge loven, så er endda en adressebog omfattet af
registertilsynet. det gør man ikke noget ved, for ellers var man aldrig
færdig og derudover er det inde for lovens rammer.

Men om at registrere hvornår folk arbejder, hvornår de er ledige,
hvornår man bedst kan få fat i dem m.m. uden deres viden eller
samtykke... også til "private notater", så er det vist på kanten med
loven (hvis ikke det er på den forkerte side af loven).

For jeg går ikke ud fra, at Filip har så meget anstændighed, at han
spørger vedkommende før, om han må notere det ;->

--

Venligst,

Cyril

Det Nye Testamente - Fortæller man alt? http://www.nytestamente.org

---

On Wed, 8 Jun 2005 22:28:05 +0200, Cyril Malka <news@nytestamente.org>
wrote:

>Altså... Lad os gøre det klart: Vagttårnsselskabet har overtrådt
>registerloven i årevis, ved bl.a. at registreret udstødte (dem, der
>bliver smidt ud af menigheden).

Det påstod de jo, at de ikke gjorde ... Indtil deres arkiv blev
stjålet.

>Naturligvis fortæller JV os andre, at det er de holdt op med, men, som
>sagt før, de må naturligvis lyve for os andre, bare de "tjener Jehova".

Lige præcisl

>Men om at registrere hvornår folk arbejder, hvornår de er ledige,
>hvornår man bedst kan få fat i dem m.m. uden deres viden eller
>samtykke... også til "private notater", så er det vist på kanten med
>loven (hvis ikke det er på den forkerte side af loven).

Ja, det er jeg også overbevist om.

>For jeg går ikke ud fra, at Filip har så meget anstændighed, at han
>spørger vedkommende før, om han må notere det ;->

Naturligvis Filip gør det, og alle hæderlige Jehovas Vidner gør
det. Det er kun de uhæderlige, som vi senere vil læse om i Ekstra
Bladet, som ikke gør det. De uhæderlige, som før eller senere enten
bliver udstødt eller selv smutter, som ikke gør det. Naturligvis.

--
Britt Malka
Tilmeld dig Tips&Tricks og få en gratis e-bog: Kan alle se din hjemmeside?
http://www.tips-og-tricks.com/ebogvalider.html

---

God aften Britt

Britt Malka skrev Onsdag den 8. juni 2005 22:27 i beskeden
<80lea155sfon7ueiabmb3866trf99toes7@4ax.com> i gruppen
dk.livssyn.kristendom:
> On Wed, 8 Jun 2005 22:28:05 +0200, Cyril Malka <news@nytestamente.org>
> wrote:
>>Altså... Lad os gøre det klart: Vagttårnsselskabet har overtrådt
>>registerloven i årevis, ved bl.a. at registreret udstødte (dem, der
>>bliver smidt ud af menigheden).
> Det påstod de jo, at de ikke gjorde ... Indtil deres arkiv blev
> stjålet.

Lige præcis. Sådanne oplysninger er højst upassende, og historien om at det
ikke registreres centralt skal man vist være JV'er for selv at tro
på...

>>Naturligvis fortæller JV os andre, at det er de holdt op med, men, som
>>sagt før, de må naturligvis lyve for os andre, bare de "tjener Jehova".
> Lige præcisl

Jeps, hver bevægelse sin smag, åbenbart. :'-(

>>For jeg går ikke ud fra, at Filip har så meget anstændighed, at han
>>spørger vedkommende før, om han må notere det ;->
> Naturligvis Filip gør det, og alle hæderlige Jehovas Vidner gør
> det. Det er kun de uhæderlige, som vi senere vil læse om i Ekstra
> Bladet, som ikke gør det. De uhæderlige, som før eller senere enten
> bliver udstødt eller selv smutter, som ikke gør det. Naturligvis.

Jehovas Vidner har bare svært ved kun at afgrænse det til Ekstra Bladet som
de store "syndere", for BT, Berlingske, Jyllands-Posten, DR og TV2 m.fl.
har gennem tiden også rapporteret om deres "moral"...

Men der skal jo et "os og dem" kompleks til for at fastholde folk i
paradigmet om at frelsen kun kommer gennem "Bevægelsen"... :'-(

--
Med venlig hilsen
Henrik, Dianalund
"Never assume malice for what stupidity can explain"
"Prejudice -- the reason of fools"

---

On Thu, 09 Jun 2005 00:15:02 +0200
Søren Bo R. Henriksen <newsreader_6270@hotmail.com> wrote:


> Hvis et politisk parti opfordrer sine medlemmer til at være aktive i
> den offentlige debat, betyder det så, at de debaterer på parties
> vegne?

En politisk parti, der opfordrer folk til at stemme dørklokker,
skrive rapporter, aflevere rapporten, "afgive blade" m.m. vil også få
problemer.

Drop sammenligningerne, det er en gammel JV-vane at sammenligne ting,
der ikke kan sammenlignes for at få folk til at æde en eller anden
budskab.

Forkyndelsen gøres i navnet på en organisation. Kun enkelte vidner mener
at det er noget de "selv finder på"

--

Venligst,

Cyril

Det Nye Testamente - Fortæller man alt? http://www.nytestamente.org

---

On Thu, 9 Jun 2005 14:26:54 +0200, Cyril Malka
<news@nytestamente.org> wrote in <20050609142654.41b35801@cylle>:

>On Thu, 09 Jun 2005 00:15:02 +0200
>Søren Bo R. Henriksen <newsreader_6270@hotmail.com> wrote:
>
>
>> Hvis et politisk parti opfordrer sine medlemmer til at være aktive i
>> den offentlige debat, betyder det så, at de debaterer på parties
>> vegne?
>
>En politisk parti, der opfordrer folk til at stemme dørklokker,
>skrive rapporter, aflevere rapporten, "afgive blade" m.m. vil også få
>problemer.

Prøv at gå lidt tilbage i tråden og læs, hvad mine kommentarer
vedrører: Hvorvidt det forhold at et Jehovas vidne skriver nogle
*personlige* notater i forbindelse med sin missionsvirksomhed,
gennemførelsen af denne, notater som *alene* er til brug for denne, og
som *ikke* gøres til brug for udveksling eller videregivelse.

Havde der være tale om systematiske registrering af personlige
forhold, som indsamles på et centralt sted, hvor disse oplysnings vil
være tilgængelige for andre ud fra nogle definerede kriterier ville
sagen stille sig anerledes, men det er *ikke* tilfældet

Med venlig hilsen
Søren Bo R. Henriksen

---

Goddag Cyril

Cyril Malka skrev Torsdag den 9. juni 2005 14:26 i beskeden
<20050609142654.41b35801@cylle> i gruppen dk.livssyn.kristendom:
> On Thu, 09 Jun 2005 00:15:02 +0200
> Søren Bo R. Henriksen <newsreader_6270@hotmail.com> wrote:
>> Hvis et politisk parti opfordrer sine medlemmer til at være aktive i
>> den offentlige debat, betyder det så, at de debaterer på parties
>> vegne?
> En politisk parti, der opfordrer folk til at stemme dørklokker,
> skrive rapporter, aflevere rapporten, "afgive blade" m.m. vil også få
> problemer.

Jeps. Primært er privatlivets fred grundlovssikret. At bladene gives i
stedet for sælges er ikke nogen hindring for at Dørsalgsloven - principielt
set - stadig er gældende.

Alle ved at der findes rigssale og hvis der skulle sidde nogen rundt
omkring, der gerne vil have et af deres studier kunne de jo bare tage
kontakt til organisationen, hvis deres ønsker skulle gå i den retning.

Man har vedtaget at et "Ingen reklamer tak"-skilt respekteres. Måske skulle
man lave et "Jeg har min tro"-skilt som kunne holde JV'ere væk, når de ikke
vil respektere privatlivets fred...?

> Drop sammenligningerne, det er en gammel JV-vane at sammenligne ting,
> der ikke kan sammenlignes for at få folk til at æde en eller anden
> budskab.

Jeps. Han er vist mere pro-JV end han umiddelbart vil stå ved...

> Forkyndelsen gøres i navnet på en organisation. Kun enkelte vidner mener
> at det er noget de "selv finder på"



--
Med venlig hilsen
Henrik, Dianalund
"Never assume malice for what stupidity can explain"
"Prejudice -- the reason of fools"

---

On Thu, 09 Jun 2005 15:31:07 +0200
Søren Bo R. Henriksen <newsreader_6270@hotmail.com> wrote:


> Prøv at gå lidt tilbage i tråden og læs, hvad mine kommentarer
> vedrører: Hvorvidt det forhold at et Jehovas vidne skriver nogle
> *personlige* notater i forbindelse med sin missionsvirksomhed,
> gennemførelsen af denne, notater som *alene* er til brug for denne, og
> som *ikke* gøres til brug for udveksling eller videregivelse.


Prøv lige at gå tilbage i tråden og checke hvad det går ud på: Om
oplysninger er til udveksling eller videregivelse har *intet* med det at
gøre.

Det er selve *registreringen* der er ulovligt.

Og 2) der er tilbage at bevise at disse er "personlige".


> Havde der være tale om systematiske registrering af personlige
> forhold, som indsamles på et centralt sted, hvor disse oplysnings vil
> være tilgængelige for andre ud fra nogle definerede kriterier ville
> sagen stille sig anerledes, men det er *ikke* tilfældet

Det *er* tilfældet at man registrerer forskellige forhold hos den
enkelt, som man besøger. I Filips eksempel, om registrering af
arbejdstid, har han jo ikke spurgt om lov til at registrere den slags
forhold, har han?

I så fald er der tale om en ulovlig registrering.

Meget længere er den sådan set ikke.

--

Venligst,

Cyril

Det Nye Testamente - Fortæller man alt? http://www.nytestamente.org

---

On Thu, 9 Jun 2005 19:04:29 +0200, Cyril Malka
<news@nytestamente.org> wrote in <20050609190429.20c9af3d@cylle>:

>Det er selve *registreringen* der er ulovligt.

Det er ikke korrekt, jævnfør følgende udtalelse fra Registertilsynet:

"Ved at stille krav om, at registreringen skal være systematisk, er
det præciseret, at loven ikke omfatter enkeltstående eller mere
tilfældige registreringer."

Udtalelsen er hentet fra Registertilsynets afgørelse i "Registersagen"
fra 1995. (Den kan læses i sin fulde ordlyd her:
http://somet.dk/religion/jv_register-1995.htm

Og hermed slutter min deltagelse i denne tråd.

Med venlig hilsen
Søren Bo R. Henriksen

---

Søren Bo R. Henriksen wrote:

> http://somet.dk/religion/jv_register-1995.htm
> Og hermed slutter min deltagelse i denne tråd.

Det kan jeg godt forstå

Må jeg henvise til

http://www.datatilsynet.dk/lovgivning/indhold.asp

Altså selve "registerloven" i stedet for dit eget "somet.dk" hjemmeside?

Jeg mener /bestemt/ at ovennævnte har største vigtighed, og mere at
skulle have sagt, end din og Mettes, hjemmeside?

Men jeg kunne naturligvis tage fejl...

Naturligvis ved datatilsynet ikke noget om sagen

--
Venligst,

Cyril

Det Nye Testamente - Fortæller man alt? http://www.nytestamente.org
.... Make it idiot proof and someone will make a better idiot.

---

On Fri, 10 Jun 2005 01:12:51 +0200, Cyril Malka
<news@nytestamente.org> wrote in <42A8CCF3.4000500@nytestamente.org>:

>Naturligvis ved datatilsynet ikke noget om sagen

Tja, nu er det Datatilsynets afgørelse der står der i sin fulde
ordlyd, så jeg kan ikke rigtig se problemet, med mindre Datatilsynet
er i modstrid med sig selv.

Med venlig hilsen
Søren Bo R. Henriksen

---

On Fri, 10 Jun 2005 01:12:51 +0200, Cyril Malka
<news@nytestamente.org> wrote:

>Må jeg henvise til
>
>http://www.datatilsynet.dk/lovgivning/indhold.asp

De har stadig denne stk. 3 med:

Stk. 3. Loven gælder ikke for behandlinger, som en fysisk person
foretager med henblik på udøvelse af aktiviteter af rent privat
karakter.

Men ... missionering med efterfølgende rapportering af, hvor mange
blade der er uddelt, hvor mange timer man har brugt, hvor mange
mennesker man har talt med, kan vist selv ikke med den bedste vilje
komme ind under "af rent privat karakter".

--
Britt Malka
Tilmeld dig Tips&Tricks og få en gratis e-bog: Kan alle se din hjemmeside?
http://www.tips-og-tricks.com/ebogvalider.html

---

On Thu, 09 Jun 2005 17:05:47 +0200
Henrik Vestergaard <vestergaard_henr@hotmail.com> wrote:



> Jeps. Primært er privatlivets fred grundlovssikret. At bladene gives i
> stedet for sælges er ikke nogen hindring for at Dørsalgsloven -
> principielt set - stadig er gældende.

Jeg mener at JV'er er undtaget fra loven. Det er de i hvert fald i
Frankrig.


> Man har vedtaget at et "Ingen reklamer tak"-skilt respekteres. Måske
> skulle man lave et "Jeg har min tro"-skilt som kunne holde JV'ere væk,
> når de ikke vil respektere privatlivets fred...?

Vi er lige flyttet i vores ny hus. Første dag jeg hentede post, var der
en 4-5 Vagttårnet/Vågn Op! i en plastik-lomme i postkassen

Men, i modsætning til mange, har jeg intet imod at modtage JV'er... de
kommer bare sjældent igen ;->


> Jeps. Han er vist mere pro-JV end han umiddelbart vil stå ved...

"Pro"? Måske ikke, nej, mehn...



> > Forkyndelsen gøres i navnet på en organisation. Kun enkelte vidner
> > mener at det er noget de "selv finder på"


Jepper.

--

Venligst,

Cyril

Det Nye Testamente - Fortæller man alt? http://www.nytestamente.org