---

Jeg så Station 2 fra den 23/5 her til aften, og så overfaldet på den unge
mand i metroen.

2 unge mænd på ml 15-20 år, gik amok på en passager og bankede ham gul og
blå. Alt imens dette sker sidder gerningsmændendes kærester og kigger på,
uden på nogen som helst måde at gribe ind.

Er pigerne ikke medskyldige?

---

"JL" <news@net.dk> skrev i en meddelelse
news:429cd28b$0$67258$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Jeg så Station 2 fra den 23/5 her til aften, og så overfaldet på den unge
> mand i metroen.
>
> 2 unge mænd på ml 15-20 år, gik amok på en passager og bankede ham gul og
> blå. Alt imens dette sker sidder gerningsmændendes kærester og kigger på,
> uden på nogen som helst måde at gribe ind.
>
> Er pigerne ikke medskyldige?

Nej, - det alene at overvære en forbrydelse uden at gribe ind, bliver man
ikke medskyldig i forbrydelsen af.
(Det sker vist af og til i amerikanske krimifilm, men de ligger temmelig
langt fra dansk virkelighed).
Der er jo formodentlig andre der også blot kigger på, og de er heller ikke
medskyldige.

I særligt farlige situationer kan man blive strafbar efter straffeloven:
§ 253. Med bøde eller fængsel indtil 3 måneder straffes den, som, uagtet det
var ham muligt uden særlig fare eller opofrelse for sig selv eller andre,
undlader

1) efter evne at hjælpe nogen, der er i øjensynlig livsfare, eller

2) at træffe de foranstaltninger, som af omstændighederne kræves til redning
af nogen tilsyneladende livløs, eller som er påbudt til omsorg for personer,
der er ramt af skibbrud eller anden tilsvarende ulykke.



/Per

---

"Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> wrote:

[klip]

> Nej, - det alene at overvære en forbrydelse uden at gribe ind, bliver man
> ikke medskyldig i forbrydelsen af.

Ikke helt nøjagtigt. Hvis man har en særlig tilknytning til den
skadevoldende faktor, kan det komme på tale at dømme for (passiv) medvirken.
Se f.eks. U 1956.647/2 H, hvor en mand blev dømt for medvirken til
brandstiftelse uagtet, at det eneste han havde gjort var at gå med
brandstiftere hen til høstakken (efter at denne havde udtalt, at han ville
have et minde fra området) og derefter gået igen uden at foretage sig noget.
Der findes også andre eksempler i domspraksis.

Mvh
Jonas

---

"Jonas Hansen" <jonas.[FJERN]hansen@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:429dc210$0$239$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> wrote:
>
> [klip]
>
>> Nej, - det alene at overvære en forbrydelse uden at gribe ind, bliver man
>> ikke medskyldig i forbrydelsen af.
>
> Ikke helt nøjagtigt. Hvis man har en særlig tilknytning til den
> skadevoldende faktor, kan det komme på tale at dømme for (passiv)
> medvirken.

Så er der jo heller ikke tale om det alene at overvære en forbrydelse.

/Per

---

"per christoffersen" <pc@FJERNcomonto.dk> wrote:
>
> "Jonas Hansen" <jonas.[FJERN]hansen@mail.dk> skrev:
> >
> > "Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> wrote:
> >
> > [klip]
> >
> >> Nej, - det alene at overvære en forbrydelse uden at gribe ind, bliver
man
> >> ikke medskyldig i forbrydelsen af.
> >
> > Ikke helt nøjagtigt. Hvis man har en særlig tilknytning til den
> > skadevoldende faktor, kan det komme på tale at dømme for (passiv)
> > medvirken.
>
> Så er der jo heller ikke tale om det alene at overvære en forbrydelse.

Det er ligegyldigt at gå ind i en diskussion om, hvad det vil sige at
"overvære" en forbrydelse. Som det fremgår at mit eksempel _kan_ det være
strafbart bare at "gå med". F.eks. er en moder også blevet dømt for
medvirken til vold udøvet af stedfaderen mod barnet - selv hun ikke "gjorde"
noget, men bare overværede volden, U 1998.545 H. Nu blev det skrevet at det
var de pågældende personers kærester, der var med. Jeg påpegede bare, at man
ikke i sådan situation kan vide sig sikker på at undgå strafansvar. Dermed
_overhovedet_ ikke sagt, at der er strafansvar i det konkrete tilfælde.

Mvh
Jonas