|
|
 | Sikkerheds afstand på motorvej overtrådt -~
Fra : Lars |
Dato : 30-05-05 22:41 |
|
Hej, imorges kørte min kollega og jeg på motorvejen med 110 km/t.
En mand af typen der havde travlt kørte op meget tæt bag os, dvs 3 - 5 meter bagved. Jeg sad
som passaseger og viste tegn til at han var alt for tæt på, hvilket han ikke reagerede på.
Efter nogle minutter valgte vi da at tage et par fotos af udåden m et digital kamera, end ikke
det reagerede han på, men vedblev at holde sig meget tæt bagved.
Vi overvejer at emaile dette til politi'et. Hvad er straffen for at overtræde regler om
sikkerheds-afstand så groft?
Vi har foto, tidspunkt, sted og selvf. mandens nummerplade
Jeg lægger foto i dk.binaer
--
Best regards
Lars
| |
 Emil Jensen [2100] (30-05-2005)
| Kommentar
Fra : Emil Jensen [2100] |
Dato : 30-05-05 23:03 |
|
> Vi har foto, tidspunkt, sted og selvf. mandens nummerplade
> Jeg lægger foto i dk.binaer
Desværre viser billedet ikke noget om I kørte 110 km/t eller holdt stille...
Holdt I stille, er sikkerhedsafstanden jo overholdt...
Mvh
Emil
| |
Lars (31-05-2005)
| Kommentar
Fra : Lars |
Dato : 31-05-05 07:56 |
|
In article <429b8d85$0$160$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk>, lime@jensen73.dk says...
> Desværre viser billedet ikke noget om I kørte 110 km/t eller holdt stille...
Ud fra billedet kan man se at der er tale om en motorvej, med trafik bagved samt i modsatte
retning. Jeg har aldrig hørt om parkerede biler på motervejen 
--
Best regards
Lars
| |
 anders majland (31-05-2005)
| Kommentar
Fra : anders majland |
Dato : 31-05-05 08:14 |
|
> Ud fra billedet kan man se at der er tale om en motorvej, med trafik
> bagved samt i modsatte
> retning. Jeg har aldrig hørt om parkerede biler på motervejen
Jeg synes nu ellers tit at det ender i "parkering" når folk ikke holder
afstand ...
| |
Lars (31-05-2005)
| Kommentar
Fra : Lars |
Dato : 31-05-05 11:06 |
|
In article <429c0fe1$1$18649$14726298@news.sunsite.dk>, anders.majland-
see.signature@address.invalid says...
> > retning. Jeg har aldrig hørt om parkerede biler på motervejen
>
> Jeg synes nu ellers tit at det ender i "parkering" når folk ikke holder
> afstand ...
Æhhm, mon ikke man så vil se en del biler holdende lige efter hinanden
Prøv at lægge mærke til dette næste gang, du er ude at "holde"
--
Best regards
Lars
| |
Holst (31-05-2005)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 31-05-05 08:40 |
|
Lars wrote:
> Ud fra billedet kan man se at der er tale om en motorvej, med trafik bagved samt i modsatte
> retning. Jeg har aldrig hørt om parkerede biler på motervejen
Så skulle du prøve at køre i morgenmyldretiden ind mod København.
| |
Per Christoffersen (31-05-2005)
| Kommentar
Fra : Per Christoffersen |
Dato : 31-05-05 08:55 |
|
"Holst" <newsmay05@shelter.dk> skrev i en meddelelse
news:429c14d6$0$73222$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> Lars wrote:
>
>> Ud fra billedet kan man se at der er tale om en motorvej, med trafik
>> bagved samt i modsatte retning. Jeg har aldrig hørt om parkerede biler på
>> motervejen
>
> Så skulle du prøve at køre i morgenmyldretiden ind mod København.
Biler der holder i kø på en motorvej er ikke parkerede, - de holder bare
stille.
/Per
| |
Holst (31-05-2005)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 31-05-05 09:31 |
|
Per Christoffersen wrote:
> Biler der holder i kø på en motorvej er ikke parkerede, - de holder bare
> stille.
Ja, okay. Men jeg har nu oplevet på motorvejen, at folk steg ud og kig
sådan lidt rundt omkring bilerne ...
| |
Lars (31-05-2005)
| Kommentar
Fra : Lars |
Dato : 31-05-05 23:39 |
|
In article <429c14d6$0$73222$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>, newsmay05@shelter.dk says...
> Lars wrote:
> Jeg har aldrig hørt om parkerede biler på motervejen
> Så skulle du prøve at køre i morgenmyldretiden ind mod København.
Æhhm, mon ikke man så vil se en del biler holdende lige efter hinanden
Prøv at lægge mærke til dette næste gang, du er ude at "holde"
--
Best regards
Lars
| |
Martin (31-05-2005)
| Kommentar
Fra : Martin |
Dato : 31-05-05 08:43 |
|
"Lars" <ls@No_Email.com> skrev i en meddelelse
news:MPG.1d0628f6cd46f2fc989ac8@news.inet.tele.dk...
> In article <429b8d85$0$160$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk>,
> lime@jensen73.dk says...
>> Desværre viser billedet ikke noget om I kørte 110 km/t eller holdt
>> stille...
>
> Ud fra billedet kan man se at der er tale om en motorvej, med trafik
> bagved samt i modsatte
> retning. Jeg har aldrig hørt om parkerede biler på motervejen
Tjah - så har du nok ikke prøvet motorvejene omkring København!
Jeg tror ikke, at I kan få noget ud af den sag.
(Umiddelbart ser billedet ud til at forestille en bagvedkørende som er for
tæt på - men det er jo ikke sikkert, at det er den sande historie. Det kunne
fx være, at:
- I holder stille pga. kø
- I har trukket ud lige foran bilen
- I kører langsomt i yderste vognbane
- I bremser hårdt op uden grund
Som du kan se, viser billedet blot det som du fortæller os at vi skal se!)
/Martin
| |
Lars (31-05-2005)
| Kommentar
Fra : Lars |
Dato : 31-05-05 11:08 |
|
In article <4AUme.51581$Fe7.142310@news000.worldonline.dk>, nospam@nospam.dk says...
> > Ud fra billedet kan man se at der er tale om en motorvej, med trafik
> > bagved samt i modsatte
> > retning. Jeg har aldrig hørt om parkerede biler på motorvejen
> (Umiddelbart ser billedet ud til at forestille en bagvedkørende som er for
> tæt på - men det er jo ikke sikkert, at det er den sande historie. Det kunne
> fx være, at:
> - I holder stille pga. kø
Æhhm, mon ikke man så vil se en del biler holdende lige efter hinanden
Prøv at lægge mærke til dette næste gang, du er ude at "holde"
> - I har trukket ud lige foran bilen
> - I kører langsomt i yderste vognbane
> - I bremser hårdt op uden grund
> Som du kan se, viser billedet blot det som du fortæller os at vi skal se!)
Og som supplement, er vi såmænd 2 vidner med hensyn til politi-anmeldelsen, når foto'et skal
bakkes op
--
Best regards
Lars
| |
Peter (30-05-2005)
| Kommentar
Fra : Peter |
Dato : 30-05-05 23:55 |
|
"Lars" <ls@No_Email.com> skrev i en meddelelse
news:MPG.1d05a6e2dc382b6b989ac6@news.inet.tele.dk...
>
> Vi har foto, tidspunkt, sted og selvf. mandens nummerplade
> Jeg lægger foto i dk.binaer
Biledet viser jo ikke meget om hastighed, til gengæld viser den, at i ligger
i ydersporet.
Selv om i kørte de lovlige 100km/t, er det jo ikke op til jer, at bestemme
om bagved kørende ønsker at køre hurtigere. Hvis han kom lidt for tæt på,
kunne i jo bare trække ind, i stedet for at spille små selvbestaltede
sheriffer.
Peter B
| |
Lars (31-05-2005)
| Kommentar
Fra : Lars |
Dato : 31-05-05 08:01 |
|
In article <429b99a0$0$161$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>, doc_069X@hotmail.com says...
> Biledet viser jo ikke meget om hastighed, til gengæld viser den, at i ligger
> i ydersporet.
> Selv om i kørte de lovlige 100km/t, er det jo ikke op til jer, at bestemme
> om bagved kørende ønsker at køre hurtigere.
Aha, dvs at jvf det du siger så skal vi trække ind, når en idiot kører tæt op bagved?
Jeg kan fortælle dig at der var en serie af lastvogne foran, som du ikke ser på billedet, som
vi var i færd med at overhale.
Typisk trafik mandag morgen kl 8:15 på motorvej syd for skanderborg i nordgående retning
> Hvis han kom lidt for tæt på,
> kunne i jo bare trække ind, i stedet for at spille små selvbestaltede
> sheriffer.
Som nævnt, det kunne vi ikke medmindre vi ville acceptere at køre 80-90 km/t bagved lastvogne.
Fordi han stod for sent op eller lign. kan det virkelig ikke være vores problem. Vi havde skam
selv travlt.
Peter, er du selv een af disse mennesker der ikke holder sikkerheds-afstand?
Jeg mener at vi i de sidste år har hørt om sammenstød nok med personskade pga idioter der ikke
kan overholde sikkerhedsafstand
--
Best regards
Lars
| |
Christian B. Andrese~ (31-05-2005)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 31-05-05 08:23 |
|
"Peter" <doc_069X@hotmail.com> wrote in message
news:429b99a0$0$161$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Lars" <ls@No_Email.com> skrev i en meddelelse
> news:MPG.1d05a6e2dc382b6b989ac6@news.inet.tele.dk...
> >
> > Vi har foto, tidspunkt, sted og selvf. mandens nummerplade
> > Jeg lægger foto i dk.binaer
>
> Biledet viser jo ikke meget om hastighed, til gengæld viser den, at i
ligger
> i ydersporet.
> Selv om i kørte de lovlige 100km/t, er det jo ikke op til jer, at bestemme
> om bagved kørende ønsker at køre hurtigere. Hvis han kom lidt for tæt på,
> kunne i jo bare trække ind, i stedet for at spille små selvbestaltede
> sheriffer.
Sikke noget at lukke ud. Man er i sin gode ret til at overhale, også med
110. Det er bagvedkørende som skal overholde afstanden under alle forhold.
--
mvh / regards
Christian
| |
Jens Jensen (31-05-2005)
| Kommentar
Fra : Jens Jensen |
Dato : 31-05-05 06:51 |
|
"Lars" <ls@No_Email.com> skrev i en meddelelse
news:MPG.1d05a6e2dc382b6b989ac6@news.inet.tele.dk...
> Hej, imorges kørte min kollega og jeg på motorvejen med 110 km/t.
> En mand af typen der havde travlt kørte op meget tæt bag os, dvs 3 - 5
> meter bagved. Jeg sad
> som passaseger og viste tegn til at han var alt for tæt på, hvilket han
> ikke reagerede på.
> Efter nogle minutter valgte vi da at tage et par fotos af udåden m et
> digital kamera, end ikke
> det reagerede han på, men vedblev at holde sig meget tæt bagved.
>
> Vi overvejer at emaile dette til politi'et. Hvad er straffen for at
> overtræde regler om
> sikkerheds-afstand så groft?
>
> Vi har foto, tidspunkt, sted og selvf. mandens nummerplade
> Jeg lægger foto i dk.binaer
>
> --
> Best regards
>
> Lars
Ja I står måske begge til en bøde. At han er idiot er indlysende - man skal
altid holde sin bremseafstand og det får han en bøde for.
Men hvis I ligger i yderbanen selvom der er plads i inderbanen, kan I få en
bøde for at være til gene for de andre trafikanter - også selv om I kører
den tilladte hastighed.
Du må faktisk ikke forhindre andre i at køre hurtigere end den tilladte
hastighed - er der kø i begge baner er det en helt anden historie.
Du skal f.eks. også give plads og om fornødent stoppe helt op for at give
plads til andre , selvom disse overhaler ulovligt eller i tvivl .
| |
Lars (31-05-2005)
| Kommentar
Fra : Lars |
Dato : 31-05-05 08:04 |
|
In article <429bfb33$0$169$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>, iderig@fjerndettejubii.dk says...
> Du må faktisk ikke forhindre andre i at køre hurtigere end den tilladte
> hastighed - er der kø i begge baner er det en helt anden historie.
Der var en række lastvogne i inderbanen, der kørte 80-90.
> Du skal f.eks. også give plads og om fornødent stoppe helt op for at give
> plads til andre , selvom disse overhaler ulovligt eller i tvivl .
Hævder du her at jeg skal trække ind bag lastvognene?
Hvis ja, vil jeg gerne se lidt dokumentation for denne regel.
--
Best regards
Lars
| |
KNT (31-05-2005)
| Kommentar
Fra : KNT |
Dato : 31-05-05 14:52 |
|
"Jens Jensen" <iderig@fjerndettejubii.dk> skrev i en meddelelse
news:429bfb33$0$169$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
> Men hvis I ligger i yderbanen selvom der er plads i inderbanen, kan I få
> en bøde for at være til gene for de andre trafikanter - også selv om I
> kører den tilladte hastighed.
> Du må faktisk ikke forhindre andre i at køre hurtigere end den tilladte
> hastighed - er der kø i begge baner er det en helt anden historie.
>
Det er noget sludder, at man for enhver pris skal trække ind, hvis nogen
bagved tror de kan køre hurtigere end køen foran. Skal man trække ind i
højre bane, skal der jo være så megen plads at man kan komme ind uden at
ødelægge bremseafstanden mellem de biler som kører der dvs. ved 100 km/t ca.
100 meter (50 meter til den som kører ind og 50 meter til den som kører
bagved).
Det er 'heldigvis' sjældent der er så store huller i morgentrafikken - så
hold bare din bane og lad fjolset bagved hidse sig op.
Knud
| |
ct (31-05-2005)
| Kommentar
Fra : ct |
Dato : 31-05-05 07:39 |
|
> Vi overvejer at emaile dette til politi'et. Hvad er straffen for at
> overtræde regler om
> sikkerheds-afstand så groft?
Det koster en betinget frakendelse af kørekortet samt 500,- i bøde at ikke
overholde sikkerhedsafstanden. Jeg taler af erfaring  Jeg kørte dog med
18 meters afstand med 80km/t.
Du skal holde den halve afstand i meter af din fart i km/t groft sagt. Altså
40 meter ved 80km/t og 55 meter ved 110km/t osv. For lastbiler gælder det
dobbelte, altså samme antal meter som din fart i km/t. (dette er kun en
'tommelfingerregel' - betjenten der stoppede mig kom med historien!)
claus
| |
anders majland (31-05-2005)
| Kommentar
Fra : anders majland |
Dato : 31-05-05 07:56 |
|
>> Vi overvejer at emaile dette til politi'et. Hvad er straffen for at
>> overtræde regler om
>> sikkerheds-afstand så groft?
>
> Det koster en betinget frakendelse af kørekortet samt 500,- i bøde at ikke
> overholde sikkerhedsafstanden.
Hvis vedkommende skal dømmes på det kommer det sikkert til at "koste" jer en
dag i retten for at vidne...
Men derudover så risikerer din chauffør også en bøde for ikke at have holdt
til højre. Billedet viser jo ikke hvor meget trafik der var på strækningen
så der bliver det jeres ord mod hans og ifølge dit udsagn så kørte i flere
minuttter (5-10km?) i andet spor uden at vige.
For noget siden talte jeg med vagthavende i Viborg efter en episode hvor jeg
var meget tæt på at blive kørt af vejen af en der lavede en meget hasarderet
overhaling. Han sagde der at de var glade for den slags henvendelser og at
selvom de kun sjældent kunne køre en sag på det - så skete det ofte at de
lod en patruljevogn kører omkring og tage en "snak" med vedkommende. Det var
hans indtryk at en reklamevogn og et par uniformerede betjente i indkørslen
havde en vis effekt ...
/A
| |
Christian B. Andrese~ (31-05-2005)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 31-05-05 08:25 |
|
"anders majland" <anders.majland-see.signature@address.invalid> wrote in
message news:429c0a7e$0$18649$14726298@news.sunsite.dk...
> >> Vi overvejer at emaile dette til politi'et. Hvad er straffen for at
> >> overtræde regler om
> >> sikkerheds-afstand så groft?
> >
> > Det koster en betinget frakendelse af kørekortet samt 500,- i bøde at
ikke
> > overholde sikkerhedsafstanden.
>
> Hvis vedkommende skal dømmes på det kommer det sikkert til at "koste" jer
en
> dag i retten for at vidne...
>
> Men derudover så risikerer din chauffør også en bøde for ikke at have
holdt
> til højre. Billedet viser jo ikke hvor meget trafik der var på strækningen
> så der bliver det jeres ord mod hans og ifølge dit udsagn så kørte i flere
> minuttter (5-10km?) i andet spor uden at vige.
Havd så hvis begge spor var fyldt ?
Det er de tit omkring omtalte sted og mange andre steder på E45 gennem
Østjylland.
> For noget siden talte jeg med vagthavende i Viborg efter en episode hvor
jeg
> var meget tæt på at blive kørt af vejen af en der lavede en meget
hasarderet
> overhaling. Han sagde der at de var glade for den slags henvendelser og at
> selvom de kun sjældent kunne køre en sag på det - så skete det ofte at de
> lod en patruljevogn kører omkring og tage en "snak" med vedkommende. Det
var
> hans indtryk at en reklamevogn og et par uniformerede betjente i
indkørslen
> havde en vis effekt ...
Utvivlsomt.
--
mvh / regards
Christian
| |
anders majland (31-05-2005)
| Kommentar
Fra : anders majland |
Dato : 31-05-05 08:31 |
|
>> Men derudover så risikerer din chauffør også en bøde for ikke at have
> holdt
>> til højre. Billedet viser jo ikke hvor meget trafik der var på
>> strækningen
>> så der bliver det jeres ord mod hans og ifølge dit udsagn så kørte i
>> flere
>> minuttter (5-10km?) i andet spor uden at vige.
>
> Havd så hvis begge spor var fyldt ?
> Det er de tit omkring omtalte sted og mange andre steder på E45 gennem
> Østjylland.
Læg lige mærke til ordet "risikerer" og udsagnet "jeres ord mod hans"
Jeg skriver jo ikke at det er et sikkert udfald - kun at der er risiko for
det hvis bilisten bag ved mener at i havde mulighed for at trække ind mellem
nogle lastbiler på strækningen.
Jeg oplever tid at folk trækker ud i andet spor eller bliver derude selvom
der er 500meter eller mere til nærmeste lastbil. Jeg siger heller ikke at
det var tilfældet, men blot at det kan man ikke vurdere udfra det første
indlæg og billedet i binaer.
/A
| |
Per Christoffersen (31-05-2005)
| Kommentar
Fra : Per Christoffersen |
Dato : 31-05-05 08:53 |
|
"anders majland" <anders.majland-see.signature@address.invalid> skrev i en
meddelelse
> der er 500meter eller mere til nærmeste lastbil. Jeg siger heller ikke at
> det var tilfældet, men blot at det kan man ikke vurdere udfra det første
> indlæg og billedet i binaer.
Skulle man så ikke lade være med at komme med nogen vurderinger af det, og
nøjes med at give et juridisk begrundet svar på det der rent faktisk blev
spurgt om?
Skulle der evt. være to ulovlige forhold samtidig har det (generelt) ingen
betydning for vurderingen af forholdene hver især.
/Per
| |
Lars (02-06-2005)
| Kommentar
Fra : Lars |
Dato : 02-06-05 10:52 |
|
In article <429c0a7e$0$18649$14726298@news.sunsite.dk>, anders.majland-
see.signature@address.invalid says...
> Billedet viser jo ikke hvor meget trafik der var på strækningen
Hvis du kigger godt på billedet igen, ser du at vi netop har overhalet en lastvogn.
Hvad du ikke ser er at der også er lastvogne foran. Dette kan dog logisk udledes indirekte ud
fra foto'et, idet at hvis der ikke var lastvogne foran, ville enten vi eller bøllen bagved
trække ind (bøllen for at overhale indenom)
--
Best regards
Lars
| |
Ukendt (31-05-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 31-05-05 07:49 |
|
"Lars" <ls@No_Email.com> skrev i en meddelelse
| Vi overvejer at emaile dette til politi'et. Hvad er straffen for at
overtræde regler om
| sikkerheds-afstand så groft?
|
Ved jeg ikke, men du får forhåbentligt en "hilsen" for at undlade at holde
til højre!!!. Selvbestaltet "færdselspoliti" er til mere skade end gavn.
§ 15. Kørende skal under hensyntagen til anden færdsel og forholdene i
øvrigt holde så langt til højre som muligt.
| |
bem (31-05-2005)
| Kommentar
Fra : bem |
Dato : 31-05-05 08:15 |
|
"Jørgen M. Rasmussen" <garbage.adr#nulspam.ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:429c0957$0$156$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Lars" <ls@No_Email.com> skrev i en meddelelse
>
> | Vi overvejer at emaile dette til politi'et. Hvad er straffen for at
> overtræde regler om
> | sikkerheds-afstand så groft?
> |
> Ved jeg ikke, men du får forhåbentligt en "hilsen" for at undlade at holde
> til højre!!!. Selvbestaltet "færdselspoliti" er til mere skade end gavn.
> § 15. Kørende skal under hensyntagen til anden færdsel og forholdene i
> øvrigt holde så langt til højre som muligt.
Hold nu op mand - Lars skriver jo, at der er tale om overhaling af en lang
række lastbiler, og så skal han ikke skifte vognbane for at lade andre komme
hurtigere forbi. Jeg citerer:"Jeg kan fortælle dig at der var en serie af
lastvogne foran, som du ikke ser på billedet, som vi var i færd med at
overhale."
Det ville se lidt underlig ud, hvis alle i en kø hele tiden skulle trække
ind for at lade bagra kommende passere - det ville blive én evig skiften
plads, fordi man skulle give plads for den, man lige havde overhalet som nu
ligge bagved én.
/Bo
| |
Christian B. Andrese~ (31-05-2005)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 31-05-05 08:26 |
|
"bem" <nospambemb@hotmail.com> wrote in message
news:429c0e51$0$237$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Jørgen M. Rasmussen" <garbage.adr#nulspam.ofir.dk> skrev i en meddelelse
> news:429c0957$0$156$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >
> > "Lars" <ls@No_Email.com> skrev i en meddelelse
> >
> > | Vi overvejer at emaile dette til politi'et. Hvad er straffen for at
> > overtræde regler om
> > | sikkerheds-afstand så groft?
> > |
> > Ved jeg ikke, men du får forhåbentligt en "hilsen" for at undlade at
holde
> > til højre!!!. Selvbestaltet "færdselspoliti" er til mere skade end gavn.
> > § 15. Kørende skal under hensyntagen til anden færdsel og forholdene i
> > øvrigt holde så langt til højre som muligt.
>
> Hold nu op mand - Lars skriver jo, at der er tale om overhaling af en lang
> række lastbiler, og så skal han ikke skifte vognbane for at lade andre
komme
> hurtigere forbi. Jeg citerer:"Jeg kan fortælle dig at der var en serie af
> lastvogne foran, som du ikke ser på billedet, som vi var i færd med at
> overhale."
>
> Det ville se lidt underlig ud, hvis alle i en kø hele tiden skulle trække
> ind for at lade bagra kommende passere - det ville blive én evig skiften
> plads, fordi man skulle give plads for den, man lige havde overhalet som
nu
> ligge bagved én.
Subscribe.
--
mvh / regards
Christian
| |
Ukendt (31-05-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 31-05-05 08:55 |
|
"bem" <nospambemb@hotmail.com> skrev i en meddelelse
| Hold nu op mand - Lars skriver jo, at der er tale om overhaling af en lang
| række lastbiler,
Ikke på det tidspunkt, på det, jeg svarede.
og så skal han ikke skifte vognbane for at lade andre komme
| hurtigere forbi.
Du har ret. Men sætter ?? ved om rækken af lastbiler var så lang&ubrudt, at
der ingen huller var, i det tidsrum det tager at blive op mærksom på &
"træt" af "gnaveren", gøre tegn&fakter til ham, vente på udfaldet, og til
slut fumle sig på plads til at tage et billede med mobilos.
>| Det ville se lidt underlig ud, hvis alle i en kø hele tiden skulle trække
Kø-kørsel er noget andet, vi ved ikke om det var ifbm. kø- kørsel. Der er du
jo ikke selv "herre" over din hastighed.
| |
Christian B. Andrese~ (31-05-2005)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 31-05-05 10:14 |
|
"Jørgen M. Rasmussen" <garbage.adr#nulspam.ofir.dk> wrote in message
news:429c18bd$0$179$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "bem" <nospambemb@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>
> | Hold nu op mand - Lars skriver jo, at der er tale om overhaling af en
lang
> | række lastbiler,
>
> Ikke på det tidspunkt, på det, jeg svarede.
>
> og så skal han ikke skifte vognbane for at lade andre komme
> | hurtigere forbi.
>
> Du har ret. Men sætter ?? ved om rækken af lastbiler var så lang&ubrudt,
at
> der ingen huller var, i det tidsrum det tager at blive op mærksom på &
> "træt" af "gnaveren", gøre tegn&fakter til ham, vente på udfaldet, og til
> slut fumle sig på plads til at tage et billede med mobilos.
Du læser ikke særlig grundigt:
"Jeg sad som passaseger og viste te....."
Desuden, der skal jo være ca. 45 m hul for ikke at være til unødig ulempe
for lastbilerne.
> >| Det ville se lidt underlig ud, hvis alle i en kø hele tiden skulle
trække
>
> Kø-kørsel er noget andet, vi ved ikke om det var ifbm. kø- kørsel. Der er
du
> jo ikke selv "herre" over din hastighed.
Nej, men man er stadig herre over ens afstand, og den skal holdes.
PS: fremragende ord, det "gnaveren"
--
mvh / regards
Christian
| |
Holst (31-05-2005)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 31-05-05 10:36 |
|
Christian B. Andresen wrote:
> Du læser ikke særlig grundigt:
Man undrer sig så over, om du læste:
"Efter nogle minutter valgte vi da at tage et par fotos af udåden m et
digital kamera ..."
De er sjældent, at man er nødt til at ligge så længe ude i den yderste
bane uden mulighed for at komme ind i den inderste bane. Tænk hvis man
skulle være drejet fra. Tegngivning plejer at åbne op, så man kan komme ind.
| |
Christian B. Andrese~ (31-05-2005)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 31-05-05 11:23 |
|
"Holst" <newsmay05@shelter.dk> wrote in message
news:429c2feb$0$73247$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> Christian B. Andresen wrote:
>
> > Du læser ikke særlig grundigt:
>
> Man undrer sig så over, om du læste:
>
> "Efter nogle minutter valgte vi da at tage et par fotos af udåden m et
> digital kamera ..."
>
> De er sjældent, at man er nødt til at ligge så længe ude i den yderste
> bane uden mulighed for at komme ind i den inderste bane. Tænk hvis man
> skulle være drejet fra. Tegngivning plejer at åbne op, så man kan komme
ind.
Giver lastbilerne bare lige sådan plads ?
Hvis nu der var tæt trafik, og mange som skulle / ville forbi lastbilerne så
er der da ikke noget odiøst i det.
--
mvh / regards
Christian
| |
Holst (31-05-2005)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 31-05-05 12:10 |
|
Christian B. Andresen wrote:
> Giver lastbilerne bare lige sådan plads ?
>
> Hvis nu der var tæt trafik, og mange som skulle / ville forbi lastbilerne så
> er der da ikke noget odiøst i det.
Det siger jeg heller ikke. Men sagen er, at Lars og hans fører har
ligget i den yderste bane i flere minutter med omtalte bil lige i røven.
Som udgangspunkt er der ingen tvivl om, at de burde være trukket ind i
den inderste bane, så den anden bilist kunne komme forbi.
Dog kan der naturligvis være ting, der taler imod dette. For eksempel at
det ikke er muligt at komme ind i den inderste bane, fordi bilerne
allerede ligger alt for tæt der. Ligeledes kan der også være en række
bilister foran dem selv, som måske også burde overveje deres placering
først.
| |
Christian B. Andrese~ (31-05-2005)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 31-05-05 12:59 |
|
"Holst" <newsmay05@shelter.dk> wrote in message
news:429c45ff$0$73255$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> Christian B. Andresen wrote:
>
> > Giver lastbilerne bare lige sådan plads ?
> >
> > Hvis nu der var tæt trafik, og mange som skulle / ville forbi
lastbilerne så
> > er der da ikke noget odiøst i det.
>
> Det siger jeg heller ikke. Men sagen er, at Lars og hans fører har
> ligget i den yderste bane i flere minutter med omtalte bil lige i røven.
Ja.
> Som udgangspunkt er der ingen tvivl om, at de burde være trukket ind i
> den inderste bane, så den anden bilist kunne komme forbi.
Hvis muligheden var der.
> Dog kan der naturligvis være ting, der taler imod dette. For eksempel at
> det ikke er muligt at komme ind i den inderste bane, fordi bilerne
> allerede ligger alt for tæt der. Ligeledes kan der også være en række
> bilister foran dem selv, som måske også burde overveje deres placering
> først.
Enig.
<sarkasme on>
Det er den forrreste billists skyld, lad os give ham en bøde
</sarkasme off>
Lige gyldig hvad, man skal holde ordentlig afstand.
--
mvh / regards
Christian
| |
KNT (31-05-2005)
| Kommentar
Fra : KNT |
Dato : 31-05-05 15:26 |
|
"Holst" <newsmay05@shelter.dk> skrev i en meddelelse
news:429c45ff$0$73255$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Det siger jeg heller ikke. Men sagen er, at Lars og hans fører har ligget
> i den yderste bane i flere minutter med omtalte bil lige i røven. Som
> udgangspunkt er der ingen tvivl om, at de burde være trukket ind i den
> inderste bane, så den anden bilist kunne komme forbi.
>
Man kan vel med akkurat ligeså stor ret sige at den bagvedliggende bil
skulle trække ind til højre hvis der er plads hertil. Det behøver jo ikke
nødvendigvis være den forreste.
> Dog kan der naturligvis være ting, der taler imod dette. For eksempel at
> det ikke er muligt at komme ind i den inderste bane, fordi bilerne
> allerede ligger alt for tæt der. Ligeledes kan der også være en række
> bilister foran dem selv, som måske også burde overveje deres placering
> først.
Der skal et hul på 100 meter til (hvis der kører med 100 km/t) hvis en
ekstra bil skal ind i køen til højre. Det kan være meget svært at finde i
morgentrafikken.
Knud
| |
Lars (31-05-2005)
| Kommentar
Fra : Lars |
Dato : 31-05-05 11:15 |
|
In article <429c18bd$0$179$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>, "Jørgen M. Rasmussen"
<garbage.adr#nulspam.ofir.dk> says...
> Du har ret. Men sætter ?? ved om rækken af lastbiler var så lang&ubrudt, at
> der ingen huller var,
Er du egentlig opmærksom på at vognbane-skift i sig selv udgør en potentiel risiko?
Som nævnt var der en række lastbiler der kørte 80-90 km/t. Afstanden imellem disse var måske 50
meter. Det udgør en klar risiko med disse ekstra vognbaneskift og kombiner dette med mgl
respekt for sikkerheds-afstand, så har vi ulykkerne.
Vedr. din tidl. kommentar om: "Selvbestaltet "færdselspoliti" er til mere skade end gavn", her
vil jeg blot sige at jeg sætter min personlige sikkerhed i trafikken temmelig højt og har ingen
intention om at indgå i en døds-statistik.
--
Best regards
Lars
| |
Christian B. Andrese~ (31-05-2005)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 31-05-05 11:24 |
|
"Lars" <ls@No_Email.com> wrote in message
news:MPG.1d06577d4e9ac78c989acd@news.inet.tele.dk...
> In article <429c18bd$0$179$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>, "Jørgen M.
Rasmussen"
> <garbage.adr#nulspam.ofir.dk> says...
> > Du har ret. Men sætter ?? ved om rækken af lastbiler var så lang&ubrudt,
at
> > der ingen huller var,
>
> Er du egentlig opmærksom på at vognbane-skift i sig selv udgør en
potentiel risiko?
> Som nævnt var der en række lastbiler der kørte 80-90 km/t. Afstanden
imellem disse var måske 50
> meter.
50 m, det var meget, ofte vel under 20 m, snarere 10 m.
> Det udgør en klar risiko med disse ekstra vognbaneskift og kombiner dette
med mgl
> respekt for sikkerheds-afstand, så har vi ulykkerne.
Netop.
> Vedr. din tidl. kommentar om: "Selvbestaltet "færdselspoliti" er til mere
skade end gavn", her
> vil jeg blot sige at jeg sætter min personlige sikkerhed i trafikken
temmelig højt og har ingen
> intention om at indgå i en døds-statistik.
Fornuftigt.
Hvis folk udviste større opmærksomhed og holdt bedre afstand var vi lang.
--
mvh / regards
Christian
| |
Ukendt (31-05-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 31-05-05 12:21 |
|
"Lars" <ls@No_Email.com> skrev i en meddelelse
| Er du egentlig opmærksom på at vognbane-skift i sig selv udgør en
potentiel risiko?
Hvis du har problemer med subj., var det måske en god ide at deponere dit
kørekort, til du havde fået nogle køretimer?.
| Som nævnt var der en række lastbiler der kørte 80-90 km/t. Afstanden
imellem disse var måske 50
| meter.
Så har der godt nok været mange, siden du have tid til alle de
abekatte-streger, vinke, tage bill.., mens du passerede med +20-30- ;)).
BTW Din personlige sikkerhed har det bedst, hvis du overlader til politiet
at være politi, og ikke frem-provokere situationer, du alligevel ikke kan
gøre noget ved.
| |
bem (31-05-2005)
| Kommentar
Fra : bem |
Dato : 31-05-05 12:56 |
|
"Jørgen M. Rasmussen" <garbage.adr#nulspam.ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:429c48f3$0$165$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Så har der godt nok været mange, siden du have tid til alle de
> abekatte-streger, vinke, tage bill.., mens du passerede med +20-30- ;)).
> BTW Din personlige sikkerhed har det bedst, hvis du overlader til politiet
> at være politi, og ikke frem-provokere situationer, du alligevel ikke kan
> gøre noget ved.
Du er godt nok faktaresistent i svær grad. Hvis du ikke har et juridisk
indlæg, så brug tiden til at læse fundatsen.
/Bo
| |
Ukendt (31-05-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 31-05-05 13:06 |
|
"bem" <nospambemb@hotmail.com> skrev i en meddelelse
| Du er godt nok faktaresistent i svær grad. Hvis du ikke har et juridisk
| indlæg, så brug tiden til at læse fundatsen.
|
Hvilke fakta?, det er sprgs. hvem der har overtrådt hvilke §§, hvad der kom
først "hønen el. ægget"... . Det blev tidligt i tråden fastslået, at Lars
ikke kunne bruge billedet ifbm. en anmeldelse.
| |
bem (31-05-2005)
| Kommentar
Fra : bem |
Dato : 31-05-05 13:48 |
|
"Jørgen M. Rasmussen" <garbage.adr#nulspam.ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:429c537a$0$177$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "bem" <nospambemb@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>
> | Du er godt nok faktaresistent i svær grad. Hvis du ikke har et juridisk
> | indlæg, så brug tiden til at læse fundatsen.
> |
> Hvilke fakta?, det er sprgs. hvem der har overtrådt hvilke §§, hvad der
kom
> først "hønen el. ægget"... . Det blev tidligt i tråden fastslået, at Lars
> ikke kunne bruge billedet ifbm. en anmeldelse.
Fakta er, jf spørgsmålet i det første indlæg:
- Lars kører i en bil, som er ved at overhale en række lastbiler
- Bilen kører ca. 110 km/t
- Lastbilerne kører med en hastighed af ca. 80 km/t
- Lastbilerne holder en indbyrdes afstand på ca. 50 meter
Under ovenstående omstændigheder har Lars ingen pligt overhovedet til at
trække ind bag lastbilerne, idet han selv er i gang med en overhaling af
hele rækken. Der er i øvrigt slet ikke plads mellem lastbilerne, idet han så
selv ville være årsag til, at lastbilen bag ham ikke kan holde fornøden
afstand, eller også ville han selv køre for tæt på en forankørende lastbil.
Du har helt og aldeles misforstået loven, hvis du tror, at fordi der er en
anden bil, der gerne vil overhale én selv, så har man pligt til at køre ind
til højre, selv om man selv er i gang med en overhaling. Sådan er det ikke -
den bagvedkørende må pænt vente, indtil der bliver en passende afstand
mellem lastbilerne, som muliggør, at Lars kan køre ind i hullet. Det hul
skal være længere end 50 meter.
Men det er i øvrigt en typisk adfærd for nogle bilister - først kører man
helt op i røven på en forankørende, derefter giver man den forankørende
skylden for eventuelle uheld, fordi han ikke kaster sin bil ind i et lille
hul i 1. vognbane. Der er kun én relevant paragraf her, og det er § 15 stk.
3 - og det gælder både for den bagfrakommende og for lastbilerne, som ofte
overtræder 2. punktum.
/Bo
| |
Christian B. Andrese~ (31-05-2005)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 31-05-05 14:27 |
|
"bem" <nospambemb@hotmail.com> wrote in message
news:429c5c7b$0$253$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Jørgen M. Rasmussen" <garbage.adr#nulspam.ofir.dk> skrev i en meddelelse
> news:429c537a$0$177$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >
> > "bem" <nospambemb@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> >
> > | Du er godt nok faktaresistent i svær grad. Hvis du ikke har et
juridisk
> > | indlæg, så brug tiden til at læse fundatsen.
> > |
> > Hvilke fakta?, det er sprgs. hvem der har overtrådt hvilke §§, hvad der
> kom
> > først "hønen el. ægget"... . Det blev tidligt i tråden fastslået, at
Lars
> > ikke kunne bruge billedet ifbm. en anmeldelse.
>
> Fakta er, jf spørgsmålet i det første indlæg:
>
> - Lars kører i en bil, som er ved at overhale en række lastbiler
> - Bilen kører ca. 110 km/t
> - Lastbilerne kører med en hastighed af ca. 80 km/t
> - Lastbilerne holder en indbyrdes afstand på ca. 50 meter
>
> Under ovenstående omstændigheder har Lars ingen pligt overhovedet til at
> trække ind bag lastbilerne, idet han selv er i gang med en overhaling af
> hele rækken. Der er i øvrigt slet ikke plads mellem lastbilerne, idet han
så
> selv ville være årsag til, at lastbilen bag ham ikke kan holde fornøden
> afstand, eller også ville han selv køre for tæt på en forankørende
lastbil.
>
> Du har helt og aldeles misforstået loven, hvis du tror, at fordi der er en
> anden bil, der gerne vil overhale én selv, så har man pligt til at køre
ind
> til højre, selv om man selv er i gang med en overhaling. Sådan er det
ikke -
> den bagvedkørende må pænt vente, indtil der bliver en passende afstand
> mellem lastbilerne, som muliggør, at Lars kan køre ind i hullet. Det hul
> skal være længere end 50 meter.
> Men det er i øvrigt en typisk adfærd for nogle bilister - først kører man
> helt op i røven på en forankørende, derefter giver man den forankørende
> skylden for eventuelle uheld, fordi han ikke kaster sin bil ind i et lille
> hul i 1. vognbane. Der er kun én relevant paragraf her, og det er § 15
stk.
> 3 - og det gælder både for den bagfrakommende og for lastbilerne, som ofte
> overtræder 2. punktum.
Flot skrevet, tilslutter mig 100 %.
--
mvh / regards
Christian
| |
Ukendt (31-05-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 31-05-05 14:37 |
|
"bem" <nospambemb@hotmail.com> skrev i en meddelelse
| Fakta er, jf spørgsmålet i det første indlæg:
|
| - Lars kører i en bil, som er ved at overhale en række lastbiler
| - Bilen kører ca. 110 km/t
| - Lastbilerne kører med en hastighed af ca. 80 km/t
| - Lastbilerne holder en indbyrdes afstand på ca. 50 meter
|
Nu er det dig der forgriber dig på fakta, det fremgik ikke af det 1.,
oprindelige indlæg, som jeg svarede på. Der var kun en henvisning til
dk.binaer, hvor det ser ud til at han ligger og fjoller rundt i yderbanen m.
et tomt højre spor. Så derfor mine generelle betragtninger om folk der er
selvbestaltet "politi". Selvtægt er mig bekendt strafbart, en
lovovertrædelse retfærdiggøre ikke en anden?.
| |
bem (31-05-2005)
| Kommentar
Fra : bem |
Dato : 31-05-05 14:54 |
|
"Jørgen M. Rasmussen" <garbage.adr#nulspam.ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:429c68ec$0$172$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Nu er det dig der forgriber dig på fakta, det fremgik ikke af det 1.,
> oprindelige indlæg, som jeg svarede på. Der var kun en henvisning til
> dk.binaer, hvor det ser ud til at han ligger og fjoller rundt i yderbanen
m.
> et tomt højre spor. Så derfor mine generelle betragtninger om folk der er
> selvbestaltet "politi". Selvtægt er mig bekendt strafbart, en
> lovovertrædelse retfærdiggøre ikke en anden?.
Citat:
"Så har der godt nok været mange, siden du have tid til alle de
abekatte-streger, vinke, tage bill.., mens du passerede med +20-30- ;)).
BTW Din personlige sikkerhed har det bedst, hvis du overlader til politiet
at være politi, og ikke frem-provokere situationer, du alligevel ikke kan
gøre noget ved. "
Ovenstående skrev du kl. 13.20. Da var alle fakta for længst på bordet.
/Bo
| |
Lars (01-06-2005)
| Kommentar
Fra : Lars |
Dato : 01-06-05 14:48 |
|
In article <429c68ec$0$172$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>, "Jørgen M. Rasmussen"
<garbage.adr#nulspam.ofir.dk> says...
> Der var kun en henvisning til
> dk.binaer, hvor det ser ud til at han ligger og fjoller rundt i yderbanen m.
> et tomt højre spor.
Hvis du kigger grundigt på billedet igen, vil du altså kunne se een af de lastbiler i det højre
spor, som vi netop havde passeret.
--
Best regards
Lars
| |
Holst (01-06-2005)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 01-06-05 15:41 |
|
Lars wrote:
>>Der var kun en henvisning til
>>dk.binaer, hvor det ser ud til at han ligger og fjoller rundt i yderbanen m.
>>et tomt højre spor.
>
> Hvis du kigger grundigt på billedet igen, vil du altså kunne se een af de lastbiler i det højre
> spor, som vi netop havde passeret.
Ja, men så langt foran lastbilen, at I da vist burde være kørt ind
(såfremt der ikke var en lastbil eller andet lige ved siden af jer, men
det viser billedet jo ikke noget om).
| |
Lars (01-06-2005)
| Kommentar
Fra : Lars |
Dato : 01-06-05 20:59 |
|
In article <429dc91a$0$73233$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>, newsjun05@shelter.dk says...
> > Hvis du kigger grundigt på billedet igen, vil du altså kunne se een af de lastbiler i det højre
> > spor, som vi netop havde passeret.
> Ja, men så langt foran lastbilen, at I da vist burde være kørt ind
> (såfremt der ikke var en lastbil eller andet lige ved siden af jer, men
> det viser billedet jo ikke noget om).
Som du siger, hvis der ikke er lastvogne foran, ville det være den naturligste ting i verden at
trække ind, og jeg ville så heller ikke havde nogen sag til gruppen.
Men som nævnt stiller situationen sig anderledes, idet vi igennem nogle minutter passerede
lastvogne med ca 50 m indbyrdes afstand, hvor føreren bag os skabte en temmelig usikker
situation, idet han klart ikke havde begreb om sikkerheds-afstand.
--
Best regards
Lars
| |
Holst (01-06-2005)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 01-06-05 21:52 |
|
Lars wrote:
> Som du siger, hvis der ikke er lastvogne foran, ville det være den naturligste ting i verden at
> trække ind, og jeg ville så heller ikke havde nogen sag til gruppen.
>
> Men som nævnt stiller situationen sig anderledes, idet vi igennem nogle minutter passerede
> lastvogne med ca 50 m indbyrdes afstand, hvor føreren bag os skabte en temmelig usikker
> situation, idet han klart ikke havde begreb om sikkerheds-afstand.
Det er da bestemt ikke fordi jeg ikke tror dig. Selvfølgelig gør jeg
det. Problemet er blot, at billedet kun viser en meget lille del af
virkeligheden. Og derfor vil det næppe være meget bevendt, hvis du
henvendte dig til politiet.
| |
Jens_A (31-05-2005)
| Kommentar
Fra : Jens_A |
Dato : 31-05-05 16:27 |
|
Det nemlig rigtigt!
"bem" <nospambemb@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:429c5c7b$0$253$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Jørgen M. Rasmussen" <garbage.adr#nulspam.ofir.dk> skrev i en meddelelse
> news:429c537a$0$177$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> "bem" <nospambemb@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>
>> | Du er godt nok faktaresistent i svær grad. Hvis du ikke har et juridisk
>> | indlæg, så brug tiden til at læse fundatsen.
>> |
>> Hvilke fakta?, det er sprgs. hvem der har overtrådt hvilke §§, hvad der
> kom
>> først "hønen el. ægget"... . Det blev tidligt i tråden fastslået, at Lars
>> ikke kunne bruge billedet ifbm. en anmeldelse.
>
> Fakta er, jf spørgsmålet i det første indlæg:
>
> - Lars kører i en bil, som er ved at overhale en række lastbiler
> - Bilen kører ca. 110 km/t
> - Lastbilerne kører med en hastighed af ca. 80 km/t
> - Lastbilerne holder en indbyrdes afstand på ca. 50 meter
>
> Under ovenstående omstændigheder har Lars ingen pligt overhovedet til at
> trække ind bag lastbilerne, idet han selv er i gang med en overhaling af
> hele rækken. Der er i øvrigt slet ikke plads mellem lastbilerne, idet han
> så
> selv ville være årsag til, at lastbilen bag ham ikke kan holde fornøden
> afstand, eller også ville han selv køre for tæt på en forankørende
> lastbil.
>
> Du har helt og aldeles misforstået loven, hvis du tror, at fordi der er en
> anden bil, der gerne vil overhale én selv, så har man pligt til at køre
> ind
> til højre, selv om man selv er i gang med en overhaling. Sådan er det
> ikke -
> den bagvedkørende må pænt vente, indtil der bliver en passende afstand
> mellem lastbilerne, som muliggør, at Lars kan køre ind i hullet. Det hul
> skal være længere end 50 meter.
> Men det er i øvrigt en typisk adfærd for nogle bilister - først kører man
> helt op i røven på en forankørende, derefter giver man den forankørende
> skylden for eventuelle uheld, fordi han ikke kaster sin bil ind i et lille
> hul i 1. vognbane. Der er kun én relevant paragraf her, og det er § 15
> stk.
> 3 - og det gælder både for den bagfrakommende og for lastbilerne, som ofte
> overtræder 2. punktum.
>
> /Bo
>
>
| |
Lars (01-06-2005)
| Kommentar
Fra : Lars |
Dato : 01-06-05 14:46 |
|
In article <429c48f3$0$165$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>, "Jørgen M. Rasmussen"
<garbage.adr#nulspam.ofir.dk> says...
> "Lars" <ls@No_Email.com> skrev i en meddelelse
> | Er du egentlig opmærksom på at vognbane-skift i sig selv udgør en
> potentiel risiko?
> Hvis du har problemer med subj., var det måske en god ide at deponere dit
> kørekort, til du havde fået nogle køretimer?.
Forsøger du indirekte at hævde at trafik-ulykker ikke sker??
Chanchen for at ulykker sker stiger, såfremt der er tale om vognbane skift mellem biler/
lastbiler i inderbanen, samt når sikkerheds-afstand ikke overholdes.
Dette kan påvises statistisk.
Jeg er idag elite-bilist, i forhold til mit forsikrings-selskab, men jeg kører heller ikke
således chancher for ulykke stiger.
--
Best regards
Lars
| |
"Morten Bjergstrøm" (31-05-2005)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 31-05-05 18:52 |
|
"bem" <nospambemb@hotmail.com> skrev:
> Hold nu op mand - Lars skriver jo, at der er tale om overhaling af
> en lang række lastbiler, og så skal han ikke skifte vognbane for
> at lade andre komme hurtigere forbi.
Nej men han må ikke køre 100 km/t et sted hvor der er skiltet med 110
km/t hvis forholdene er til at køre 100 km/t, hvis vi ser lidt
firkantet på færdselslovens regler om unødig ulempe.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
blue (31-05-2005)
| Kommentar
Fra : blue |
Dato : 31-05-05 20:12 |
|
"Morten Bjergstrøm " <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9667CA1C49599.miljokemi.dk@miljokemi.dk:
> Nej men han må ikke køre 100 km/t et sted hvor der er skiltet med 110
> km/t hvis forholdene er til at køre 100 km/t, hvis vi ser lidt
> firkantet på færdselslovens regler om unødig ulempe.
Øhm - man må ikke køre 100 km/t, hvis forholdene er til at køre 100 km/t?
Og hvor kommer reglerne om unødig ulempe ind i billedet?
--
Malerier til salg
Mail vedr. pris
http://www.megapixel.dk/albums/visalbum.php?id=9286
| |
"Morten Bjergstrøm" (01-06-2005)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 01-06-05 22:18 |
|
"blue" <blue_iz@ofirFJERN.dk> skrev:
> "Morten Bjergstrøm " <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
> news:Xns9667CA1C49599.miljokemi.dk@miljokemi.dk:
>
>> Nej men han må ikke køre 100 km/t et sted hvor der er skiltet med
>> 110 km/t hvis forholdene er til at køre 100 km/t, hvis vi ser
>> lidt firkantet på færdselslovens regler om unødig ulempe.
>
> Øhm - man må ikke køre 100 km/t, hvis forholdene er til at køre
> 100 km/t?
Der skulle have stået:
>> Nej men han må ikke køre 100 km/t et sted hvor der er skiltet med
>> 110 km/t hvis forholdene er til at køre 110 km/t, hvis vi ser
>> lidt firkantet på færdselslovens regler om unødig ulempe.
> Og hvor kommer reglerne om unødig ulempe ind i billedet?
Du er unødigt til ulempe, hvis du kører langsommere end forholdene
tilskriver og du i øvrigt holder dig på eller under hastighedsgrænsen.
Men som sagt det er meget firkantet set. I praksis vil det nok ikke
give bøde eller det der ligner.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
blue (02-06-2005)
| Kommentar
Fra : blue |
Dato : 02-06-05 15:05 |
|
"Morten Bjergstrøm " <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9668ED0745B9C.miljokemi.dk@miljokemi.dk:
> Du er unødigt til ulempe, hvis du kører langsommere end forholdene
> tilskriver og du i øvrigt holder dig på eller under hastighedsgrænsen.
Man kan da aldrig være til unødig ulempe, hvis man holder sig "på"
hastighedsgrænsen. Og så kan man ikke generelt sige, at man er til unødig
ulempe blot fordi man kører langsommere end forholdene tillader. Det kommer
en på en konkret vurdering om man er til ulempe, unødig ulempe, væsentlig
ulempe eller er til fare. Der skal jo være andre bilen, før ulempebegrebet
kan anvendes.
> Men som sagt det er meget firkantet set. I praksis vil det nok ikke
> give bøde eller det der ligner.
Det vil *aldrig* give en bøde at køre 100 km/t, hvor hastighedsgrænsen er
110 km/t.
--
Malerier til salg
Mail vedr. pris
http://www.megapixel.dk/albums/visalbum.php?id=9286
| |
Holst (02-06-2005)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 02-06-05 15:23 |
|
blue wrote:
> Det vil *aldrig* give en bøde at køre 100 km/t, hvor hastighedsgrænsen er
> 110 km/t.
Det kommer an på forholdene ...
| |
"Morten Bjergstrøm" (02-06-2005)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 02-06-05 21:15 |
|
"blue" <blue_iz@ofirFJERN.dk> skrev:
>> Du er unødigt til ulempe, hvis du kører langsommere end
>> forholdene tilskriver og du i øvrigt holder dig på eller under
>> hastighedsgrænsen.
>
> Man kan da aldrig være til unødig ulempe, hvis man holder sig "på"
> hastighedsgrænsen.
Det var heller ikke det jeg skrev!
> Og så kan man ikke generelt sige, at man er til
> unødig ulempe blot fordi man kører langsommere end forholdene
> tillader.
Det er lige netop hvad man kan. Dit argument med andre biler holder
naturligvis ikke i og med, at selvom der ikke er andre lige nu så kan
der komme andre og så har vi problemet.
>> Men som sagt det er meget firkantet set. I praksis vil det nok
>> ikke give bøde eller det der ligner.
>
> Det vil *aldrig* give en bøde at køre 100 km/t, hvor
> hastighedsgrænsen er 110 km/t
Du er til unødig ulempe og potentielt til fare hvis du kører under den
tilladte hastighed og forholdene er til at køre den tilladte hastighed!
Så principielt set *skal* der udskrives en bøde.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
blue (03-06-2005)
| Kommentar
Fra : blue |
Dato : 03-06-05 15:46 |
|
"Morten Bjergstrøm " <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9669E2662D267.miljokemi.dk@miljokemi.dk:
> Det var heller ikke det jeg skrev!
Så må du formulere dig bedre...
> Det er lige netop hvad man kan. Dit argument med andre biler holder
> naturligvis ikke i og med, at selvom der ikke er andre lige nu så kan
> der komme andre og så har vi problemet.
Du modsiger dig selv.
> Du er til unødig ulempe og potentielt til fare hvis du kører under den
> tilladte hastighed og forholdene er til at køre den tilladte hastighed!
> Så principielt set *skal* der udskrives en bøde.
Du har tydeligvis ikke forstået ulempe-begreberne. Og hvorfor du lige præcis
bliver ved med at nævne *unødig* ulempe forstår jeg ikke.
Jeg tror dog ikke vi kommer videre, så slut herfra.
--
Malerier til salg
Mail vedr. pris
http://www.megapixel.dk/albums/visalbum.php?id=9286
| |
David T. Metz (07-06-2005)
| Kommentar
Fra : David T. Metz |
Dato : 07-06-05 21:24 |
|
Morten Bjergstrøm wrote:
> "blue" <blue_iz@ofirFJERN.dk> skrev:
>>Man kan da aldrig være til unødig ulempe, hvis man holder sig "på"
>>hastighedsgrænsen.
>
>
> Det var heller ikke det jeg skrev!
Jo:
"Du er unødigt til ulempe, hvis du kører langsommere end forholdene
tilskriver og du i øvrigt holder dig på eller under hastighedsgrænsen."
Derudover er det naturligvis også forkert at man skulle være til unødig
ulempe hvis man fx kører 45 km/t i bymæssig bebyggelse, selvom
forholdene er til at køre hurtigere.
David
| |
"Morten Bjergstrøm" (03-06-2005)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 03-06-05 19:21 |
|
"blue" <blue_iz@ofirFJERN.dk> skrev:
>> Det var heller ikke det jeg skrev!
>
> Så må du formulere dig bedre...
Eller også må du læse det der rent faktisk bliver skrevet!
>> Det er lige netop hvad man kan. Dit argument med andre biler
>> holder naturligvis ikke i og med, at selvom der ikke er andre
>> lige nu så kan der komme andre og så har vi problemet.
>
> Du modsiger dig selv.
Nej.
>> Du er til unødig ulempe og potentielt til fare hvis du kører
>> under den tilladte hastighed og forholdene er til at køre den
>> tilladte hastighed! Så principielt set *skal* der udskrives en
>> bøde.
>
> Du har tydeligvis ikke forstået ulempe-begreberne.
Øh jo det er lige netop hvad jeg har. Du derimod har tydeligvis ikke
forstået begrebet - du beviser det med de tre nedenstående linier.
> Og hvorfor du
> lige præcis bliver ved med at nævne *unødig* ulempe forstår jeg
> ikke.
Fordi det i visse tilfælde er tilladt at være til ulempe. Bla. ved
vognbaneskift, sving mv. men aldrig at være til unødig ulempe eller
fare.
> Jeg tror dog ikke vi kommer videre, så slut herfra.
Åh ja. Den sædvanlige smøre når man ikke har og ikke kan få ret.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
"Morten Bjergstrøm" (07-06-2005)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 07-06-05 22:16 |
|
"David T. Metz" <dtm@tdcadsl.invalid> skrev:
> Derudover er det naturligvis også forkert at man skulle være til
> unødig ulempe hvis man fx kører 45 km/t i bymæssig bebyggelse,
> selvom forholdene er til at køre hurtigere.
Nej det er det naturligvis ikke. Man skal køre med den hastighed som
forholdene tilskriver dog maksimalt den hastighed køretøjet lovligt må
føres med på den pågældende strækning. Hvis man kører langsommere end
dette er man til unødig ulempe, da andre bilister påtvinges en handling
her opbremsing/sænkning af farten mv.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
Peter Lykkegaard (08-06-2005)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 08-06-05 06:32 |
|
"Morten Bjergstrøm " wrote
> Nej det er det naturligvis ikke. Man skal køre med den hastighed som
> forholdene tilskriver dog maksimalt den hastighed køretøjet lovligt må
> føres med på den pågældende strækning. Hvis man kører langsommere end
> dette er man til unødig ulempe, da andre bilister påtvinges en handling
> her opbremsing/sænkning af farten mv.
>
Nu sludrer du, lad vær med det
Man skal køre efter forholdene dog max tilladelige hastighed og så er den
ikke længere
Hvis man kører 20Km/t i bymæssig bebyggelse er der sikkert en grund (læs
forhold)
Kører man 20 km/t på en motorvej er der nogle andre regler (minimum
hastighed) man overtræder
Udover dette er der regler for opbremsning og her kan man være til unødig
ulempe
Et par dage på skolebænken vil sikkert kunne hjælpe dig i din vildfarelse
Btw hvad blev af _lov_ teksten der fastsætter din påstand?
- Peter
| |
bem (08-06-2005)
| Kommentar
Fra : bem |
Dato : 08-06-05 08:48 |
|
"Peter Lykkegaard" <peter.aghl@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:42a682cb$0$727$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Kører man 20 km/t på en motorvej er der nogle andre regler (minimum
> hastighed) man overtræder
Der er ikke nogen fastsat minimumhastighed på motorvej. Det er en
vildfarelse, som mange lider af.
/Bo
| |
"Morten Bjergstrøm" (08-06-2005)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 08-06-05 20:36 |
| | |
"Morten Bjergstrøm" (08-06-2005)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 08-06-05 09:49 |
|
"Peter Lykkegaard" <peter.aghl@gmail.com> skrev:
>> Nej det er det naturligvis ikke. Man skal køre med den hastighed
>> som forholdene tilskriver dog maksimalt den hastighed køretøjet
>> lovligt må føres med på den pågældende strækning. Hvis man kører
>> langsommere end dette er man til unødig ulempe, da andre bilister
>> påtvinges en handling her opbremsing/sænkning af farten mv.
>>
> Nu sludrer du, lad vær med det
Nej det gør jeg lige netop ikke.
> Man skal køre efter forholdene dog max tilladelige hastighed og så
> er den ikke længere
> Hvis man kører 20Km/t i bymæssig bebyggelse er der sikkert en
> grund (læs forhold)
> Kører man 20 km/t på en motorvej er der nogle andre regler
> (minimum hastighed) man overtræder
Vrøvl. Der er intet der hedder minimumshastighed på motorvejen. Det
eneste krav der er for motorvejskørsel er at motorkøretøjet lovligt
skal kunne føres med mindst 40km/t knallert 45 dog undtaget.
> Udover dette er der regler for opbremsning og her kan man være til
> unødig ulempe
> Et par dage på skolebænken vil sikkert kunne hjælpe dig i din
> vildfarelse
Jeg lider ikke af nogen vildfarelse. Det er der derimod flere i denne
tråd der gør desværre. I trænger i alvorlig grad til at få læst op på
ulempebegrebet men på den anden side iværksættes klippekortordningen
snart - der bliver sikkert dejligt fredeligt på vejene og det er jo
ikke helt dårligt.
> Btw hvad blev af _lov_ teksten der fastsætter din påstand?
Færdselsloven såmænd. Hvor svært kan det være?
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
"Morten Bjergstrøm" (08-06-2005)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 08-06-05 11:43 |
|
peter.aghl@gmail.com skrev:
>> Vrøvl. Der er intet der hedder minimumshastighed på motorvejen. Det
>> eneste krav der er for motorvejskørsel er at motorkøretøjet lovligt
>> skal kunne føres med mindst 40km/t knallert 45 dog undtaget.
>>
> Det er da vist din egen fortolkning?
Øh nej.
> Lovteksten siger _kan_ og må føres med mindst 40km/t
>
> Hvis gearet i din bil er i stykker og derved ikke kan køre hurtigere
> end fx 20km/t overtræder du bestemmelsen vedr færdsel på motorvej
Tja du overtræder du ulempereglerne, hvis du færdes på motorvejen med
den hastighed og der ikke er kø eller andre forhold der nødvendiggør
den lave hastighed.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
martin (31-05-2005)
| Kommentar
Fra : martin |
Dato : 31-05-05 10:51 |
|
"Lars" <ls@No_Email.com> wrote in message
news:MPG.1d05a6e2dc382b6b989ac6@news.inet.tele.dk...
> Hej, imorges kørte min kollega og jeg på motorvejen med 110 km/t.
> En mand af typen der havde travlt kørte op meget tæt bag os, dvs 3 - 5
meter bagved. Jeg sad
> som passaseger og viste tegn til at han var alt for tæt på, hvilket han
ikke reagerede på.
> Efter nogle minutter valgte vi da at tage et par fotos af udåden m et
digital kamera, end ikke
> det reagerede han på, men vedblev at holde sig meget tæt bagved.
>
> Vi overvejer at emaile dette til politi'et. Hvad er straffen for at
overtræde regler om
> sikkerheds-afstand så groft?
>
> Vi har foto, tidspunkt, sted og selvf. mandens nummerplade
> Jeg lægger foto i dk.binaer
>
> --
> Best regards
>
> Lars
I kunne jo bare havde trukket ind til højre.
så var han kørt forbi jer, og så havde den sag været ude af verden.
evt kunne i blive inde i højre bane så længe i "kun" kører 110 km/t.
men det er altsammen noget der hører hjemme i dk.politik.trafik.
| |
bem (31-05-2005)
| Kommentar
Fra : bem |
Dato : 31-05-05 11:22 |
|
"martin" <martin@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:asWme.777$Nb2.12795@news1.nokia.com...
> I kunne jo bare havde trukket ind til højre.
> så var han kørt forbi jer, og så havde den sag været ude af verden.
> evt kunne i blive inde i højre bane så længe i "kun" kører 110 km/t.
>
> men det er altsammen noget der hører hjemme i dk.politik.trafik.
Læs nu tråden inden du dummer dig yderligere....
/Bo
| |
Christian B. Andrese~ (31-05-2005)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 31-05-05 11:26 |
|
"martin" <martin@hotmail.com> wrote in message
news:asWme.777$Nb2.12795@news1.nokia.com...
>
> "Lars" <ls@No_Email.com> wrote in message
> news:MPG.1d05a6e2dc382b6b989ac6@news.inet.tele.dk...
> > Hej, imorges kørte min kollega og jeg på motorvejen med 110 km/t.
> > En mand af typen der havde travlt kørte op meget tæt bag os, dvs 3 - 5
> meter bagved. Jeg sad
> > som passaseger og viste tegn til at han var alt for tæt på, hvilket han
> ikke reagerede på.
> > Efter nogle minutter valgte vi da at tage et par fotos af udåden m et
> digital kamera, end ikke
> > det reagerede han på, men vedblev at holde sig meget tæt bagved.
> >
> > Vi overvejer at emaile dette til politi'et. Hvad er straffen for at
> overtræde regler om
> > sikkerheds-afstand så groft?
> >
> > Vi har foto, tidspunkt, sted og selvf. mandens nummerplade
> > Jeg lægger foto i dk.binaer
> >
>
> I kunne jo bare havde trukket ind til højre.
Det kan man da ikke bare, der var jo en række lastbiler.
> så var han kørt forbi jer, og så havde den sag været ude af verden.
> evt kunne i blive inde i højre bane så længe i "kun" kører 110 km/t.
Det er den maksimale hastighed mange steder.
> men det er altsammen noget der hører hjemme i dk.politik.trafik.
Enig, så jeg futter nu.
FUT: dk.politik.trafik
--
mvh / regards
Christian
| |
KNT (31-05-2005)
| Kommentar
Fra : KNT |
Dato : 31-05-05 14:42 |
|
"Lars" <ls@No_Email.com> skrev i en meddelelse
news:MPG.1d05a6e2dc382b6b989ac6@news.inet.tele.dk...
> Hej, imorges kørte min kollega og jeg på motorvejen med 110 km/t.
> En mand af typen der havde travlt kørte op meget tæt bag os, dvs 3 - 5
> meter bagved. Jeg sad
> som passaseger og viste tegn til at han var alt for tæt på, hvilket han
> ikke reagerede på.
> Efter nogle minutter valgte vi da at tage et par fotos af udåden m et
> digital kamera, end ikke
> det reagerede han på, men vedblev at holde sig meget tæt bagved.
>
> Vi overvejer at emaile dette til politi'et. Hvad er straffen for at
> overtræde regler om
> sikkerheds-afstand så groft?
>
> Vi har foto, tidspunkt, sted og selvf. mandens nummerplade
> Jeg lægger foto i dk.binaer
>
Det vil være en rigtig god ide at få det uvæsen stoppet - så send endelig
materialet til poliitet. Desværre er det nok ikke tilstrækkeligt
bevisstærkt.
Straffen kan i grove tilfælde være (betinget) fradømmelse af kørekort -
orienterende køreprøve samt en bøde af en størrelse jeg ikke kender.
Knud
| |
Jens_A (31-05-2005)
| Kommentar
Fra : Jens_A |
Dato : 31-05-05 16:23 |
|
"Lars" <ls@No_Email.com> skrev i en meddelelse
news:MPG.1d05a6e2dc382b6b989ac6@news.inet.tele.dk...
> Hej, imorges kørte min kollega og jeg på motorvejen med 110 km/t.
> En mand af typen der havde travlt kørte op meget tæt bag os, dvs 3 - 5
> meter bagved. Jeg sad
> som passaseger og viste tegn til at han var alt for tæt på, hvilket han
> ikke reagerede på.
> Efter nogle minutter valgte vi da at tage et par fotos af udåden m et
> digital kamera, end ikke
> det reagerede han på, men vedblev at holde sig meget tæt bagved.
>
> Vi overvejer at emaile dette til politi'et. Hvad er straffen for at
> overtræde regler om
> sikkerheds-afstand så groft?
>
> Vi har foto, tidspunkt, sted og selvf. mandens nummerplade
> Jeg lægger foto i dk.binaer
>
> --
> Best regards
>
> Lars
Hvis vognbane til højre for dig er optaget af køretøjer der køre mindre end
110/130 kmt. Skal du overhale venstre om med max hastighed 110/130 kmt.
Dette gælder også vognbane længst til venstre. Du er pålagt ikke at overhale
med mere end max hastighed, også selv om du skulle blive presset af bagfra
kommende, som skal holde en afstand på 2sek. Fra dig. Altså, hvis de kørende
på højre side af dig køre med en mindre hastighed 110/130 på motorvejen, kan
du blive i venstre bane så længe der ikke er plads til du kan være i banen
længst til højre uden at være til ulempe/unødig ulempe.
Fra 01-09-05 vil der blive krævet ny køreprøve, hvis afstanden ikke
overholdes.
Jeg tror ikke du kan få noget ud af at anmelde andre, lad
færdselskontrollen/politiet tage sig af dette. (110kmt = lokal hastighed)
Mener jeg bestemt jeg har lært!
M.V.H
| |
Lars (06-06-2005)
| Kommentar
Fra : Lars |
Dato : 06-06-05 12:18 |
|
In article <MPG.1d05a6e2dc382b6b989ac6@news.inet.tele.dk>, you say...
> Vi overvejer at emaile dette til politi'et. Hvad er straffen for at overtræde regler om
> sikkerheds-afstand så groft?
>
> Vi har foto, tidspunkt, sted og selvf. mandens nummerplade
> Jeg lægger foto i dk.binaer
Blot til info, vi meldte i sidste uge forseelsen til politiet og har idag fået en respons på at
de tager sig af sagen.
Så til jer, der føler jer generet af trafik-bøller, der ikke kender til sikkerheds-afstand, bør
I lade jeres medpassager side klar med et digital kamera, det kan betale sig
--
Best regards
Lars
| |
Christian B. Andrese~ (06-06-2005)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 06-06-05 12:23 |
|
"Lars" <ls@No_Email.com> wrote in message
news:MPG.1d0e4f44ec818026989ae1@news.inet.tele.dk...
> In article <MPG.1d05a6e2dc382b6b989ac6@news.inet.tele.dk>, you say...
> > Vi overvejer at emaile dette til politi'et. Hvad er straffen for at
overtræde regler om
> > sikkerheds-afstand så groft?
> >
> > Vi har foto, tidspunkt, sted og selvf. mandens nummerplade
> > Jeg lægger foto i dk.binaer
>
> Blot til info, vi meldte i sidste uge forseelsen til politiet og har idag
fået en respons på at
> de tager sig af sagen.
Det lyder godt.
> Så til jer, der føler jer generet af trafik-bøller, der ikke kender til
sikkerheds-afstand, bør
> I lade jeres medpassager side klar med et digital kamera, det kan betale
sig
Det ser sådan ud. Jeg vil endda påstå at hvis man ejede et digitalt kamera
med autofokus som kunne tage flere billeder efter hinnanden så kan man
næsten betjene sådan et sikrere end bilradioen.
--
mvh / regards
Christian
| |
Christian B. Andrese~ (06-06-2005)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 06-06-05 12:28 |
|
"Lars" <ls@No_Email.com> wrote in message
news:MPG.1d0e4f44ec818026989ae1@news.inet.tele.dk...
> In article <MPG.1d05a6e2dc382b6b989ac6@news.inet.tele.dk>, you say...
> > Vi overvejer at emaile dette til politi'et. Hvad er straffen for at
overtræde regler om
> > sikkerheds-afstand så groft?
> >
> > Vi har foto, tidspunkt, sted og selvf. mandens nummerplade
> > Jeg lægger foto i dk.binaer
>
> Blot til info, vi meldte i sidste uge forseelsen til politiet og har idag
fået en respons på at
> de tager sig af sagen.
Det lyder godt.
> Så til jer, der føler jer generet af trafik-bøller, der ikke kender til
sikkerheds-afstand, bør
> I lade jeres medpassager side klar med et digital kamera, det kan betale
sig
Det ser sådan ud. Jeg vil endda påstå at hvis man ejede et digitalt kamera
med autofokus som kunne tage flere billeder efter hinnanden så kan man som
fører
næsten betjene sådan et sikrere end mange betjener bilradioen eller tænder
en cigaret.
--
mvh / regards
Christian
| |
Lars (06-06-2005)
| Kommentar
Fra : Lars |
Dato : 06-06-05 15:11 |
|
In article <42a43462$0$177$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk>, nobody@domain.country says...
> Det ser sådan ud. Jeg vil endda påstå at hvis man ejede et digitalt kamera
> med autofokus som kunne tage flere billeder efter hinnanden så kan man som
> fører
> næsten betjene sådan et sikrere end mange betjener bilradioen eller tænder
> en cigaret.
Det kunne være skægt, hvis mange bilister's medpassager sidder klar med et digital kamera for
at snuppe motorvejs-bøllerne på fersk gerning, når de overtræder reglerne om mgl. sikkerheds-
afstand. Det kunne måske endda vokse til en folke-sport, der vil medføre klækkelige indtægter
til bødekasserne
--
Best regards
Lars
| |
Stig Christensen (06-06-2005)
| Kommentar
Fra : Stig Christensen |
Dato : 06-06-05 15:47 |
|
"Lars" <ls@No_Email.com> skrev i en meddelelse
news:MPG.1d0e77e319986ab1989ae4@news.inet.tele.dk...
> In article <42a43462$0$177$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk>,
> nobody@domain.country says...
>> Det ser sådan ud. Jeg vil endda påstå at hvis man ejede et digitalt
>> kamera
>> med autofokus som kunne tage flere billeder efter hinnanden så kan man
>> som
>> fører
>> næsten betjene sådan et sikrere end mange betjener bilradioen eller
>> tænder
>> en cigaret.
>
> Det kunne være skægt, hvis mange bilister's medpassager sidder klar med et
> digital kamera for
> at snuppe motorvejs-bøllerne på fersk gerning, når de overtræder reglerne
> om mgl. sikkerheds-
> afstand. Det kunne måske endda vokse til en folke-sport, der vil medføre
> klækkelige indtægter
> til bødekasserne
>
Tja, eller en anklage for chikane, de fleste digitalkameraer fyrer
automatisk blitz'en af, hvorlang tid
tror du egentlig man er blændet efterfølgende, ? sek eller 1 sek. og hvor
langt flytter man sig på den tid ?
Jeg tror nok jeg ville tænke mig om 2 gange, det kunne ogsp være at ham
bagved har et baseball bat med
Stig
| |
Lars (06-06-2005)
| Kommentar
Fra : Lars |
Dato : 06-06-05 20:15 |
|
In article <42a461d1@news.wineasy.se>, stigc-fjernmig-@danbbs.dk says...
> > Det kunne være skægt, hvis mange bilister's medpassager sidder klar med et
> > digital kamera for at snuppe motorvejs-bøllerne på fersk gerning, når de overtræder reglerne
> > om mgl. sikkerheds-afstand.
> Tja, eller en anklage for chikane, de fleste digitalkameraer fyrer
> automatisk blitz'en af, hvorlang tid
> tror du egentlig man er blændet efterfølgende, ? sek eller 1 sek. og hvor
> langt flytter man sig på den tid ?
Æhhm, blitz er nok ret irrelevant i dagslys, hvor man kan få de gode billeder.
> Jeg tror nok jeg ville tænke mig om 2 gange,
Som nævnt, en trafik bølle der ikke overholder sikkerheds-afstand, skal stoppes, hvormed han om
nødvendigt må lære det på den hårde måde
> det kunne ogsp være at ham bagved har et baseball bat med
Aha, så kan vi tage ekstra foto's når han vifter med det
Hvad tror du iøvrigt han kan gøre, når både vi og ham kører på en motorvej
--
Best regards
Lars
| |
N/A (06-06-2005)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 06-06-05 23:06 |
|
| |
Lars (06-06-2005)
| Kommentar
Fra : Lars |
Dato : 06-06-05 23:06 |
|
In article <jga9a1dhgst8md17mor35l079n94647dm2@news2.tele.dk>, platon@greece.invalid says...
> Men det er sikkert en udvikling man må finde sig i i takt med at "de
> forkælede" generationer efterhånden begynder at bevæge sig ud i
> "samfundet" på egen hånd.
Ja, vi er jo begyndt at tænke selv og ønsker derfor ikke at indgå i døds-statistikken, fordi en
trafik bølle bagved, ikke overholder sikkerheds-afstanden.
--
Best regards
Lars
| |
martin (07-06-2005)
| Kommentar
Fra : martin |
Dato : 07-06-05 08:22 |
|
"Lars" <ls@No_Email.com> wrote in message
news:MPG.1d0ee73cda04bd83989ae7@news.inet.tele.dk...
> In article <jga9a1dhgst8md17mor35l079n94647dm2@news2.tele.dk>,
platon@greece.invalid says...
> > Men det er sikkert en udvikling man må finde sig i i takt med at "de
> > forkælede" generationer efterhånden begynder at bevæge sig ud i
> > "samfundet" på egen hånd.
>
> Ja, vi er jo begyndt at tænke selv og ønsker derfor ikke at indgå i
døds-statistikken, fordi en
> trafik bølle bagved, ikke overholder sikkerheds-afstanden.
>
> --
> Best regards
>
> Lars
ville det ikke være nemmere bare at trække ind til højre og lade manden bag
dig køre forbi ?
og evt koncentrere dig om din egen kørsel...
Martin
| |
Jens B (08-06-2005)
| Kommentar
Fra : Jens B |
Dato : 08-06-05 05:05 |
|
Lars wrote:
> In article <jga9a1dhgst8md17mor35l079n94647dm2@news2.tele.dk>,
> platon@greece.invalid says...
>> Men det er sikkert en udvikling man må finde sig i i takt med at "de
>> forkælede" generationer efterhånden begynder at bevæge sig ud i
>> "samfundet" på egen hånd.
>
> Ja, vi er jo begyndt at tænke selv
det er vist ikke lige der skoen trykker.
| |
Lars (06-06-2005)
| Kommentar
Fra : Lars |
Dato : 06-06-05 23:07 |
|
In article <jga9a1dhgst8md17mor35l079n94647dm2@news2.tele.dk>, platon@greece.invalid says...
> Er angiveriet ikke snart ved at udvikle sig til en noget ubehagelig
> tendens?
Er du da en trafik bølle?
--
Best regards
Lars
| |
Jens B (08-06-2005)
| Kommentar
Fra : Jens B |
Dato : 08-06-05 05:12 |
|
Lars wrote:
> In article <jga9a1dhgst8md17mor35l079n94647dm2@news2.tele.dk>,
> platon@greece.invalid says...
>> Er angiveriet ikke snart ved at udvikle sig til en noget ubehagelig
>> tendens?
>
> Er du da en trafik bølle?
hvis man ligger i yderbanen med 110 og ikke vil flytte sig selv om der var
plads til det så er man trafikbølle, og det vil helt sikkert give en bøde da
der var masser plads i sporet længer inde.
| |
Lars (08-06-2005)
| Kommentar
Fra : Lars |
Dato : 08-06-05 09:02 |
|
In article <42a67002$0$15779$9a6e19ea@unlimited.newshosting.com>, postkasse_66@hotmail.com
says...
> hvis man ligger i yderbanen med 110 og ikke vil flytte sig selv om der var
> plads til det så er man trafikbølle,
Som nævnt i tråden, var der en lang række lastvogne, med ca. 50 m imellem, disse har
antageligvis kørt 80-90 km/t og vi kører 110 km/t.
Som du ser på billedet havde vi passeret een af disse lastvogne, der er 30-40 meter bagved
Idet sikkerhedsafstanden ved denne hastighed er ca. 60 m skal vi ikke trække ind, idet vi da
begår samme lovbrud som bøllen bagved. Ydermere har jeg også mit liv kært og ønsker ikke at øge
risici for potentielt uheld.
--
Best regards
Lars
| |
Christian B. Andrese~ (09-06-2005)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 09-06-05 08:55 |
|
"Lars" <ls@No_Email.com> wrote in message
news:MPG.1d10c46fc7afd019989aef@news.inet.tele.dk...
> In article <42a67002$0$15779$9a6e19ea@unlimited.newshosting.com>,
postkasse_66@hotmail.com
> says...
> > hvis man ligger i yderbanen med 110 og ikke vil flytte sig selv om der
var
> > plads til det så er man trafikbølle,
>
> Som nævnt i tråden, var der en lang række lastvogne, med ca. 50 m imellem,
disse har
> antageligvis kørt 80-90 km/t og vi kører 110 km/t.
> Som du ser på billedet havde vi passeret een af disse lastvogne, der er
30-40 meter bagved
> Idet sikkerhedsafstanden ved denne hastighed er ca. 60 m skal vi ikke
trække ind, idet vi da
> begår samme lovbrud som bøllen bagved. Ydermere har jeg også mit liv kært
og ønsker ikke at øge
> risici for potentielt uheld.
Glem det Lars, folk forstår det ikke. Det tror at 20-25 m foran en lastbil
er fint nok.
--
mvh / regards
Christian
| |
Jens B (10-06-2005)
| Kommentar
Fra : Jens B |
Dato : 10-06-05 18:31 |
|
Lars wrote:
> In article <42a67002$0$15779$9a6e19ea@unlimited.newshosting.com>,
> postkasse_66@hotmail.com says...
>> hvis man ligger i yderbanen med 110 og ikke vil flytte sig selv om
>> der var plads til det så er man trafikbølle,
>
> Som nævnt i tråden, var der en lang række lastvogne, med ca. 50 m
> imellem, disse har antageligvis kørt 80-90 km/t og vi kører 110 km/t.
> Som du ser på billedet havde vi passeret een af disse lastvogne, der
> er 30-40 meter bagved Idet sikkerhedsafstanden ved denne hastighed er
> ca. 60 m skal vi ikke trække ind, idet vi da begår samme lovbrud som
> bøllen bagved. Ydermere har jeg også mit liv kært og ønsker ikke at
> øge risici for potentielt uheld.
du mener altså en forskel på 20 kmt kræver 60 meters mellemrum ? tror du
lastbilen kan stoppe på korter plads end dig i personbil ?
| |
Lars (10-06-2005)
| Kommentar
Fra : Lars |
Dato : 10-06-05 20:27 |
|
In article <42a9ce5e$0$1652$9a6e19ea@unlimited.newshosting.com>, postkasse_66@hotmail.com
says...
> Lars wrote:
> > Som nævnt i tråden, var der en lang række lastvogne, med ca. 50 m
> > imellem, disse har antageligvis kørt 80-90 km/t og vi kører 110 km/t.
> > Som du ser på billedet havde vi passeret een af disse lastvogne, der
> > er 30-40 meter bagved Idet sikkerhedsafstanden ved denne hastighed er
> > ca. 60 m skal vi ikke trække ind, idet vi da begår samme lovbrud som
> du mener altså en forskel på 20 kmt kræver 60 meters mellemrum ? tror du
> lastbilen kan stoppe på korter plads end dig i personbil ?
Nej og det har jeg bestemt ikke skrevet. For at skære det ud i pap.
Hastighed Mindste sikkerhedsafstand
110 km/t 60m
90 km/t 50m
Dette medfører automatisk at hastigheds-differens 0 km/t, ellers har vi jo en kollission, ikke
Forstår du det nu?
--
Best regards
Lars
| |
Jens B (24-06-2005)
| Kommentar
Fra : Jens B |
Dato : 24-06-05 03:08 |
|
Lars wrote:
> In article <42a9ce5e$0$1652$9a6e19ea@unlimited.newshosting.com>,
> postkasse_66@hotmail.com says...
>> Lars wrote:
>>> Som nævnt i tråden, var der en lang række lastvogne, med ca. 50 m
>>> imellem, disse har antageligvis kørt 80-90 km/t og vi kører 110
>>> km/t. Som du ser på billedet havde vi passeret een af disse
>>> lastvogne, der er 30-40 meter bagved Idet sikkerhedsafstanden ved
>>> denne hastighed er ca. 60 m skal vi ikke trække ind, idet vi da
>>> begår samme lovbrud som
>
>> du mener altså en forskel på 20 kmt kræver 60 meters mellemrum ?
>> tror du lastbilen kan stoppe på korter plads end dig i personbil ?
>
> Nej og det har jeg bestemt ikke skrevet. For at skære det ud i pap.
>
> Hastighed Mindste sikkerhedsafstand
> 110 km/t 60m
> 90 km/t 50m
>
> Dette medfører automatisk at hastigheds-differens 0 km/t, ellers har
> vi jo en kollission, ikke Forstår du det nu?
Du roder dig da ud i mere og mere lort.
| |
Lars (24-06-2005)
| Kommentar
Fra : Lars |
Dato : 24-06-05 22:56 |
|
In article <42bb6af2$0$9569$9a6e19ea@unlimited.newshosting.com>, postkasse_66@hotmail.com
says...
> >> du mener altså en forskel på 20 kmt kræver 60 meters mellemrum ?
> >> tror du lastbilen kan stoppe på korter plads end dig i personbil ?
> >
> > Nej og det har jeg bestemt ikke skrevet. For at skære det ud i pap.
> >
> > Hastighed Mindste sikkerhedsafstand
> > 110 km/t 60m
> > 90 km/t 50m
> >
> > Dette medfører automatisk at hastigheds-differens 0 km/t, ellers har
> > vi jo en kollission, ikke Forstår du det nu?
>
> Du roder dig da ud i mere og mere lort.
Jens, venligst argumenter for postulatet.
--
Best regards
Lars
| |
Jens B (25-06-2005)
| Kommentar
Fra : Jens B |
Dato : 25-06-05 05:22 |
|
Lars wrote:
> In article <42bb6af2$0$9569$9a6e19ea@unlimited.newshosting.com>,
> postkasse_66@hotmail.com says...
>>>> du mener altså en forskel på 20 kmt kræver 60 meters mellemrum ?
>>>> tror du lastbilen kan stoppe på korter plads end dig i personbil ?
>>>
>>> Nej og det har jeg bestemt ikke skrevet. For at skære det ud i pap.
>>>
>>> Hastighed Mindste sikkerhedsafstand
>>> 110 km/t 60m
>>> 90 km/t 50m
>>>
>>> Dette medfører automatisk at hastigheds-differens 0 km/t, ellers har
>>> vi jo en kollission, ikke Forstår du det nu?
>>
>> Du roder dig da ud i mere og mere lort.
>
> Jens, venligst argumenter for postulatet.
Lars, hvordan skulle jeg kunne forklare hvorfor du lukker så meget lort ud,
det må du vel selv vide.
Du kan jo prøve og læse lidt på usenet.dk ?
Kig specialt på det med signatur.
| |
Christian B. Andrese~ (07-06-2005)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 07-06-05 08:37 |
|
"Lars" <ls@No_Email.com> wrote in message
news:MPG.1d0e77e319986ab1989ae4@news.inet.tele.dk...
> In article <42a43462$0$177$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk>,
nobody@domain.country says...
> > Det ser sådan ud. Jeg vil endda påstå at hvis man ejede et digitalt
kamera
> > med autofokus som kunne tage flere billeder efter hinnanden så kan man
som
> > fører
> > næsten betjene sådan et sikrere end mange betjener bilradioen eller
tænder
> > en cigaret.
>
> Det kunne være skægt, hvis mange bilister's medpassager sidder klar med et
digital kamera for
> at snuppe motorvejs-bøllerne på fersk gerning, når de overtræder reglerne
om mgl. sikkerheds-
> afstand. Det kunne måske endda vokse til en folke-sport, der vil medføre
klækkelige indtægter
> til bødekasserne
Og med udbredelsen af bedre og bedre kameratelefoner er det muligt.
Måske man skulle lave en hjemmeside til sådanne fotos, www.klaphatte.dk ?
--
mvh / regards
Christian
| |
peter.aghl@gmail.com (07-06-2005)
| Kommentar
Fra : peter.aghl@gmail.com |
Dato : 07-06-05 08:36 |
|
martin wrote:
>
> ville det ikke være nemmere bare at trække ind til højre og lade manden bag
> dig køre forbi ?
> og evt koncentrere dig om din egen kørsel...
>
Læs det oprindelige indlæg
Hvad vil du sige til at have en sindsyg bilist en halv meter fra
bagsmækken mens du er ved at overhale en lang række lastbiler uden
mulighed for at smutte ind til højre de næste par kilometer?
En mulighed er at sænke hastigheden for at komme bag i køen af
lastbiler, da forholdene (manglende bremseafstand til den
bagvedkørende) ikke tillader en høj hastighed (her 110 km/t)
Det er den bagvedkørende der fremprovokerer en dødsensfarlig situation
| |
Jens B (08-06-2005)
| Kommentar
Fra : Jens B |
Dato : 08-06-05 05:08 |
|
peter.aghl@gmail.com wrote:
> martin wrote:
>>
>> ville det ikke være nemmere bare at trække ind til højre og lade
>> manden bag dig køre forbi ?
>> og evt koncentrere dig om din egen kørsel...
>>
> Læs det oprindelige indlæg
> Hvad vil du sige til at have en sindsyg bilist en halv meter fra
> bagsmækken mens du er ved at overhale en lang række lastbiler uden
> mulighed for at smutte ind til højre de næste par kilometer?
> En mulighed er at sænke hastigheden for at komme bag i køen af
> lastbiler, da forholdene (manglende bremseafstand til den
> bagvedkørende) ikke tillader en høj hastighed (her 110 km/t)
> Det er den bagvedkørende der fremprovokerer en dødsensfarlig situation
der var da masser af tid det kan man da se på billede, han kørte jo flere
minutter før han begyndte at filme og på billede er der ingen i det spor ved
siden af.
| |
Peter Lykkegaard (08-06-2005)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 08-06-05 06:35 |
|
"Jens B" wrote
> der var da masser af tid det kan man da se på billede, han kørte jo flere
> minutter før han begyndte at filme og på billede er der ingen i det spor
> ved siden af.
>
Billedet er vel taget bagud?
Er det du i stand til at se forud udfra det billede?
Og nej jeg har ikke set billedet
- Peter
| |
Lars (08-06-2005)
| Kommentar
Fra : Lars |
Dato : 08-06-05 11:03 |
|
In article <42a66f35$0$15769$9a6e19ea@unlimited.newshosting.com>, postkasse_66@hotmail.com
says...
> > En mulighed er at sænke hastigheden for at komme bag i køen af
> > lastbiler, da forholdene (manglende bremseafstand til den
> > bagvedkørende) ikke tillader en høj hastighed (her 110 km/t)
> > Det er den bagvedkørende der fremprovokerer en dødsensfarlig situation
> der var da masser af tid det kan man da se på billede, han kørte jo flere
> minutter før han begyndte at filme og på billede er der ingen i det spor ved
> siden af.
Som nævnt i tråden, var der en lang række lastvogne, med ca. 50 m imellem, disse har
antageligvis kørt 80-90 km/t og vi kører 110 km/t.
Som du ser på billedet havde vi passeret een af disse lastvogne, der er 30-40 meter bagved
Idet sikkerhedsafstanden ved denne hastighed er ca. 60 m skal vi ikke trække ind, idet vi da
begår samme lovbrud som bøllen bagved. Ydermere har jeg også mit liv kært og ønsker ikke at øge
risici for potentielt uheld.
Hvad er det ved ordet sikkerhedsafstand du ikke forstår?
Hvis jeg skal trække ind mellem lastvogne der kører 80-90 km/t, skal jeg pkt. 1 sænke
hastigheden, til ære for trafik-bøllen. Ydermere skal der være 100 m imellem lastvognende, for
at jeg med 90 km/t kan trække ind imellem, for at sikkerhedsafstand på 50 m er overholdt.
Er der fortsat noget du er i tvivl om er du velkommen til at spørge
--
Best regards
Lars
| |
Jens B (10-06-2005)
| Kommentar
Fra : Jens B |
Dato : 10-06-05 18:21 |
|
Lars wrote:
> In article <42a66f35$0$15769$9a6e19ea@unlimited.newshosting.com>,
> postkasse_66@hotmail.com says...
>>> En mulighed er at sænke hastigheden for at komme bag i køen af
>>> lastbiler, da forholdene (manglende bremseafstand til den
>>> bagvedkørende) ikke tillader en høj hastighed (her 110 km/t)
>>> Det er den bagvedkørende der fremprovokerer en dødsensfarlig
>>> situation
>
>
>> der var da masser af tid det kan man da se på billede, han kørte jo
>> flere minutter før han begyndte at filme og på billede er der ingen
>> i det spor ved siden af.
>
> Som nævnt i tråden, var der en lang række lastvogne, med ca. 50 m
> imellem, disse har antageligvis kørt 80-90 km/t og vi kører 110 km/t.
> Som du ser på billedet havde vi passeret een af disse lastvogne, der
> er 30-40 meter bagved Idet sikkerhedsafstanden ved denne hastighed er
> ca. 60 m skal vi ikke trække ind, idet vi da begår samme lovbrud som
> bøllen bagved. Ydermere har jeg også mit liv kært og ønsker ikke at
> øge risici for potentielt uheld.
>
> Hvad er det ved ordet sikkerhedsafstand du ikke forstår?
>
> Hvis jeg skal trække ind mellem lastvogne der kører 80-90 km/t, skal
> jeg pkt. 1 sænke hastigheden, til ære for trafik-bøllen. Ydermere
> skal der være 100 m imellem lastvognende, for at jeg med 90 km/t kan
> trække ind imellem, for at sikkerhedsafstand på 50 m er overholdt.
>
> Er der fortsat noget du er i tvivl om er du velkommen til at spørge
jeg er i tvivl om hvilken automat du trak dit kørekort i.
| |
Peter Lykkegaard (10-06-2005)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 10-06-05 20:07 |
|
"Jens B" wrote
> jeg er i tvivl om hvilken automat du trak dit kørekort i.
>
Kan du ikke berige os med et eksempel på hvad man bør gøre i en lign
situation?
Kort rids
Du kører på et stykke motorvej hvor lastbiler har overhaling forbudt og
hastighedsbegrænsning på 110km/t
Du har trukket ud i venstre vognbane for at overhale en militærkonvoj på ca
20 lastbiler, konvojen kører ca 80-90km/t
Efter du har overhalet de første 10 lastbiler har du et udrykningskøretøj
der hastigt nærmer sig bagfra
Lad os bare antage at køretøjet er kommet ned fra en tilkørsel efter at du
er begyndt at overhale
Hvad gør du?
a) Sætter farten op
b) Presser dig ind mellem lastbilerne
c) Sænker hastigheden for at komme bag i køen igen
d) bremser op for at køre ud i rabatten på venstre side
pft/Peter
| |
Christian B. Andrese~ (13-06-2005)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 13-06-05 07:09 |
|
"Peter Lykkegaard" <peter.aghl@gmail.com> wrote in message
news:42a9e4ee$0$750$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> "Jens B" wrote
>
> > jeg er i tvivl om hvilken automat du trak dit kørekort i.
> >
> Kan du ikke berige os med et eksempel på hvad man bør gøre i en lign
> situation?
>
> Kort rids
> Du kører på et stykke motorvej hvor lastbiler har overhaling forbudt og
> hastighedsbegrænsning på 110km/t
> Du har trukket ud i venstre vognbane for at overhale en militærkonvoj på
ca
> 20 lastbiler, konvojen kører ca 80-90km/t
> Efter du har overhalet de første 10 lastbiler har du et udrykningskøretøj
> der hastigt nærmer sig bagfra
> Lad os bare antage at køretøjet er kommet ned fra en tilkørsel efter at du
> er begyndt at overhale
>
> Hvad gør du?
> a) Sætter farten op
Ja, hvis der ikke er forankørende.
> b) Presser dig ind mellem lastbilerne
Hvis der er bare nok plads, ambulancen er hurtigt fordi igen.
> c) Sænker hastigheden for at komme bag i køen igen
Nej.
> d) bremser op for at køre ud i rabatten på venstre side
I sidste nødstilfælde ja.
--
mvh / regards
Christian
| |
Lars (10-06-2005)
| Kommentar
Fra : Lars |
Dato : 10-06-05 20:21 |
|
In article <42a9cbe2$0$26584$9a6e19ea@unlimited.newshosting.com>, postkasse_66@hotmail.com
says...
> > Hvad er det ved ordet sikkerhedsafstand du ikke forstår?
> > Hvis jeg skal trække ind mellem lastvogne der kører 80-90 km/t, skal
> > jeg pkt. 1 sænke hastigheden, til ære for trafik-bøllen. Ydermere
> > skal der være 100 m imellem lastvognende, for at jeg med 90 km/t kan
> > trække ind imellem, for at sikkerhedsafstand på 50 m er overholdt.
> > Er der fortsat noget du er i tvivl om er du velkommen til at spørge
> jeg er i tvivl om hvilken automat du trak dit kørekort i.
Hvilken relevans har dette ? til topic, der er sikkerhedsafstand?
Du er velkommen til at argumentere imod mine argumenter vedr sikkerhedsafstand hvis du da kan
Igen, lidt om citatteknik, som du bør forbedre:
http://www.usenet.dk/netikette/citatteknik.html
--
Best regards
Lars
| |
Jens B (24-06-2005)
| Kommentar
Fra : Jens B |
Dato : 24-06-05 03:07 |
|
Lars wrote:
> In article <42a9cbe2$0$26584$9a6e19ea@unlimited.newshosting.com>,
> postkasse_66@hotmail.com says...
>>> Hvad er det ved ordet sikkerhedsafstand du ikke forstår?
>
>>> Hvis jeg skal trække ind mellem lastvogne der kører 80-90 km/t, skal
>>> jeg pkt. 1 sænke hastigheden, til ære for trafik-bøllen. Ydermere
>>> skal der være 100 m imellem lastvognende, for at jeg med 90 km/t kan
>>> trække ind imellem, for at sikkerhedsafstand på 50 m er overholdt.
>
>>> Er der fortsat noget du er i tvivl om er du velkommen til at spørge
>
>
>> jeg er i tvivl om hvilken automat du trak dit kørekort i.
>
> Hvilken relevans har dette ? til topic, der er sikkerhedsafstand?
> Du er velkommen til at argumentere imod mine argumenter vedr
> sikkerhedsafstand hvis du da kan
>
>
> Igen, lidt om citatteknik, som du bør forbedre:
> http://www.usenet.dk/netikette/citatteknik.html
igen, Hvordan går det med din påstand om at man SKAL have en signatur ?
| |
Lars (24-06-2005)
| Kommentar
Fra : Lars |
Dato : 24-06-05 22:55 |
|
In article <42bb6ab0$0$25770$9a6e19ea@unlimited.newshosting.com>, postkasse_66@hotmail.com
says...
> igen, Hvordan går det med din påstand om at man SKAL have en signatur ?
Jens, igen, emnet er off-topic i denne gruppe, jvf fundats:
http://www.usenet.dk/grupper.pl?dk.politik.trafik
FUT: dk.admin.netikette
--
Best regards
Lars
| |
Lars (25-06-2005)
| Kommentar
Fra : Lars |
Dato : 25-06-05 00:04 |
|
In article <42bb6ab0$0$25770$9a6e19ea@unlimited.newshosting.com>, postkasse_66@hotmail.com
says...
> igen, Hvordan går det med din påstand om at man SKAL have en signatur ?
Jens, igen, emnet er off-topic i denne gruppe, jvf fundats:
http://www.usenet.dk/grupper.pl?dk.politik.trafik
FUT: dk.admin.netikette
--
Best regards
Lars
| |
peter.aghl@gmail.com (08-06-2005)
| Kommentar
Fra : peter.aghl@gmail.com |
Dato : 08-06-05 09:11 |
|
bem wrote:
> "Peter Lykkegaard" skrev
> > Kører man 20 km/t på en motorvej er der nogle andre regler (minimum
> > hastighed) man overtræder
>
> Der er ikke nogen fastsat minimumhastighed på motorvej. Det er en
> vildfarelse, som mange lider af.
>
Jeg udtrykte mig uklart
Der kan være nogle ikke trafik-/vejrmæssige forhold der gør at man
ikke kan køre hurtigere end fx 20km/t og derved overtræde
bestemmelserne for færdsel/kørsel på en motorvej
Man kan sagtens snegle sig afsted med fx 5 km/t eller lavere hastighed
fuldt lovligt på en motorvej
Det kan også være fuldt lovligt at standse/parkere/af-pålæsse på
en motorvej under særlige forhold
| |
peter.aghl@gmail.com (08-06-2005)
| Kommentar
Fra : peter.aghl@gmail.com |
Dato : 08-06-05 09:25 |
|
bem wrote:
>
> Der er ikke nogen fastsat minimumhastighed på motorvej. Det er en
> vildfarelse, som mange lider af.
>
LBK nr 712 af 02/08/2001 (Gældende)
Kapitel 6
§ 44. Færdsel på motorvej samt på tilkørsels- og frakørselsvej
til en sådan vej må kun ske med motorkøretøjer, som på vandret vej
kan og må fremføres med en hastighed af mindst 40 km i timen.
http://147.29.40.91/_SHOWF_B368363552/1979&A20010071229REGL&0006&000002
| |
Klaus Ellegaard (08-06-2005)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 08-06-05 09:29 |
|
peter.aghl@gmail.com <peter.aghl@gmail.com> writes:
>til en sådan vej må kun ske med motorkøretøjer, som på vandret vej
>kan og må fremføres med en hastighed af mindst 40 km i timen.
Der står "kan og må". Ikke "skal".
Mvh.
Klaus.
| |
Deaster (08-06-2005)
| Kommentar
Fra : Deaster |
Dato : 08-06-05 09:36 |
|
peter.aghl@gmail.com wrote:
> bem wrote:
>>
>> Der er ikke nogen fastsat minimumhastighed på motorvej. Det er en
>> vildfarelse, som mange lider af.
>>
> LBK nr 712 af 02/08/2001 (Gældende)
> Kapitel 6
> § 44. Færdsel på motorvej samt på tilkørsels- og frakørselsvej
> til en sådan vej må kun ske med motorkøretøjer, som på vandret vej
> kan og må fremføres med en hastighed af mindst 40 km i timen.
>
> http://147.29.40.91/_SHOWF_B368363552/1979&A20010071229REGL&0006&000002
Ja, køretøjet skal være i stand til kunne køre mindst 40 km/t, der står
intet om at det skal køre mindst 40 km/t.
Mvh
Deaster
--
Jeg beskyttes ikke af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
Den har indtil videre sparet mig for at få -1 spam-mails.
Betalende brugere får ikke denne besked i deres e-mails.
Hent den gratis her: www.spamfighter.dk
| |
bem (08-06-2005)
| Kommentar
Fra : bem |
Dato : 08-06-05 10:27 |
|
<peter.aghl@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1118219128.271885.76960@o13g2000cwo.googlegroups.com...
bem wrote:
>
> Der er ikke nogen fastsat minimumhastighed på motorvej. Det er en
> vildfarelse, som mange lider af.
>
LBK nr 712 af 02/08/2001 (Gældende)
Kapitel 6
§ 44. Færdsel på motorvej samt på tilkørsels- og frakørselsvej
til en sådan vej må kun ske med motorkøretøjer, som på vandret vej
kan og må fremføres med en hastighed af mindst 40 km i timen.
Det ændrer ikke på, at der ikke er nogen fastsat minimumhastighed på veje -
heller ikke motorvej. Der er kun en adgangsbegrænsning for nogle bestemte
køretøjer, som ikke kan/må køre hurtigere end en vis minimumhasighed. Deri
ligger vildfarelsen.
/Bo
| |
peter.aghl@gmail.com (08-06-2005)
| Kommentar
Fra : peter.aghl@gmail.com |
Dato : 08-06-05 09:48 |
|
Deaster wrote:
>
> Ja, køretøjet skal være i stand til kunne køre mindst 40 km/t, der står
> intet om at det skal køre mindst 40 km/t.
>
Se uddybning i andet svar
| |
peter.aghl@gmail.com (08-06-2005)
| Kommentar
Fra : peter.aghl@gmail.com |
Dato : 08-06-05 09:48 |
|
Klaus Ellegaard wrote:
>
> Der står "kan og må". Ikke "skal".
>
Se uddybning i andet svar
| |
peter.aghl@gmail.com (08-06-2005)
| Kommentar
Fra : peter.aghl@gmail.com |
Dato : 08-06-05 09:58 |
|
Morten Bjergstrøm wrote:
> Vrøvl. Der er intet der hedder minimumshastighed på motorvejen. Det
> eneste krav der er for motorvejskørsel er at motorkøretøjet lovligt
> skal kunne føres med mindst 40km/t knallert 45 dog undtaget.
>
Det er da vist din egen fortolkning?
Lovteksten siger _kan_ og må føres med mindst 40km/t
Hvis gearet i din bil er i stykker og derved ikke kan køre hurtigere
end fx 20km/t overtræder du bestemmelsen vedr færdsel på motorvej
| |
peter.aghl@gmail.com (08-06-2005)
| Kommentar
Fra : peter.aghl@gmail.com |
Dato : 08-06-05 11:11 |
|
bem wrote:
> Det ændrer ikke på, at der ikke er nogen fastsat minimumhastighed på veje -
> heller ikke motorvej. Der er kun en adgangsbegrænsning for nogle bestemte
> køretøjer, som ikke kan/må køre hurtigere end en vis minimumhasighed. Deri
> ligger vildfarelsen.
>
Forestil at din gearkasse havarerer mens du er på en motorvej, men du
kan efterfølgende liste med ca 30 km/t
Må du fortsætte din kørsel til nærmeste frakørsel?
| |
bem (08-06-2005)
| Kommentar
Fra : bem |
Dato : 08-06-05 11:24 |
|
<peter.aghl@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1118225462.819904.61110@o13g2000cwo.googlegroups.com...
bem wrote:
> Det ændrer ikke på, at der ikke er nogen fastsat minimumhastighed på
veje -
> heller ikke motorvej. Der er kun en adgangsbegrænsning for nogle bestemte
> køretøjer, som ikke kan/må køre hurtigere end en vis minimumhasighed. Deri
> ligger vildfarelsen.
>
Forestil at din gearkasse havarerer mens du er på en motorvej, men du
kan efterfølgende liste med ca 30 km/t
Må du fortsætte din kørsel til nærmeste frakørsel?
Bliver du ved??
Der er IKKE nogen mindste, fastsatte, lovlige hastighed på veje - heller
ikke motorveje. Punktum. Der er en hel masse andre hensyn man skal tage. Det
har intet med denne diskussion at gøre. Der er IKKE en nedre grænse på 40
km/t - du kunne ligså vel påstå, at den nedre grænse var 60 km/t - der ER
INGEN lov, der siger noget om det.
/Bo
| |
peter.aghl@gmail.com (08-06-2005)
| Kommentar
Fra : peter.aghl@gmail.com |
Dato : 08-06-05 11:11 |
|
Morten Bjergstrøm wrote:
> Jeg lider ikke af nogen vildfarelse. Det er der derimod flere i denne
> tråd der gør desværre. I trænger i alvorlig grad til at få læst op på
> ulempebegrebet men på den anden side iværksættes klippekortordningen
> snart - der bliver sikkert dejligt fredeligt på vejene og det er jo
> ikke helt dårligt.
>
Tjahh døm selv
§ 21. Stk. 3. Den overhalende skal holde tilstrækkelig afstand til
siden mellem sit køretøj og det køretøj, der overhales. Sker
overhaling til venstre, skal den overhalende holde til højre, så
snart dette kan ske uden fare eller ulempe.
Køretøjet behøver dog ikke at blive ført tilbage i vognbanen til
højre, hvis den overhalende efter overhalingen har til hensigt straks
at overhale endnu et køretøj, og betingelserne for at foretage
overhaling i øvrigt er opfyldt.
- Peter
| |
peter.aghl@gmail.com (08-06-2005)
| Kommentar
Fra : peter.aghl@gmail.com |
Dato : 08-06-05 11:13 |
|
Lars wrote:
>
> Som nævnt i tråden, var der en lang række lastvogne, med ca. 50 m imellem, disse har
> antageligvis kørt 80-90 km/t og vi kører 110 km/t.
> Som du ser på billedet havde vi passeret een af disse lastvogne, der er 30-40 meter bagved
Lidt paragraffer til hjælp
§ 21. Stk. 3. Den overhalende skal holde tilstrækkelig afstand til
siden mellem sit køretøj og det køretøj, der overhales. Sker
overhaling til venstre, skal den overhalende holde til højre, så
snart dette kan ske uden fare eller ulempe.
Køretøjet behøver dog ikke at blive ført tilbage i vognbanen til
højre, hvis den overhalende efter overhalingen har til hensigt straks
at overhale endnu et køretøj, og betingelserne for at foretage
overhaling i øvrigt er opfyldt.
| |
Henning (08-06-2005)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 08-06-05 11:25 |
|
On Mon, 30 May 2005 23:41:14 +0200, Lars <ls@No_Email.com> wrote:
>Hej, imorges kørte min kollega og jeg på motorvejen med 110 km/t.
>En mand af typen der havde travlt kørte op meget tæt bag os, dvs 3 - 5 meter bagved. Jeg sad
>som passaseger og viste tegn til at han var alt for tæt på, hvilket han ikke reagerede på.
Det bedste du kan gøre er simpelthen at ignorere ham, og gøre din
overhaling færdig. hvis du bliver stresset over sådan en bagatel burde
du tage nogle flere køretimer Eller endnu bedre - invester i en
fartpilot og koncentrer dig om trafikken foran
Henning
hsb(at)image.dk
| |
Christian B. Andrese~ (09-06-2005)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 09-06-05 09:09 |
|
"Henning" <nomail@all.invalid> wrote in message
news:8ohda1dr3s2o0349ve3cbo2r0b4h1a6pic@4ax.com...
> On Mon, 30 May 2005 23:41:14 +0200, Lars <ls@No_Email.com> wrote:
>
> >Hej, imorges kørte min kollega og jeg på motorvejen med 110 km/t.
> >En mand af typen der havde travlt kørte op meget tæt bag os, dvs 3 - 5
meter bagved. Jeg sad
> >som passaseger og viste tegn til at han var alt for tæt på, hvilket han
ikke reagerede på.
>
> Det bedste du kan gøre er simpelthen at ignorere ham, og gøre din
> overhaling færdig. hvis du bliver stresset over sådan en bagatel burde
> du tage nogle flere køretimer Eller endnu bedre - invester i en
> fartpilot og koncentrer dig om trafikken foran
Fartpiloterne er faktisk tit skyld i biler som kører hurtigt og tæt på fordi
de ikke vil slå den fra tids nok.
De er også skyld i biler som trækker ud til overhaling meget tidligt eller
meget sent.
--
mvh / regards
Christian
| |
Svend (10-06-2005)
| Kommentar
Fra : Svend |
Dato : 10-06-05 00:38 |
|
"Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> skrev i en meddelelse
news:42a7f90d$0$172$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Fartpiloterne er faktisk tit skyld i biler som kører hurtigt og tæt på
> fordi
> de ikke vil slå den fra tids nok.
> De er også skyld i biler som trækker ud til overhaling meget tidligt eller
> meget sent.
"Mundlort", hvad grundlag har du for at skrive ovenstående ?
| |
Christian B. Andrese~ (10-06-2005)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 10-06-05 09:02 |
|
"Svend" <None@None.pl> wrote in message
news:42a8d28c$0$28675$9a6e19ea@unlimited.newshosting.com...
> "Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> skrev i en meddelelse
> news:42a7f90d$0$172$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> >
> > Fartpiloterne er faktisk tit skyld i biler som kører hurtigt og tæt på
> > fordi
> > de ikke vil slå den fra tids nok.
> > De er også skyld i biler som trækker ud til overhaling meget tidligt
eller
> > meget sent.
>
> "Mundlort", hvad grundlag har du for at skrive ovenstående ?
Min egen kørsel i starten indtil jeg blev opmærksom på det
Udtalelser fra andre bilister.
--
mvh / regards
Christian
| |
Svend (10-06-2005)
| Kommentar
Fra : Svend |
Dato : 10-06-05 11:16 |
|
"Christian B. Andresen" <nobody@domain.country> skrev i en meddelelse
news:42a948ec$0$159$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Min egen kørsel i starten indtil jeg blev opmærksom på det
> Udtalelser fra andre bilister.
Ja, så er der jo ingen tvivl, DU må have ret...
Meget mere saglit bliver det vist ikke.
| |
peter.aghl@gmail.com (08-06-2005)
| Kommentar
Fra : peter.aghl@gmail.com |
Dato : 08-06-05 11:48 |
|
bem wrote:
> Der er IKKE en nedre grænse på 40 km/t
Vi kan vel blive enige om at et køretøj der ikke kan køre min 40km/t
ikke må føres på en motorvej?
Jeg har ikke påstået at man skal køre min 40km/t, det giver jo ingen
mening
| |
bem (08-06-2005)
| Kommentar
Fra : bem |
Dato : 08-06-05 12:07 |
|
<peter.aghl@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1118227654.836630.208510@g47g2000cwa.googlegroups.com...
bem wrote:
> Der er IKKE en nedre grænse på 40 km/t
>Vi kan vel blive enige om at et køretøj der ikke kan køre min 40km/t
>ikke må føres på en motorvej?
Ja
>Jeg har ikke påstået at man skal køre min 40km/t,
Hvorfor bliver du så ved med at argumentere imod mig, når jeg siger, at den
grænse ikke findes?
>det giver jo ingen mening
Nej
/Bo
| |
Henning (08-06-2005)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 08-06-05 12:48 |
|
On Wed, 8 Jun 2005 13:07:18 +0200, "bem" <nospambemb@hotmail.com>
wrote:
>
><peter.aghl@gmail.com> skrev i en meddelelse
>news:1118227654.836630.208510@g47g2000cwa.googlegroups.com...
>bem wrote:
>
>> Der er IKKE en nedre grænse på 40 km/t
>
>>Vi kan vel blive enige om at et køretøj der ikke kan køre min 40km/t
>>ikke må føres på en motorvej?
>
>Ja
>
>>Jeg har ikke påstået at man skal køre min 40km/t,
>
>Hvorfor bliver du så ved med at argumentere imod mig, når jeg siger, at den
>grænse ikke findes?
Grænsen er måske ikke nedskrevet, men generer du den øvrige trafik med
din hastighed bliver du knaldet på det i stedet
Henning
hsb(at)image.dk
| |
bem (08-06-2005)
| Kommentar
Fra : bem |
Dato : 08-06-05 13:07 |
|
"Henning" <nomail@all.invalid> skrev i en meddelelse
news:lmmda1t29da1jlf16gebbmdfn8q5kk8gm1@4ax.com...
> Grænsen er måske ikke nedskrevet, men generer du den øvrige trafik med
> din hastighed bliver du knaldet på det i stedet
Ja, heldigvis.
/Bo
| |
peter.aghl@gmail.com (13-06-2005)
| Kommentar
Fra : peter.aghl@gmail.com |
Dato : 13-06-05 13:25 |
|
Christian B. Andresen wrote:
> > b) Presser dig ind mellem lastbilerne
>
> Hvis der er bare nok plads, ambulancen er hurtigt fordi igen.
>
Jeg vil formode at lastbilerne kan finde ud af at give plads så ja det
ville også være min første tanke
> > d) bremser op for at køre ud i rabatten på venstre side
>
> I sidste nødstilfælde ja.
>
Jeg forudsætter at der ikke er kødannelser
Men hvis der er kø og den generelle hastighed er lav, så ja
- Peter
| |
peter.aghl@gmail.com (13-06-2005)
| Kommentar
Fra : peter.aghl@gmail.com |
Dato : 13-06-05 13:29 |
|
Morten Bjergstrøm wrote:
> "Peter Lykkegaard" <peter.aghl@gmail.com> skrev:
>
> >> Nej det er det naturligvis ikke. Man skal køre med den hastighed
> >> som forholdene tilskriver dog maksimalt den hastighed køretøjet
> >> lovligt må føres med på den pågældende strækning. Hvis man kører
> >> langsommere end dette er man til unødig ulempe, da andre bilister
> >> påtvinges en handling her opbremsing/sænkning af farten mv.
> >>
> > Nu sludrer du, lad vær med det
>
> Nej det gør jeg lige netop ikke.
>
Jeg har lige fået fat en dejlig lille Trabant perfekt til mit
transportbehov
Men den kan desværre max køre 85 km/t - kan jeg så være til ulempe
på motorvejen og kan risikere en bøde?
- Peter
| |
Knud Thomsen (13-06-2005)
| Kommentar
Fra : Knud Thomsen |
Dato : 13-06-05 16:37 |
|
<peter.aghl@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1118665714.938356.248280@f14g2000cwb.googlegroups.com...
Morten Bjergstrøm wrote:
> "Peter Lykkegaard" <peter.aghl@gmail.com> skrev:
>
> >> Nej det er det naturligvis ikke. Man skal køre med den hastighed
> >> som forholdene tilskriver dog maksimalt den hastighed køretøjet
> >> lovligt må føres med på den pågældende strækning. Hvis man kører
> >> langsommere end dette er man til unødig ulempe, da andre bilister
> >> påtvinges en handling her opbremsing/sænkning af farten mv.
> >>
> > Nu sludrer du, lad vær med det
>
> Nej det gør jeg lige netop ikke.
>
Jeg har lige fået fat en dejlig lille Trabant perfekt til mit
transportbehov
Men den kan desværre max køre 85 km/t - kan jeg så være til ulempe
på motorvejen og kan risikere en bøde?
Nej - det kan du ikke risikere - det er en skrøne opfundet i denne
tråd, at man kan dømmes for at køre langsommere end
hastighedsmaksimumsgrænsen.
Knud
| |
Klaus Ellegaard (13-06-2005)
| Kommentar
Fra : Klaus Ellegaard |
Dato : 13-06-05 16:44 |
|
Knud Thomsen <knud.thomsenslet@dleteprivat.dk> writes:
>Nej - det kan du ikke risikere - det er en skrøne opfundet i denne
>tråd, at man kan dømmes for at køre langsommere end
>hastighedsmaksimumsgrænsen.
Kurt Mark, der er vicepolitikommissær og skribent i Berlingske
Tidende, svarede for et par år siden på et lignende spørgsmål.
Han havde aldrig hørt om nogen, der havde fået en bøde for at
køre for langsomt. Hvis jeg husker ret, mente han nok, at det
stærkt teoretisk kunne lade sig gøre at give folk, der kørte
for langsomt, en bøde for at være til ulempe. Men i praksis
vil det aldrig ske - man vil i stedet indkalde personen til en
orienterende køreprøve, hvis kørslen generelt er for usikker.
Mvh.
Klaus.
| |
KNT (18-06-2005)
| Kommentar
Fra : KNT |
Dato : 18-06-05 13:02 |
|
Der er væsentlig forskel på at køre langsomt (og usikkert) hhv. at køre
langsomt fordi køretøjet bare har nået sit maksimum. Så længe køretøjet er
godkendt til kørsel pågældende sted vil man under ingen omstændigheder kunne
idømme bøder eller orienterende køreprøver for langsom kørsel.
Knud
"Klaus Ellegaard" <klausellegaard@msn.com> skrev i en meddelelse
news:slrndarade.h8o.klausellegaard@postednews.klen.dk...
> Knud Thomsen <knud.thomsenslet@dleteprivat.dk> writes:
>>Nej - det kan du ikke risikere - det er en skrøne opfundet i denne
>>tråd, at man kan dømmes for at køre langsommere end
>>hastighedsmaksimumsgrænsen.
>
> Kurt Mark, der er vicepolitikommissær og skribent i Berlingske
> Tidende, svarede for et par år siden på et lignende spørgsmål.
>
> Han havde aldrig hørt om nogen, der havde fået en bøde for at
> køre for langsomt. Hvis jeg husker ret, mente han nok, at det
> stærkt teoretisk kunne lade sig gøre at give folk, der kørte
> for langsomt, en bøde for at være til ulempe. Men i praksis
> vil det aldrig ske - man vil i stedet indkalde personen til en
> orienterende køreprøve, hvis kørslen generelt er for usikker.
>
> Mvh.
> Klaus.
| |
|
|