---

Jeg har fået fortalt, at der skulle være mulighed for at fravælge
standardtobjektivet (som vist ikke skulle være specielt godt) og i stedet
vælge et proffesionelt objektiv, der skulle være lavet specielt til dette
kamera.

Er det rigtigt og hvad hedder det? Jeg vil gerne have et til makro og et til
"normal brug".

Beklager, hvis det er et dumt spørgsmål, men jeg har ikke den helt store
viden på området, men vil bare godt ha' noget godt udstyr.

Vh.

Søren

---

"7c" <speax@speax.dk> skrev i en meddelelse
news:42988b9a$0$78286$157c6196@dreader1.cybercity.dk...

> Jeg har fået fortalt, at der skulle være mulighed for at fravælge
> standardtobjektivet (som vist ikke skulle være specielt godt) og i stedet
> vælge et proffesionelt objektiv, der skulle være lavet specielt til dette
> kamera.

Det kommer lidt an på hvor du vælger at købe dit udstyr. Nogen forhandlede
sælger kun med kit-objektiver, andre vælger at lave deres eget sæt, mens andre
igen giver mulighed for selv at vælge kamerahus og optik.

Oftes vil din forhandler nok være til at handle med, hvis du bestiller et
bestemt sæt.


> Jeg vil gerne have et til makro

Hvis det skal være Canon, så kig på deres nye EF-S 60 mm f/2.8 USM:
www.kortlink.dk/canon/tga

Ellers skulle Tamron 90 mm også været af super kvalitet. Kig lidt tilbage i
gruppen, for netop macrooptik har lige været oppe og vende.


> og et til "normal brug".

Hvis du vil over kit-objektivets kvalitet, så er Canon EF-S 17-85 mm f/4-5.6 USM
IS en mulighed:
EUR 600 ~ DKK 4.500
www.kortlink.dk/canon/tg9


> Beklager, hvis det er et dumt spørgsmål, men jeg har ikke den helt store
> viden på området, men vil bare godt ha' noget godt udstyr.

Jeg synes skam, at det er et reelt spørgsmål at få svar på. Hvis optikken ikke
er i orden, kan du have jordens bedste kamera - men stadig komme hjem med
uskarpe billeder.

MVH

Kristian
www.knl-dtp.dk

---

KNL DtP wrote:
> Kristian
> www.knl-dtp.dk

Er det med vilje der går nogle sekunder før man ryger videre til
hovedsiden, og man ikke selv kan vælge om man vil videre eller ej, og er
det med vilje du ikke har scrollbars i eksempelvis den "fotografiske
udstyrsliste" ?

Bruger Firefox.

--
Thomas Schreiber
http://schreiber.se
-
"If you can't fix it with duck tape you havn't used enough"

---

Thomas Schreiber wrote:
> Er det med vilje der går nogle sekunder før man ryger videre til
> hovedsiden, og man ikke selv kan vælge om man vil videre eller ej, og er
> det med vilje du ikke har scrollbars i eksempelvis den "fotografiske
> udstyrsliste" ?

Ok, jeg kan se man kan trykke på billedet, men curseren skifter ikke
form, og man kan ikke se at billedet linker til noget i statusbaren, så
derfor troede jeg ikke billedet var et link. Hvis i laver hjemmesider
som erhverv, var det måske en idé at få ændret disse ting

--
Thomas Schreiber
http://schreiber.se
-
"If you can't fix it with duck tape you havn't used enough"

---

"Thomas Schreiber" <REMOVEnews@schreiber.se> skrev i en meddelelse
news:4298a0d5$0$79459$14726298@news.sunsite.dk...

> Hvis i laver hjemmesider
> som erhverv, var det måske en idé at få ændret disse ting

Det er hermed sendt videre til web-programmøren :)

MVH

Kristian
www.knl-dtp.dk

---

"Thomas Schreiber" <REMOVEnews@schreiber.se> skrev i en meddelelse
news:42989fc0$0$79459$14726298@news.sunsite.dk...

> Er det med vilje der går nogle sekunder før man ryger videre til
> hovedsiden

Du skal blot trykke på poloraidbilledet, så kommer du ind. Hvis du bruger
Firefox kommer den rigtige cursor ikke frem, men jeg synes nu, at det burde give
sig selv.


> det med vilje du ikke har scrollbars i eksempelvis den "fotografiske
> udstyrsliste" ?

Kan godt se, at der ikke er scroll på, når den ses i Firefox. Det kan dog lade
sig gøre ved at bruge scroll-hjulet på musen.

Siden skal vist have en overhaling her i sommerferien, så den også funker 100% i
FireFox. Husk dog på, at langt hovedparten bruger IE 6 eller 5 - 91% ud af 269
millioner besøg, ifølge: http://www.thecounter.com/stats/2005/April/browser.php


MVH

Kristian
www.knl-dtp.dk

---

KNL DtP wrote:
> Du skal blot trykke på poloraidbilledet, så kommer du ind. Hvis du bruger
> Firefox kommer den rigtige cursor ikke frem, men jeg synes nu, at det burde give
> sig selv.

Til dels enig HVIS statusbaren viste at det var et link også

> Kan godt se, at der ikke er scroll på, når den ses i Firefox. Det kan dog lade
> sig gøre ved at bruge scroll-hjulet på musen.

Synd for dem der har apple (det er det i forvejen ) eller dem der har
en mus uden scrollhjul.

> Siden skal vist have en overhaling her i sommerferien, så den også funker 100% i
> FireFox. Husk dog på, at langt hovedparten bruger IE 6 eller 5 - 91% ud af 269
> millioner besøg, ifølge: http://www.thecounter.com/stats/2005/April/browser.php

Ja det er muligt, men det kan være den kunde der vil smide de næste
100.000kr sidder med firefox. Synd for jer


--
Thomas Schreiber
http://schreiber.se
-
"If you can't fix it with duck tape you havn't used enough"

---

"Thomas Schreiber" <REMOVEnews@schreiber.se> skrev i en meddelelse
news:4298af30$0$79463$14726298@news.sunsite.dk...

> Til dels enig HVIS statusbaren viste at det var et link også

Du har ret - der burde stå ENTER i status-baren, som der står i IE. Programmøren
får et par slag ved leglighed...


> Ja det er muligt, men det kan være den kunde der vil smide de næste
> 100.000kr sidder med firefox. Synd for jer

He he :)

Jeg ser på det sådan, at en webside bør kunne vises i såvel IE som FF, og kunne
ses på både PC og Mac. Det er sjældent, at man kan få en side til at se lige
flot ud på alle OS/browsere/skærmopløsninger, men man kan vælge at sigte på den
langt overvejende hoveddel:

Win XP/98/2000 (93%)
IE 5/6 (91%)
800 x 600 px eller mere (99%)

De sidste par procenter skal naturligvis også have mulighed for at se
informationen på siden, men kan ikke forvente, at netop deres setup giver en
optimal visning.

---

KNL DtP wrote:
> Jeg ser på det sådan, at en webside bør kunne vises i såvel IE som FF, og kunne
> ses på både PC og Mac. Det er sjældent, at man kan få en side til at se lige
> flot ud på alle OS/browsere/skærmopløsninger, men man kan vælge at sigte på den
> langt overvejende hoveddel:
>
> Win XP/98/2000 (93%)
> IE 5/6 (91%)
> 800 x 600 px eller mere (99%)
>
> De sidste par procenter skal naturligvis også have mulighed for at se
> informationen på siden, men kan ikke forvente, at netop deres setup giver en
> optimal visning.

Ja den holdning er du velkommen til at have, men det er bare imho dybt
uproffesionelt ikke at lave sin hjemmeside "multikompatibel" - især når
man tilbyder webdesign som en service / et produkt. Hvis du overholder
W3C standarder, ser din side fin ud alle steder

Nok om det

--
Thomas Schreiber
http://schreiber.se
-
"If you can't fix it with duck tape you havn't used enough"

---

Thomas Schreiber wrote:

> Synd for dem der har apple (det er det i forvejen )

Er det så også synd for dem der kører i Mercedes?


Thomas

---

"KNL DtP" <knl_dtp@hotmail.com> wrote in message
news:42989512$0$78279$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>> Jeg har fået fortalt, at der skulle være mulighed for at fravælge
>> standardtobjektivet (som vist ikke skulle være specielt godt) og i stedet
>> vælge et proffesionelt objektiv

Kig evt på et Canon 17-40/4.0L, det koster ca 5000 kr i tyskland...
Og til macro vil jeg anbefale et Canon 100/2.8 USM
Mvh Martin