---

Hej.

Jeg har pt. en Sony F520(21" CRT). Men den er snart 4år gammel, og er ikke
hvad den har været. Den er begyndt at blive lidt utydelig, tager meget lang
tid om at varme ordentligt op, osv.. Jeg har derfor overvejet at få mig en
TFT skærm i stedet for. Jeg spiller mange spil, så det er et krav at den kan
følge med til FPS spil(Counter-Strike, Quake, osv), samt film. Størrelsen er
også meget vigtig. Jeg vil ikke have en som er mindre end min nuværende
skærm. Så vi snakker vel mindst en 20" TFT.

Hvad kan i anbefale, mit prisleje ligger ved 7000kr max.

--
Klaus G. / Seth-Enoch

www.seth-enoch.dk

---

Hello Klaus G.,

> Hej.
>
> Jeg har pt. en Sony F520(21" CRT). Men den er snart 4år gammel, og er
> ikke hvad den har været. Den er begyndt at blive lidt utydelig, tager
> meget lang tid om at varme ordentligt op, osv.. Jeg har derfor
> overvejet at få mig en TFT skærm i stedet for. Jeg spiller mange spil,
> så det er et krav at den kan følge med til FPS spil(Counter-Strike,
> Quake, osv), samt film. Størrelsen er også meget vigtig. Jeg vil ikke
> have en som er mindre end min nuværende skærm. Så vi snakker vel
> mindst en 20" TFT.

Dell har to rigtig lækre 20" modeller. FPW2001 (opløsning på 1600x1200) og
FPW2005 (1200x1050). FPW2005 kan lige nu erhverves for 4500,-.

De har også en 24" model, som koster omkring 8k. Den klarer 1950x1200.

---

> Dell har to rigtig lækre 20" modeller. FPW2001 (opløsning på 1600x1200) og
> FPW2005 (1200x1050). FPW2005 kan lige nu erhverves for 4500,-.
>
> De har også en 24" model, som koster omkring 8k. Den klarer 1950x1200.
>
Jeg har godt luret lidt på de Dell der, de køre jo også 25% rabat for tiden.
1200x1050 lyder ikke af meget til en 20" dog?

--
Klaus G. / Seth-Enoch

www.seth-enoch.dk

---

Klaus G. wrote:
>>Dell har to rigtig lækre 20" modeller. FPW2001 (opløsning på 1600x1200) og
>>FPW2005 (1200x1050). FPW2005 kan lige nu erhverves for 4500,-.
>>
>>De har også en 24" model, som koster omkring 8k. Den klarer 1950x1200.
>>
>
> Jeg har godt luret lidt på de Dell der, de køre jo også 25% rabat for tiden.
> 1200x1050 lyder ikke af meget til en 20" dog?
>

tror han mente 1600x1050.

--
--
Mvh.
Claus Albæk
claude@eugina.dk

---

> > Jeg har godt luret lidt på de Dell der, de køre jo også 25% rabat for
tiden.
> > 1200x1050 lyder ikke af meget til en 20" dog?
> >
>
> tror han mente 1600x1050.
>
Ah, ok:)

De køre 16ms, er det rigtig, eller hvordan? Lever de op til tallene, kan de
virklig bruges til fps spil?

Hvis man vil køre en lavere opløsning, f.eks. 1024x768, bliver der så ikke
bare en sort kant rundt i siderne, fordi den "slukker" for de pixels den
ikke bruger. Prøver den at strække billedet, eller hvordan foregår det? Ikke
alle spil min puter kan trække i 1600x1200 nemlig.

--
Klaus G. / Seth-Enoch

www.seth-enoch.dk

---

Klaus G. wrote:
>>>Jeg har godt luret lidt på de Dell der, de køre jo også 25% rabat for
>
> tiden.
>
>>>1200x1050 lyder ikke af meget til en 20" dog?
>>>
>>
>>tror han mente 1600x1050.
>>
>
> Ah, ok:)
>
> De køre 16ms, er det rigtig, eller hvordan? Lever de op til tallene, kan de
> virklig bruges til fps spil?
>
> Hvis man vil køre en lavere opløsning, f.eks. 1024x768, bliver der så ikke
> bare en sort kant rundt i siderne, fordi den "slukker" for de pixels den
> ikke bruger. Prøver den at strække billedet, eller hvordan foregår det? Ikke
> alle spil min puter kan trække i 1600x1200 nemlig.
>

ja, jeg har en 20" normalt aspect Dell.. jeg kan sagtens spille alt jeg
smider efter den (men jeg er ikke totalt hardcore CS'er så hvis du lige
savner det sidste nanosekund og er hysterisk med det så kan jeg ikke
vurdere det for dig)

den interpolerer de spil som ikke kan køre i 1600x1200 eller en divisor
af den (800x600 f.eks) men det gør den ret godt... og hvis du vil kan du
vidst lave noget med at spille i 'vinduer' så du ikke får interpoleret,
men det wskal du høre nogle af de andre om, min kører i 1600 altid.

--
--
Mvh.
Claus Albæk
claude@eugina.dk

---

> ja, jeg har en 20" normalt aspect Dell.. jeg kan sagtens spille alt jeg
> smider efter den (men jeg er ikke totalt hardcore CS'er så hvis du lige
> savner det sidste nanosekund og er hysterisk med det så kan jeg ikke
> vurdere det for dig)
Jeg har også en Acer AL922, og den er 98% umulig at spille FPS spil på...
Min kærste bruger den, da hun ikke spiller så meget puter, og slet ikke fps
spil... Jeg vil meeget nødig undgå at skulle stå med endnu en fladskærm som
er så ringe til hurtige spil.


> den interpolerer de spil som ikke kan køre i 1600x1200 eller en divisor
> af den (800x600 f.eks) men det gør den ret godt... og hvis du vil kan du
> vidst lave noget med at spille i 'vinduer' så du ikke får interpoleret,
> men det wskal du høre nogle af de andre om, min kører i 1600 altid.
>
Oki.

--
Klaus G. / Seth-Enoch

www.seth-enoch.dk

---

> Jeg vil meeget nødig undgå at skulle stå med endnu en fladskærm som
> er så ringe til hurtige spil.
>
Err... "Jeg vil meget nødig stå med endnu en fladskærm der er så ringe til
hurtige spil" <--så var det vist rigtigt .)

--
Klaus G. / Seth-Enoch

www.seth-enoch.dk

---

Klaus G. wrote:
>>Jeg vil meeget nødig undgå at skulle stå med endnu en fladskærm som
>>er så ringe til hurtige spil.
>>
>
> Err... "Jeg vil meget nødig stå med endnu en fladskærm der er så ringe til
> hurtige spil" <--så var det vist rigtigt .)
>

Det kommer du heller ikke til.. det er en S-IPS skærm så du kan ikke
sammenligne MS med PVA, MVA og TN panelerne med den her direkte.

søg på xbitlabs www de havde en ret god artikel om paneler osv for noget
tid tilbage og den holder vand.

Men kort kan det siges; Dell's 20" har vidst ikke fået andet end ros til
skyerne i dette fora og jeg ved der sidder nogle seriøst kræsne fætre
herinde, mig selv inklusive.

--
--
Mvh.
Claus Albæk
claude@eugina.dk

---

"Klaus G." <klaus_godt@hotmail.com> wrote in message
news:9fGle.35290$Fe7.131289@news000.worldonline.dk...

> De køre 16ms, er det rigtig, eller hvordan? Lever de op til tallene, kan
> de
> virklig bruges til fps spil?

Du kan ikke alene se på respondstiden som et mål for, hvor egnet en TFT
skærm er til spil. Skal man sige noget fornuftigt om en TFT skærms
performance i spil, er det både paneltype og responstid der er interessant.
F.eks. er en skærm med S-IPS panel og 16 ms hurtigere end en skærm med TN+
eller PVA panel og 16 ms responstid. S-IPS giver også bedre farvegengivelse,
idet den ikke skalerer farvepaletten ned for at kunne øge responstiden. Dell
FPW2005 har S-IPS som i øjeblikket er den klart bedste TFT paneltype både
mht. farvegengivelse og hastighed. Fordelen ved S-IPS teknologien er bl.a.,
at eftergløden er mindre sammenlignet med f.eks. TN+ panelet der sidder i de
ny hurtige 19'' TFT skærme med 8 ms. responstid. Det betyder, at trails og
ghosting i langt de fleste tilfælde er ikke-eksisterende selv på S-IPS
baserede skærme med 25 ms responstid. Så Dell skærmens 16 ms responstid gør
den velegnet til spil, omend stadig ikke helt på højde med de bedste CRT
skærme.

Den største ulempe ved skærmen er den skæve opløsning på 1680x1050, der ikke
understøttes af ret mange spil. Dette kan give interpolationsartifacts, når
skærmen kører en anden opløsning. Problemet kan dog til dels løses ved at
køre 1600x900, som understøttes af mange spil. Skærmen er nemlig god på den
måde, at man kan vælge enten at lade skærmen interpolere en anden opløsning
og fylde hele skærmområdet ud, eller køre den rene opløsning. Ved at køre
den rene opløsning på 1600x900 vil der kun opstå mindre sorte bjælker,
hvilket skulle give et acceptabelt kompromis, som er at foretrække fremfor
at interpolere en 16:9 opløsning.
---
Mvh
Anders