Kandu.dk - Firefox

Kommentar
Fra : Mikkel Møldrup-Lakje~

Dato : 27-05-05 11:10

"Benny Nissen" <news@bennynissen.dk> skrev i en meddelelse
news:4296dfe2$0$185$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Så skriv til dem at de skal få rettet deres side.

Det er selvfølgelig det man/jeg burde gøre. Men for det første orker jeg
ikke at gøre det hver gang. For det andet rokker det jo på ingen ved
problemet - at jeg endnu ikke synes jeg kan anbefale Firefox til mindre
tålmodige/erfarne brugere.

> Hvis det er private sider (firmaer og privatpersoner) hopper jeg
> hurtigt videre til en anden side.
> Hvis de ikke kan / vil lave en side der virker (følger standarden), så
> kan de alligevel ikke levere et produkt jeg vil være tilfreds med.
> Jeg hyrer heller ikke en limosine fra et firma, hvor alle bilerne har
> rustpletter.

Det lyder meget besnærende men holder jo slet ikke i praksis. Så skulle
jeg lade være med at gå i biografen, høre musik fra mine favoritbands og
læse om folkeafstemningen om EU-forfatningen.

> At en side ikke vises efter hensigten har vel kke så stor betydning,
> hvis den ellers virker.

Du ved jo ikke om den virker før du har set den som den skal ses.

Mikkel

Kommentar
Fra : Jens Gyldenkærne Cla~

Dato : 27-05-05 12:40

Mikkel Møldrup-Lakjer skrev:

[om at brokke sig når man møder sider der ikke virker]
> Det er selvfølgelig det man/jeg burde gøre.

Og det er der også mange der gør. Man skal selvfølgelig ikke føle sig
tvunget til at gøre noget, men en del Firefoxbrugere - mig selv incl. -
bruger gerne den tid der skal til for at gøre sideejerne opmærksomme på
at der er et problem med deres side.

> Det lyder meget besnærende men holder jo slet ikke i praksis. Så skulle
> jeg lade være med at gå i biografen, høre musik fra mine favoritbands og
> læse om folkeafstemningen om EU-forfatningen.

Hvilke sider (konkrete links) er det du har problemer med? Jeg medgiver
gerne at online musikhandel er svært at foretage sig uden Internet
Explorer - omend man jo nu også kan bruge Itunes. Jeg har ikke haft
problemer med at bestille biografbilletter med Firefox og generelt er
det stadig sjældnere at jeg støder på sider der ikke virker i Firefox.

Men du har da ret i at de stadig findes - og sammenlignet med hvor få
gange man oplever sider der ikke virker i IE6, er der også mange af dem.

> Du ved jo ikke om den virker før du har set den som den skal ses.

Man ved jo ikke om den ses som den skal ses hvis man ikke har en
referencevisning at sammenligne med. Det er sådan set også underordnet -
hvis siden virker som den skal og i øvrigt ser fornuftig ud, kan det i
mine øjne være flintrende ligegyldigt om det er lidt anderledes end
forfatteren har tænkt det.

--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

Kommentar
Fra : Mikkel Møldrup-Lakje~

Dato : 27-05-05 13:58

"Jens Gyldenkærne Clausen" <jens@gyros.invalid> skrev i en meddelelse
news:a65ga1vh42t3$.dlg@jcdmfdk.invalid...
> Mikkel Møldrup-Lakjer skrev:
>
> [om at brokke sig når man møder sider der ikke virker]
>> Det er selvfølgelig det man/jeg burde gøre.
>
> Og det er der også mange der gør. Man skal selvfølgelig ikke føle sig
> tvunget til at gøre noget, men en del Firefoxbrugere - mig selv
> incl. -
> bruger gerne den tid der skal til for at gøre sideejerne opmærksomme
> på
> at der er et problem med deres side.

Det er flot og prisværdigt at du gider.

> Hvilke sider (konkrete links) er det du har problemer med?

Der har været en lang række. Senest:
http://www.eu-oplysningen.dk/tjenester/bestil/ (der er to felter at
sætte kryds i ved bestilling af den første vare, visuelt en mindre fejl,
men funktionelt en fatal fejl). Det er et eksempel på den slags
forvirrende fejl, som jeg nævnte - først når man ser siden i IE forstår,
hvad problemet var.

Mikkel

Benny Nissen (27-05-2005)

Kommentar
Fra : Benny Nissen

Dato : 27-05-05 14:25

Kommentar
Fra : Mikkel Møldrup-Lakje~

Dato : 27-05-05 14:34

"Benny Nissen" <news@bennynissen.dk> skrev i en meddelelse
news:42971f85$0$161$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Mikkel Møldrup-Lakjer wrote:
>
>> Der har været en lang række. Senest:
>> http://www.eu-oplysningen.dk/tjenester/bestil/ (der er to felter at
>> sætte kryds i ved bestilling af den første vare,
>
> Ja, for der er angivet to i koden, og derfor skal browseren da også
> vise begge to.

Nej.

> checkbox50 og checkbox51

Uden ønske om at fornærme, men hvad rager det mig?

Mikkel

Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen

Dato : 27-05-05 15:07

Mikkel Møldrup-Lakjer skrev:

>> Ja, for der er angivet to i koden, og derfor skal browseren da også
>> vise begge to.

>Nej.

Øh ... jo.

>Uden ønske om at fornærme, men hvad rager det mig?

Ikke forstået. Browseren skal vise det som der forlanges i koden.
Hvis du brokker dig over at det ser underligt ud, er det relevant
for dig at vide at det er hvad designeren har specificeret.

.... sådan da. Han har lavet noget klamp, men der er altså to
opskrifter på en checkboks.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/

Kommentar
Fra : Jens Gyldenkærne Cla~

Dato : 27-05-05 15:09

Bertel Lund Hansen skrev:

> ... sådan da. Han har lavet noget klamp, men der er altså to
> opskrifter på en checkboks.

Det afhænger af hvordan browseren håndterer ubalancen i <- og >-tegn (se
mit andet indlæg i tråden). IE/Opera-visningen af siden er hverken mere
eller mindre korrekt end Firefox-visningen - de tolker bare samme fejl
på to forskellige måder.

--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

Kommentar
Fra : Mikkel Møldrup-Lakje~

Dato : 27-05-05 15:10

"Bertel Lund Hansen" <nospamfilius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:h8ae91lc8j2rv4khrr2i3f12lff559ue56@news.stofanet.dk...
> Mikkel Møldrup-Lakjer skrev:
>
>>> Ja, for der er angivet to i koden, og derfor skal browseren da også
>>> vise begge to.
>
>>Nej.
>
> Øh ... jo.

Nej, ikke ud fra denne tråds præmis: den brugeroplevede funktionalitet.

>>Uden ønske om at fornærme, men hvad rager det mig?
>
> Ikke forstået. Browseren skal vise det som der forlanges i koden.
> Hvis du brokker dig over at det ser underligt ud, er det relevant
> for dig at vide at det er hvad designeren har specificeret.

Hvorfor? Hvis jeg nu bare er en bruger, der gerne vil have en funktionel
side.

Du og Benny har selvfølgelig ret ud fra et webudviklersynspunkt.

Men nu spurgte jeg: Kan det forsvares at anbefale Firefox til
IKKE-webudviklere? (Undskyld jeg råber, men det er åbenbart svært at
forstå).

Mikkel

Benny Nissen (27-05-2005)

Kommentar
Fra : Benny Nissen

Dato : 27-05-05 15:56

Mikkel Møldrup-Lakjer wrote:

> Hvorfor? Hvis jeg nu bare er en bruger, der gerne vil have en funktionel
> side.

Så må du nøjes med at surfe på de sider der virker.
Det andet klamphug kan hverken FF eller IE eller andre browsere lastes for.
Koden er simpelthen defekt.

> Du og Benny har selvfølgelig ret ud fra et webudviklersynspunkt.
>
> Men nu spurgte jeg: Kan det forsvares at anbefale Firefox til
> IKKE-webudviklere? (Undskyld jeg råber, men det er åbenbart svært at
> forstå).

Ja, det kan det da helt klart. Så vil mange flere webudviklere meget
snart få øjenene op for, at der altså er en verden uden for IE.

--
Benny

Kommentar
Fra : Mikkel Møldrup-Lakje~

Dato : 27-05-05 16:59

"Benny Nissen" <news@bennynissen.dk> skrev i en meddelelse
news:429734de$0$174$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Mikkel Møldrup-Lakjer wrote:
>
>> Hvorfor? Hvis jeg nu bare er en bruger, der gerne vil have en
>> funktionel side.
>
> Så må du nøjes med at surfe på de sider der virker.
> Det andet klamphug kan hverken FF eller IE eller andre browsere lastes
> for.
> Koden er simpelthen defekt.

Sikke noget sludder. Så simpelt er det jo ikke. Koden er defekt, men dog
defekt på en måde, så IE viser den korrekt. Og det er jo netop _ikke_
tilfældigt at det lige er IE der viser den korrekt.

Prøv at forholdedig til det jeg skriver i stedet for at svare med
automatpiloten på.

>> Du og Benny har selvfølgelig ret ud fra et webudviklersynspunkt.
>>
>> Men nu spurgte jeg: Kan det forsvares at anbefale Firefox til
>> IKKE-webudviklere? (Undskyld jeg råber, men det er åbenbart svært at
>> forstå).
>
> Ja, det kan det da helt klart. Så vil mange flere webudviklere meget
> snart få øjenene op for, at der altså er en verden uden for IE.

Aha, så jeg skal altså sige til mine vennere: "Du bør bruge denne
browser. Det vil give dig en masse problemer, men så må vi håbe at der
er nogen der opdager de problemer og løser dem i fremtiden."

Jeg kan sagtens se logikken, og jeg tror da du har ret i, at det ville
hjælpe på situationen, hvis vi alle gik over til Firefox.

Det er bare ikke fair at anbefale uerfarne internetbrugere en browser,
som vil give dem nedsat funktionalitet _i praksis_.

Mikkel

Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen

Dato : 27-05-05 19:14

Mikkel Møldrup-Lakjer skrev:

>Sikke noget sludder. Så simpelt er det jo ikke. Koden er defekt, men dog
>defekt på en måde, så IE viser den korrekt.

Kan du bevise det?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/

Kommentar
Fra : Mikkel Møldrup-Lakje~

Dato : 27-05-05 20:34

"Bertel Lund Hansen" <nospamfilius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:dqoe91pottrm0qgaqh7s3p431qs22at4pq@news.stofanet.dk...
> Mikkel Møldrup-Lakjer skrev:
>
>>Sikke noget sludder. Så simpelt er det jo ikke. Koden er defekt, men
>>dog
>>defekt på en måde, så IE viser den korrekt.
>
> Kan du bevise det?

Jeg vil vise dig den respekt at sige:
nu gør du dig dummere, end du er.

Og det klæder dig ikke.

Mikkel

Kommentar
Fra : Jesper G. Poulsen

Dato : 27-05-05 21:42

Bertel Lund Hansen skrev:

> > Sikke noget sludder. Så simpelt er det jo ikke. Koden er defekt,
> > men dog defekt på en måde, så IE viser den korrekt.
> Kan du bevise det?

Koden overholder ikke W3C - koden er defekt!

--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen - Linux Registered User #316493
- Look, this is Debian. They don’t release things until you have to
fire rockets at the thing to stop it working Glad

Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen

Dato : 27-05-05 19:13

Mikkel Møldrup-Lakjer skrev:

>Nej, ikke ud fra denne tråds præmis: den brugeroplevede funktionalitet.

Hvordan skal browseren kunne gætte om en webudvikler vil have én
eller to checkbokse når der er lavet noget miskmask? Og hvorfor
tror du at IE gætter rigtigt?

Det har ikke noget at gøre med om du er bruger eller udvikler.

Du har en blind tillid til IE, og det er den eneste grund til at
du holder fast i at det er den der gør det rigtigt.

>> Hvis du brokker dig over at det ser underligt ud, er det relevant
>> for dig at vide at det er hvad designeren har specificeret.

>Hvorfor? Hvis jeg nu bare er en bruger, der gerne vil have en funktionel
>side.

Hvis du *bare* er det, så forlader du en ikke-funktionel side
uden at ofre den mere opmærksomhed.

>Men nu spurgte jeg: Kan det forsvares at anbefale Firefox til
>IKKE-webudviklere?

Tænk, jeg ville have spurgt om det kan forsvares at anbefale IE
til folk der ikke ved hvor hullet og mangelfuld den er.

Opera og Firefox vil jeg anbefale til hvem som helst.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/

Kommentar
Fra : Jens Gyldenkærne Cla~

Dato : 27-05-05 15:06

Benny Nissen skrev:

> Ja, for der er angivet to i koden, og derfor skal browseren da også vise
> begge to.

> checkbox50 og checkbox51

checkbox50 er angivet inde i en td-kode:

<td width="25%" bgcolor="#A7C5BF" height="0" <input id="checkbox50"
type="checkbox" name="id" value="EUO's pjece om forfatningstraktaten">

- så det er et spørgsmål om hvordan den enkelte browser vælger at
håndtere den fejl. IE og Opera vælger at tro at ignorere "<"-tegnet før
input, mens Firefox vælger at indsætte en manglende ">" før
input-elementet. Det er et eksempel på hvad der kan ske når man bruger
ikke-validerende kode og tvinger browseren til at gætte på hvad der
menes.

--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

Benny Nissen (27-05-2005)

Kommentar
Fra : Benny Nissen

Dato : 27-05-05 14:25

Mikkel Møldrup-Lakjer wrote:

> Der har været en lang række. Senest:
> http://www.eu-oplysningen.dk/tjenester/bestil/ (der er to felter at
> sætte kryds i ved bestilling af den første vare, visuelt en mindre fejl,
> men funktionelt en fatal fejl).

Jamen, det er da også en elendig kodet side.
F.eks. der der flere <html> og <head> tags på siden.
Prøv at validere den:
http://validator.w3.org/check?verbose=1&uri=http%3A//www.eu-oplysningen.dk/tjenester/bestil/

Gyseligt Blink

--
Benny

Kommentar
Fra : Mikkel Møldrup-Lakje~

Dato : 27-05-05 14:35

"Benny Nissen" <news@bennynissen.dk> skrev i en meddelelse
news:42971f8f$0$161$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Mikkel Møldrup-Lakjer wrote:
>
>> Der har været en lang række. Senest:
>> http://www.eu-oplysningen.dk/tjenester/bestil/ (der er to felter at
>> sætte kryds i ved bestilling af den første vare, visuelt en mindre
>> fejl, men funktionelt en fatal fejl).
>
> Jamen, det er da også en elendig kodet side.
> F.eks. der der flere <html> og <head> tags på siden.

Og?

> Prøv at validere den:
> http://validator.w3.org/check?verbose=1&uri=http%3A//www.eu-oplysningen.dk/tjenester/bestil/
>
> Gyseligt Blink

Ja. Men i IE ville man som bruger aldrig have opdaget det.

Mikkel

Kommentar
Fra : Jens Gyldenkærne Cla~

Dato : 27-05-05 14:54

Mikkel Møldrup-Lakjer skrev:

> Der har været en lang række. Senest:
> http://www.eu-oplysningen.dk/tjenester/bestil/ (der er to felter at
> sætte kryds i ved bestilling af den første vare, visuelt en mindre fejl,
> men funktionelt en fatal fejl).

Det er jeg ikke enig i. Det ville være en fatal fejl hvis der ikke var
nogen boks at sætte kryds i, eller hvis boksen blev vist et forkert
sted.

Som det er nu, får man to bokse i stedet for en - og det er da
forvirrende, men det gør altså ikke siden umulig at bruge. Jeg ville
sætte kryds i begge felter hvis jeg skulle bestille noget, men at dømme
efter koden, vil det virke uanset om man sætter kryds i den ene eller
den anden (de to bokse har samme værdi).

--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

Kommentar
Fra : Mikkel Møldrup-Lakje~

Dato : 27-05-05 14:59

"Jens Gyldenkærne Clausen" <jens@gyros.invalid> skrev i en meddelelse
news:12stqch1d7tru.dlg@jcdmfdk.invalid...
> Mikkel Møldrup-Lakjer skrev:
>
>> Der har været en lang række. Senest:
>> http://www.eu-oplysningen.dk/tjenester/bestil/ (der er to felter at
>> sætte kryds i ved bestilling af den første vare, visuelt en mindre
>> fejl,
>> men funktionelt en fatal fejl).
>
> Det er jeg ikke enig i. Det ville være en fatal fejl hvis der ikke var
> nogen boks at sætte kryds i, eller hvis boksen blev vist et forkert
> sted.
>
> Som det er nu, får man to bokse i stedet for en - og det er da
> forvirrende, men det gør altså ikke siden umulig at bruge. Jeg ville
> sætte kryds i begge felter hvis jeg skulle bestille noget, men at
> dømme
> efter koden, vil det virke uanset om man sætter kryds i den ene eller
> den anden (de to bokse har samme værdi).

Undskyld, men det er altså svært at tro på at du bare ville bestille
noget uden at være sikker på, hvad du bestilte, bare fordi du godt kan
lide din browser. Jeg skiftede til visning i IE fordi jeg ville være
sikker på at undgå fejl, der kunne påvirke prisen.

Mikkel

Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen

Dato : 27-05-05 15:12

Mikkel Møldrup-Lakjer skrev:

>Undskyld, men det er altså svært at tro på at du bare ville bestille
>noget uden at være sikker på, hvad du bestilte, bare fordi du godt kan
>lide din browser. Jeg skiftede til visning i IE fordi jeg ville være
>sikker på at undgå fejl, der kunne påvirke prisen.

Hvordan kunne du være sikker på at det ikke var fejlen der blev
vist 'rigtigt' i IE - altså sådan at du bestilte noget forkert
uden at kunne se noget problem?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/

Kommentar
Fra : Mikkel Møldrup-Lakje~

Dato : 27-05-05 15:15

"Bertel Lund Hansen" <nospamfilius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:hjae91d1qi0a3tvkk44kcnsq8dt1vpv6p8@news.stofanet.dk...
> Mikkel Møldrup-Lakjer skrev:
>
>>Undskyld, men det er altså svært at tro på at du bare ville bestille
>>noget uden at være sikker på, hvad du bestilte, bare fordi du godt kan
>>lide din browser. Jeg skiftede til visning i IE fordi jeg ville være
>>sikker på at undgå fejl, der kunne påvirke prisen.
>
> Hvordan kunne du være sikker på at det ikke var fejlen der blev
> vist 'rigtigt' i IE - altså sådan at du bestilte noget forkert
> uden at kunne se noget problem?

Se, det er netop forskellen: "Alle"* webudviklere tjekker at deres sider
ser ordenligt ud i IE. Men de færreste tjekker åbenbart om de virker i
andre.

Mikkel
*) Nu vil du og Jens sikkert sige at I ikke altid tjekker i IE. Det
spiller nu ikke nogen rolle for helhedsindtrykket.

Benny Nissen (27-05-2005)

Kommentar
Fra : Benny Nissen

Dato : 27-05-05 15:58

Mikkel Møldrup-Lakjer wrote:

> Se, det er netop forskellen: "Alle"* webudviklere tjekker at deres sider
> ser ordenligt ud i IE. Men de færreste tjekker åbenbart om de virker i
> andre.

Nej. Elendige webudviklere checker kun i IE.
Alle vi andre (læs: jeg) koder efter standarderne, checker i FF og
Opera, og tilsidst ser vi lige, om skidtet nu også virker nogenlunde i IE.

--
Benny

Martin Hintzmann And~ (27-05-2005)

Kommentar
Fra : Martin Hintzmann And~

Dato : 27-05-05 16:00

Benny Nissen wrote:
>
>
> Nej. Elendige webudviklere checker kun i IE.
> Alle vi andre (læs: jeg) koder efter standarderne, checker i FF og
> Opera, og tilsidst ser vi lige, om skidtet nu også virker nogenlunde i IE.
>

Subscribe!

--
Martin Hintzmann Andersen
http://www.hintzmann.dk/

Kommentar
Fra : Mikkel Møldrup-Lakje~

Dato : 27-05-05 16:53

"Benny Nissen" <news@bennynissen.dk> skrev i en meddelelse
news:4297354a$0$174$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Mikkel Møldrup-Lakjer wrote:
>
>> Se, det er netop forskellen: "Alle"* webudviklere tjekker at deres
>> sider ser ordenligt ud i IE. Men de færreste tjekker åbenbart om de
>> virker i andre.
>
> Nej. Elendige webudviklere checker kun i IE.
> Alle vi andre (læs: jeg) koder efter standarderne, checker i FF og
> Opera, og tilsidst ser vi lige, om skidtet nu også virker nogenlunde i
> IE.

Netop - hvori består modsætningen til det, jeg skrev?

Mikkel

Lars Raaby (27-05-2005)

Kommentar
Fra : Lars Raaby

Dato : 27-05-05 21:07

Benny Nissen skrev:
> Mikkel Møldrup-Lakjer wrote:
>
>> Se, det er netop forskellen: "Alle"* webudviklere tjekker at deres
>> sider ser ordenligt ud i IE. Men de færreste tjekker åbenbart om de
>> virker i andre.
>
>
> Nej. Elendige webudviklere checker kun i IE.
> Alle vi andre (læs: jeg) koder efter standarderne, checker i FF og
> Opera, og tilsidst ser vi lige, om skidtet nu også virker nogenlunde i IE.
>
HØRT

--
MVH
Lars Raaby
-enlig Far til en lille dreng
http://www.kaspers-verden.dk

Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen

Dato : 27-05-05 19:14

Mikkel Møldrup-Lakjer skrev:

>Se, det er netop forskellen: "Alle"* webudviklere tjekker at deres sider
>ser ordenligt ud i IE.

Hvor har du det fra?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/

Kommentar
Fra : Mikkel Møldrup-Lakje~

Dato : 27-05-05 20:34

"Bertel Lund Hansen" <nospamfilius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:3roe915c5ceffb8qabt5o668q1sjmhaun9@news.stofanet.dk...
> Mikkel Møldrup-Lakjer skrev:
>
>>Se, det er netop forskellen: "Alle"* webudviklere tjekker at deres
>>sider
>>ser ordenligt ud i IE.
>
> Hvor har du det fra?

Min erfaring og hvad jeg har hørt og hvad jeg har læst og hvad jeg har
fornemmet og frem for alt min sunde fornuft.

Mikkel

Kommentar
Fra : Martin Moller Peders~

Dato : 01-06-05 09:15

In <42972b5b$1$79456$14726298@news.sunsite.dk> "Mikkel Møldrup-Lakjer" <mikkel@fabel.dk> writes:

>"Bertel Lund Hansen" <nospamfilius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
>news:hjae91d1qi0a3tvkk44kcnsq8dt1vpv6p8@news.stofanet.dk...
>> Mikkel Møldrup-Lakjer skrev:
>>
>>>Undskyld, men det er altså svært at tro på at du bare ville bestille
>>>noget uden at være sikker på, hvad du bestilte, bare fordi du godt kan
>>>lide din browser. Jeg skiftede til visning i IE fordi jeg ville være
>>>sikker på at undgå fejl, der kunne påvirke prisen.
>>
>> Hvordan kunne du være sikker på at det ikke var fejlen der blev
>> vist 'rigtigt' i IE - altså sådan at du bestilte noget forkert
>> uden at kunne se noget problem?

>Se, det er netop forskellen: "Alle"* webudviklere tjekker at deres sider
>ser ordenligt ud i IE. Men de færreste tjekker åbenbart om de virker i
>andre.

Hvis bare alle webudvikler checkede deres kode, hvis den var korrekt
efter standarderne.

/Martin

Martin Hintzmann And~ (27-05-2005)

Kommentar
Fra : Martin Hintzmann And~

Dato : 27-05-05 15:59

Mikkel Møldrup-Lakjer wrote:
>
> Der har været en lang række. Senest:
> http://www.eu-oplysningen.dk/tjenester/bestil/ (der er to felter at
> sætte kryds i ved bestilling af den første vare, visuelt en mindre fejl,
> men funktionelt en fatal fejl). Det er et eksempel på den slags
> forvirrende fejl, som jeg nævnte - først når man ser siden i IE forstår,
> hvad problemet var.
>

Det er magenta der har lavet siden, prøv at læs hvad de skriver under
afsnittet "Tilgængelighed og standarder"
http://www.magenta-aps.dk/loesninger/cases/ombudsmanden/

Hvad kan man sige... de har ikke lavet deres arbejde ordentlig... Jeg
vil tro at hvis man skriver til dem at de ville fikse det.
EU-oplysningen har jo ikke fået hvad de har bestilt.

--
Martin Hintzmann Andersen
http://www.hintzmann.dk/

Kommentar
Fra : Jesper G. Poulsen

Dato : 27-05-05 21:55

Martin Hintzmann Andersen skrev:

> Det er magenta der har lavet siden, prøv at læs hvad de skriver under
> afsnittet "Tilgængelighed og standarder"
> http://www.magenta-aps.dk/loesninger/cases/ombudsmanden/

Er jeg ivrigt den eneste der ikke får noget brugbart ud af nedenstående
link (bruger FF):
http://www.ombudsmanden.dk/inspektioner/sikrede_inst/#5213

--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen - Linux Registered User #316493
- Look, this is Debian. They don’t release things until you have to
fire rockets at the thing to stop it working Glad

Holst (27-05-2005)

Kommentar
Fra : Holst

Dato : 27-05-05 22:38

Jesper G. Poulsen wrote:

> Er jeg ivrigt den eneste der ikke får noget brugbart ud af nedenstående
> link (bruger FF):
> http://www.ombudsmanden.dk/inspektioner/sikrede_inst/#5213

Det ser da meget pænt ud i min Firefox ...

Kommentar
Fra : Martin Moller Peders~

Dato : 01-06-05 09:22

In <42979332$0$73216$edfadb0f@dread14.news.tele.dk> Holst <newsmay05@shelter.dk> writes:

>Jesper G. Poulsen wrote:

>> Er jeg ivrigt den eneste der ikke får noget brugbart ud af nedenstående
>> link (bruger FF):
>> http://www.ombudsmanden.dk/inspektioner/sikrede_inst/#5213

>Det ser da meget pænt ud i min Firefox ...

Hvad saa med http://www.ask-skak.dk/ i FireFox ?

Mvh
Martin

Per Thomsen (14-06-2005)

Kommentar
Fra : Per Thomsen

Dato : 14-06-05 10:33

>
> >> Er jeg ivrigt den eneste der ikke får noget brugbart ud af nedenstående
> >> link (bruger FF):
> >> http://www.ombudsmanden.dk/inspektioner/sikrede_inst/#5213
>
> >Det ser da meget pænt ud i min Firefox ...
>
> Hvad saa med http://www.ask-skak.dk/ i FireFox ?
>
Fin blank side

Per Glad

Asbjorn Hojmark (28-05-2005)

Kommentar
Fra : Asbjorn Hojmark

Dato : 28-05-05 23:27

On 27 May 2005 20:54:34 GMT, "Jesper G. Poulsen"
<ms2mogens@ingensteder.dk.invalid> wrote:

> Er jeg ivrigt den eneste der ikke får noget brugbart ud af nedenstående
> link (bruger FF):
> http://www.ombudsmanden.dk/inspektioner/sikrede_inst/#5213

Du mener, at du går ind på
http://www.ombudsmanden.dk/inspektioner/sikrede_inst/
og så klikker du på "Inspektion af Specialinstitutionen Sølager den
30. oktober 2003" og så sker der ikke en bjælde, bortset fra, at
URL'en skifter til
http://www.ombudsmanden.dk/inspektioner/sikrede_inst/#5213

Det er det samme med IE.

-A
--
The Usenet Sect -- Resistance is futile. You will assimilate ò-|

Kommentar
Fra : Martin Moller Peders~

Dato : 01-06-05 09:17

In <429735a8$0$79455$14726298@news.sunsite.dk> Martin Hintzmann Andersen <no@spam.invalid> writes:

>Mikkel Møldrup-Lakjer wrote:
>>
>> Der har været en lang række. Senest:
>> http://www.eu-oplysningen.dk/tjenester/bestil/ (der er to felter at
>> sætte kryds i ved bestilling af den første vare, visuelt en mindre fejl,
>> men funktionelt en fatal fejl). Det er et eksempel på den slags
>> forvirrende fejl, som jeg nævnte - først når man ser siden i IE forstår,
>> hvad problemet var.
>>

>Det er magenta der har lavet siden, prøv at læs hvad de skriver under
>afsnittet "Tilgængelighed og standarder"
>http://www.magenta-aps.dk/loesninger/cases/ombudsmanden/

>Hvad kan man sige... de har ikke lavet deres arbejde ordentlig... Jeg
>vil tro at hvis man skriver til dem at de ville fikse det.
>EU-oplysningen har jo ikke fået hvad de har bestilt.

magenta har brugt et CMS og dermed tror jeg ikke det er nemt for dem at rette.

/Martin

Martin Hintzmann And~ (01-06-2005)

Kommentar
Fra : Martin Hintzmann And~

Dato : 01-06-05 09:40

Martin Moller Pedersen wrote:
>
> magenta har brugt et CMS og dermed tror jeg ikke det er nemt for dem at rette.
>

Du tænker på WYSIWY(not)G-online-editor?
Det er ingen undskyldning.
Den kan man få til at validere enten på serversiden, ved hjælp af et
tidy.component e.lign.
På clientsiden kan man lige inden man submitter dokumentet løbe det
igennem med DOM'en og string opbygge et validt dokument.

--
Martin Hintzmann Andersen
http://www.hintzmann.dk/

Kommentar
Fra : Martin Moller Peders~

Dato : 01-06-05 09:11

In <4297195e$0$79456$14726298@news.sunsite.dk> "Mikkel Møldrup-Lakjer" <mikkel@fabel.dk> writes:

>"Jens Gyldenkærne Clausen" <jens@gyros.invalid> skrev i en meddelelse
>news:a65ga1vh42t3$.dlg@jcdmfdk.invalid...
>> Mikkel Møldrup-Lakjer skrev:
>>
>> [om at brokke sig når man møder sider der ikke virker]
>>> Det er selvfølgelig det man/jeg burde gøre.
>>
>> Og det er der også mange der gør. Man skal selvfølgelig ikke føle sig
>> tvunget til at gøre noget, men en del Firefoxbrugere - mig selv
>> incl. -
>> bruger gerne den tid der skal til for at gøre sideejerne opmærksomme
>> på
>> at der er et problem med deres side.

>Det er flot og prisværdigt at du gider.

Det tager da max. 2 minutter da sende en email til fjolsene bag
siden. Hvis alle FireFox bruger gjorde det, ville det nok blive
rettet i mange tilfaelde.

Mvh
Martin

Asbjorn Hojmark (27-05-2005)

Kommentar
Fra : Asbjorn Hojmark

Dato : 27-05-05 20:59

On Fri, 27 May 2005 13:39:31 +0200, Jens Gyldenkærne Clausen
<jens@gyros.invalid> wrote:

> Jeg medgiver
> gerne at online musikhandel er svært at foretage sig uden Internet
> Explorer - omend man jo nu også kan bruge Itunes.

Ha! Sku' det nu være bedre? Fra en gang proprietær hø til en anden.

-A
--
The Usenet Sect -- Resistance is futile. You will assimilate ò-|

Kommentar
Fra : Martin Moller Peders~

Dato : 01-06-05 09:13

In <a65ga1vh42t3$.dlg@jcdmfdk.invalid> Jens =?iso-8859-1?Q?Gyldenk=E6rne?= Clausen <jens@gyros.invalid> writes:

>Hvilke sider (konkrete links) er det du har problemer med? Jeg medgiver
>gerne at online musikhandel er svært at foretage sig uden Internet
>Explorer - omend man jo nu også kan bruge Itunes. Jeg har ikke haft
>problemer med at bestille biografbilletter med Firefox og generelt er
>det stadig sjældnere at jeg støder på sider der ikke virker i Firefox.

http://www.ask-skak.dk/ er tom i FireFox. Jeg har skrevet til webmasteren
og endnu sendt rettelser til ham, men han svarer ikke mere tilbage til mig.

/Martin

Benny Nissen (27-05-2005)

Kommentar
Fra : Benny Nissen

Dato : 27-05-05 12:45

Mikkel Møldrup-Lakjer wrote:

> Det lyder meget besnærende men holder jo slet ikke i praksis. Så skulle
> jeg lade være med at gå i biografen, høre musik fra mine favoritbands og
> læse om folkeafstemningen om EU-forfatningen.

Hvis siderne ikke virker, så må man finde en anden side, der gør ... og
de findes næsten altid.

>>At en side ikke vises efter hensigten har vel kke så stor betydning,
>>hvis den ellers virker.
>
> Du ved jo ikke om den virker før du har set den som den skal ses.

Man kan vel aldrig vide, hvordan designeren har tænkt siden skal vises ?
Der er mange forhold der gør det umuligt; skærmopløsning, brug af
plugins, clientside-script o.s.v.

Med 'virker' mener jeg, at jeg kan finde de oplysninger jeg gik efter på
siden.
Hvis oplysningerne findes, men ikke vises i Firefox virker siden ikke.
Ud til højre med den så ...

--
Benny

Benny Nissen (27-05-2005)

Kommentar
Fra : Benny Nissen

Dato : 27-05-05 12:47

Mikkel Møldrup-Lakjer wrote:

> Det er selvfølgelig det man/jeg burde gøre. Men for det første orker jeg
> ikke at gøre det hver gang. For det andet rokker det jo på ingen ved
> problemet - at jeg endnu ikke synes jeg kan anbefale Firefox til mindre
> tålmodige/erfarne brugere.

Hvad vil du så anbefale ?
Vil du give en mindre erfaren bruger en browser med et utal af
sikkerhedshuller, bare fordi de så kan se flere sider ?

Det synes jeg er et ret dårligt valg.

--
Benny

Kommentar
Fra : Peter Brodersen

Dato : 27-05-05 20:46

On Fri, 27 May 2005 10:53:23 +0200, Benny Nissen <news@bennynissen.dk>
wrote:

>Hvis de ikke kan / vil lave en side der virker (følger standarden), så
>kan de alligevel ikke levere et produkt jeg vil være tilfreds med.
>Jeg hyrer heller ikke en limosine fra et firma, hvor alle bilerne har
>rustpletter.

Men Ydre Udgård Kro kan vel alligevel godt lægge rammen for fx en god
bryllupsfest, selv om deres website er uhensigtsmæssig. Ved
rustpletter og limousine er der trods alt en branchemæssig sammenhæng.

Jeg vil mene, at man i sit øvrige liv næppe bør træffe beslutninger
for indkøb og services ud fra fx HTML-konstruktion. Jeg tror heller
ikke, at den bedste pladesmed er ham, der er bedst til at stave.

Hvis det dog handler om it-services, så er jeg i højere grad enig.

>At en side ikke vises efter hensigten har vel kke så stor betydning,
>hvis den ellers virker.

Det var jo det, vores forældre prøvede at bilde os ind som børn.
"Nåja, det er jo ikke en officiel Ball-trøje, men tøj skal jo også
bare holde dig varm" - og selv om de havde ret, så føltes det ikke
nødvendigvis fedt af den grund Glad

>> Det er irriterende, for hvis man alligevel skal teste siden i IE,
>> er der jo intet vundet ved at bruge Firefox.
>Jo da. Sikkerheden er stadig meget bedre i Firefox end IE.

... forudsat at man opgraderer når det er nødvendigt.

--
- Peter Brodersen

Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen

Dato : 27-05-05 22:26

Peter Brodersen skrev:

>Men Ydre Udgård Kro kan vel alligevel godt lægge rammen for fx en god
>bryllupsfest, selv om deres website er uhensigtsmæssig.

Hvis de ikke forstår at finde de rigtige underleverandører, er
det langt fra givet at deres mad er god.

>Jeg vil mene, at man i sit øvrige liv næppe bør træffe beslutninger
>for indkøb og services ud fra fx HTML-konstruktion. Jeg tror heller
>ikke, at den bedste pladesmed er ham, der er bedst til at stave.

.... men han er forhåbentlig klog nok til at vide at han ikke kan
stave og så finde én der kan hvis det er vigtigt.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/

Kommentar
Fra : Peter Brodersen

Dato : 27-05-05 22:30

On Fri, 27 May 2005 23:25:54 +0200, Bertel Lund Hansen
<nospamfilius@lundhansen.dk> wrote:

>>Men Ydre Udgård Kro kan vel alligevel godt lægge rammen for fx en god
>>bryllupsfest, selv om deres website er uhensigtsmæssig.
>Hvis de ikke forstår at finde de rigtige underleverandører, er
>det langt fra givet at deres mad er god.

Det *kan* være tilfældet. Men der er tusindevis af andre faktorer, der
er værd at tjekke først.

Vi kan selvfølgelig også droppe alt hvad der hedder prioriteringer.
Jeg vil blot hævde, at hvis man lader HTML'en være én af sine vigtige
vurderinger for ikke-tekniske services, så vil man ofte blive narret
af mange andre omstændigheder.

>>Jeg vil mene, at man i sit øvrige liv næppe bør træffe beslutninger
>>for indkøb og services ud fra fx HTML-konstruktion. Jeg tror heller
>>ikke, at den bedste pladesmed er ham, der er bedst til at stave.
>... men han er forhåbentlig klog nok til at vide at han ikke kan
>stave og så finde én der kan hvis det er vigtigt.

Eller også er jeg klog nok til at vide, at selv om han ikke kan stave
eller er god til pr eller er klog, så kan han godt gøre et prægtigt
stykke arbejde.

--
- Peter Brodersen

Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen

Dato : 27-05-05 23:42

Peter Brodersen skrev:

>Jeg vil blot hævde, at hvis man lader HTML'en være én af sine vigtige
>vurderinger for ikke-tekniske services, så vil man ofte blive narret
>af mange andre omstændigheder.

Hvorfor skulle man være naiv blot fordi man er uenig med dig?

>>... men han er forhåbentlig klog nok til at vide at han ikke kan
>>stave og så finde én der kan hvis det er vigtigt.

>Eller også er jeg klog nok til at vide, at selv om han ikke kan stave
>eller er god til pr eller er klog, så kan han godt gøre et prægtigt
>stykke arbejde.

Bemærkede du "hvis det er vigtigt"? Hvis han skal tømre, er det
ret ligegyldigt om han kan stave, blot han ikke læser målene
forkert. Hvis han har et tømrerfirma der skal på nettet, er han
ikke snu hvis han ikke allierer sig med en webdesigner der kan
kode korrekt og stave rigtigt.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/

Kommentar
Fra : Peter Brodersen

Dato : 27-05-05 23:57

On Sat, 28 May 2005 00:41:49 +0200, Bertel Lund Hansen
<nospamfilius@lundhansen.dk> wrote:

>>Jeg vil blot hævde, at hvis man lader HTML'en være én af sine vigtige
>>vurderinger for ikke-tekniske services, så vil man ofte blive narret
>>af mange andre omstændigheder.
>Hvorfor skulle man være naiv blot fordi man er uenig med dig?

Det behøver man heller ikke. Der er sikkert mange af andre grunde til
at være naiv Glad

Vi kan godt opløse tråden med en "Du skal have lov til at have din
mening, og jeg skal have lov til at have min"-konklusion, men virker
det virkelig så forkert at hævde, at for et ikke-teknisk servicefag
for et lille firma, så vil HTML'en på deres hjemmeside med stor
sandsynlighed være én af de mindre relevante faktorer, hvis man er ude
på at tjekke kvaliteten.

>Bemærkede du "hvis det er vigtigt"? Hvis han skal tømre, er det
>ret ligegyldigt om han kan stave, blot han ikke læser målene
>forkert. Hvis han har et tømrerfirma der skal på nettet, er han
>ikke snu hvis han ikke allierer sig med en webdesigner der kan
>kode korrekt og stave rigtigt.

Men man kan bare let blive ved i den retning. Det vil betyde, at han
selv skal have en ret stor viden indenfor HTML for også at forstå,
hvori det vigtige ved en validering består, samt evt. konsekvenser
derudover.

Derudover er HTML jo heller ikke alt - selv om HTML'en validerer, kan
der være andre uhensigtsmæssigheder. I mine øjne er der ikke den store
grund til at fejre, at man fx blot formår at lade sin hjemmeside
validere som HTML 4.01 Transitional. Der findes mange andre eksempler
på dårligt håndværk, fx brug af   til positionering, indrykning
og lignende.

Hans "manglende snuhed" med at finde den rette webdesigner kan man
diskutere. Måske er det bedre at han bruger tiden på at gøre det, han
er god til, i stedet for at skulle sætte sig så meget ind i HTML og
website-struktur, at han reelt kan bedømme websmedens arbejde
grundigt.
--
- Peter Brodersen

Bertel Lund Hansen (28-05-2005)

Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen

Dato : 28-05-05 05:50

Peter Brodersen skrev:

>Men man kan bare let blive ved i den retning. Det vil betyde, at han
>selv skal have en ret stor viden indenfor HTML for også at forstå,
>hvori det vigtige ved en validering består, samt evt. konsekvenser
>derudover.

Hvorved adskiller det problem sig fra problemet med at finde
håndværkere der kan bygge hans værksted ordentligt?

Se bort fra at en tømrer nok har en del forstand på husbyggeri.
Du kan f.eks. tænke på en bager i stedet for.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/

Kommentar
Fra : Jens Gyldenkærne Cla~

Dato : 27-05-05 23:39

Asbjorn Hojmark skrev:

> Ha! Sku' det nu være bedre? Fra en gang proprietær hø til en
> anden.

Det er ikke browserafhængigt. Jeg har ikke selv afprøvet det, men
jeg har set tests der hævder at det fungerer særdeles meget bedre
end de eksisterende webbaserede løsninger.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

Asbjorn Hojmark (28-05-2005)

Kommentar
Fra : Asbjorn Hojmark

Dato : 28-05-05 23:30

On Sat, 28 May 2005 00:38:58 +0200, Jens Gyldenkærne Clausen
<jens@gyros.invalid> wrote:

>> Ha! Sku' det nu være bedre? Fra en gang proprietær hø til en anden.

> Det er ikke browserafhængigt.

iTunes? Det er rigtigt, men det er da fordi man skal installere deres
skod software-klient i stedet for at bruge browseren...

-A
--
The Usenet Sect -- Resistance is futile. You will assimilate ò-|

Kommentar
Fra : Jens Gyldenkærne Cla~

Dato : 27-05-05 23:38

Mikkel Møldrup-Lakjer skrev:

> Undskyld, men det er altså svært at tro på at du bare ville
> bestille noget uden at være sikker på, hvad du bestilte, bare
> fordi du godt kan lide din browser. Jeg skiftede til visning i
> IE fordi jeg ville være sikker på at undgå fejl, der kunne
> påvirke prisen.

Øh - har du bemærket overskriften på siden?

"Bestil gratis materiale fra EU-Oplysningen"

Desuden er der et felt hvor man kan skrive beskeder sammen med
bestillingen - så her kan man fint skrive at man kun skal have ét
eksemplar hvis man vil være på den sikre side.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen

Dato : 27-05-05 11:02

Mikkel Møldrup-Lakjer skrev:

>Jeg synes at Firefox er en herlig browser, og jeg synes kun det er
>positivt at der nu er mulighed for at bryde Microsofts browsermonopol.

Nu? Opera var på banen i hvert fald i 1996, så den er knap 10 år
gammel.

>Er der nogen tegn på at webdesignerne bliver bedre til at tage hensyn
>til, at ikke alle bruger IE?

Jeg synes generelt at der er flere og flere sider der virker
uafhængigt af browseren, men jeg dobbelttjekker aldrig i IE når
jeg ikke selv udvikler. Hvis det ikke virker i Opera, virker det
ikke, og så er den ikke længere.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/

Kommentar
Fra : Mikkel Møldrup-Lakje~

Dato : 27-05-05 11:06

"Bertel Lund Hansen" <nospamfilius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:ilrd91t10tft0e6ghbep4eg6bqqmg3ih12@news.stofanet.dk...
> Mikkel Møldrup-Lakjer skrev:
>
>>Jeg synes at Firefox er en herlig browser, og jeg synes kun det er
>>positivt at der nu er mulighed for at bryde Microsofts browsermonopol.
>
> Nu? Opera var på banen i hvert fald i 1996, så den er knap 10 år
> gammel.

Jo men siden Microsoft fik Netscape ned med nakken har der ikke været
nogen udfordrer, som har kunnet true IE's monopol sådan som Firefox
måske kan nu.

Mikkel

Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen

Dato : 27-05-05 11:24

Mikkel Møldrup-Lakjer skrev:

>Jo men siden Microsoft fik Netscape ned med nakken har der ikke været
>nogen udfordrer, som har kunnet true IE's monopol sådan som Firefox
>måske kan nu.

Ikke forstået. Opera har hele tiden kunnet true IE's monopol, og
den har i høj grad været med til at bane vejen for Firefox. Nu
har de så haft den frækhed at lancere en kampagne for sig selv
der antyder at den er det eneste alternativ til IE, og det er der
så nogen der falder for. Det er fint nok hvis det får mange
brugere lokket væk fra IE, men det er skammeligt gjort mod Opera.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/

Kommentar
Fra : Mikkel Møldrup-Lakje~

Dato : 27-05-05 11:29

"Bertel Lund Hansen" <nospamfilius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:35td911aap91j93gpbqmjdfvuh6vh05e0h@news.stofanet.dk...
> Mikkel Møldrup-Lakjer skrev:
>
>>Jo men siden Microsoft fik Netscape ned med nakken har der ikke været
>>nogen udfordrer, som har kunnet true IE's monopol sådan som Firefox
>>måske kan nu.
>
> Ikke forstået. Opera har hele tiden kunnet true IE's monopol,

Tror du Microsoft har været bange?

> og
> den har i høj grad været med til at bane vejen for Firefox.

O.k.

> Nu
> har de så haft den frækhed at lancere en kampagne for sig selv
> der antyder at den er det eneste alternativ til IE, og det er der
> så nogen der falder for. Det er fint nok hvis det får mange
> brugere lokket væk fra IE, men det er skammeligt gjort mod Opera.

Tja, Firefox er gratis, Opera (uden reklamer) koster penge. Så jeg har
nu ikke ondt af Opera...

Mikkel

Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen

Dato : 27-05-05 13:04

Mikkel Møldrup-Lakjer skrev:

>> Ikke forstået. Opera har hele tiden kunnet true IE's monopol,

>Tror du Microsoft har været bange?

Nej. Tror du at de er bange for Firefox?

Programmerne kan begge to true - hvis altså folk skifter over til
dem.

>Tja, Firefox er gratis, Opera (uden reklamer) koster penge. Så jeg har
>nu ikke ondt af Opera...

Firefox har et væsentligt fortrin ved at den er gratis. Det er vi
helt enige om.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/

Kommentar
Fra : Mikkel Møldrup-Lakje~

Dato : 27-05-05 13:48

"Bertel Lund Hansen" <nospamfilius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:a33e91tf0l2qr47335trq3bk1ja0nampgc@news.stofanet.dk...
> Mikkel Møldrup-Lakjer skrev:
>
>>> Ikke forstået. Opera har hele tiden kunnet true IE's monopol,
>
>>Tror du Microsoft har været bange?
>
> Nej. Tror du at de er bange for Firefox?

Jeg mener de har større grund til at være bange nu, end de tidligere har
haft - pga. Firefox.

> Programmerne kan begge to true - hvis altså folk skifter over til
> dem.

Selvfølgelig. Jeg foretager bare en realistisk vurdering. Eller forsøger
på det. Teoretisk har Microsoft selvfølgelig aldrig haft monopol. Men i
praksis har de (haft) noget der ligner.

Mikkel

Kommentar
Fra : Chr. Bohr-Halling

Dato : 27-05-05 14:49

Fri, 27 May 2005 14:48:26 +0200, Mikkel Møldrup-Lakjer <mikkel@fabel.dk>
skrev:

>>> Tror du Microsoft har været bange?
>> Nej. Tror du at de er bange for Firefox?
> Jeg mener de har større grund til at være bange nu, end de tidligere har
> haft - pga. Firefox.

Hvorfor?

--
Sendt med Operas banebrydende nyhedsgruppe-
og e-postklient: http://www.opera.com/m2/

Kommentar
Fra : Mikkel Møldrup-Lakje~

Dato : 27-05-05 14:51

"Chr. Bohr-Halling" <nospam@direkte.org> skrev i en meddelelse
news Rækker Tunge

srfsnog750zlef@castafiore.ruc.dk...
> Fri, 27 May 2005 14:48:26 +0200, Mikkel Møldrup-Lakjer
> <mikkel@fabel.dk> skrev:
>
>>>> Tror du Microsoft har været bange?
>>> Nej. Tror du at de er bange for Firefox?
>> Jeg mener de har større grund til at være bange nu, end de tidligere
>> har
>> haft - pga. Firefox.
>
> Hvorfor?

Firefox har langt flere brugere end Opera. Den har kun eksisteret i
relativt kort tid, men har allerede 5-10 gange flere brugere efter de
tal jeg har set.

Mikkel

Kommentar
Fra : Chr. Bohr-Halling

Dato : 27-05-05 15:03

Fri, 27 May 2005 15:50:52 +0200, Mikkel Møldrup-Lakjer <mikkel@fabel.dk>
skrev:

>>> Jeg mener de har større grund til at være bange nu, end de tidligere
>>> har
>>> haft - pga. Firefox.
>> Hvorfor?
> Firefox har langt flere brugere end Opera.

Nyhedseffekten. Hypeeffekten. Jeg har også FF installeret. Bruger den
aldrig.

> men har allerede 5-10 gange flere brugere efter de
> tal jeg har set.

Og så ender vi i den gamle historie med, hvor sikker statistik reelt er.

--
Sendt med Operas banebrydende nyhedsgruppe-
og e-postklient: http://www.opera.com/m2/

Kommentar
Fra : Mikkel Møldrup-Lakje~

Dato : 27-05-05 15:06

"Chr. Bohr-Halling" <nospam@direkte.org> skrev i en meddelelse
news Rækker Tunge

srftblbl50zlef@castafiore.ruc.dk...
> Fri, 27 May 2005 15:50:52 +0200, Mikkel Møldrup-Lakjer
> <mikkel@fabel.dk> skrev:
>
>>>> Jeg mener de har større grund til at være bange nu, end de
>>>> tidligere
>>>> har
>>>> haft - pga. Firefox.
>>> Hvorfor?
>> Firefox har langt flere brugere end Opera.
>
> Nyhedseffekten. Hypeeffekten.

Netop - den kan blive farlig for Microsofts dominans (håber jeg).

> Jeg har også FF installeret. Bruger den aldrig.

Så tæller du heller ikke med i statistikken.

>> men har allerede 5-10 gange flere brugere efter de
>> tal jeg har set.
>
> Og så ender vi i den gamle historie med, hvor sikker statistik reelt
> er.

Uanset hvor nøjagtig eller unøjagtig den er, er udviklingen - større
markedsandel til ikke-Microsoft-browsere - vist ikke til at tage fejl
af. Det hjælper selvfølgelig også, at Apple sælger mange computere.

Mikkel

Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen

Dato : 27-05-05 15:13

Mikkel Møldrup-Lakjer skrev:

>> Jeg har også FF installeret. Bruger den aldrig.

>Så tæller du heller ikke med i statistikken.

Hvilken statistik?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/

Kommentar
Fra : Mikkel Møldrup-Lakje~

Dato : 27-05-05 15:12

"Bertel Lund Hansen" <nospamfilius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:5mae915slf7dc6b4p60sbus1v3ddt0vb8q@news.stofanet.dk...
> Mikkel Møldrup-Lakjer skrev:
>
>>> Jeg har også FF installeret. Bruger den aldrig.
>
>>Så tæller du heller ikke med i statistikken.
>
> Hvilken statistik?

Statistikken over hvilke browsere de besøgende bruger til at se websider
med.

Mikkel

Kommentar
Fra : Chr. Bohr-Halling

Dato : 27-05-05 15:22

Fri, 27 May 2005 16:12:06 +0200, Mikkel Møldrup-Lakjer <mikkel@fabel.dk>
skrev:

>>>> Jeg har også FF installeret. Bruger den aldrig.
>>> Så tæller du heller ikke med i statistikken.
>> Hvilken statistik?
> Statistikken over hvilke browsere de besøgende bruger til at se websider
> med.

Statistik_ken_?

--
Sendt med Operas banebrydende nyhedsgruppe-
og e-postklient: http://www.opera.com/m2/

Kommentar
Fra : Mikkel Møldrup-Lakje~

Dato : 27-05-05 15:26

"Chr. Bohr-Halling" <nospam@direkte.org> skrev i en meddelelse
news Rækker Tunge

srft7a1z50zlef@castafiore.ruc.dk...
> Fri, 27 May 2005 16:12:06 +0200, Mikkel Møldrup-Lakjer
> <mikkel@fabel.dk> skrev:
>
>>>>> Jeg har også FF installeret. Bruger den aldrig.
>>>> Så tæller du heller ikke med i statistikken.
>>> Hvilken statistik?
>> Statistikken over hvilke browsere de besøgende bruger til at se
>> websider
>> med.
>
> Statistik_ken_?

Hvilke har du set? Så lad os tale om dem.

Mikkel

Christian Bohr-Halli~ (27-05-2005)

Kommentar
Fra : Christian Bohr-Halli~

Dato : 27-05-05 18:08

"Mikkel Møldrup-Lakjer" <mikkel@fabel.dk> posting:

>>> Statistikken over hvilke browsere de besøgende bruger til at se
>>> websider
>>> med.
>> Statistik_ken_?
>Hvilke har du set? Så lad os tale om dem.

Lad mig forstår dig ret: Skal _jeg_ finde understøttelse for _dine_
arugmenter? .

A: Manden stjal min taske.
B: Manden?
A: Hvilke mænd har du set? Det var en af dem.

--
What is life, except excuse for death,
or death, but an escape from life. -Ukendt

http://www.opera.com/products/desktop/compare/

Kommentar
Fra : Mikkel Møldrup-Lakje~

Dato : 27-05-05 18:17

"Christian Bohr-Halling" <nospam@direkte.org> skrev i en meddelelse
news:kcke91l6efvn1fn44tijvl9lu09eufcgs7@dtext.news.tele.dk...
> "Mikkel Møldrup-Lakjer" <mikkel@fabel.dk> posting:
>
>>>> Statistikken over hvilke browsere de besøgende bruger til at se
>>>> websider
>>>> med.
>>> Statistik_ken_?
>>Hvilke har du set? Så lad os tale om dem.
>
> Lad mig forstår dig ret: Skal _jeg_ finde understøttelse for _dine_
> arugmenter? .

Nej, du kan jo åbenbart ikke engang understøtte dine egne, så der kommer
nok ikke noget fornuftigt ud af at snakke med dig. Gab.

Mikkel

Christian Bohr-Halli~ (27-05-2005)

Kommentar
Fra : Christian Bohr-Halli~

Dato : 27-05-05 18:36

"Mikkel Møldrup-Lakjer" <mikkel@fabel.dk> posting:

>>>>> Statistikken over hvilke browsere de besøgende bruger til at se
>>>>> websider
>>>>> med.
>>>> Statistik_ken_?
>>>Hvilke har du set? Så lad os tale om dem.
>>
>> Lad mig forstår dig ret: Skal _jeg_ finde understøttelse for _dine_
>> arugmenter? .
>
>Nej, du kan jo åbenbart ikke engang understøtte dine egne, så der kommer

"Selv!"

Hvad mangler du understøttelse af?

Og jeg har stadig ikke fået svar på " Statistik_ken_?"

>nok ikke noget fornuftigt ud af at snakke med dig. Gab.

Osv. Osv. Osv.

--
What is life, except excuse for death,
or death, but an escape from life. -Ukendt

http://www.opera.com/products/desktop/compare/

Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen

Dato : 27-05-05 19:17

Mikkel Møldrup-Lakjer skrev:

>Statistikken over hvilke browsere de besøgende bruger til at se websider
>med.

Hvilken statistik?

Ifølge statistikken er 99 % af danske mænd fulde fra morgen til
aften.

Kilde? Det er noget jeg lige selv har hittet på. Eller også har
jeg måske lige lavet et spørgeskema på nettet der gav det
resultat efter 500 besvarelser.

Med andre ord: Jeg er ude efter din *præcise* kilde så jeg kan
vurdere dens troværdighed.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/

Holst (27-05-2005)

Kommentar
Fra : Holst

Dato : 27-05-05 20:09

Bertel Lund Hansen wrote:

> Hvilken statistik?

De fleste med eget webhotel kan se statistik over de besøgende på sitet,
herunder hvilken browser, der benyttes.

Følgende er statistikken for maj måned for et af mine domæner. Det er
dog et lille og lidet besøgt sted, så statistikken er måske ikke så
repræsentativ, som for eksempel en tilsvarende statistik fra dr.dk ville
være.

18 of 18 from Used Browsers
#   Hits   %   Visits   Browser
1    20019    78.03    236    Internet Explorer 6.x
2    2074    8.08    44    Firefox 1.0x
3    1423    5.55    0    (unknown)
4    719    2.80    10    Internet Explorer 5.5
5    551    2.15    4    compatible Mozilla/4.x
6    268    1.04    4    Internet Explorer 5.x
7    248    0.97    1    Firefox 0.8x
8    136    0.53    2    Mozilla 1.7x
9    86    0.34    1    Netscape 7.x
10    48    0.19    8    Jyxobot/1
11    47    0.18    1    Mozilla 1.6x
12    19    0.07    0    Avant Browser
13    8    0.03    5    MSN bot 1.0
14    4    0.02    2    Googlebot 2.x
15    1    0.00    0    Microsoft Data Access Internet
16    1    0.00    0    Microsoft Data Access Internet
17    1    0.00    1    compatible Mozilla/2.x
18    1    0.00    0    MSFrontPage/4.0
#   Hits   %   Visits   Browser

> Ifølge statistikken er 99 % af danske mænd fulde fra morgen til
> aften.
>
> Kilde? Det er noget jeg lige selv har hittet på. Eller også har
> jeg måske lige lavet et spørgeskema på nettet der gav det
> resultat efter 500 besvarelser.

Ja, fuld af lort har du altid været.

Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen

Dato : 27-05-05 23:43

Holst skrev:

>De fleste med eget webhotel kan se statistik over de besøgende på sitet,
>herunder hvilken browser, der benyttes.

Ja, og den er så fejlbehæftet at den ikke kan bruges til andet
end en grov strømpil.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/

Holst (28-05-2005)

Kommentar
Fra : Holst

Dato : 28-05-05 09:49

Bertel Lund Hansen wrote:

> Ja, og den er så fejlbehæftet at den ikke kan bruges til andet
> end en grov strømpil.

Ja, båtnakke, det er også derfor, at jeg skriver, at der findes andre
lignende fra større sites, som er langt bedre. Du kan jo selv finde frem
til dem, hvis du er så interesseret i at se dem.

I øvrigt må du gerne nævne, hvor fejlene er.

Kommentar
Fra : Mikkel Møldrup-Lakje~

Dato : 27-05-05 20:37

"Bertel Lund Hansen" <nospamfilius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:rtoe91tsf9v1efmucm4dtn50cl3spo26cs@news.stofanet.dk...
> Mikkel Møldrup-Lakjer skrev:
>
>>Statistikken over hvilke browsere de besøgende bruger til at se
>>websider
>>med.
>
> Hvilken statistik?

Hvis du havde fulgt med her i gruppen (mon ikke du har det), så vil du
vide at der findes sådanne statistikker.

Hvis du har lyst til at kommentere dem, så gør det. Hvis du hellere vil
spille en nar, så gør det, men så kan du have denne gren af tråden for
dig selv.

Mikkel

Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen

Dato : 27-05-05 23:45

Mikkel Møldrup-Lakjer skrev:

>Hvis du har lyst til at kommentere dem, så gør det.

De er upålidelige. Ikke alle browsere præsenterer sig som det de
er. Ikke alle alternative browsere bruger tid på hjemmesider der
ikke virker i disse. Derudover er der f.eks. det rent tekniske
med at udelukke gentagne besøg af samme computer.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/

Kommentar
Fra : Mikkel Møldrup-Lakje~

Dato : 27-05-05 23:55

"Bertel Lund Hansen" <nospamfilius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:nj8f91tulkk0t61vgi805o87448ih2ajhj@news.stofanet.dk...
> Mikkel Møldrup-Lakjer skrev:
>
>>Hvis du har lyst til at kommentere dem, så gør det.
>
> De er upålidelige.

Men her vil en strømpil være tilstrækkelig. Tror du ikke på at der er
flere Firefox-brugere end Opera-brugere? Og at antallet af
Firefoxbrugere vokser hurtigere end Operas?

> Ikke alle browsere præsenterer sig som det de er.

Korrekt. Tidligere IE-versioner præsenterer sig som Netscape/Mozilla så
vidt jeg husker. Der var en debat om Opera her i gruppen for nogen tid
siden.

> Ikke alle alternative browsere bruger tid på hjemmesider der
> ikke virker i disse.

Skulle det give en underrepræsentation af Opera i forhold til andre
browsere?

>Derudover er der f.eks. det rent tekniske med at udelukke gentagne
>besøg af samme computer.

Er der nogen grund til at tro at det skulle betyde at Opera er
underrepræsenteret i statistikkerne?

Mikkel

Bertel Lund Hansen (28-05-2005)

Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen

Dato : 28-05-05 05:53

Mikkel Møldrup-Lakjer skrev:

>Men her vil en strømpil være tilstrækkelig. Tror du ikke på at der er
>flere Firefox-brugere end Opera-brugere?

Jeg har ingen anelse om det. Jeg følger ikke nogen statistikker.

>Der var en debat om Opera her i gruppen for nogen tid siden.

Den er som standard opsat til at præsentere sig som IE.

>> Ikke alle alternative browsere bruger tid på hjemmesider der
>> ikke virker i disse.

>Skulle det give en underrepræsentation af Opera i forhold til andre
>browsere?

Hvis resultaterne er upålidelige, kan man ikke drage
konklusioner fra dem.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/

Mikkel Møldrup-Lakje~ (28-05-2005)

Kommentar
Fra : Mikkel Møldrup-Lakje~

Dato : 28-05-05 08:00

"Bertel Lund Hansen" <nospamfilius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:e4uf91p5hjs5tm6kiqapv55q2kp8krjjvb@news.stofanet.dk...
> Mikkel Møldrup-Lakjer skrev:
>
>>Men her vil en strømpil være tilstrækkelig. Tror du ikke på at der er
>>flere Firefox-brugere end Opera-brugere?
>
> Jeg har ingen anelse om det. Jeg følger ikke nogen statistikker.

Så er du jo virkelig kvalificeret til kategorisk at feje dem af bordet.

>>Der var en debat om Opera her i gruppen for nogen tid siden.
>
> Den er som standard opsat til at præsentere sig som IE.

Og diskussionen handlede om, hvilken indflydelse det kunne have på
statistikkerne.

>>> Ikke alle alternative browsere bruger tid på hjemmesider der
>>> ikke virker i disse.
>
>>Skulle det give en underrepræsentation af Opera i forhold til andre
>>browsere?
>
> Hvis resultaterne er upålidelige, kan man ikke drage
> konklusioner fra dem.

Med en så positivistisk holdning kommer vi ikke langt med noget som
helst.

At resultaterne er unøjagtige er ikke det samme som at de er bare
upålidelige og umulige at tolke. Man kan sagtens lave en analyse af, i
hvilken retning de er unøjagtige. Der er faktisk mennesker som er
uddannet i den slags og lever af det.

Mikkel

Bertel Lund Hansen (28-05-2005)

Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen

Dato : 28-05-05 09:09

Mikkel Møldrup-Lakjer skrev:

>At resultaterne er unøjagtige er ikke det samme som at de er bare
>upålidelige og umulige at tolke. Man kan sagtens lave en analyse af, i
>hvilken retning de er unøjagtige. Der er faktisk mennesker som er
>uddannet i den slags og lever af det.

Er det deres redegørelser du baserer dine konklusioner på?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/

Kommentar
Fra : Christian Bohr-Halli~

Dato : 28-05-05 11:56

"Mikkel Møldrup-Lakjer" <mikkel@fabel.dk> posting:

>>>Der var en debat om Opera her i gruppen for nogen tid siden.
>> Den er som standard opsat til at præsentere sig som IE.
>Og diskussionen handlede om, hvilken indflydelse det kunne have på
>statistikkerne.

Og konklusionen var?

>At resultaterne er unøjagtige er ikke det samme som at de er bare
>upålidelige og umulige at tolke. Man kan sagtens lave en analyse af, i
>hvilken retning de er unøjagtige. Der er faktisk mennesker som er
>uddannet i den slags og lever af det.

Er du "uddannet i den slags og lever af det"? Bygger du din slutning
på sådanne folk?

--
What is life, except excuse for death,
or death, but an escape from life. -Ukendt

http://www.opera.com/products/desktop/compare/

Kommentar
Fra : Peter Brodersen

Dato : 28-05-05 12:55

On Sat, 28 May 2005 06:53:11 +0200, Bertel Lund Hansen
<nospamfilius@lundhansen.dk> wrote:

>>Der var en debat om Opera her i gruppen for nogen tid siden.
>Den er som standard opsat til at præsentere sig som IE.

Ja, med en Opera-suffiks. Det har den gjort i årevis, og i årevis er
Opera blevet talt med i statistikken.

--
- Peter Brodersen

Benny Nissen (28-05-2005)

Kommentar
Fra : Benny Nissen

Dato : 28-05-05 00:21

Mikkel Møldrup-Lakjer wrote:
[snip]
> Hvis du havde fulgt med her i gruppen (mon ikke du har det), så vil du
> vide at der findes sådanne statistikker.

Statistikker er organiseret løgn. De kan ikke bruges til noget som helst
i det virkelige liv Blink

> Hvis du har lyst til at kommentere dem, så gør det. Hvis du hellere vil
> spille en nar, så gør det, men så kan du have denne gren af tråden for
> dig selv.

Præcis hvor hos Microsoft arbejder du ?
Med den holdning er der da noget der yder kraftigt på, at du er
forudindtaget.

Se det nu i øjnene Mikkel: Der findes andet i verden end Microsoft og
InternetExplorer.
Hvorfor tror du at over 70% af verdens servere kører andet end MS
(f.eks. Linux) ?

--
Benny

Mikkel Møldrup-Lakje~ (28-05-2005)

Kommentar
Fra : Mikkel Møldrup-Lakje~

Dato : 28-05-05 00:24

"Benny Nissen" <news@bennynissen.dk> skrev i en meddelelse
news:4297ab48$0$168$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Statistikker er organiseret løgn. De kan ikke bruges til noget som
> helst i det virkelige liv Blink

Sludder.

> Præcis hvor hos Microsoft arbejder du ?
> Med den holdning er der da noget der yder kraftigt på, at du er
> forudindtaget.

Hvilken holdning?

> Se det nu i øjnene Mikkel: Der findes andet i verden end Microsoft og
> InternetExplorer.
> Hvorfor tror du at over 70% af verdens servere kører andet end MS
> (f.eks. Linux) ?

Du har åbenbart ikke forstået ét ord af, hvad jeg har skrevet i denne
tråd.

Mikkel

Benny Nissen (28-05-2005)

Kommentar
Fra : Benny Nissen

Dato : 28-05-05 00:46

Mikkel Møldrup-Lakjer wrote:

> Du har åbenbart ikke forstået ét ord af, hvad jeg har skrevet i denne
> tråd.

Jeg har så rigeligt forstået tråden.
Du vil anbefale dine venner/kunder at bruge IE, fordi den viser defekte
sider.
Det vil jeg ikke !

Mine kunder skal have den bedste oplevelse af internettet, og derfor
bliver mide sider kodet efter gældende standard. Når man så bruger FF
vises siden korrekt.
At IE ikke kan følge med er ikke mit problem (og det bliver heller ikke
mine kunders problem).

Du skal bare ikke forsvare Microsoft fordi de har lavet en browser der
gætter alt for meget, og ikke lever op til dagens standard. Det er en
forældet browser de har på markedet, og det faktum kan der ikke rokkes ved.

Hvorfor vil du lade din hverdag diktere af stormagten (flyt til Polen.
Der virker kommunismen vint endnu) ?
Hvis din homebank ikke kan kode en side der virker, så skift bank !
Hvad vil du gøre, hvis din bank siger til dig, at du absolut SKAL køre i
en Ford Cortina fra 1969 uden bremser for at forblive kunde ? Siger du
OK til det ?
Nej, vel ? Hvorfor så sige Ja mor, når banken 'forlanger' at du *skal*
bruge IE og ActiveX for at bruge deres system ?
Det kan sagtens lade sig gøre på andre måder (ja, min lokele bank virker
fint i FF).

--
Benny

Mikkel Møldrup-Lakje~ (28-05-2005)

Kommentar
Fra : Mikkel Møldrup-Lakje~

Dato : 28-05-05 07:53

"Benny Nissen" <news@bennynissen.dk> skrev i en meddelelse
news:4297b11b$0$160$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Mikkel Møldrup-Lakjer wrote:
>
>> Du har åbenbart ikke forstået ét ord af, hvad jeg har skrevet i denne
>> tråd.
>
> Jeg har så rigeligt forstået tråden.

Så er det altså ond vilje, når du giver en fejlagtig fremstilling af mit
synspunkt og beder mig flytte til Polen etc.?

> Du vil anbefale dine venner/kunder at bruge IE, fordi den viser
> defekte sider.

Netop.

> Det vil jeg ikke !

Jeg prøver en sidste gang at fremføre det argument, som du gør dig så
store anstrengelser for at undgå at forholde dig på i dine angreb på
mig:

Hvilken browser er bedst for en bruger uden den store it-indsigt:
1) en browser som i langt de fleste tilfælde viser både defekte og
ikke-defekte sider efter udgiverens hensigt, eller
2) en browser som kun viser ikke-defekte sider efter hensigten?

Svaret er naturligvis indlysende, så jeg kan godt forstå at du taler
udenom.

> Mine kunder skal have den bedste oplevelse af internettet, og derfor
> bliver mide sider kodet efter gældende standard. Når man så bruger FF
> vises siden korrekt.

Det samme her. Du kan læse om min holdning her:
http://lakjer.dk/mikkel/mteknisk.shtml

(Jeg har ingen kunder, bruger selv Firefox, men er endnu ikke sikker på
at jeg vil anbefale den til venner med mindre erfaring).

> At IE ikke kan følge med er ikke mit problem (og det bliver heller
> ikke mine kunders problem).

Ikke når de ser din side med FF. Men når de bevæger sig på resten af
internettet, så er det jo et problem.

> Du skal bare ikke forsvare Microsoft fordi de har lavet en browser der
> gætter alt for meget, og ikke lever op til dagens standard. Det er en
> forældet browser de har på markedet, og det faktum kan der ikke rokkes
> ved.

Nu er det så at du alligevel ikke har forstået hvad jeg siger.

> Hvorfor vil du lade din hverdag diktere af stormagten (flyt til Polen.
> Der virker kommunismen vint endnu) ?
> Hvis din homebank ikke kan kode en side der virker, så skift bank !
> Hvad vil du gøre, hvis din bank siger til dig, at du absolut SKAL køre
> i en Ford Cortina fra 1969 uden bremser for at forblive kunde ? Siger
> du OK til det ?
> Nej, vel ?

Hvis nu vejene er bygget til Ford Cortina, må det forhold vel høre med i
overvejelserne.

> Hvorfor så sige Ja mor, når banken 'forlanger' at du *skal* bruge IE
> og ActiveX for at bruge deres system ?
> Det kan sagtens lade sig gøre på andre måder (ja, min lokele bank
> virker fint i FF).

Også min.

Mikkel

Kommentar
Fra : Peter Brodersen

Dato : 28-05-05 01:44

On Sat, 28 May 2005 01:21:14 +0200, Benny Nissen <news@bennynissen.dk>
wrote:

>Statistikker er organiseret løgn. De kan ikke bruges til noget som helst
>i det virkelige liv Blink

Øhm... okay. Så må du leve i et andet virkeligt liv, end jeg gør.

Uanset om usikkerheden er på 0,1% eller 1% eller 5%, så kan man
stadigvæk udlede nogle tendenser

>> Hvis du har lyst til at kommentere dem, så gør det. Hvis du hellere vil
>> spille en nar, så gør det, men så kan du have denne gren af tråden for
>> dig selv.
>Præcis hvor hos Microsoft arbejder du ?

Helt ærligt, skal der nu gå religion i den?

Hvis du læser tilbage i tråden, så er det netop Mikkel, der siger, at
Firefox er blevet udbredt. Mere præcist siger han, at Firefox er
blevet hurtigere udbredt end Opera i de seneste par år.

Benny, hvordan pokker kan du få det til at skulle handle om at Mikkel
arbejder hos Microsoft?

>Med den holdning er der da noget der yder kraftigt på, at du er
>forudindtaget.

... fordi Microsoft jo klart siger, at Firefox er på vej frem? Har du
overhovedet styr på hvad tråden handler om, eller er du bare gået i
blind forsvar-mode?

Du kan evt. starte her, hvis du er i tvivl:
<429725bf$0$79463$14726298@news.sunsite.dk>

>Se det nu i øjnene Mikkel: Der findes andet i verden end Microsoft og
>InternetExplorer.

Benny, du er rent faktisk den første, der nævner Internet Explorer i
denne deltråd.

Se det i øjnene. Der findes andet i verden end Internet Explorer og
Microsoft. Ingen grund til at bruge så meget tid på at larme og
fokusere på dem. Hvad med at bruge energien på at gøre Firefox bedre?

>Hvorfor tror du at over 70% af verdens servere kører andet end MS
>(f.eks. Linux) ?

Hvad har det nu lige pludselig med sagen at gøre?

Hvorfor tror du at over 70% af verdens servere kører andet end Linux?
Kigger man fx på Fortune 100 sites, så er Solaris over tre gange så
udbredt som Linux, og Windows to gange så udbredt.

(og hvad var det, du selv sagde om statistikker?)

--
- Peter Brodersen

Benny Nissen (28-05-2005)

Kommentar
Fra : Benny Nissen

Dato : 28-05-05 02:10

Peter Brodersen wrote:

>>Statistikker er organiseret løgn. De kan ikke bruges til noget som helst
>>i det virkelige liv Blink

>

> Øhm... okay. Så må du leve i et andet virkeligt liv, end jeg gør.

Tja, en ret god provokation, som åbenbart virkede Blink

Jeg hentyder jo til, at mange bruger bliver nødt til at lade deres
Firefox, Netscape, Opera eller whatever-browser identificere sig som IE
for at så grimme siders script til at virke. Derfor er sttistikken om
browserudbredelse ikke noget værd.

> Uanset om usikkerheden er på 0,1% eller 1% eller 5%, så kan man
> stadigvæk udlede nogle tendenser

Se ovenstående.

> Hvis du læser tilbage i tråden, så er det netop Mikkel, der siger, at
> Firefox er blevet udbredt. Mere præcist siger han, at Firefox er
> blevet hurtigere udbredt end Opera i de seneste par år.

Ja, men han vil stadig ikke anbefale Firefos til andre brugere. Hvorfor ?

> Benny, hvordan pokker kan du få det til at skulle handle om at Mikkel
> arbejder hos Microsoft?

Han vil kun anbefale brugere at benytte sig af IE, på trods af, at den
er gammel, og ikke virker efter dagens standard.

> .. fordi Microsoft jo klart siger, at Firefox er på vej frem? Har du
> overhovedet styr på hvad tråden handler om, eller er du bare gået i
> blind forsvar-mode?

Nej, jeg er ikke i forsvarsmode, men udtryk som "Vi bliver nødt til at
bruge IE fordi eller kan vi ikke bruge homebank eller ..." er altså et
noget tyndslidt argument.

> Benny, du er rent faktisk den første, der nævner Internet Explorer i
> denne deltråd.

<citat fra starten af tråden>
Måske skulle emnetitlen snarere være: Microsoft dominans - suk...
</citat>

Ja, han næver kun forkortelsen IE i indlægget, men det er vel stadig
InternetExplorer vi snakker om ?

>>Hvorfor tror du at over 70% af verdens servere kører andet end MS
>>(f.eks. Linux) ?
>
> Hvad har det nu lige pludselig med sagen at gøre?

Statistikløgn igen. Men igen, hvorfor skulle Microsoft's browser være så
fed, hvis deres serversoftware ikke virker godtnok ?
Der er vel en grund til at de fleste servere kører non-MS-software ?
Priser ? Funktioner ? Tja, hvad ved jeg Glad

> Hvorfor tror du at over 70% af verdens servere kører andet end Linux?
> Kigger man fx på Fortune 100 sites, så er Solaris over tre gange så
> udbredt som Linux, og Windows to gange så udbredt.

Solaris er ikke MS Glad

--
Benny

Kommentar
Fra : Peter Brodersen

Dato : 28-05-05 02:26

On Sat, 28 May 2005 03:10:29 +0200, Benny Nissen <news@bennynissen.dk>
wrote:

>Tja, en ret god provokation, som åbenbart virkede Blink

>Jeg hentyder jo til, at mange bruger bliver nødt til at lade deres
>Firefox, Netscape, Opera eller whatever-browser identificere sig som IE
>for at så grimme siders script til at virke.

Ja, det er en del af usikkerhedsmarginen. Jeg har også fået min IE til
at identificere sig som Firefox på et tidspunkt.

Det er dog marginalt, hvor mange, der laver disse ændringer. Og det er
endnu mere marginalt, hvor mange Opera-brugere, hvor "Opera" rent
faktisk ikke optræder som et sted i deres User-Agent-string (omend det
er et klassisk argument fra Opera-brugere, der føler sig
underrepræsenterede).

Selv holdt jeg op med user-agent-fiddleri for et par år siden, da jeg
konstaterede, at verden rent faktisk så bedre ud (mere brug af dom,
etc., plus sider med defekte scripts alligevel i højere grad gjorde
brug af document.all i stedet for at tjekke på user-agent - og så
gjorde useragent-strengen alligevel ingen forskel).

>Derfor er sttistikken om
>browserudbredelse ikke noget værd.

Vel er den da noget værd. Der er langt fra "helt præcis" til
"ubrugelig/ikke noget værd".

Fordi det er muligt, og fordi det sker i nogle tilfælde, er ikke
ensbetydende med at man ikke kan udlede noget.

Hvis der er en pludselig stigning i flerfaktorklassen i antallet af
Firefox-brugere, er det så mest sandsynligt at Firefox er blevet mere
udbredt, at over halvdelen af alle Firefox-brugere har haft en anden
useragent, eller at Opera-brugere i virkeligheden har identificeret
deres browser som IE før i tiden, men nu identificerer den som
Firefox?

Men hvordan tror du selv, den reelle udbredelse omtrent ser ud?

>> Uanset om usikkerheden er på 0,1% eller 1% eller 5%, så kan man
>> stadigvæk udlede nogle tendenser
>Se ovenstående.

Se ovenstående.

>Han vil kun anbefale brugere at benytte sig af IE, på trods af, at den
>er gammel, og ikke virker efter dagens standard.

Der kan jo være masser af grunde. Jeg gider ikke at anbefale Firefox,
fordi jeg hænger på den personlige support, og fordi jeg i højere grad
tør stole på at familiens computere får opdateringer til IE ind via
den automatisk opsatte WindowsUpdate, end Firefox' nuværende, lidt
utjekkede "Der er kommet en ny version"-notifikation. Når vi når til
Firefox 1.1, kan det være, jeg vil ændre min holdning.

Ahja, Mozilla-bug 201056 er også årsag til at jeg ikke har lyst til at
anbefale Firefox i produktionssystemer, hvor der bruges multiple
select-bokse. Buggen er to år gammel, og intet er sket.
Test: Gå ind på http://stock.ter.dk/select.php (intet serverside-kode
på den) og reload siden. Det kan give defekte form-submissions.

--
- Peter Brodersen

Benny Nissen (28-05-2005)

Kommentar
Fra : Benny Nissen

Dato : 28-05-05 02:34

Peter Brodersen wrote:

> Men hvordan tror du selv, den reelle udbredelse omtrent ser ud?

IE 84%
FF 10%
Opera 4%
*resten* 2%

--
Benny

Kommentar
Fra : Christian Bohr-Halli~

Dato : 28-05-05 11:56

Peter Brodersen <usenet2005@ter.dk> posting:

>Det er dog marginalt, hvor mange, der laver disse ændringer. Og det er
>endnu mere marginalt, hvor mange Opera-brugere, hvor "Opera" rent
>faktisk ikke optræder som et sted i deres User-Agent-string (omend det

news Rækker Tunge

sqzgbebv50zlef@castafiore.ruc.dk

--
What is life, except excuse for death,
or death, but an escape from life. -Ukendt

http://www.opera.com/products/desktop/compare/

Kommentar
Fra : Peter Brodersen

Dato : 28-05-05 12:57

On Sat, 28 May 2005 12:55:32 +0200, Christian Bohr-Halling
<nospam@direkte.org> wrote:

>>Det er dog marginalt, hvor mange, der laver disse ændringer. Og det er
>>endnu mere marginalt, hvor mange Opera-brugere, hvor "Opera" rent
>>faktisk ikke optræder som et sted i deres User-Agent-string (omend det
>news Rækker Tunge

sqzgbebv50zlef@castafiore.ruc.dk

Har du noget nyt at bidrage med? Du kunne passende svare på anden
halvdel:

>>Hvis der er en pludselig stigning i flerfaktorklassen i antallet af
>>Firefox-brugere, er det så mest sandsynligt at Firefox er blevet mere
>>udbredt, at over halvdelen af alle Firefox-brugere har haft en anden
>>useragent, eller at Opera-brugere i virkeligheden har identificeret
>>deres browser som IE før i tiden, men nu identificerer den som
>>Firefox?

At afvise enhver værdi i alle statistikker er direkte dumt. Der er
ingen, der siger, at de skal tages ukritisk, men det er stadigvæk en
bedre målemetode end "mig og mine venner".

--
- Peter Brodersen

Kommentar
Fra : Christian Bohr-Halli~

Dato : 28-05-05 15:20

Peter Brodersen <usenet2005@ter.dk> posting:

>>>Det er dog marginalt, hvor mange, der laver disse ændringer. Og det er
>>>endnu mere marginalt, hvor mange Opera-brugere, hvor "Opera" rent
>>>faktisk ikke optræder som et sted i deres User-Agent-string (omend det
>>news Rækker Tunge

sqzgbebv50zlef@castafiore.ruc.dk
>Har du noget nyt at bidrage med?

Ikke forstået. Du kan tilsyneladende godt komme med et bidrag ved
fra ovennævnte tråd at gentage dig selv, men hvis jeg gør det selv
samme, er der ikke tale om et bidrag.
Hvis du tænker lidt tilbage, vil du huske, at du slynger selv samme
påstande ud i omtalte tråd, som du gør her. Jeg svarer det samme.

>Du kunne passende svare på anden halvdel:

Du kunne passende tage stilling til
news Rækker Tunge

sqzgbebv50zlef@castafiore.ruc.dk før du gentager det samme i
denne tråd.

>>>Hvis der er en pludselig stigning i flerfaktorklassen i antallet af
>>>Firefox-brugere, er det så mest sandsynligt

Hvis?

>>>at Firefox er blevet mere udbredt,

Jeg ville mene, man højst kunne slutte sig til, folk afprøver den
(sikkert pga. hypet omkring den). Om det fører til et reelt skifte,
er en anden sag.

Slutningen kræver naturligvis, man ved, præmissen holder. Gør man
det? Det er vel netop i statistikken, man skal finde svaret på
præmissen. Hvorfor taler vi lige pludselig om slutninger, når det er
præmissens validitet, der er interessant?

>At afvise enhver værdi i alle statistikker er direkte dumt. Der er

Det mener jeg nu heller ikke, jeg har gjort.

--
What is life, except excuse for death,
or death, but an escape from life. -Ukendt

http://www.opera.com/products/desktop/compare/

Kommentar
Fra : Chr. Bohr-Halling

Dato : 27-05-05 15:21

Fri, 27 May 2005 16:05:48 +0200, Mikkel Møldrup-Lakjer <mikkel@fabel.dk>
skrev:

>>> Firefox har langt flere brugere end Opera.
>> Nyhedseffekten. Hypeeffekten.
> Netop - den kan blive farlig for Microsofts dominans (håber jeg).

Nyhedseffekter har det med at klinge af. Jeg tvivler på, FF er en
sejtrækker. Det har Opera vist, de er.

>> Jeg har også FF installeret. Bruger den aldrig.
> Så tæller du heller ikke med i statistikken.

Er der kun én statistik? Synes jeg til højre og venstre får blæst hovedet
fuldt med hvor mange mio., der har hentet FF (og i øvrigt også med hvor
god den dog er, og hvor smart den dog er, og med hvor sikker den dog er,
og hvor hurtig den dog er). Jeg står som Opera-bruger noget undrende over
for dette.

--
Sendt med Operas banebrydende nyhedsgruppe-
og e-postklient: http://www.opera.com/m2/

Kommentar
Fra : Mikkel Møldrup-Lakje~

Dato : 27-05-05 15:25

"Chr. Bohr-Halling" <nospam@direkte.org> skrev i en meddelelse
news Rækker Tunge

srft50rk50zlef@castafiore.ruc.dk...
> Fri, 27 May 2005 16:05:48 +0200, Mikkel Møldrup-Lakjer
> <mikkel@fabel.dk> skrev:
>
>>>> Firefox har langt flere brugere end Opera.
>>> Nyhedseffekten. Hypeeffekten.
>> Netop - den kan blive farlig for Microsofts dominans (håber jeg).
>
> Nyhedseffekter har det med at klinge af. Jeg tvivler på, FF er en
> sejtrækker. Det har Opera vist, de er.
>
>>> Jeg har også FF installeret. Bruger den aldrig.
>> Så tæller du heller ikke med i statistikken.
>
> Er der kun én statistik? Synes jeg til højre og venstre får blæst
> hovedet fuldt med hvor mange mio., der har hentet FF

ikke fra mig

> (og i øvrigt også med hvor god den dog er, og hvor smart den dog er,
> og med hvor sikker den dog er, og hvor hurtig den dog er).

ikke fra mig

> Jeg står som Opera-bruger noget undrende over for dette.

Misundelse?

Mikkel

Christian Bohr-Halli~ (27-05-2005)

Kommentar
Fra : Christian Bohr-Halli~

Dato : 27-05-05 18:09

"Mikkel Møldrup-Lakjer" <mikkel@fabel.dk> posting:

>> Jeg står som Opera-bruger noget undrende over for dette.
>Misundelse?

Hvad skulle jeg dog være misundelig på? Hvis jeg fandt FF bedre, så
kunne jeg da bare bruge den og skotte Opera. Jeg har noget svært ved
at se, hvordan du kan få tanken "undren" = "misundelse".

--
What is life, except excuse for death,
or death, but an escape from life. -Ukendt

http://www.opera.com/products/desktop/compare/

Kommentar
Fra : Peter Brodersen

Dato : 27-05-05 20:56

On Fri, 27 May 2005 16:21:26 +0200, "Chr. Bohr-Halling"
<nospam@direkte.org> wrote:

>Er der kun én statistik? Synes jeg til højre og venstre får blæst hovedet
>fuldt med hvor mange mio., der har hentet FF (og i øvrigt også med hvor
>god den dog er, og hvor smart den dog er, og med hvor sikker den dog er,
>og hvor hurtig den dog er). Jeg står som Opera-bruger noget undrende over
>for dette.

Så må du jo tjekke dine egne statistikker, dine venners statistikker
eller mange andre statistikker på nettet.

Selv med en lang række undtagelser og forbehold, så er der da
indikationer om at de alternative browsere har haft fremgang i det
seneste års tid. Ikke nødvendigvis nogen revolution eller noget som
helst andet.

Men som altid går det her over i snak om at folk vil feje alle tal og
al statistik af bordet, fordi man kan finde et enkelt tilfælde eller
en enkelt undtagelse - eller evt. opfinder sin egen statistik, som
Bertel gør, for at ville indlede en "find en bulletproof statistik,
jeg ikke kan skyde ned"-diskussion, i stedet for selv at ville
forholde sig til verden og selv drage sandsynlige konklusioner.

--
- Peter Brodersen

Kommentar
Fra : Christian Bohr-Halli~

Dato : 28-05-05 11:56

Peter Brodersen <usenet2005@ter.dk> posting:

>>Er der kun én statistik? Synes jeg til højre og venstre får blæst hovedet
--klip--
>Så må du jo tjekke dine egne statistikker, dine venners statistikker
>eller mange andre statistikker på nettet.

Så kan jeg jo starte med
http://wikimedia.org/stats/ru.wikipedia.org//usage_200410.html#TOPAGENTS
Opera ~20% (6 mdr. gl)

>jeg ikke kan skyde ned"-diskussion, i stedet for selv at ville
>forholde sig til verden og selv drage sandsynlige konklusioner.

Verden ikke sort-hvid, hvor de sandsynlige konklusioner bare er så
naturlige at nå frem til.

Man kunne eksempelvis stille spørgsmålstegn ved, om diverse
internationale stats rent faktisk er dette -- internationale --
eller de er amerikanske. Noget som geografi kan tænkes at spille
ind.

--
What is life, except excuse for death,
or death, but an escape from life. -Ukendt

http://www.opera.com/products/desktop/compare/

Kommentar
Fra : Peter Brodersen

Dato : 28-05-05 13:06

On Sat, 28 May 2005 12:55:32 +0200, Christian Bohr-Halling
<nospam@direkte.org> wrote:

>Så kan jeg jo starte med
>http://wikimedia.org/stats/ru.wikipedia.org//usage_200410.html#TOPAGENTS
>Opera ~20% (6 mdr. gl)

... og jeg kan tilføje
http://wikimedia.org/stats/da.wikipedia.org//usage_200410.html#TOPAGENTS
(~3%)

>Man kunne eksempelvis stille spørgsmålstegn ved, om diverse
>internationale stats rent faktisk er dette -- internationale --
>eller de er amerikanske. Noget som geografi kan tænkes at spille
>ind.

Helt sikkert. Kigger man på servermarkedet, har Danmark haft tendens
til at være Microsoft-venlig (hvis man vil lytte til "Netcraft
confirmes it"-statistik Glad

), i forhold til et verdensgennemsnit.

Men det handler jo ikke om forskelle i enkelte lande eller absolutte
tal, men om generel tendens - altså, den forholdsmæssige stigning.

Det baserer sig på en antagelse om at usikkerheden er omtrent den
samme for et år siden og i dag.

--
- Peter Brodersen

Kommentar
Fra : Christian Bohr-Halli~

Dato : 28-05-05 15:17

Peter Brodersen <usenet2005@ter.dk> posting:

>>Så kan jeg jo starte med
>>http://wikimedia.org/stats/ru.wikipedia.org//usage_200410.html#TOPAGENTS
>>Opera ~20% (6 mdr. gl)
>.. og jeg kan tilføje
>http://wikimedia.org/stats/da.wikipedia.org//usage_200410.html#TOPAGENTS
>(~3%)
Det er nu tættere på 4%
(og de 20% fra Rusland var i øvrigt 19%)

Men: Netop, og jeg kan eksempelvis tilføje Tyskland
http://wikimedia.org/stats/de.wikipedia.org//usage_200410.html#TOPAGENTS
~9%

.... og sådan kan vi blive ved med at finde lande og se forskelle.

>Men det handler jo ikke om forskelle i enkelte lande eller absolutte
>tal, men om generel tendens - altså, den forholdsmæssige stigning.

Du udleder vel din tendens ud fra noget, vel en såkaldt
"international" stat-måling. Du kunne eksempelvis så i mit indlæg
tage stilling til, om "diverse internationale stats rent faktisk er
dette -- internationale -- eller de er amerikanske", og om de i så
fald, de er amerikanske, kan bruges til at udlede en generel
tendens. Vi har netop set, at der geografisk kan være store
forskelle. Hvad hjælper det så, hvis man i sine stat-data har
overvægt på ét område, som fx USA?

Ved du, de store "internationale" ikke har geografisk overvægt
eksempelvis mod USA? Hvor mange sites måler de på fra Rusland? Hvor
mange måler de på fra Japan?

Der er sikkert mange andre forhold, der kan spille ind, når man
udleder sin generelle tendens.

--
What is life, except excuse for death,
or death, but an escape from life. -Ukendt

http://www.opera.com/products/desktop/compare/

Kommentar
Fra : Peter Brodersen

Dato : 28-05-05 15:28

On Sat, 28 May 2005 16:17:06 +0200, Christian Bohr-Halling
<nospam@direkte.org> wrote:

>Du udleder vel din tendens ud fra noget, vel en såkaldt
>"international" stat-måling. Du kunne eksempelvis så i mit indlæg
>tage stilling til, om "diverse internationale stats rent faktisk er
>dette -- internationale -- eller de er amerikanske", og om de i så
>fald, de er amerikanske, kan bruges til at udlede en generel
>tendens.

Nej, jeg taler om at du kan se en del af de samme tendenser fra
forskellige statistikker - hvis du kigger på fx 2003- og
2004-statistikker for det samme site. Af hvad jeg har set, så er der
sket en stigning, uanset om der er tale om et russisk site/besøgende,
dansk site/besøgende eller amerikansk site/besøgende. Altså, på site 1
er der sket en stigning i Firefox-brugen fra 2003 til 2004. Det samme
er tilfældet på site 2, 3, 4, etc.

Wikipedia lader dog til at have ændret deres grupperinger af
useragents mellem 2003 og 2004, så her er det vist ikke muligt at
sammenligne uden videre.

>Vi har netop set, at der geografisk kan være store
>forskelle. Hvad hjælper det så, hvis man i sine stat-data har
>overvægt på ét område, som fx USA?

Det handler ikke om at sammenligne på tværs af sites med forskellige
besøgende, men på tværs af tidsperioder.

Der kan selvfølgelig være risiko for at et site har et stort skift i
de besøgendes ophav (Orkut er et godt eksempel på dette).

--
- Peter Brodersen

Kommentar
Fra : Christian Bohr-Halli~

Dato : 28-05-05 19:59

Peter Brodersen <usenet2005@ter.dk> posting:

>Nej, jeg taler om at du kan se en del af de samme tendenser fra
>forskellige statistikker - hvis du kigger på fx 2003- og
>2004-statistikker for det samme site.

Du kan ikke nødvendigvis lave en generalisering ud fra det
materiale. Selv hvis det er en måling fra flere sites, så er der -
for at gentage mig selv - eksempelvis også geografi, der skal tages
højde for.

Eksempel: Opera bruges af ~20% på Ruslands Wikipedia. Det er nok
ikke sket over natten. Altså har der været en tendens, der har sagt,
at Opera dér er i stigning på så og så meget. Vi lavere
generaliseringen: Sådan gælder det globalt, også i Danmark.

>Af hvad jeg har set, så er der sket en stigning, uanset om der er tale om
>et russisk site/besøgende, dansk site/besøgende eller amerikansk site/besøgende.

Hvad har du konkret set?

Ja, en stigning må der jo være sket, når de kommer fra 0% til x%. Og
hvad skal det fortælle os? At folk har en tendens til at bruge FF på
den og den site? Det ved vi allerede er gældende, når vi ser på de
sites, der er målt på. Det er vel ikke det, der er sagen. Sagen er,
der sker en generalisering på baggrund af -- ja hvad? At der er
sket en stigning på dit og dat site? For at gentage mig selv: Er der
taget højde for eksempelvis geografi på stat-målingerne?

Skal jeg lave en generalisering på følgende?

http://www.chukotka.ru/bbclone/index.php?lng=en
Startede ? - 294.299 besøg
Opera 9%
FF 1%

http://jo.hlkomm.net/bbclone/stats/?lng=en&dest=global
Startede ? - 24.344 besøg
Opera 17%
FF 3%

http://vlgu.1gb.ru/i01/stats/show_global.php?lng=en
Startede 2004/09/04 - 22.058 besøg
Opera 24%
FF 5%

http://kolebatel.ru/stat/show_global.php?lng=da
Startede 13/12/2004 - 2.677 besøg
Opera 16%
FF 0% ?

http://www.aids2000.com.ru/bbclone/
Startede 11-12-2004 - 7.500 besøg
Opera 11%
FF 12%

http://izemi.ru/bbclone/
Startede 22-03-2005 - 1.390 besøg
Opera 8%
FF 8%

http://metatron.esohost.ru/bbclone/show_global.php?lng=da
Startede 08-04-2005 - 2.169 besøg
Opera 11%
FF 3%

Jeg har nu set en tendens til, at der generelt er mindst lige så
mange Opera-brugere som FF-brugere. Har jeg taget højde for, der her
kun er tale om sites fra Rusland? Næ. Har jeg taget højde for deres
indhold? Næ. Har jeg taget højde for.... Næ. Men generaliseret har
jeg skam gjort.

>>Vi har netop set, at der geografisk kan være store
>>forskelle. Hvad hjælper det så, hvis man i sine stat-data har
>>overvægt på ét område, som fx USA?
>
>Det handler ikke om at sammenligne på tværs af sites med forskellige
>besøgende, men på tværs af tidsperioder.

Hvorfor er tidsperioder interessante? Hvis vi ved, at der er den og
den procentdel FF-brugere, hvad vil du så bruge stigningen til i
forhold til en generalisering af antallet af FF-brugere?

Hvordan kan du få det til ikke at handle om at se på sites med
(forskellige) besøgende? Det er der, du har dit kildematriale fra,
hvis du vil lave tidsperiode-målinger. Det er lige så relevant her,
at der er eksempelvis er taget højde for, du ikke kun har
kildematriale fra USA, hvis du vil udtale dig generelt om hele
verden.

--
What is life, except excuse for death,
or death, but an escape from life. -Ukendt

http://www.opera.com/products/desktop/compare/

Kommentar
Fra : Peter Brodersen

Dato : 28-05-05 20:42

On Sat, 28 May 2005 20:58:49 +0200, Christian Bohr-Halling
<nospam@direkte.org> wrote:

>>Af hvad jeg har set, så er der sket en stigning, uanset om der er tale om
>>et russisk site/besøgende, dansk site/besøgende eller amerikansk site/besøgende.
>Hvad har du konkret set?

... at på en del forskellige sites med forskellige sprog/med brugere
fra forskellige lande, så taler statistikken for en stigning i bl.a.
Firefox på omtrent de samme tidspunkter.

>Ja, en stigning må der jo være sket, når de kommer fra 0% til x%. Og
>hvad skal det fortælle os? At folk har en tendens til at bruge FF på
>den og den site? Det ved vi allerede er gældende, når vi ser på de
>sites, der er målt på. Det er vel ikke det, der er sagen. Sagen er,
>der sker en generalisering på baggrund af -- ja hvad? At der er
>sket en stigning på dit og dat site? For at gentage mig selv: Er der
>taget højde for eksempelvis geografi på stat-målingerne?

Heh, du både fremsætter et dårligt svar og skyder det ned selv Glad

Må
jeg anbefale http://www.infidels.org/news/atheism/logic.html for info
om debatteknik?

Min pointe er, at hvis man kigger på en lang række forskellige sites
med forskellig målgruppe/brugere fra forskellige lande, hver for sig,
så er der nogle tendenser, der går igen.

Det handler ikke om at sige, at i 1997 var der 0% brugere af Firefox,
og i 2005 er der x%, men at se hvornår stigningen begyndte, hvornår
det gik hurtigt, om kurven flader ud eller ej, etc. Det kan man gøre
ved mange observationer (fx januar, februar, marts, april, maj, etc.
2004).

Derefter kan man kigge på øvrige sites og se, om det samme forekommer
her. I nogle tilfælde er der fx en større koncentration af early
adaptors, og i andre tilfælde er der slow movers. Men her virker det
blot som om, der er en tidsmæssig forskydelse, og en smule
udstrækning. Så på "Ibs katteside" er IE stadigvæk virkelig
dominerende, men at der er flere Firefox-brugere måned for måned er
også et fænomen, der optræder her.

>Skal jeg lave en generalisering på følgende?

Nej, for i stedet for at gøre, hvad jeg skriver, gør du noget andet
Glad

Det handler om at sammenligne på tværs af af tidsperioder. Det vil
sige, at for hver af de sites, du nævner, skal du tjekke hvordan deres
statistik ser ud i dag, og hvordan, det så ud for fx 6, 12 og 24
måneder siden. Forudsat at sitet ikke har skiftet målgruppe, så at
sige, så kan man sandsynligvis stadigvæk udlede noget fra tendensen.

Det skal så igen holdes op imod en lang række øvrige
tendens-observationer.

Det er altså ikke relevant, om nogle sites melder 3% eller 20%
Opera-brugere, men om de fx er gået fra 1->3% eller 10-20%
Opera-brugere i løbet af et år.

>Jeg har nu set en tendens til, at der generelt er mindst lige så
>mange Opera-brugere som FF-brugere. Har jeg taget højde for, der her
>kun er tale om sites fra Rusland? Næ. Har jeg taget højde for deres
>indhold? Næ. Har jeg taget højde for.... Næ. Men generaliseret har
>jeg skam gjort.

Nu har vi set at du kan generalisere Glad

>Hvordan kan du få det til ikke at handle om at se på sites med
>(forskellige) besøgende?

Det gør det også. Jeg siger bare, at du ikke skal sammenligne tallene
fra to forskellige sites, for det kan man, som du er inde på, ikke
konkludere så meget ud fra. Man skal først sammenligne observationer
indenfor det samme site/miljø, og derefter se om resultatet/tendensen
går igen ved andre sites.

Jeg har ikke ment, at man skal ignorere forskellige sites forskelle.
Jeg har netop af den grund sagt, at man først skal sammenligne tal i
et ensartet miljø for at anspore tendenser.

--
- Peter Brodersen

Christian Bohr-Halli~ (29-05-2005)

Kommentar
Fra : Christian Bohr-Halli~

Dato : 29-05-05 01:30

Peter Brodersen <usenet2005@ter.dk> posting:

>>>Af hvad jeg har set, så er der sket en stigning, uanset om der er tale om
>>>et russisk site/besøgende, dansk site/besøgende eller amerikansk site/besøgende.
>>Hvad har du konkret set?
>.. at på en del forskellige sites med forskellige sprog/med brugere

Der lå nu i det, at jeg godt ville have mulighed for at se data
selv.

>>Ja, en stigning må der jo være sket, når de kommer fra 0% til x%. Og
>>hvad skal det fortælle os? At folk har en tendens til at bruge FF på
>>den og den site? Det ved vi allerede er gældende, når vi ser på de
>>sites, der er målt på. Det er vel ikke det, der er sagen. Sagen er,
>>der sker en generalisering på baggrund af -- ja hvad? At der er
>>sket en stigning på dit og dat site? For at gentage mig selv: Er der
>>taget højde for eksempelvis geografi på stat-målingerne?
>
>Heh, du både fremsætter et dårligt svar og skyder det ned selv Glad

Må

Kernen: Generalisering (på baggrund af en stigning). Er der taget
højde for eksempelvis geografi ved kildedata?
Hvad mener, du der er galt med det?

Og jeg ved stadig ikke, om der er taget højde for eksempelvis
geografi på stat-målingerne.

>Min pointe er, at hvis man kigger på en lang række forskellige sites
>med forskellig målgruppe/brugere fra forskellige lande, hver for sig,
>så er der nogle tendenser, der går igen.

Har du gjort det? Jeg kunne godt tænke mig at se de (mange) sites,
der er tale om.

>Det handler ikke om at sige, at i 1997 var der 0% brugere af Firefox,
>og i 2005 er der x%, men at se hvornår stigningen begyndte, hvornår
>det gik hurtigt, om kurven flader ud eller ej, etc. Det kan man gøre
>ved mange observationer (fx januar, februar, marts, april, maj, etc.
>2004).
>
>Derefter kan man kigge på øvrige sites og se, om det samme forekommer
>her. I nogle tilfælde er der fx en større koncentration af early
>adaptors, og i andre tilfælde er der slow movers. Men her virker det
>blot som om, der er en tidsmæssig forskydelse, og en smule
>udstrækning. Så på "Ibs katteside" er IE stadigvæk virkelig
>dominerende, men at der er flere Firefox-brugere måned for måned er
>også et fænomen, der optræder her.

Forstår jeg dig ret, vil du altså se på sider inden for et afgrænset
domæne (ikke -navne) og lave en generalisering ud fra dette domæne.

Du siger, at samme forløb vil vise sig på sider, der ikke direkte
målt på. Det vil sige, du mener, den gælder generelt.

Det er svært håndgribeligt, når jeg ikke har adgang til det
kildematriale, du tilsyneladende har målt ud efter, men jeg kan
umiddelbart se flere forskellige problemer, der skal tages højde for
mht. sådan en generalisering.

1. geografi, de målte sider skal være globalt repræsentative
2. domænet
3. om givne sider er "i lommen" på en given browser
4. stat-softwaren måler rigtigt ved fx Opera
5. visse sider er mere sandsynlige startsider end andre, nogle
browsere har mere end én start side

Uden dette er "designet" korrekt statistisk er det vel umuligt at
lave en generalisering.

Hvis du har gjort alt dette, så må det have taget meget tid og du
har vel gemt diverse delresultater. Dem ville jeg da være meget
interesseret i at se.

>>Skal jeg lave en generalisering på følgende?
>Nej, for i stedet for at gøre, hvad jeg skriver, gør du noget andet
> Glad

Jeg lavede en generalisering ud fra Rusland og uden at se på andre
ting end samlet procent i hele "levetiden". Det var en illustration
af, at der skal tages højde for diverse ting, eksempelvis geografi -
det er også relevant, når du ser på tidsperioder .

--
What is life, except excuse for death,
or death, but an escape from life. -Ukendt

http://www.opera.com/products/desktop/compare/

Asbjorn Hojmark (27-05-2005)

Kommentar
Fra : Asbjorn Hojmark

Dato : 27-05-05 21:10

On Fri, 27 May 2005 16:21:26 +0200, "Chr. Bohr-Halling"
<nospam@direkte.org> wrote:

> Sendt med Operas banebrydende nyhedsgruppe-
> og e-postklient: http://www.opera.com/m2/

Hvis den er det, kan man selvfølgelig slå dens selv-reklame fra.
Ka' du ikke lige gøre det?

-A
--
The Usenet Sect -- Resistance is futile. You will assimilate ò-|

Kommentar
Fra : Christian Bohr-Halli~

Dato : 28-05-05 11:56

Asbjorn Hojmark <Asbjorn@Hojmark.ORG> posting:

>> Sendt med Operas banebrydende nyhedsgruppe-
>> og e-postklient: http://www.opera.com/m2/

>Hvis den er det, kan man selvfølgelig slå dens selv-reklame fra.

Selvfølgelig.

>Ka' du ikke lige gøre det?

Jo.
Hvorfor skulle jeg gøre det?

Er det normalt for dig at sætte FUT uden at gøre opmærksom på det?

FUT dk.admin.netikette

--
What is life, except excuse for death,
or death, but an escape from life. -Ukendt

http://www.opera.com/products/desktop/compare/

Knud Gert Ellentoft (27-05-2005)

Kommentar
Fra : Knud Gert Ellentoft

Dato : 27-05-05 13:19

Mikkel Møldrup-Lakjer skrev:

>Tja, Firefox er gratis, Opera (uden reklamer) koster penge. Så jeg har
>nu ikke ondt af Opera...

Nogen vil ha' penge for udført arbejde.

Andre er villige til at udføre ulønnet arbejde.

Men jeg kan nu ikke se noget forkert i at nogen, som har udviklet
en god ting også gerne vil tjene penge på det.

Det er jo op til forbrugeren selv, at afgøre om de vil købe/bruge
produktet.
--
Knud
Topposter du svar, så ryger du på min ignoreringsliste.
Svar under det du citerer og citer kun det du svarer på - tak.
http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

Kommentar
Fra : Mikkel Møldrup-Lakje~

Dato : 27-05-05 13:50

"Knud Gert Ellentoft" <ellentoft@mail.tele.invalid> skrev i en
meddelelse news:or3e91l4ta6g0svqqee0d809h1q8ctahun@dtext.news.tele.dk...
> Mikkel Møldrup-Lakjer skrev:
>
>>Tja, Firefox er gratis, Opera (uden reklamer) koster penge. Så jeg har
>>nu ikke ondt af Opera...
>
> Nogen vil ha' penge for udført arbejde.
>
> Andre er villige til at udføre ulønnet arbejde.
>
> Men jeg kan nu ikke se noget forkert i at nogen, som har udviklet
> en god ting også gerne vil tjene penge på det.

Nej, det er vel o.k. Men jeg kan bare godt lide den ånd der ligger bag
Mozilla, open source osv.

> Det er jo op til forbrugeren selv, at afgøre om de vil købe/bruge
> produktet.

Selvfølgelig.

Mikkel

Rudi Stegen (27-05-2005)

Kommentar
Fra : Rudi Stegen

Dato : 27-05-05 14:14

Hej Mikkel Møldrup-Lakjer, du skrev i
dk.edb.internet.software.browser:

>> Men jeg kan nu ikke se noget forkert i at nogen, som har udviklet
>> en god ting også gerne vil tjene penge på det.
>
> Nej, det er vel o.k. Men jeg kan bare godt lide den ånd der ligger
> bag Mozilla, open source osv.

Det er jo heller ikke i konflikt med hinanden. Open source - som vist
alle socialt tænkende mennesker finder uhyre sympatisk - har jo ikke
noget at gøre med, om produktet koster penge eller ej.

--
Hygge fra Århus - Rudi

Kommentar
Fra : Jesper G. Poulsen

Dato : 27-05-05 14:24

Mikkel Møldrup-Lakjer skrev:

> Nej, det er vel o.k. Men jeg kan bare godt lide den ånd der ligger
> bag Mozilla, open source osv.

Open Source (og fri software) er ikke modsætninger til det at tjene
penge på sit arbejde.

--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen - Linux Registered User #316493
- Look, this is Debian. They don’t release things until you have to
fire rockets at the thing to stop it working Glad

Kommentar
Fra : Mikkel Møldrup-Lakje~

Dato : 27-05-05 20:36

"Jesper G. Poulsen" <ms2mogens@ingensteder.dk.invalid> skrev i en
meddelelse news:xn0e2r1mq2zb59b003@dtext.news.tele.dk...
> Mikkel Møldrup-Lakjer skrev:
>
>> Nej, det er vel o.k. Men jeg kan bare godt lide den ånd der ligger
>> bag Mozilla, open source osv.
>
> Open Source (og fri software) er ikke modsætninger til det at tjene
> penge på sit arbejde.

Nej, det er nemlig rigtigt, man kan jo stadig tjene penge på at
servicere/supportere open source software f.eks.

Mikkel

Rudi Stegen (27-05-2005)

Kommentar
Fra : Rudi Stegen

Dato : 27-05-05 21:02

Hej Mikkel Møldrup-Lakjer, du skrev i dk.edb.internet.software.browser:

>> Open Source (og fri software) er ikke modsætninger til det at tjene
>> penge på sit arbejde.
>
> Nej, det er nemlig rigtigt, man kan jo stadig tjene penge på at
> servicere/supportere open source software f.eks.

Jeg tror, du har misforstået essensen i open source, fri software, GNU.
Se fx <http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html>.

--
Hygge fra Århus - Rudi

Kommentar
Fra : Mikkel Møldrup-Lakje~

Dato : 27-05-05 21:07

"Rudi Stegen" <newsnospam@stegen.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9663E01F0DE0DRudiStegen@postednews.klen.dk...
> Hej Mikkel Møldrup-Lakjer, du skrev i
> dk.edb.internet.software.browser:
>
>>> Open Source (og fri software) er ikke modsætninger til det at tjene
>>> penge på sit arbejde.
>>
>> Nej, det er nemlig rigtigt, man kan jo stadig tjene penge på at
>> servicere/supportere open source software f.eks.
>
> Jeg tror, du har misforstået essensen i open source, fri software,
> GNU.
> Se fx <http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html>.

Det tror jeg nu ikke, men tak for linket Glad

Mikkel

Kommentar
Fra : Jesper G. Poulsen

Dato : 27-05-05 21:25

Mikkel Møldrup-Lakjer skrev:

> Det tror jeg nu ikke, men tak for linket Glad

Jo, meget tyder på det, Mikkel Glad

--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen - Linux Registered User #316493
- Look, this is Debian. They don’t release things until you have to
fire rockets at the thing to stop it working Glad

Kommentar
Fra : Mikkel Møldrup-Lakje~

Dato : 27-05-05 21:40

"Jesper G. Poulsen" <ms2mogens@ingensteder.dk.invalid> skrev i en
meddelelse news:xn0e2rcpl3ec9pl005@dtext.news.tele.dk...
> Mikkel Møldrup-Lakjer skrev:
>
>> Det tror jeg nu ikke, men tak for linket Glad

>
> Jo, meget tyder på det, Mikkel Glad

Nåmen så vil jeg da læse lidt om det Glad

Mikkel

Kommentar
Fra : Jesper G. Poulsen

Dato : 27-05-05 21:04

Mikkel Møldrup-Lakjer skrev:

> Nej, det er nemlig rigtigt, man kan jo stadig tjene penge på at
> servicere/supportere open source software f.eks.

Fri software licensieret under GPL kan _sælges_ af alle.

--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen - Linux Registered User #316493
- Look, this is Debian. They don’t release things until you have to
fire rockets at the thing to stop it working Glad

B. Lauritzen (27-05-2005)

Kommentar
Fra : B. Lauritzen

Dato : 27-05-05 20:03

Bertel Lund Hansen wrote:
> Mikkel Møldrup-Lakjer skrev:
<snip>
Nu
> har de så haft den frækhed at lancere en kampagne for sig selv
> der antyder at den er det eneste alternativ til IE, og det er der
> så nogen der falder for. Det er fint nok hvis det får mange
> brugere lokket væk fra IE, men det er skammeligt gjort mod Opera.
>
</snip>

lol...Det mener du vel forhåbentlig med et glimt i øjet. Mozilla kan da
ikke gøre for at Opera er så elendig til at gøre reklame for sig selv.
Hvis du kigger på Opera.com holder de sig da vist heller ikke tilbage
med plus ord om deres produkt, og det er da vist ingen der har noget imod.

Hvorfor er det skammeligt mod Opera ? Kan slet ikke se sammenligningen.
Opera er en reklamesøjle, med mindre man betaler for den, hvor FireFox
pt. er det bedste _gratis_ bud på en konkurent til IE.

Hvorfor kan du/i ikke bare acceptere at FireFox er et produkt som
tiltaler rigtig mange, uden absolut at skulle brokke jer over at jeres
browser ikke får ligeså meget opmærksomhed. Er de blevet lidt sure de
rønnebær der ?

Kommentar
Fra : Mikkel Møldrup-Lakje~

Dato : 27-05-05 20:31

"B. Lauritzen" <b.b@newmail.dk> skrev i en meddelelse
news:42976f00$0$63609$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Bertel Lund Hansen wrote:
>> Mikkel Møldrup-Lakjer skrev:
> <snip>

Lidt bedre citatteknik ville være rart. Jeg har intet med ovennævnte
indlæg/citater at gøre.

Mikkel

B. Lauritzen (27-05-2005)

Kommentar
Fra : B. Lauritzen

Dato : 27-05-05 20:46

Mikkel Møldrup-Lakjer wrote:

>
> Lidt bedre citatteknik ville være rart. Jeg har intet med ovennævnte
> indlæg/citater at gøre.
>
> Mikkel
>
>

Beklager.. Opdagede det først da det var sendt...

Kommentar
Fra : Mikkel Møldrup-Lakje~

Dato : 27-05-05 22:35

"B. Lauritzen" <b.b@newmail.dk> skrev i en meddelelse
news:42977907$0$63669$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Mikkel Møldrup-Lakjer wrote:
>
>>
>> Lidt bedre citatteknik ville være rart. Jeg har intet med ovennævnte
>> indlæg/citater at gøre.
>>
>> Mikkel
>
> Beklager.. Opdagede det først da det var sendt...

Alt tilgivet Glad

Mikkel

Kommentar
Fra : Jesper G. Poulsen

Dato : 27-05-05 21:09

B. Lauritzen skrev:

[Alt for lange linier] ...

Kan Thunderbird ikke overholde en linielængde på 72 tegn?

XFUT:dk.edb.internet.software.mail+news

--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen - Linux Registered User #316493
- Look, this is Debian. They don’t release things until you have to
fire rockets at the thing to stop it working Glad

B. Lauritzen (27-05-2005)

Kommentar
Fra : B. Lauritzen

Dato : 27-05-05 21:53

Jesper G. Poulsen wrote:
> B. Lauritzen skrev:
>
> [Alt for lange linier] ...
>
> Kan Thunderbird ikke overholde en linielængde på 72 tegn?
>
> XFUT:dk.edb.internet.software.mail+news
>
>

Ja..det er så mig der står for skud..;0)

Hvis jeg går i Tools/Options/Composition står den allerede til at wrappe
plain text til 72 tegn..og det gør den for så vidt også når jeg sidder
og skriver, altså knækker linjen ved 72 tegn, men som i kan se så ser
det lidt anderledes ud når det er sendt.

Nogen bud ?

På forhånd tak

Brian

Kommentar
Fra : Jesper G. Poulsen

Dato : 27-05-05 22:46

B. Lauritzen skrev:

> > Kan Thunderbird ikke overholde en linielængde på 72 tegn?
> Ja..det er så mig der står for skud..;0)

Jeg regnede med at du var den mest kompetente til at finde en løsning
Glad

Selv er jeg ikke Thunderbird-bruger og bliver det ikke.

--
Med venlig hilsen
Jesper G. Poulsen - Linux Registered User #316493
- Look, this is Debian. They don’t release things until you have to
fire rockets at the thing to stop it working Glad

Asbjorn Hojmark (28-05-2005)

Kommentar
Fra : Asbjorn Hojmark

Dato : 28-05-05 23:55

On 27 May 2005 20:08:38 GMT, "Jesper G. Poulsen"
<ms2mogens@ingensteder.dk.invalid> wrote:

> [Alt for lange linier] ...

Linierne er ikke for lange.

De holder sig fint under de 80 tegn, der anbefales, når man kører
"format=flowed". (Se RFC2646). Faktisk er der kun en enkelt af dem,
der er over 72 tegn, nemlig den der slutter med "imod".

Eftersom XanaNews (ifølge webstedet) også forstår "format=flowed", og
altså ikke ombryder linierne, når der er plads til dem, er problemet
nok blot, at du ikke forstår "format=flowed".

-A
--
The Usenet Sect -- Resistance is futile. You will assimilate ò-|

Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen

Dato : 27-05-05 23:49

B. Lauritzen skrev:

>lol...Det mener du vel forhåbentlig med et glimt i øjet.

Nej.

>Mozilla kan da ikke gøre for at Opera er så elendig til at gøre reklame for sig selv.

Nej, og?

>Hvis du kigger på Opera.com holder de sig da vist heller ikke tilbage
>med plus ord om deres produkt, og det er da vist ingen der har noget imod.

Nej, og?

>Hvorfor er det skammeligt mod Opera ?

Fordi det er et falsk udsagn at der først nu er kommet et
alternativ.

>Kan slet ikke se sammenligningen.

Nå.

>Opera er en reklamesøjle, med mindre man betaler for den, hvor FireFox
>pt. er det bedste _gratis_ bud på en konkurent til IE.

Ja.

>Hvorfor kan du/i ikke bare acceptere at FireFox er et produkt som
>tiltaler rigtig mange, uden absolut at skulle brokke jer over at jeres
>browser ikke får ligeså meget opmærksomhed.

Jeg brokker mig ikke over at Opera ikke får lige så meget
opmærksomhed som Firefox. Hvis Firefox er bedre til at reklamere,
er det jo logisk nok.

Jeg brokker mig over at Firefox påstår at der ikke før har været
et alternativ til IE.

>Er de blevet lidt sure de rønnebær der ?

Hvorfor tror du at jeg ikke kan få fat i Firefox eller IE hvis
jeg vil have dem?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/

Kommentar
Fra : Christian Bohr-Halli~

Dato : 28-05-05 12:10

"B. Lauritzen" <b.b@newmail.dk> posting:

>Opera er en reklamesøjle, med mindre man betaler for den, hvor FireFox

"en reklamesøjle"? Prøv at sammenligne grafikken mellem Opera og ff
på: http://www.soaringrabbit.com/misc/opera.html (under " it's not
free...")

>browser ikke får ligeså meget opmærksomhed. Er de blevet lidt sure de
>rønnebær der ?

Vi kan da bare skift til FF, hvis vi vil. Hvorfor skulle vi have
sure rønnebær? Forstår ikke tankegangen bag den ide.

--
What is life, except excuse for death,
or death, but an escape from life. -Ukendt

http://www.opera.com/products/desktop/compare/

B. Lauritzen (29-05-2005)

Kommentar
Fra : B. Lauritzen

Dato : 29-05-05 15:40

Christian Bohr-Halling wrote:
> "B. Lauritzen" <b.b@newmail.dk> posting:
>
>
>>Opera er en reklamesøjle, med mindre man betaler for den, hvor FireFox
>
>
> "en reklamesøjle"? Prøv at sammenligne grafikken mellem Opera og ff
> på: http://www.soaringrabbit.com/misc/opera.html (under " it's not
> free...")

Ja, det underbygger jo bare hvad det er jeg siger. Opera har reklamer og
det har FireFox ikke, men det vidste vi jo allesammen godt. Så med
mindre der er noget jeg ikke har fået med, så ved jeg ikke helt hvad jeg
skal bruge det link til ?

>>browser ikke får ligeså meget opmærksomhed. Er de blevet lidt sure de
>>rønnebær der ?
>
>
> Vi kan da bare skift til FF, hvis vi vil. Hvorfor skulle vi have
> sure rønnebær? Forstår ikke tankegangen bag den ide.

Visse Opera brugere i dette fora bruger meget tid på at nedgøre "hypet
(for at bruge deres egne ord)" omkring FireFox, og fremstår derved som
misundelige over at det ikke drejer sig om Opera.

Christian Bohr-Halli~ (29-05-2005)

Kommentar
Fra : Christian Bohr-Halli~

Dato : 29-05-05 17:47

"B. Lauritzen" <b.b@newmail.dk> posting:

>>>Opera er en reklamesøjle, med mindre man betaler for den, hvor FireFox
>> "en reklamesøjle"? Prøv at sammenligne grafikken mellem Opera og ff
>> på: http://www.soaringrabbit.com/misc/opera.html (under " it's not
>> free...")
>
>Ja, det underbygger jo bare hvad det er jeg siger. Opera har reklamer og

Nej. Du siger, Opera er en "reklamesøjle".

Søjle: opretstående, cyklisk støtte.
Reklamesøjle: Ovennævnte overdækket med reklamer.
Association: Opera er overdækket med reklamer.

>mindre der er noget jeg ikke har fået med, så ved jeg ikke helt hvad jeg
>skal bruge det link til ?

At indse der ikke er tale om en reklamesøjle. At reklamerne fylder
meget mindre, end en sammenligning med en "reklamesøjle" berettiger
til.

>> Vi kan da bare skift til FF, hvis vi vil. Hvorfor skulle vi have
>> sure rønnebær? Forstår ikke tankegangen bag den ide.
>Visse Opera brugere i dette fora bruger meget tid på at nedgøre "hypet
>(for at bruge deres egne ord)" omkring FireFox, og fremstår derved som
>misundelige over at det ikke drejer sig om Opera.

Det er din tolkning af, hvad disse Opera-brugere fremstår som. Jeg
kan stadig ikke se, hvad det er, vi skal være misundelige på. Finder
vi FF bedre, skifter vi bare.

Der er ikke tale om misundelse, men en forundring. En forundring
over hvad det lige er, bl.a. følgende går ud på: "The wait is over.
Firefox empowers you to browse faster, more safely and more
efficiently than with any other browser.".

"The wait is over"
- Jeg har som Opera-bruger ikke ventet på FF. Ved første øjekast
virker den nærmest primitiv. Det er muligt, den kan udvides, men det
gider jeg dog ikke.

"Firefox empowers you to browse faster"
Det er ikke min oplevelse.
http://www.howtocreate.co.uk/browserSpeed.html

"more safely"
Hvilket selvfølgelig jo helt er i modsætning til Opera.

"and more efficiently"
Jeg føler mig begrænset i FF. (Jeg ved så godt, man har sine vaner
fra Opera.)

"than with any other browser"
Nåda. Det var store ord. Jeg er ikke imponeret.

--
What is life, except excuse for death,
or death, but an escape from life. -Ukendt

http://www.opera.com/products/desktop/compare/

Ukendt (29-05-2005)

Kommentar
Fra : Ukendt

Dato : 29-05-05 18:57

Christian Bohr-Halling wrote:

> Der er ikke tale om misundelse, men en forundring. En forundring
> over hvad det lige er, bl.a. følgende går ud på: "The wait is over.
> Firefox empowers you to browse faster, more safely and more
> efficiently than with any other browser.".

Det går ganske enkelt ud på marketing. Det er muligt, at man kan være
uenig med hvad de skriver, men man kan da ikke klantre dem for at gøre
lidt reklame for sig selv.
Alle de shampoo-reklamer jeg har set i fjernsynet siger også præcist det
samme hver gang: "Ingen skel, 100% stærk, glanfuldt hår". Det kan man
også stå uforstående og forundret overfor, men hva'... sådan er
marketing: Overdrevet, selvvist og måske endda løgnagtigt.

Men man kan spørge sig selv: Hvad skulle de ellers skrive på deres
hjemmeside. Hvad med:
"Hey Folks, here's a browser that we think is really fast and secure -
just like all the other alternatives to Microsoft Internet Explorer. Try
it out or download another browser somewhere else. Peace out."

Ved godt at det er ligeså overdrevet som det der stod før - sagt på den
måde, at sådan ville man jo aldrig skrive. Men ærgelig talt synes jeg
ikke man skal lægge mere i det end det nu er: en god gang reklame.

Bertel Lund Hansen (29-05-2005)

Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen

Dato : 29-05-05 19:28

Ulrik Skovenborg skrev:

[Om Firefox' markedsføring:]

>Overdrevet, selvvist og måske endda løgnagtigt.

Så er vi jo enige.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/

Ukendt (29-05-2005)

Kommentar
Fra : Ukendt

Dato : 29-05-05 22:37

Bertel Lund Hansen wrote:
> Ulrik Skovenborg skrev:
>
> [Om Firefox' markedsføring:]
>
>
>>Overdrevet, selvvist og måske endda løgnagtigt.
>
>
> Så er vi jo enige.

Tja, hvis det var specifikt om Firefox's markedsføring den sætning var
henvist til og ikke marketing generelt. Min pointe var såmen bare, at
man ikke bør tage det sådan på vej hvordan et produkt reklamerer for sig
selv.

Det kan være at Firefox udgiver sig i den tekst for at være mere end den
virkelig er, men at tage marketing for mere end det er skal man nu passe
på med. Overdrivelse fremmer forståelsen tror jeg mere man skal lægge i
det. I hvert fald ser jeg ikke det store problem i det.

Benny Nissen (08-06-2005)

Kommentar
Fra : Benny Nissen

Dato : 08-06-05 11:11

Ulrik Skovenborg wrote:
> sådan er
> marketing: Overdrevet, selvvist og måske endda løgnagtigt.

Tja, Opera er jo ikke et hak bedre selv .. tværtimod:

http://www.comon.dk/index.php/news/show/id=22468

--
Benny Nissen

Christian Bohr-Halli~ (08-06-2005)

Kommentar
Fra : Christian Bohr-Halli~

Dato : 08-06-05 18:42

Benny Nissen <news@bennynissen.dk> posting:

>> marketing: Overdrevet, selvvist og måske endda løgnagtigt.
>Tja, Opera er jo ikke et hak bedre selv .. tværtimod:
>http://www.comon.dk/index.php/news/show/id=22468

Lige til at starte med vil jeg rose Comon.dk: Det er jo altid
dejligt, at Comons journalistiske(?) linje (stadig) ikke sætter
spørgsmålstegn ved fx kilden til en historie. Her gengiver de blot
Asa Dotzlers påstande (bemærk kilden) som sandhed_en_. Når Asa
Dotzler siger noget i en blog, så er det sandhed_en_. Go, Comon.dk,
GO! (jeg har nu aldrig kunnet tage comon ret seriøst).

Nå. Er der så tale om en løgn? Det mener jeg ikke. Der er højst tale
om en misforståelse. PC-Worlds historie er ikke ret klar.

På http://www.pcworld.com/reviews/article/0,aid,120763,pg,1,00.asp
står ff som bedste produkt. Der er links til underkategorier, fx
"Web", og netop under "Web",
<http://www.pcworld.com/reviews/article/0,aid,120763,pg,6,00.asp>,
er Opera listet med "WEB BROWSER" stående ved siden af. Det kan fint
tolkes, som Opera er den bedste browser. Om det så -- i
bagklogskabens klare lys -- passer er en anden sag. Jeg mener dog,
der er langt fra at lyve og til at misforstå ovennævnte. Jeg går ud
fra, de fleste kan se, der _kan_ være tale om en _misforståelse_ fra
OS's side.

Jeg synes nu, det er noget mystisk, Asa Dotzler farer ud og straks
påstår løgn over det hele (og comon.dk sluger det råt). Mystisk,
begge ikke er åbne for, det kunne være tale om en misforståelse. Det
er vel ret klart, at sådan en bevidst urigtighed (= løgn) ville
blive opdaget og give negativ omtale. Jeg har svært ved at se,
hvordan man kan nå til slutningen "løgn". Der har vi igen en snært
af noget rabbissygt.

Se i øvrigt
- http://my.opera.com/haavard/journal/52
- http://my.opera.com/community/

Hvis OS er i stand til at fjerne urigtige påstande fra deres
hjemmeside, så er ff vel også i stand til det. Det vil sige, mon det
ikke snart kan forventes, at ff ikke længere påstår, at ff er _den_
hurtigste og mest sikre browser? Er dét ikke mere kritiske
løgnagtige påstande? Selv (dele) af pressen er ved at snuse
historier i det område:
http://www.theregister.co.uk/2005/05/13/firefox_loses_shine/

Og siden vi nu er ved løgnagtigheder:
http://stuff.techwhack.com/archives/2004/12/10/opera-vs-mozilla-minimo/

--
What is life, except excuse for death,
or death, but an escape from life. -Ukendt

http://www.opera.com/products/desktop/compare/

Chr. Bohr-Halling (10-06-2005)

Kommentar
Fra : Chr. Bohr-Halling

Dato : 10-06-05 09:44

On Wed, 08 Jun 2005 19:41:36 +0200, Christian Bohr-Halling
<nospam@direkte.org> wrote:

> - http://my.opera.com/community/

Uden humor har de aldrig været:

|Opera wins PC-Magazin browser test
|
|In a review featuring all leading browsers,
|German PC Magazin's Testsieger (test winner)
|goes to Opera in recognition of its innovation,
|security and user-friendliness.
|
|http://www.pc-magazin.de/aktionen/browser/
|
|PS! Click "Kompletter Browser-Test Artikel als PDF"
|
|PPS! We really won this one...

--
Using Opera's revolutionary e-mail client: http://www.opera.com/m2/

Bertel Lund Hansen (29-05-2005)

Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen

Dato : 29-05-05 18:48

B. Lauritzen skrev:

>Ja, det underbygger jo bare hvad det er jeg siger. Opera har reklamer og
>det har FireFox ikke, men det vidste vi jo allesammen godt. Så med
>mindre der er noget jeg ikke har fået med, så ved jeg ikke helt hvad jeg
>skal bruge det link til ?

Du kan se at Opera med reklamer og Firefox uden har den samme
plads til at vise HTML-sider på.

>Visse Opera brugere i dette fora bruger meget tid på at nedgøre "hypet
>(for at bruge deres egne ord)" omkring FireFox, og fremstår derved som
>misundelige over at det ikke drejer sig om Opera.

Du giver os altså kun valget mellem at labbe alt hypet i os råt,
eller at blive hængt ud som misundelige. Det er et noget
indskrænket valg for os der ikke er spor misundelige, men synes
at hypet er overdrevet.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/

Peter Brodersen (29-05-2005)

Kommentar
Fra : Peter Brodersen

Dato : 29-05-05 19:18

On Sun, 29 May 2005 19:47:41 +0200, Bertel Lund Hansen
<nospamfilius@lundhansen.dk> wrote:

>Det er et noget
>indskrænket valg for os der ikke er spor misundelige, men synes
>at hypet er overdrevet.

Hype og marketing gælder jo over det hele. Var der fx ikke noget med
en direktør, der ville svømme til USA?

--
- Peter Brodersen

Kommentar
Fra : Christian Bohr-Halli~

Dato : 30-05-05 00:20

Peter Brodersen <usenet2005@ter.dk> posting:

>Hype og marketing gælder jo over det hele. Var der fx ikke noget med
>en direktør, der ville svømme til USA?

Ja, det var et pr-stunt. Det kan alle se. Tror du også alle kan
gennemskue, at FFs "her kommer vi, og vi er noget helt særligt, og
100% af de ting, vi kan, har man aldrig set før, og vi er mere
sikker, hurtigere... end nogen anden browser på denne jord" også
bare er et pr-stunt, og reelt set ikke har det store på sig?
Mit indtryk er, pressen sluger det råt. Mon så ikke hr. og fru
Hansen også gør det gennem pressen?

Det er i øvrigt sjovt, et open source-projekt har en så aggressiv
marketingsafdeling -- fremstår næsten som en frådende, rabbis-syg
terrier -- at det i vildledninger og usandheder kan slå de samme
afdelinger i _kommercielle_ firmaer; man skulle næsten tro, FF var
et antirynkecremes-firma.

--
What is life, except excuse for death,
or death, but an escape from life. -Ukendt

http://www.opera.com/products/desktop/compare/

B. Lauritzen (29-05-2005)

Kommentar
Fra : B. Lauritzen

Dato : 29-05-05 22:08

Bertel Lund Hansen wrote:
> B. Lauritzen skrev:
>
>
>>Ja, det underbygger jo bare hvad det er jeg siger. Opera har reklamer og
>>det har FireFox ikke, men det vidste vi jo allesammen godt. Så med
>>mindre der er noget jeg ikke har fået med, så ved jeg ikke helt hvad jeg
>>skal bruge det link til ?
>
>
> Du kan se at Opera med reklamer og Firefox uden har den samme
> plads til at vise HTML-sider på.

?? Godt set, men det var vist ikke en del af diskutionen her. Jeg bruger
en opløsning der hedder 1600*1200, så jeg bekymre mig såden set ikke så
meget om pladsen. Det er selve det, at reklamerne overhovedet er der,
jeg oponere imod.

>>Visse Opera brugere i dette fora bruger meget tid på at nedgøre "hypet
>>(for at bruge deres egne ord)" omkring FireFox, og fremstår derved som
>>misundelige over at det ikke drejer sig om Opera.
>
>
> Du giver os altså kun valget mellem at labbe alt hypet i os råt,
> eller at blive hængt ud som misundelige. Det er et noget
> indskrænket valg for os der ikke er spor misundelige, men synes
> at hypet er overdrevet.

Misundelig var måske et forkert ord at bruge. I bruger den Browser som i
finder bedst, ligesom alle andre gør, minus dem som ikke ved at der
findes en verden udenfor IE, og fred være med det. Jeg er selv FireFox
bruger, og har været det siden den hed Phoenix. Jeg beder jer ikke om at
lappe noget i jer, blot acceptere at der altså findes folk som er
jubelglade for deres nye browser, uden at man behøver at nedgøres for det.

Kommentar
Fra : Christian Bohr-Halli~

Dato : 30-05-05 00:21

"B. Lauritzen" <b.b@newmail.dk> posting:

>?? Godt set, men det var vist ikke en del af diskutionen her. Jeg bruger

Du bragte det nu selv på banen ved at inddrage størrelsen af Operas
reklamer (dvs. at kalde den en "reklamesøjle", hvilket er med klar
reference til noget overdækket med reklamer og ikke med reference
til noget, der blot _har_ reklamer).

>meget om pladsen. Det er selve det, at reklamerne overhovedet er der,
>jeg oponere imod.

oponere mod? De skal som firma tjene deres penge. De har ansatte, de
skal betale. Ønsker du reklamerne væk, så kan du bare købe den: ~200
kr. +/-

--
What is life, except excuse for death,
or death, but an escape from life. -Ukendt

http://www.opera.com/products/desktop/compare/

B.Lauritzen (30-05-2005)

Kommentar
Fra : B.Lauritzen

Dato : 30-05-05 08:56

Christian Bohr-Halling <nospam@direkte.org> wrote

>>?? Godt set, men det var vist ikke en del af diskutionen her. Jeg bruger
>
> Du bragte det nu selv på banen ved at inddrage størrelsen af Operas
> reklamer (dvs. at kalde den en "reklamesøjle", hvilket er med klar
> reference til noget overdækket med reklamer og ikke med reference
> til noget, der blot _har_ reklamer).

Jeg syntes nu stadigvæk at det er ret meget reklame der vises (og det skal
jeg vel have lov til, eller hvad ?), men det kan jeg høre at vi ikke bliver
enige om, så den del af diskutionen slutter her fra min side. Skal dog lige
tilføjes at jeg meget bevist fravælger software som indeholder reklamer, så
det er altså ikke Opera som sådan jeg har noget imod, men derimod det
reklamebanneret (Det må vel være det korrekte ord ?). Kan du forøvrigt
henvise mig til en netværkslog (Sniffer, Etherreal etc.) så man med egne
øjne kan se hvad det er der bliver sendt frem og tilbage ?

>>meget om pladsen. Det er selve det, at reklamerne overhovedet er der,
>>jeg oponere imod.
>
> oponere mod? De skal som firma tjene deres penge. De har ansatte, de
> skal betale.

Og det skal de ansatte hos Mozilla ikke ? ;0)

> Ønsker du reklamerne væk, så kan du bare købe den: ~200
> kr. +/-

Jeg har, al den stund denne tråd har stået på, faktisk hentet, betalt og
installeret Opera 8.0 og er godt igang med at prøve at sætte den op så den
passer til mig. Foreløbelig har jeg ikke fundet noget som jeg syntes
retfærdiggør at den koster penge, men lad os nu se, det tager jo tid at
vænne sig til noget nyt.

Et par problemer jeg er stødt på :

1. Jeg ikke kan få min standart søgemaskine lagt ind i search.ini. Jeg
bruger http://a9.com og søgestrengen jeg bruger i FireFox hedder bare
http://a9.com/ men det fungerer ikke i Opera.

2. Tilpasningen af toolbars. Kan det passe at man ikke kan få alt til at
ligge i en toolbar som her : http://theilmann-lauritzen.dk/toolbar.jpg ?

Chr. Bohr-Halling (30-05-2005)

Kommentar
Fra : Chr. Bohr-Halling

Dato : 30-05-05 11:58

On 30 May 2005 07:56:20 GMT, B.Lauritzen <b.b@newmail.dk> wrote:

> reklamebanneret (Det må vel være det korrekte ord ?). Kan du forøvrigt
> henvise mig til en netværkslog (Sniffer, Etherreal etc.) så man med egne
> øjne kan se hvad det er der bliver sendt frem og tilbage ?

Du kan bare installere dem selv og tjekke. Jeg har ikke aktuelt en præcis
reference, men jeg har da set mindst én have undersøgt dette tilbage i de
gode gamle Opera 5-dage (dér Opera gik fra shareware til addware). Der var
ikke noget mystisk at bemærke.

I øvrigt kan du læse http://www.opera.com/adsupport/

Hvis du har betalt for den, sker det slet ingen kommunikation mht.
reklamerne, så det behøver du vist ikke være nervøs for.

>> oponere mod? De skal som firma tjene deres penge. De har ansatte, de
>> skal betale.
> Og det skal de ansatte hos Mozilla ikke ? ;0)

Laver de udviklingen?

> 1. Jeg ikke kan få min standart søgemaskine lagt ind i search.ini. Jeg
> bruger http://a9.com og søgestrengen jeg bruger i FireFox hedder bare
> http://a9.com/ men det fungerer ikke i Opera.

Jeg har ikke aktuelt mulighed for at afprøve det, men se på flg. i
search.ini
URL=http://a9.com/%s

Se ellers http://www.operapl.prv.pl/en/ og
http://www.schrode.net/opera/search/search_ini.html

> 2. Tilpasningen af toolbars. Kan det passe at man ikke kan få alt til at
> ligge i en toolbar som her : http://theilmann-lauritzen.dk/toolbar.jpg ?

Nej. Jeg ser, om jeg kan fiske noget bevis frem, når jeg kommer hjem.

--
Using Opera's revolutionary e-mail client: http://www.opera.com/m2/

Kommentar
Fra : Christian Bohr-Halli~

Dato : 30-05-05 16:21

"Chr. Bohr-Halling" <nospam@direkte.org> posting:

>> 2. Tilpasningen af toolbars. Kan det passe at man ikke kan få alt til at
>> ligge i en toolbar som her : http://theilmann-lauritzen.dk/toolbar.jpg ?
>Nej. Jeg ser, om jeg kan fiske noget bevis frem, når jeg kommer hjem.

Jeg går ud fra, du ønsker så lille menu som muligt:
http://home12.inet.tele.dk/chrmax/temp/operaMinimal.gif
En Opera 7.5x (jeg har ikke gidet lave om på min Opera 8)

Hvis du ønsker flere menu-punkter, så kan de tilføjes efter behag i
stedet for én med selve menulinjen.

Gider du ikke selv rode med menu-opsætningsfilerne i Opera, så hent
dem fra http://nontroppo.org/wiki/CustomButtons#menu og vælg fx
"Toggle Menu bar on/off AND dropdown the main menu". Tryk på en af
dem. Herefter kan du trække og slippe dem stort set alle steder i
Opera.

Andre knapper: http://nontroppo.org/wiki/PowerButtons/ og diverse
opsætninger af tastaturgenveje, menuer, mouse gestures,
værktøjslinjer, talekommandoer samt diverse dekorationer af selve
Opera: http://my.opera.com/community/customize/

--
What is life, except excuse for death,
or death, but an escape from life. -Ukendt

http://www.opera.com/products/desktop/compare/

Kommentar
Fra : Christian Bohr-Halli~

Dato : 30-05-05 16:41

Christian Bohr-Halling <nospam@direkte.org> posting:

>Opera: http://my.opera.com/community/customize/

.... og hvis man bare ikke kan slippe det primitive udseende fra
FF/IE, så kan man ændre Opera til at ligne omtalte programmer
(udseende, diverse genveje, værktøjslinjer, menuer):
http://portal.opera.com/startup/customize/

--
What is life, except excuse for death,
or death, but an escape from life. -Ukendt

http://www.opera.com/products/desktop/compare/

Christian Bohr-Halli~ (31-05-2005)

Kommentar
Fra : Christian Bohr-Halli~

Dato : 31-05-05 14:27

Christian Bohr-Halling <nospam@direkte.org> posting:

>... og hvis man bare ikke kan slippe det primitive udseende fra
>FF/IE, så kan man ændre Opera til at ligne omtalte programmer
>(udseende, diverse genveje, værktøjslinjer, menuer):
> http://portal.opera.com/startup/customize/

.... og for hardcore Opera-nostalgikere (dvs. omkring 1994-1995).
Opera 8 -> MultiTorg Opera[1]:
http://my.opera.com/customize/skins/skin.pl?id=1628

[1] http://www.igd.fhg.de/archive/1995_www95/proceedings/posters/31/

--
What is life, except excuse for death,
or death, but an escape from life. -Ukendt

http://www.opera.com/products/desktop/compare/

Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen

Dato : 31-05-05 19:12

Christian Bohr-Halling skrev:

>... og for hardcore Opera-nostalgikere (dvs. omkring 1994-1995).
>Opera 8 -> MultiTorg Opera[1]:

Waw! Det var helt underligt.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/

B.Lauritzen (31-05-2005)

Kommentar
Fra : B.Lauritzen

Dato : 31-05-05 08:18

Christian Bohr-Halling wrote:
> "Chr. Bohr-Halling" <nospam@direkte.org> posting:
>
>
>>>2. Tilpasningen af toolbars. Kan det passe at man ikke kan få alt til at
>>>ligge i en toolbar som her : http://theilmann-lauritzen.dk/toolbar.jpg ?
>>
>>Nej. Jeg ser, om jeg kan fiske noget bevis frem, når jeg kommer hjem.
>
>
> Jeg går ud fra, du ønsker så lille menu som muligt:
> http://home12.inet.tele.dk/chrmax/temp/operaMinimal.gif
> En Opera 7.5x (jeg har ikke gidet lave om på min Opera 8)
>
> Hvis du ønsker flere menu-punkter, så kan de tilføjes efter behag i
> stedet for én med selve menulinjen.
>
> Gider du ikke selv rode med menu-opsætningsfilerne i Opera, så hent
> dem fra http://nontroppo.org/wiki/CustomButtons#menu og vælg fx
> "Toggle Menu bar on/off AND dropdown the main menu". Tryk på en af
> dem. Herefter kan du trække og slippe dem stort set alle steder i
> Opera.
>
> Andre knapper: http://nontroppo.org/wiki/PowerButtons/ og diverse
> opsætninger af tastaturgenveje, menuer, mouse gestures,
> værktøjslinjer, talekommandoer samt diverse dekorationer af selve
> Opera: http://my.opera.com/community/customize/
>

Jeg har desværre ikke haft tid til at lege med det endnu, men tak for de
gode links, det ser ud til at man stort set kan gøre som man har lyst
til (hvad jeg dog også havde forventet) så mon ikke det nok skal
lykkedes at få et setup som passer til mig ;0)

B.Lauritzen (31-05-2005)

Kommentar
Fra : B.Lauritzen

Dato : 31-05-05 08:16

Chr. Bohr-Halling wrote:

<snip>

> Jeg har ikke aktuelt mulighed for at afprøve det, men se på flg. i
> search.ini
> URL=http://a9.com/%s

Super..det virker. Det er skræmmende så hurtigt man kan blive afhængig
af en søgemaskine. Faktisk syntes jeg søgning fra adressebaren, som jeg
foretrækker, virker bedre her end i FireFox. Hvis jeg f.eks. søge på et
specifik site således : browser site:www.microsoft.com, kan firefox ikke
genkende det som en søgning, hvorfor man bliver nødt til at have både
adressefeltet og et søgefelt åbent. Det har Opera gutterne åbenbart
løst, så ros til dem for det.

Kim Ludvigsen (31-05-2005)

Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen

Dato : 31-05-05 09:59

Den 31-05-05 09.15 skrev B.Lauritzen følgende:

> foretrækker, virker bedre her end i FireFox. Hvis jeg f.eks. søge på et
> specifik site således : browser site:www.microsoft.com, kan firefox ikke
> genkende det som en søgning,

Det skal bare gøres korrekt. Jeg vil faktisk tro, Firefox gør det bedre,
men jeg må indrømme, at jeg ikke ved, hvordan det virker i Opera, og jeg
forstod ikke helt din beskrivelse (hvad skal det første kolon gøre godt
for?).

I firefox kan du oprette et søgebogmærke, så du blot skriver fx g for
Google, og så resten af det du vil søge på/efter. Fx: "g browser
site:microsoft.com". Når jeg skriver bedre, er det fordi, du kan benytte
søgefelter på (næsten) alle sider, så man ikke behøver at bruge Google
eller lignende. Man kan fx oprette et søgebogmærke på min hjemmeside,
skrive "k søgeord" i adressefeltet, og der søges så direkte på min side.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Desktop Sidebar smelter internettet sammen med din computer.
http://kimludvigsen.dk

B.Lauritzen (31-05-2005)

Kommentar
Fra : B.Lauritzen

Dato : 31-05-05 10:30

On Tue, 31 May 2005 10:58:45 +0200, Kim Ludvigsen <usenet@kimludvigsen.dk>
wrote:

> (hvad skal det første kolon gøre godt for?).

Det var bare for at markere at nu starte min søgestreng, måske det skulle
have været i "" istedetfor. Beklager forvirringen.

> I firefox kan du oprette et søgebogmærke, så du blot skriver fx g for
> Google, og så resten af det du vil søge på/efter. Fx: "g browser
> site:microsoft.com". Når jeg skriver bedre, er det fordi, du kan benytte
> søgefelter på (næsten) alle sider, så man ikke behøver at bruge Google
> eller lignende. Man kan fx oprette et søgebogmærke på min hjemmeside,
> skrive "k søgeord" i adressefeltet, og der søges så direkte på min side.

Det er på nøjagtig den måde Opera køre det på også, det er så blot en
search.ini fil du skriver parameterne i. Jeg havde set ordet
"søgebogmærke" før, men har aldrig rigtig fået sat mig ind i hvad det var.
Tak for forklaringen, det skal prøves.

--
Using Opera's revolutionary e-mail client: http://www.opera.com/mail/

Kim Ludvigsen (31-05-2005)

Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen

Dato : 31-05-05 11:36

Den 31-05-05 11.29 skrev B.Lauritzen følgende:

>> (hvad skal det første kolon gøre godt for?).
>
> Det var bare for at markere at nu starte min søgestreng, måske det
> skulle have været i "" istedetfor. Beklager forvirringen.

Så var det helt fint med kolonnet, du skulle bare ikke have lavet et
mellemrum foran det. Jeg blev forvirret, fordi jeg troede, det hørte med
til søgestrengen.

>> Man kan fx oprette et søgebogmærke på
>> min hjemmeside, skrive "k søgeord" i adressefeltet, og der søges så
>> direkte på min side.
>
> Det er på nøjagtig den måde Opera køre det på også, det er så blot en
> search.ini fil du skriver parameterne i. Jeg havde set ordet
> "søgebogmærke" før, men har aldrig rigtig fået sat mig ind i hvad det
> var. Tak for forklaringen, det skal prøves.

I Firefox behøver du ikke rode med parametre i en ini-fil. Du kan se,
hvor nemt det er, i afsnittet "Funktionelt adressefelt"
(nøgleordssøgning) på denne side:
http://kimludvigsen.dk/programmer-internet-firefox-trin-brug.html

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Økonom Steffen Møller giver et bud på, hvordan internettet vil påvirke
forbrugernes valgmuligheder.
http://kimludvigsen.dk

Claus Jacobsen (31-05-2005)

Kommentar
Fra : Claus Jacobsen

Dato : 31-05-05 17:32

Kim Ludvigsen skrev:

> I firefox kan du oprette et søgebogmærke, så du blot skriver fx g for
> Google, og så resten af det du vil søge på/efter. Fx: "g browser
> site:microsoft.com". Når jeg skriver bedre, er det fordi, du kan
> benytte søgefelter på (næsten) alle sider, så man ikke behøver at
> bruge Google eller lignende. Man kan fx oprette et søgebogmærke på
> min hjemmeside, skrive "k søgeord" i adressefeltet, og der søges så
> direkte på min side.

Jep! et godt eksempel kunne være en genvej til et af søgefelterne hos
krak som man ofte bruger (eksempelvis søge på firmanavne!) jeg må
indrømme, at CTRL+L og jeg har så goo som genvej til google er en
temmelig hurtig måde at få adgang til en søgning

Claus

Bertel Lund Hansen (30-05-2005)

Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen

Dato : 30-05-05 10:07

B. Lauritzen skrev:

>findes en verden udenfor IE, og fred være med det. Jeg er selv FireFox
>bruger, og har været det siden den hed Phoenix. Jeg beder jer ikke om at
>lappe noget i jer, blot acceptere at der altså findes folk som er
>jubelglade for deres nye browser, uden at man behøver at nedgøres for det.

Jeg brokker mig ikke over browseren.

Jeg brokker mig ikke over dens succes.

Jeg brokker mig over den løgnagtige reklame.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/

Asbjorn Hojmark (30-05-2005)

Kommentar
Fra : Asbjorn Hojmark

Dato : 30-05-05 19:10

On Mon, 30 May 2005 11:06:44 +0200, Bertel Lund Hansen
<nospamfilius@lundhansen.dk> wrote:

> Jeg brokker mig over den løgnagtige reklame.

Ka' du henvise til et par konkrete eksempler fra Mozilla Org. selv?
(Jeg har set en del forenklede/misforståede opkast fra IT-pressen).

-A
--
The Usenet Sect -- Resistance is futile. You will assimilate ò-|

Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen

Dato : 31-05-05 19:41

Asbjorn Hojmark skrev:

>> Jeg brokker mig over den lÃ¸gnagtige reklame.

>Ka' du henvise til et par konkrete eksempler fra Mozilla Org. selv?

De har allerede vÃ¦ret bragt, men jeg kan da godt gentage dem:

Fra siden http://www.mozilla.org/products/firefox/

Under overskriften "Rediscover the web"!

>The wait is over. Firefox empowers you to browse faster, more
>safely and more efficiently than with any other browser.

Der er to fejl i teksten: Jeg har ikke ventet pÃ¥ en anden
browser, og Firefox er langsommere end Opera. Sikkerheden bliver
et gÃ¦t fra min side, men jeg tror ikke at Firefox slÃ¥r Opera pÃ¥
det punkt heller.

LÃ¦ngere nede:

>S, M, L or XLâ€”It's Your Choice
>Firefox is the most customizable browser on the planet.

Ingen af de andre features som de omtaler pÃ¥ siden i relativt
neutrale vendinger, kan imponere en Operabruger.

Fra siden med release notes:

>Firefox is a fast, full-featured browser that makes browsing more
>efficient than ever before.

Forkert igen.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/

Ivan V. Klattrup (31-05-2005)

Kommentar
Fra : Ivan V. Klattrup

Dato : 31-05-05 19:47

Bertel Lund Hansen skrev:

>Sikkerheden bliver
> et gÃ¦t fra min side, men jeg tror ikke at Firefox slÃ¥r Opera pÃ¥
> det punkt heller.

i hvert fald ikke, hvis man kigger pÃ¥ http://www.secunia.dk/

--
Ivan V. Klattrup
http://klattrup.dk

Christian Bohr-Halli~ (31-05-2005)

Kommentar
Fra : Christian Bohr-Halli~

Dato : 31-05-05 23:07

"Ivan V. Klattrup" <ivan.klattrup@gmail.com> posting:

>>Sikkerheden bliver
>> et gæt fra min side, men jeg tror ikke at Firefox slår Opera på
>> det punkt heller.
>i hvert fald ikke, hvis man kigger på http://www.secunia.dk/

Det er nok mere nuanceret end som så, men umiddelbart virker FF's
sikkerhedstal ikke overbevisende (om man synes Operas gør, må man
selv afgøre, for det burde jo være 0).

FireFox 1 over 7 måneder:
17 Secunia Advisories
Der er på nuværende tidspunkt 4 ud af 17 Secunia advisories, der
er markeret som "Ikke Patchet" i Secunias database.

Opera 8 over 1,25 måned:
0 Secunia Advisories
Der er på nuværende tidspunkt 0 ud af 0 Secunia advisories, der er
markeret som "Ikke Patchet" i Secunias database.

Opera 7 over ~30 måneder:
35 Secunia Advisories
Der er på nuværende tidspunkt 0 ud af 35 Secunia advisories, der
er markeret som "Ikke Patchet" i Secunias database.

En smule pinligt at slå sig op som _den_ hurtigste og meste sikre
browser, når det er en smule mere nuanceret end som så.

--
What is life, except excuse for death,
or death, but an escape from life. -Ukendt

http://www.opera.com/products/desktop/compare/

Ukendt (31-05-2005)

Kommentar
Fra : Ukendt

Dato : 31-05-05 19:54

Bertel Lund Hansen wrote:
> Ingen af de andre features som de omtaler pÃ¥ siden i relativt
> neutrale vendinger, kan imponere en Operabruger.

Nu er teksten pÃ¥ den side jo heller ikke skrevet pÃ¥ den mÃ¥de for at
"omvende" en Opera-bruger eller for sÃ¥vidt brugere af alle de andre
alternative browsere pÃ¥ markedet. Firefox prÃ¸ver pÃ¥ ingen mÃ¥de, sÃ¥dan
som jeg ser det, at fÃ¥ den slags over pÃ¥ deres side. Det er Internet
Explorer de er ude efter og af den grund bÃ¸r teksten ogsÃ¥ lÃ¦ses ud fra
det synspunkt.

Under Security skriver de ogsÃ¥ meget bevidst:
"...keeps your computer safe from malicious spyware by not loading
harmful ActiveX controls."

Det er jo helt tydeligt, hvem de sammenligner sig med og prÃ¸ver at vinde
over til sig. Hele siden er faktisk spÃ¦kket med alt hvad Firefox har og
som IE ikke har (pÃ¥nÃ¦r Popup-blokkering, som IE endelig har fikset).

Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen

Dato : 31-05-05 22:48

Ulrik Skovenborg skrev:

>Nu er teksten på den side jo heller ikke skrevet på den måde for at
>"omvende" en Opera-bruger eller for såvidt brugere af alle de andre
>alternative browsere på markedet.

Hvordan mener du at en Operabruger skulle kunne undgå at blive
provokeret af de følgende påstande?

>>... safely and more efficiently than with any other browser.
>>Firefox is the most customizable browser on the planet.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/

Ukendt (31-05-2005)

Kommentar
Fra : Ukendt

Dato : 31-05-05 23:21

Bertel Lund Hansen skrev:
> Ulrik Skovenborg skrev:
>
>
>>Nu er teksten på den side jo heller ikke skrevet på den måde for at
>>"omvende" en Opera-bruger eller for såvidt brugere af alle de andre
>>alternative browsere på markedet.
>
>
> Hvordan mener du at en Operabruger skulle kunne undgå at blive
> provokeret af de følgende påstande?
>
>
>>>... safely and more efficiently than with any other browser.
>>>Firefox is the most customizable browser on the planet.

Jeg kan godt forstå hvorfor du som Opera-bruger bliver provokeret af de
ret kontante påstande der bliver fyret af. Det er, som jeg tidligere har
skrevet, en overdrivelse der fremmer forståelsen. Det jeg mente var
desuden, at hele "reklamen" jo slet ikke er henvendt til dem som bruger
Opera - ikke at I ikke kan blive provokeret over den.

Jeg må da også indrømme, at for et Open Source projekt, så har Firefox
virkelig en marketingskampange der kører ret hårdt på. Men det er måske
det som skal til for at lokke IE-brugere væk fra deres normale browser!?!

Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen

Dato : 31-05-05 23:46

Ulrik Skovenborg skrev:

>ret kontante påstande der bliver fyret af. Det er, som jeg tidligere har
>skrevet, en overdrivelse der fremmer forståelsen.

Det er et ofte gentaget postulat. Jeg tror ikke på det, og jeg
har ikke set noget tilfælde hvor det har passet.

>virkelig en marketingskampange der kører ret hårdt på. Men det er måske
>det som skal til for at lokke IE-brugere væk fra deres normale browser!?!

Jeg tror ikke på at forkerte udsagn giver et godt og holdbart
resultat. Tværtimod giver de som regel bagslag.

Det havde været en smal sag at søsætte en aggressiv kampagne som
ikke led af de påpegede fejl.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/

Ukendt (01-06-2005)

Kommentar
Fra : Ukendt

Dato : 01-06-05 16:31

Bertel Lund Hansen wrote:
> Ulrik Skovenborg skrev:
>
>
>>ret kontante påstande der bliver fyret af. Det er, som jeg tidligere har
>>skrevet, en overdrivelse der fremmer forståelsen.
>
>
> Det er et ofte gentaget postulat. Jeg tror ikke på det, og jeg
> har ikke set noget tilfælde hvor det har passet.

Nej, sikkert ikke for dig. Men reklamer generelt er jo ret overdrevne,
selv de små billeder hvor folk sidder glade foran skærmen fordi de
åbenbart bruger et eller andet (ifølge firmaet) vidunderprodukt. Dem ser
man overalt, og det er da en overdrivelse, men som netop skal fremme
forståelsen af at man bør bruge det produkt.

> Det havde været en smal sag at søsætte en aggressiv kampagne som
> ikke led af de påpegede fejl.
>

Det kan du have ret i. Selvom det på ingen måde irriterer mig, at de
skriver som de gør, så kunne det da være interessant at vide hvorfor de
præcist skriver som de gør.

På den anden side: Ville de virke særlig godt hvis man fx gjorde på
samme måde som hos Opera? Jeg synes personligt ikke deres
marketingskampange er nær så effektiv, især ikke efter jeg læste denne side:
http://www.cjas.org/~leng/opera.htm
Kan være jeg blander Opera lidt for meget ind i det her, men jeg synes
bare det var en ret interessant artikel Glad

Ukendt (01-06-2005)

Kommentar
Fra : Ukendt

Dato : 01-06-05 16:38

Ulrik Skovenborg wrote:
> På den anden side: Ville de virke særlig godt hvis man fx gjorde på
> samme måde som hos Opera? Jeg synes personligt ikke deres
> marketingskampange er nær så effektiv, især ikke efter jeg læste denne
> side:
> http://www.cjas.org/~leng/opera.htm
> Kan være jeg blander Opera lidt for meget ind i det her, men jeg synes
> bare det var en ret interessant artikel Glad

Grunden var foresten også, at det netop var synd, at Opera ikke får mere
opmærksomhed, da den nye Opera 8 virkelig er interessant. Den er langt
mere overskuelig fra start af i forhold til før, og virker generelt mere
behagelig at browse med (ikke fordi jeg har prøvet den så meget endnu
eller for den sags skyld overvejer at skifte).

Kommentar
Fra : Christian Bohr-Halli~

Dato : 02-06-05 01:16

Ulrik Skovenborg <"skovenborg hos gmail dot com"> posting:

>På den anden side: Ville de virke særlig godt hvis man fx gjorde på
>samme måde som hos Opera? Jeg synes personligt ikke deres
>marketingskampange er nær så effektiv, især ikke efter jeg læste denne side:
>http://www.cjas.org/~leng/opera.htm

Der er -- som der også står -- sket en del. Der er blandt andet
kommet en slags maskot, "supermand" [1]
http://promote.opera.com/medium/opera468x60.png

(http://my.opera.com/community/graphics/wallpapers/unofficial/operatan.jpg
var nok lidt for våget Glad

Om deres marketingskampange har været effektiv? Tja, den bygger jo
på et image med stabilitet og troværdighed -- alene navnet "Opera"
giver det signal -- så ud fra det passer det måske ikke helt godt
sammen med at være meget hårdtslående osv. Der er ikke meget
"farligt udyr fra Japan" over det. Der er ikke meget "brændende ræv"
over det. Tilsyneladende har det virket godt nok til at få Opera
til at overleve i 10+ år og besætte en god del af mobil-markedet
samt at være på forkant med at implementere diverse nye ting i en
browser.

________
[1] Fra brugerside har i øvrigt bl.a. en "puffin" (en fugl af en
art) været på bordet som maskot:
http://www.greywyvern.com/img/opera/presto01_400.jpg
http://www.greywyvern.com/img/opera/banners/fuss1.300x112.jpg
http://www.greywyvern.com/img/opera/banners/opera1.200x50.png
http://www.greywyvern.com/img/opera/banners/opera1.150x90.png

Og den aggressive puffin-tilgang:
http://www.greywyvern.com/img/opera/banners/opera1.468x60.png

--
What is life, except excuse for death,
or death, but an escape from life. -Ukendt

http://www.opera.com/products/desktop/compare/

B.Lauritzen (02-06-2005)

Kommentar
Fra : B.Lauritzen

Dato : 02-06-05 07:51

Christian Bohr-Halling wrote:

> Om deres marketingskampange har været effektiv? Tja, den bygger jo
> på et image med stabilitet og troværdighed -- alene navnet "Opera"
> giver det signal --

Hvad har ordet "Opera" overhovedet med stabilitet og troværdighed at
gøre ? Jeg kan på ingen måde sammenkæde de ting, lige meget hvor meget
jeg prøver. Forklaring ønskes.

Kommentar
Fra : Christian Bohr-Halli~

Dato : 02-06-05 13:35

"B.Lauritzen" <b.b@newmail.dk> posting:

>> Om deres marketingskampange har været effektiv? Tja, den bygger jo
>> på et image med stabilitet og troværdighed -- alene navnet "Opera"
>> giver det signal --
>Hvad har ordet "Opera" overhovedet med stabilitet

Det er ikke pop-smart. Det har været i mange år. Det er
langtidsholdbart.

>og troværdighed at

Hvilken browser vil du helst betale dine regninger med på nettet:
"Opera 8" eller "KickAss 8"?

Hvis Opera ønsker at tage kunder fra "Internet Explorer", så har
tanken (vel) været, at et frækt navn ikke understøtter dette mål.
Jeg er sikker på, en del synes "KickAss" lyder utroværdigt. Jeg er
også sikker på, en del synes "FireFox" lyder poppet.

Hvad er tanken bag "firefox"? En ræv med brændende hale?

--
What is life, except excuse for death,
or death, but an escape from life. -Ukendt

http://www.opera.com/products/desktop/compare/

Ukendt (02-06-2005)

Kommentar
Fra : Ukendt

Dato : 02-06-05 13:51

Christian Bohr-Halling wrote:
> Hvad er tanken bag "firefox"? En ræv med brændende hale?

Derfor: http://www.mozilla.org/projects/firefox/firefox-name-faq.html

Ganske kort så lyder det godt og der er ikke andre der hedder det (har
jo tidligere haft problemmer med Phoenix og Firebird). Men som de skriver:
"After all, what's most important is how the thing works, not what it's
called."
Og det gælder jo både Opera og Firefox.

Kommentar
Fra : Jens Gyldenkærne Cla~

Dato : 02-06-05 13:56

Christian Bohr-Halling skrev:

> Hvad er tanken bag "firefox"? En ræv med brændende hale?

Firefox er en mutering af Firebird der igen er en mutering af Phoenix
(fulg Fønix - den der rejste sig af asken).

Begge navneskift er foretaget for at undgå forvekslinger med
eksisterende produktnavne fra andre firmaer (Phoenix er vist nok et
operativsystem, Firebird er en database).
Firefox skulle i øvrigt være et andet navn for den røde panda.

<http://www.mozilla.org/projects/firefox/firefox-name-faq.html>

--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

B.Lauritzen (02-06-2005)

Kommentar
Fra : B.Lauritzen

Dato : 02-06-05 14:48

Christian Bohr-Halling wrote:
> "B.Lauritzen" <b.b@newmail.dk> posting:

> Hvis Opera ønsker at tage kunder fra "Internet Explorer", så har
> tanken (vel) været, at et frækt navn ikke understøtter dette mål.
> Jeg er sikker på, en del synes "KickAss" lyder utroværdigt. Jeg er
> også sikker på, en del synes "FireFox" lyder poppet.

Det var såmænd ikke for at nedgøre navnet, jeg syntes Opera er et, lidt
underligt, men udmærket valg. Jeg er dog ret sikker på at vor tids MTV
generation IKKE accosiere navnet med ting som stabillitet og
troværdighed. Mon ikke der popper et billede op af en Talkshow værtinde
fra "over there". Der må fornyelse til hvis de vil nå ud til den unge
del af befolkning. Jeg er desuden ret sikker på at hvis de omdøbte
browseren til The KickAss Browser, så ville de omgående se et boom i
antal downloads..

>
> Hvad er tanken bag "firefox"? En ræv med brændende hale?

En ræv med brændende hale er det ihvertfald ikke, da en FireFox er en
rød Panda...

Kommentar
Fra : Jens Gyldenkærne Cla~

Dato : 02-06-05 15:13

B.Lauritzen skrev:

> Det var såmænd ikke for at nedgøre navnet, jeg syntes Opera er et, lidt
> underligt, men udmærket valg. Jeg er dog ret sikker på at vor tids MTV
> generation IKKE accosiere navnet med ting som stabillitet og
> troværdighed.

Det tror jeg gerne.

> Mon ikke der popper et billede op af en Talkshow værtinde
> fra "over there".

Det tror jeg til gengæld ikke - ellers står i hvert fald værre til med
stavekundskaberne end jeg frygtede. Hverken på tryk eller i udtale
minder Opera om Oprah (Winfrey).

Jeg er dog ikke helt sikker på udtalen af Oprah - men jeg mener at det
normalt udtales med Å a la "Åge", hvor Opera udtales med å som i "ånd".

> Der må fornyelse til hvis de vil nå ud til den unge
> del af befolkning.

Jeg tvivler. Der skal reklame til, og produktet skal "sælges", men jeg
tror ikke på at det kræver et "nyt" navn.

> Jeg er desuden ret sikker på at hvis de omdøbte
> browseren til The KickAss Browser, så ville de omgående se et boom i
> antal downloads..

Jeg tvivler igen. Nogle vil sikkert synes det er fedt med sådan en navn,
men jeg tror at mindst lige så mange vil finde det håbløst popsmart.
Det vigtige er at navnet er til at huske - og dermed som regel også til
at udtale og til at skrive uden større problemer.

--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

Bertel Lund Hansen (02-06-2005)

Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen

Dato : 02-06-05 23:26

Jens Gyldenkærne Clausen skrev:

>> Mon ikke der popper et billede op af en Talkshow værtinde
>> fra "over there".

>Det tror jeg til gengæld ikke -

Det tror jeg.

>ellers står i hvert fald værre til med
>stavekundskaberne end jeg frygtede.

Frygt blot videre. Oprah Winfrey fortalte i et show om en elev
der havde stavet "opera" som "oprah".

>Hverken på tryk eller i udtale
>minder Opera om Oprah (Winfrey).

Man kan sagtens finde amerikanere der udtaler begge ord ens.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/

Kommentar
Fra : Christian Bohr-Halli~

Dato : 02-06-05 15:37

"B.Lauritzen" <b.b@newmail.dk> posting:

>> Hvad er tanken bag "firefox"? En ræv med brændende hale?
>En ræv med brændende hale er det ihvertfald ikke, da en FireFox er en
>rød Panda...

Synes ikke, der er meget rød panda
(http://www.bbc.co.uk/nature/wildfacts/factfiles/6.shtml) over
http://sfx-images.mozilla.org/affiliates/Banners/300x250/trust_white.png
-- for mig at se er det en ræv.

--
What is life, except excuse for death,
or death, but an escape from life. -Ukendt

http://www.opera.com/products/desktop/compare/

B.Lauritzen (02-06-2005)

Kommentar
Fra : B.Lauritzen

Dato : 02-06-05 15:53

Christian Bohr-Halling wrote:

> Synes ikke, der er meget rød panda
> (http://www.bbc.co.uk/nature/wildfacts/factfiles/6.shtml) over
> http://sfx-images.mozilla.org/affiliates/Banners/300x250/trust_white.png
> -- for mig at se er det en ræv.

Taget fra FireFox's FAQ:

----

What's a Firefox?

A "Firefox" is another name for the red panda.

Kommentar
Fra : Christian Bohr-Halli~

Dato : 02-06-05 16:19

"B.Lauritzen" <b.b@newmail.dk> posting:

>> Synes ikke, der er meget rød panda
>> (http://www.bbc.co.uk/nature/wildfacts/factfiles/6.shtml) over
>> http://sfx-images.mozilla.org/affiliates/Banners/300x250/trust_white.png
>> -- for mig at se er det en ræv.
>Taget fra FireFox's FAQ:
>What's a Firefox?
>A "Firefox" is another name for the red panda.

Ja, det er sandt nok. Blot underligt man så ikke "vedstår" sig det
ved grafikken.
Grafikken ligner en ræv, imo, og den giver et signal af hurtighed og
adræthed -- noget der ikke helt passer på den røde panda.

Den røde panda er vist noget af et sløvt dyr, der bruger det meste
af tiden på at sove og fordøje. Det er svært at se på
http://sfx-images.mozilla.org/affiliates/Banners/300x250/trust_white.png

"The red panda is most active in the early morning and late
afternoon spending most of the day resting in trees conserving their
energy as their bamboo diet has a low energy content
.....
A red panda can consume up to 45% of its own body weight daily by
eating approximately 200,000 bamboo leaves."
-- http://www.wellingtonzoo.com/animals/animals/mammals/panda.html

Derfor: Grafikken passer bedre på en ræv end en rød panda.

--
What is life, except excuse for death,
or death, but an escape from life. -Ukendt

http://www.opera.com/products/desktop/compare/

Bertel Lund Hansen (02-06-2005)

Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen

Dato : 02-06-05 23:22

B.Lauritzen skrev:

>Hvad har ordet "Opera" overhovedet med stabilitet og troværdighed at
>gøre ?

"Opera" er flertal af "opus" (latin) der betyder "værk" eller
"arbejde".

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/

Bertel Lund Hansen (02-06-2005)

Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen

Dato : 02-06-05 09:55

Christian Bohr-Halling skrev:

>[1] Fra brugerside har i øvrigt bl.a. en "puffin" (en fugl af en
>art) været på bordet som maskot:

Den hedder "lunde" eller "søpapegøje" på dansk.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/

Ukendt (02-06-2005)

Kommentar
Fra : Ukendt

Dato : 02-06-05 11:39

Christian Bohr-Halling wrote:
> Om deres marketingskampange har været effektiv? Tja, den bygger jo
> på et image med stabilitet og troværdighed -- alene navnet "Opera"
> giver det signal --

Hvis du kigger på den artikel jeg gav linket til er navnet faktisk også
et af "klagepunkterne". Opera symboliserer hvad? Et operahus. Når jeg
tænker Opera så kommer operahuset i Sydney op foran mine øjne. Og hvad
for et image skulle det egentlig bygge på?

Kommentar
Fra : Jens Gyldenkærne Cla~

Dato : 02-06-05 12:00

Ulrik Skovenborg skrev:

> Hvis du kigger på den artikel jeg gav linket til er navnet faktisk også
> et af "klagepunkterne". Opera symboliserer hvad? Et operahus. Når jeg
> tænker Opera så kommer operahuset i Sydney op foran mine øjne. Og hvad
> for et image skulle det egentlig bygge på?

Opera-folkenes egen begrundelse kan ses her:
<http://www.opera.com/support/search/supsearch.dml?index=145>

Det er noget med at opera kendes over hele verden - med samme navn. De
nævner desuden at opera er forbundet med kvalitet og høj standard, samt
at det er sjovt.

Det første argument synes jeg er ganske godt, men de to andre er noget
fortænkte. Opera som musikalsk genre er ikke anderledes end så mange
andre musikgenrer - der er skidt og kanel, både i musikken og blandt de
udøvende. Dog kan man sige at da langt hovedparten af de operaer der
opføres har mange år på bagen, så er opera, forstået som det
operarepertoire der stadig kan høres, hovedsagelig langtidsholdbar
musik.

Med hensyn til at opera er sjovt, så har det en vis historisk
berettigelse, i det opera oprindelig er skabt som underholdningsmusik
som modsætning til den verdslige kirkemusik. Men i en mere dagligdags
betydning af "sjov" passer betegnelsen kun delvist - der har helt fra de
tidligste operaer været skelnet mellem komiske operaer og seriøse
operaer.

--
Jens Gyldenkærne Clausen (der selv er glødende opera-fan)
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

Kommentar
Fra : Jens Gyldenkærne Cla~

Dato : 02-06-05 23:29

Christian Bohr-Halling skrev:

> Jo, det er underligt, hvis det er "rød panda", man ønsker,
> brugerne skal associere FF med.

Jeg kan ikke se at det skulle være tilfældet. Det eneste sted
pandaen er nævnt er som svar på spørgsmålet "What's a Firefox?".

["Firebird"]

> Klart bedre navn. Der er en ide/symbolik bag navnet, i
> modsætning til "firefox" (den røde panda virker påklistret,
> _efter_ navnet var fundet).

Jeg tror ikke på at den røde panda på nogen måde har spillet ind i
valget af navnet Firefox. Du kan godt kalde det "påklistret" - jeg
tror bare at det er det logiske faq-svar når der nu er nogen der
spørger hvad sådan en firefox egentlig er. Navnet Firefox er valgt
fordi det ligger tæt på Firebird og fordi ræven anses som et
hurtigt og kløgtigt dyr.

> Ja, eller en ildmakrel. Uden myten om "ildmakrelen" giver det
> mindre mening, imo.

1: Ræve er røde (makrel i tomat er også rødt, men makrellen er
ikke)

2: Fisk associeres med stærk lugt og ringe intelligens. Det er ikke
helt så marketingsegnede kvaliteter som dem man kan hæfte på en
ræv.

3: Alle folk ved hvordan en ræv ser ud. Langt færre ved hvordan en
makrel ser ud. Med den rødlige association fra "ild" vil man
nærmere tænke på dåseretten makrel i tomat end på en levende fisk.
Kan du forestille dig "Ildtorskerogn" eller "Leverpostejsbrowseren"
brugt som browsernavne?
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

Kommentar
Fra : Jens Gyldenkærne Cla~

Dato : 02-06-05 19:12

Christian Bohr-Halling skrev:

>>A "Firefox" is another name for the red panda.
>
> Ja, det er sandt nok. Blot underligt man så ikke "vedstår" sig
> det ved grafikken.

Det er da ikke spor underligt - du giver faktisk selv glimrende
grunde til det i resten af indlægget.

> Grafikken ligner en ræv, imo, og den giver et signal af
> hurtighed og adræthed

[snip]

> Den røde panda er vist noget af et sløvt dyr, der bruger det
> meste af tiden på at sove og fordøje.

- så det er vel ikke så mærkeligt at det er ræven der bruges som
grafik? Jeg er også temmelig sikker på at langt de fleste vil
forbinde "Firefox" med en ræv (evt. "ildræven") - og ikke med den
røde panda. Når pandabetydningen er nævnt, er det vel bare for at
gøre opmærksom på at Mozilla-folkene også kender den betydning.

Firefox hed tidligere Firebird - med en klar reference til det
endnu tidligere navn Phoenix (ildfuglen). Det er i mine øjne et ret
velvalgt navn til en browser der er opstået af asken fra den gamle
Netscape-browser. Som Fugl Fønix skal Firefox rejse sig fra asken
og genvinde fordums storhed. Man kan diskutere om browseren så vil
få succes med tage markante markedsandele fra IE eller ej, men
navnet Firebird/Phoenix markerede i mine øjne formålet meget flot.

Firefox har ikke helt samme forbindelse til den oprindelige myte,
men hvis man kan have en ildfugl, kan man vel også have en ildræv.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

Kommentar
Fra : Christian Bohr-Halli~

Dato : 02-06-05 20:36

Jens Gyldenkærne Clausen <jens@gyros.invalid> posting:

>>>A "Firefox" is another name for the red panda.
>> Ja, det er sandt nok. Blot underligt man så ikke "vedstår" sig
>> det ved grafikken.
>Det er da ikke spor underligt - du giver faktisk selv glimrende

Jo, det er underligt, hvis det er "rød panda", man ønsker, brugerne
skal associere FF med. Det er det så nok ikke -- men en brændende
ræv -- eftersom grafikken netop ikke ligner den røde panda og
heller ikke passer til dens gemyt.

>grafik? Jeg er også temmelig sikker på at langt de fleste vil
>forbinde "Firefox" med en ræv (evt. "ildræven") - og ikke med den
>røde panda.

Netop.

>Firefox hed tidligere Firebird - med en klar reference til det
>endnu tidligere navn Phoenix (ildfuglen). Det er i mine øjne et ret
>velvalgt navn til en browser der er opstået af asken fra den gamle

Klart bedre navn. Der er en ide/symbolik bag navnet, i modsætning
til "firefox" (den røde panda virker påklistret, _efter_ navnet var
fundet).

>Firefox har ikke helt samme forbindelse til den oprindelige myte,
>men hvis man kan have en ildfugl, kan man vel også have en ildræv.

Ja, eller en ildmakrel. Uden myten om "ildmakrelen" giver det mindre
mening, imo.

--
What is life, except excuse for death,
or death, but an escape from life. -Ukendt

http://www.opera.com/products/desktop/compare/

Asbjorn Hojmark (01-06-2005)

Kommentar
Fra : Asbjorn Hojmark

Dato : 01-06-05 00:06

On Tue, 31 May 2005 23:47:36 +0200, Bertel Lund Hansen
<nospamfilius@lundhansen.dk> wrote:

> Hvordan mener du at en Operabruger skulle kunne undgå at blive
> provokeret af de følgende påstande?

Det er marketing, Bertel. Der er sgu da ingen, der bliver provokeret
af marketing. Det er decideret barnligt og min-browser-er-bedre-end-
din-browser agtigt.

-A
--
The Usenet Sect -- Resistance is futile. You will assimilate ò-|

Christian Bohr-Halli~ (01-06-2005)

Kommentar
Fra : Christian Bohr-Halli~

Dato : 01-06-05 13:06

Asbjorn Hojmark <Asbjorn@Hojmark.ORG> posting:

>> Hvordan mener du at en Operabruger skulle kunne undgå at blive
>> provokeret af de følgende påstande?
>Det er marketing, Bertel. Der er sgu da ingen, der bliver provokeret

Siger du dermed, at man ikke skal tage marketing alvorligt? I så
fald, hvorfor bruger de det så overhovedet -- og så aggressivt, at
det er stærkt grænsende til løgn?

Hvorfor holder de sig ikke bare til et mere modereret sprogbrug? Vil
de ikke fremstå bedre med dette end med et forsøg på at snyde folk
til at tro, FF er
- den hurtigste (http://www.howtocreate.co.uk/browserSpeed.html),
- den mest sikre (http://www.secunia.dk/product/4227/)
- den mest effektive (subjektiv vurdering)

Verden er altså lidt mere nuanceret, end FF vil gøre den til.

>af marketing. Det er decideret barnligt og min-browser-er-bedre-end-
>din-browser agtigt.

Hov, var det glashuset, der blev ramt af en sten?
(news:ujve91lkpiks8npaan8epkgei6r49q4tjo@news.cybercity.dk)

--
What is life, except excuse for death,
or death, but an escape from life. -Ukendt

http://www.opera.com/products/desktop/compare/

Asbjorn Hojmark (01-06-2005)

Kommentar
Fra : Asbjorn Hojmark

Dato : 01-06-05 23:32

On Wed, 01 Jun 2005 14:05:35 +0200, Christian Bohr-Halling
<nospam@direkte.org> wrote:

> Siger du dermed, at man ikke skal tage marketing alvorligt?

Nå du ser reklamer for Vanish Anti-Oxy Ultra Plus, hvor alting bliver
rent på et splitsekund, tager du det så særlig alvorligt?

Hvis du synes, det er interessant, prøver du det vel af og danner dig
din egen mening? Således også med browsere.

> Verden er altså lidt mere nuanceret, end FF vil gøre den til.

Ja, og også mere nuanceret, end Opera vil gøre den til, hvilket netop
var pointen.

>> Det er decideret barnligt og min-browser-er-bedre-end-din-browser
>> agtigt.

> Hov, var det glashuset, der blev ramt af en sten?

Næh, det kan jeg ikke se. Jeg har fx ikke påstået, at min news-reader
er bedre end den Opera-ting, du brugte.

-A
--
The Usenet Sect -- Resistance is futile. You will assimilate ò-|

Kommentar
Fra : Christian Bohr-Halli~

Dato : 02-06-05 01:18

Asbjorn Hojmark <Asbjorn@Hojmark.ORG> posting:

>> Siger du dermed, at man ikke skal tage marketing alvorligt?
>Nå du ser reklamer for Vanish Anti-Oxy Ultra Plus, hvor alting bliver
>rent på et splitsekund, tager du det så særlig alvorligt?

Jeg gør ikke. Nogen gør sikkert. Jeg nægter at tro på, diverse
firmaer smider penge ud på sådan noget uden de får resultater.
Gentages en løgn nok gange, bliver den sandhed i folks bevisthed.

>> Verden er altså lidt mere nuanceret, end FF vil gøre den til.
>Ja, og også mere nuanceret, end Opera vil gøre den til, hvilket netop
>var pointen.

Nu er det, som jeg ser det, nok FF, der har været og er længst ude
mht. den sort-hvide verden.

--
What is life, except excuse for death,
or death, but an escape from life. -Ukendt

http://www.opera.com/products/desktop/compare/

Peter Brodersen (01-06-2005)

Kommentar
Fra : Peter Brodersen

Dato : 01-06-05 00:29

Kommentar
Fra : Jens Gyldenkærne Cla~

Dato : 02-06-05 23:45

Bertel Lund Hansen skrev:

>>> Mon ikke der popper et billede op af en Talkshow værtinde
>>> fra "over there".

> Det tror jeg.

Snakker vi nu blandt danskere, europæere eller amerikanere? Jeg tog
udgangspunkt i danske eller vesteuropæiske unge (for amerikanerne
er det jo netop ikke "over there").

>>Hverken på tryk eller i udtale
>>minder Opera om Oprah (Winfrey).
>
> Man kan sagtens finde amerikanere der udtaler begge ord ens.

Er det så Opera der udtales som Oprah eller omvendt?
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

Bertel Lund Hansen (03-06-2005)

Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen

Dato : 03-06-05 07:22

Jens Gyldenkærne Clausen skrev:

>>>Hverken på tryk eller i udtale
>>>minder Opera om Oprah (Winfrey).

>> Man kan sagtens finde amerikanere der udtaler begge ord ens.

>Er det så Opera der udtales som Oprah eller omvendt?

Nærmest det første.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/

Asbjorn Hojmark (01-06-2005)

Kommentar
Fra : Asbjorn Hojmark

Dato : 01-06-05 00:04

On Tue, 31 May 2005 20:40:56 +0200, Bertel Lund Hansen
<nospamfilius@lundhansen.dk> wrote:

>> Ka' du henvise til et par konkrete eksempler fra Mozilla Org. selv?

> Fra siden http://www.mozilla.org/products/firefox/
> Under overskriften "Rediscover the web"!

Ja, der står jo ikke ret meget andet end Opera siger om sig selv...
Nuff said.

-A
--
The Usenet Sect -- Resistance is futile. You will assimilate ò-|

Kim Ludvigsen (01-06-2005)

Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen

Dato : 01-06-05 06:06

Den 01-06-05 01.04 skrev Asbjorn Hojmark følgende:
> On Tue, 31 May 2005 20:40:56 +0200, Bertel Lund Hansen
>
>>>Ka' du henvise til et par konkrete eksempler fra Mozilla Org. selv?
>
>>Fra siden http://www.mozilla.org/products/firefox/
>>Under overskriften "Rediscover the web"!
>
> Ja, der står jo ikke ret meget andet end Opera siger om sig selv...

Og det svarer vel stort set til, hvad Microsoft siger om alle sine
programmer...

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Tema med alt hvad det er nødvendigt at vide om nyhedsgrupperne.
http://kimludvigsen.dk

Christian Bohr-Halli~ (01-06-2005)

Kommentar
Fra : Christian Bohr-Halli~

Dato : 01-06-05 13:08

Asbjorn Hojmark <Asbjorn@Hojmark.ORG> posting:

>> Fra siden http://www.mozilla.org/products/firefox/
>> Under overskriften "Rediscover the web"!
>Ja, der står jo ikke ret meget andet end Opera siger om sig selv...

Der er tale om forskel i graden:
- Opera:
Opera lets you surf the web faster, safer and easier
- ff:
... faster, more safely and more efficiently than with any other
browser.

Dertil kommer så, at Opera sandsynligvis har mere at have påstandene
i, end FF har.

--
What is life, except excuse for death,
or death, but an escape from life. -Ukendt

http://www.opera.com/products/desktop/compare/

Benny Nissen (01-06-2005)

Kommentar
Fra : Benny Nissen

Dato : 01-06-05 13:10

Christian Bohr-Halling wrote:

> Opera lets you surf the web faster, safer and easier

End hvad ?
Lynx ?

--
Benny Nissen

Kommentar
Fra : Jens Gyldenkærne Cla~

Dato : 02-06-05 23:48

Bertel Lund Hansen skrev:

> "Opera" er flertal af "opus" (latin) der betyder "værk" eller
> "arbejde".

Det er korrekt, men "værker/arbejder" antyder da ikke i sig selv
noget stabilt eller troværdigt - højst noget færdiggjort.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

Bertel Lund Hansen (03-06-2005)

Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen

Dato : 03-06-05 07:23

Jens Gyldenkærne Clausen skrev:

>> "Opera" er flertal af "opus" (latin) der betyder "værk" eller
>> "arbejde".

>Det er korrekt, men "værker/arbejder" antyder da ikke i sig selv
>noget stabilt eller troværdigt - højst noget færdiggjort.

"Færdigt arbejde" betyder også noget der er hundrede procent i
orden, men det er nok rigtigt at det ikke er den (danske)
association der ligger bag navnet.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/

Carl Drud (02-06-2005)

Kommentar
Fra : Carl Drud

Dato : 02-06-05 17:17

Christian Bohr-Halling wrote:

> Der er tale om forskel i graden:
> - Opera:
> Opera lets you surf the web faster, safer and easier
> - ff:
> ... faster, more safely and more efficiently than with any other
> browser.

Opera:
"Simply the best internet experience"

Store ord.

--
Med venlig hilsen
Carl

Carl Drud (10-06-2005)

Kommentar
Fra : Carl Drud

Dato : 10-06-05 17:18

Christian Bohr-Halling wrote:

>> Eller dårlig research af deres marketingsafd.
>
> Bestemt.

Uden jeg ved hvordan den slags foregår, men *hvis* der havde eksisteret
en "Best Browser" award ville PCW ikke have informeret Opera om hæderen
før offenligtgørelse i blad/på web?

--
Med venlig hilsen
Carl

Carl Drud (08-06-2005)

Kommentar
Fra : Carl Drud

Dato : 08-06-05 20:31

Christian Bohr-Halling wrote:

> Jeg går ud fra, de fleste kan se, der _kan_ være tale om en
> _misforståelse_ fra OS's side.

Eller dårlig research af deres marketingsafd.

"I think Opera made a bad judgment in this case. When I heard what Opera
said, I was taken aback by it; there wasn't even a "Best browser award".
Clearly the Opera's marketing department should have done more research
on this."

http://operawatch.blogspot.com/2005/06/controversy-over-operas-pc-world-award.html

--
Med venlig hilsen
Carl

Christian Bohr-Halli~ (09-06-2005)

Kommentar
Fra : Christian Bohr-Halli~

Dato : 09-06-05 01:57

Carl Drud <carl.drud@myrealbox.com> posting:

>> Jeg går ud fra, de fleste kan se, der _kan_ være tale om en
>> _misforståelse_ fra OS's side.
>Eller dårlig research af deres marketingsafd.

Bestemt.

--
What is life, except excuse for death,
or death, but an escape from life. -Ukendt

http://www.opera.com/products/desktop/compare/

Aragorn Elessar (27-05-2005)

Kommentar
Fra : Aragorn Elessar

Dato : 27-05-05 14:12

"Mikkel Møldrup-Lakjer" <mikkel@fabel.dk> wrote in message
news:4296d314$0$79461$14726298@news.sunsite.dk...
> Måske skulle emnetitlen snarere være: Microsoft dominans - suk...
-klip et stks. velbegrundet hjertesuk fra Mikkel-
> Mikkel

Det ender sgu nok med at Mozilla bliver købt af Microsoft....*ralle*

Venlig hilsen

Aragorn_DK

--
=================
www.welles.dk
www.bmwmc.dk
www.furnituretiger.dk
=================

Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen

Dato : 27-05-05 15:09

Aragorn Elessar skrev:

>Det ender sgu nok med at Mozilla bliver købt af Microsoft....*ralle*

Hurra for Opera ...

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/

Carl Drud (27-05-2005)

Kommentar
Fra : Carl Drud

Dato : 27-05-05 20:06

Bertel Lund Hansen wrote:

> Tænk, jeg ville have spurgt om det kan forsvares at anbefale IE
> til folk der ikke ved hvor hullet og mangelfuld den er.

http://www.getinternetexplorer.com/

"Other browsers don't understand the complete inner workings of your
operating system like we do. They just can't compete."

--
Med venlig hilsen
Carl

Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen

Dato : 27-05-05 22:20

Carl Drud skrev:

>"Other browsers don't understand the complete inner workings of your
>operating system like we do.

Jeg må med skam meddele at hverken jeg eller diverse af mine
compilere forstår en hujende fis af noget som helst
Windowsoperativsystem. Det forhindrer mig nu ikke i at lave gode
og nyttige programmer.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/