|
|
 | Hurtigste måde at tømme CF-kort...?
Fra : Magnus |
Dato : 22-05-05 11:51 |
|
Nr jeg er ude og fotografere sport så kommer jeg hjem sent med ofte omkring
4Gb billeder på et eller to CF kort som jeg hurtigt gerne vil kopiere til
min PC og gennemse/udvælge de bedste og videresende dem.
Hvad er den hurtigste måde at tømme et CF-kort på?
/Magnus
| |
 Kenneth K. (22-05-2005)
| Kommentar
Fra : Kenneth K. |
Dato : 22-05-05 12:24 |
|
On Sun, 22 May 2005 12:50:56 +0200, Magnus <arnason@email.dk> wrote:
> Nr jeg er ude og fotografere sport så kommer jeg hjem sent med ofte
> omkring
> 4Gb billeder på et eller to CF kort som jeg hurtigt gerne vil kopiere til
> min PC og gennemse/udvælge de bedste og videresende dem.
>
> Hvad er den hurtigste måde at tømme et CF-kort på?
Brug en kortlæser som kan køre USB2 hi-speed og et program som dette:
http://home.planet.nl/~icompare/icopy.htm
Så stopper du bare kortet i, kører icopy og den kopiere dine billeder. Er
icopy sat rigtigt op, er det alt du skal gøre. Det kan vist ikke blive
nemmere/hurtigere. Hvor hurtigt du kan overføre afhænger selvfølgelig af
hvor hutige dine kort er, men icopy gør det ihvertfald meget nemt.
vh,
Kenneth
--
http://photoblog.pinx.dk - a picture a day
| |
Thomas (22-05-2005)
| Kommentar
Fra : Thomas |
Dato : 22-05-05 13:40 |
|
Alternativt findes der firewire-kortlæser også. Firewire er ofte
hurtigere end usb 2. (Jeg er klar over den teoretiske hastighed.)
Thomas 
| |
Stig H. Jacobsen (22-05-2005)
| Kommentar
Fra : Stig H. Jacobsen |
Dato : 22-05-05 13:12 |
|
On Sun, 22 May 2005 12:50:56 +0200, Magnus wrote:
> Hvad er den hurtigste måde at tømme et CF-kort på?
Hvis din hardware ellers er iorden (som beskrevet af Kenneth), så
gælder det om, at du bruger noget software, som automatiserer
tømme-processen på en måde der passer dig.
Jeg bruger Downloader Pro < http://www.breezesys.com/Downloader/>
til formålet. Den er lidt mere forkromet end ICopy, men er så
heller ikke gratis at bruge.
--
Stig
| |
Povl H. Pedersen (22-05-2005)
| Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 22-05-05 13:41 |
|
In article <4290640a$0$78286$157c6196@dreader1.cybercity.dk>, Magnus wrote:
> Nr jeg er ude og fotografere sport så kommer jeg hjem sent med ofte omkring
> 4Gb billeder på et eller to CF kort som jeg hurtigt gerne vil kopiere til
> min PC og gennemse/udvælge de bedste og videresende dem.
>
> Hvad er den hurtigste måde at tømme et CF-kort på?
En firewire kortlæser. 400Mb/s firewire er ca. 20% hurtigere end
480Mb/s USB 2.0.
| |
Jørgen Nielsen (22-05-2005)
| Kommentar
Fra : Jørgen Nielsen |
Dato : 22-05-05 15:21 |
|
"Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnd90vdj.1e2.povlhp@ip100.home.terminal.dk...
>
> En firewire kortlæser. 400Mb/s firewire er ca. 20% hurtigere end
> 480Mb/s USB 2.0.
+++++++++++++++++++++++
Hej.
Hvordan kan firewire være hurtigere end USB2, når den er på 400Mb/s og USB2
er på 480 Mb/s ?
--
Mvh. Jørgen Nielsen.
Ved svar på E-mail fjern "NOMORESPAM"
| |
 Ukendt (22-05-2005)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 22-05-05 15:39 |
|
Fordi det som nævnt kun er en teoretisk hastighed. Du vil aldrig komme op i
nærden af den hastighed. Din(e) hardisk(e) kan simpelhen ikke følge med.
| |
HKJ (22-05-2005)
| Kommentar
Fra : HKJ |
Dato : 22-05-05 15:47 |
|
Jørgen Nielsen wrote:
> Hvordan kan firewire være hurtigere end USB2, når den er på 400Mb/s og USB2
> er på 480 Mb/s ?
400 og 480 er de rå hastigheder, når der skal flyttes data kommer der en
masse kontrol information oveni og der er firewire mere optimal.
Men jeg tvivler så på at en kortlæser kommer om i nærheden af 400 mb/s,
så hurtig er kortene da vist ikke blevet endnu.
| |
Povl H. Pedersen (22-05-2005)
| Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 22-05-05 16:07 |
|
In article <4290953b$0$278$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>, Jørgen Nielsen wrote:
> Hvordan kan firewire være hurtigere end USB2, når den er på 400Mb/s og USB2
> er på 480 Mb/s ?
Fordi USB 2 er en lortestandard med meget overhead, og så holder den
vist pause ind imellem for at tale 12Mbit/s og 4 Mbit/s. Det er noget lort fra
Intel, til gengæld er det vist lidt billigere end firewire.
Grundlæggende er USB også helt forkert designet, og Firewire er meget
bedre, med alle enheder ligestillet, support for isosynkron overførsel,
etc.
Maxtor plejer at opgive USB 2 til 34Mbyte/s på deres diske. Og Firewire
til 41-43 Mbyte/s. Så firewire er minimum 20% hurtigere end Intels
latterlige forsøg på en hurtig bus.
| |
Jeppe Høiby (22-05-2005)
| Kommentar
Fra : Jeppe Høiby |
Dato : 22-05-05 17:19 |
|
Povl H. Pedersen wrote:
> Fordi USB 2 er en lortestandard med meget overhead, og så holder den
> vist pause ind imellem for at tale 12Mbit/s og 4 Mbit/s. Det er noget lort fra
> Intel, til gengæld er det vist lidt billigere end firewire.
>
> Grundlæggende er USB også helt forkert designet, og Firewire er meget
> bedre, med alle enheder ligestillet, support for isosynkron overførsel,
> etc.
>
> Maxtor plejer at opgive USB 2 til 34Mbyte/s på deres diske. Og Firewire
> til 41-43 Mbyte/s. Så firewire er minimum 20% hurtigere end Intels
> latterlige forsøg på en hurtig bus.
Men det er vel ligegyldigt, så længe CF-kortene ikke er hurtigere?
< http://www.sandisk.com/retail/ext3-cf.asp>
--
Med venlig hilsen
Jeppe Høiby
Web-udvikler
< http://awake.dk/>
| |
MAT (23-05-2005)
| Kommentar
Fra : MAT |
Dato : 23-05-05 20:01 |
| | |
|
|