---

Hej NG,

Når jeg sidder og læser med i tråden om "For lidt sex" - så forekommer det
mig, at de fleste kommer frem til, at man ikke skal være sig selv i den
fase, hvor man er ved at lære hinanden at kende.

A la:
Når jeg har lyst til at gøre xxx for ham/hende, må jeg hellere lade være,
for jeg må ikke virke for interesseret for hurtigt osv. osv.

Er det mon et opgør mod tidligere tider, hvor eventyr forledte alle til at
tro, at de skulle forelske sig i "det gemte potentiale" (prinsen/prinsessen
der kommer frem når frøen er kysset)?

Er det blevet den anden grøft?

Der skal kysses en masse prinser/prinsesser, blot for at finde - at de er
frøer.

Hvis A har lyst til at gøre Y for B, er det jo misvisende at A lader være
for at fremstille sig selv som noget A ikke er.

Hvad skete der med "at være sig selv"?

mange hilsner

---

"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> wrote in message
news:428ce258$0$50707$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Hej NG,
>
> Når jeg sidder og læser med i tråden om "For lidt sex" - så forekommer det
> mig, at de fleste kommer frem til, at man ikke skal være sig selv i den
> fase, hvor man er ved at lære hinanden at kende.
>
> A la:
> Når jeg har lyst til at gøre xxx for ham/hende, må jeg hellere lade være,
> for jeg må ikke virke for interesseret for hurtigt osv. osv.
>
> Er det mon et opgør mod tidligere tider, hvor eventyr forledte alle til at
> tro, at de skulle forelske sig i "det gemte potentiale"
> (prinsen/prinsessen der kommer frem når frøen er kysset)?
>
> Er det blevet den anden grøft?
>
> Der skal kysses en masse prinser/prinsesser, blot for at finde - at de er
> frøer.
>
> Hvis A har lyst til at gøre Y for B, er det jo misvisende at A lader være
> for at fremstille sig selv som noget A ikke er.
>
> Hvad skete der med "at være sig selv"?
>
> mange hilsner
>
>
Kloge ord som så ofte før, Søs.
--
Per V.

P.S. Læs om min nye bog, "Manden der skrev breve" på
http://home0.inet.tele.dk/perve/skoenlitteratur.htm

---

"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:428ce3db$0$207$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

Hej,

> Kloge ord som så ofte før, Søs.

Tak Per.

mange hilsner

---

"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
>
> Hvad skete der med "at være sig selv"?
>
> mange hilsner
>

Der sker såmænd det ,at Doktoren er igang med at elske sit forhold ihjel.
De råd som er kommet fra forskellig side er velment.
Man _skal_ være sig selv, men heller ikke så det kommer til at virke naivt,
for så kan det hurtigt ødelægge et forhold.

Boni
>

---

"Bo Nielsen" <boni@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:428cf209$0$79464$14726298@news.sunsite.dk...

Hej,

> Der sker såmænd det ,at Doktoren er igang med at elske sit forhold ihjel.

Kan man det?

> De råd som er kommet fra forskellig side er velment.

Selvfølgelig.

> Man _skal_ være sig selv, men heller ikke så det kommer til at virke
> naivt,
> for så kan det hurtigt ødelægge et forhold.

Hvis det at være den man er, betyder at et forhold ødelægges - så kunne det
være et vink med en vognstang.

Tag mig f.eks., det er så dejligt nemt

Jeg vil elskes, som det menneske jeg er.
Det kan ikke ske, hvis den der elsker mig ikke kender mig.
Så kan jeg kun elskes, som det han _tror_ jeg er.

Jeg synes, at man skal søge at turde være den man er.

mange hilsner

---

"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> wrote in message
news:428ce258$0$50707$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> Når jeg sidder og læser med i tråden om "For lidt sex" - så forekommer det
> mig, at de fleste kommer frem til, at man ikke skal være sig selv i den
> fase, hvor man er ved at lære hinanden at kende.

Ha!

Når kvinder følger alle de "gode råd" i dameblade, på Oprah osv som handler
om hvordan de skal reagere og opføre sig, så er det "selvhjælp." Der er
skrevet et hav af bøger af kvinder - for kvinder, om hvad de bør/skal gøre i
en given situation over for mænd. Tænd for TV'et.

Men når en håndfuld mænd bliver enige om, at de ud fra erfaringer og
observationer deler deres oplevelser på en nyhedsgruppe om hensigtmæssig
opførsel i starten af et forhold som kan give det bedste udfald, så er de
"ikke sig selv"?

Kvinder må godt sidde timevis i telefonen og rådgive veninder, læse
"selvhjælps"-bøger osv, men når mænd bare nærmer sig noget der kan minde om,
så er de pludselig "ikke sig selv" længere?

> A la:
> Når jeg har lyst til at gøre xxx for ham/hende, må jeg hellere lade være,
> for jeg må ikke virke for interesseret for hurtigt osv. osv.

Det er meget muligt at du ikke bryder dig om det, men det der foregår under
kurtiseringen i de første måneder er generelt i høj grad et spil hvor målet
er at gøre den anden så interesseret som overhovedet muligt.
Man kan sagtens være "sig selv", men hvis man ikke er indstillet på at lære
og tage ved lære af sine fejl, så kommer man jo aldrig nogle vegne.

En fyr der på sine dates ikke laver andet end at tale om sig selv og glo på
sin dates kavalergang er meget muligt "sig selv" når han gør dette. Vil du
ikke synes at det var dejligt hvis han havde familie eller bekendte som
kunne råde ham lidt? Er det ikke det kvinder gør hele tiden sammen, endda i
højere grad end mænd?

> Hvis A har lyst til at gøre Y for B, er det jo misvisende at A lader være
> for at fremstille sig selv som noget A ikke er.
> Hvad skete der med "at være sig selv"?

På samme måde som et fem årigt barn kan lære at lade være med at bøvse ved
bordet (og forblive med at være "sig selv"), så kan 30-årige mænd også godt
lære lidt om hvordan man tér sig over for det modsatte køn for at vække
interessen. Især hvis de hører til de håbløse singler som bare ikke fatter
det med kvinder.

Dit indlæg er et fremragende eksempel på at mænd ALDRIG bør lytte til
kvinder når det drejer sig om råd i forbindelse med dating. "Vis hende hvor
vild du er med hende," "tal om dine følelser," "bare vær dig selv" - alle
såkaldt "gode råd" fra kvinder, for det er jo det som kvinder tror de vil
have. Men realiteten er, at det generelt ikke vækker samme interesse, som
når en mand er en udfordring i stedet for at servere sig selv på et sølvfad.

I stedet for bare at "være sig selv" og vente på at tingene skal ske ("du
skal skam nok møde én en dag"), så er det langt mere fordelagtigt hvis man
selv tager affære, lærer af de fejl der tidligere skræmte kvinder væk (f.eks
at være for omklamerende og givende) for derefter at justere sin opførsel
som kan gøre én mere tiltrækkende for kvinder. Hvis man gerne vil have
succes, så forudsætter det at man er parat til at yde en indsats, i stedet
for at sidde på sofaen og "være sig selv."

Man forestiller sig jo ikke at være noget andet end man(d) er. Det handler
om at blive den person man gerne vil være. Om selvhjælp. Om at bruge sit
fulde potientale. Om at have det godt med sig selv og lære nye ting,
SAMTIDIG med at man behandler dem/den man kurtiserer med respekt og opfører
sig som en gentleman.

Mvh
Zeki

---

"Zeki" <zeki@[fjerndette]image.dk> skrev i en meddelelse
news:wR6je.5923$Fe7.68847@news000.worldonline.dk...

Hej,

> Men når en håndfuld mænd bliver enige om, at de ud fra erfaringer og
> observationer deler deres oplevelser på en nyhedsgruppe om hensigtmæssig
> opførsel i starten af et forhold som kan give det bedste udfald, så er de
> "ikke sig selv"?
>
> Kvinder må godt sidde timevis i telefonen og rådgive veninder, læse
> "selvhjælps"-bøger osv, men når mænd bare nærmer sig noget der kan minde
> om,
> så er de pludselig "ikke sig selv" længere?

Man kan godt forandre sig, og stadig være sig selv. Mennesket har denne
evne.

> Det er meget muligt at du ikke bryder dig om det, men det der foregår
> under
> kurtiseringen i de første måneder er generelt i høj grad et spil hvor
> målet
> er at gøre den anden så interesseret som overhovedet muligt.

Interesseret i hvad?

Den man er? Eller den man lader som om man er?

> Man kan sagtens være "sig selv", men hvis man ikke er indstillet på at
> lære
> og tage ved lære af sine fejl, så kommer man jo aldrig nogle vegne.

Hvis man har lært/taget ved lære - så har man ændret sig og er ikke længere
den man var.

Ergo er man så blevet det man nu præsenterer sig som, man er ærlig i nuet.

Det jeg taler om er der hvor man forestiller at være noget andet.

> En fyr der på sine dates ikke laver andet end at tale om sig selv og glo
> på
> sin dates kavalergang er meget muligt "sig selv" når han gør dette. Vil du
> ikke synes at det var dejligt hvis han havde familie eller bekendte som
> kunne råde ham lidt?

Hvis han er en mand, der er sådan - så synes jeg, at han skal være sådan. På
den måde kan jeg lære ham at kende og vælge ham til/fra ud fra de rette
forudsætninger.

Hvis han er en mand, der er sådan - men som anstrenger sig for at præsentere
sig som noget andet under kurtiseringen, så dropper jeg ham alligevel efter
1-? måneder, når facaden begynder at krakelere (jeg har erfaring på dette
område).

> Er det ikke det kvinder gør hele tiden sammen, endda i
> højere grad end mænd?

Det kan jeg ikke udtale mig om - majoriteten af mine bedste venner er mænd.

> På samme måde som et fem årigt barn kan lære at lade være med at bøvse ved
> bordet (og forblive med at være "sig selv"), så kan 30-årige mænd også
> godt
> lære lidt om hvordan man tér sig over for det modsatte køn for at vække
> interessen. Især hvis de hører til de håbløse singler som bare ikke fatter
> det med kvinder.

Der er forskel på at have lært noget, og så at forestille at være noget
andet end man er under kurtiseringen. Det ene er ændret personlighed, det
andet er alene ændret adfærd.

> Dit indlæg er et fremragende eksempel på at mænd ALDRIG bør lytte til
> kvinder når det drejer sig om råd i forbindelse med dating. "Vis hende
> hvor
> vild du er med hende," "tal om dine følelser," "bare vær dig selv" - alle
> såkaldt "gode råd" fra kvinder, for det er jo det som kvinder tror de vil
> have. Men realiteten er, at det generelt ikke vækker samme interesse, som
> når en mand er en udfordring i stedet for at servere sig selv på et
> sølvfad.

Realiteten er måske, at når man er sig selv, så skabes langvarige relationer
når der er reel basis for det - alt andet glider ud af ens liv af sig selv.

Realiteten er måske, at når man spiller spillet og finder sin "elskede" - så
er man måske netop et sådant par der vågner op ved siden af hinanden til
sølvbrylluppet og indser, at man har været alene i tosomheden i 25 år.

Jeg ved det ikke, men jeg tænker over det.

> I stedet for bare at "være sig selv" og vente på at tingene skal ske ("du
> skal skam nok møde én en dag"), så er det langt mere fordelagtigt hvis man
> selv tager affære, lærer af de fejl der tidligere skræmte kvinder væk
> (f.eks
> at være for omklamerende og givende) for derefter at justere sin opførsel
> som kan gøre én mere tiltrækkende for kvinder. Hvis man gerne vil have
> succes, så forudsætter det at man er parat til at yde en indsats, i stedet
> for at sidde på sofaen og "være sig selv."

Igen, der er forskel på at ændre adfærd og så at ændre personlighed (udvikle
sig).

> Man forestiller sig jo ikke at være noget andet end man(d) er.

Hvis man lader være med at gøre, det man gerne vil - og gør ting, som man
ellers ikke ville - så forestiller man sig efter min mening.

> Det handler
> om at blive den person man gerne vil være. Om selvhjælp. Om at bruge sit
> fulde potientale. Om at have det godt med sig selv og lære nye ting,

Så er det en anden snak - men det var ikke det jeg læste i tråden "For lidt
sex".

Der er forskel på at "lade som om" og så at ændre sig.

mange hilsner

---

"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> wrote in message
news:428d0a77$0$50686$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> > En fyr der på sine dates ikke laver andet end at tale om sig selv og glo
> > på
> > sin dates kavalergang er meget muligt "sig selv" når han gør dette. Vil
du
> > ikke synes at det var dejligt hvis han havde familie eller bekendte som
> > kunne råde ham lidt?

> Hvis han er en mand, der er sådan - så synes jeg, at han skal være sådan.

Aha. Og hvis du havde en bror som var ked af at han aldrig har succes med
kvinder og som opfører sig på denne måde, så vil du sige "bliv endelig ved
med at glo ned i kvinders kavalergang."?

Du ville ikke råde ham til at lade være? Du så ikke at han fik succes ved at
justere sin opførsel?

>Hvis han er en mand, der er sådan - men som anstrenger sig for at
præsentere
> sig som noget andet under kurtiseringen, så dropper jeg ham alligevel
efter
> 1-? måneder, når facaden begynder at krakelere (jeg har erfaring på dette
> område).


Okay:

Du møder en mand som du straks bliver vild med. Du finder ham tiltrækkende.

Denne mand har erfaring og er smart. Han er skam også vild med dig. Men i
stedet for at købe blomster/gaver til dig, være overivrig og ringe til dig
hver dag i tide og utide, altid at være til rådighed og krænge ud om sine
følelser over for dig, så er han i stedet reserveret og har selvkontrol. Han
kan ikke altid lige mødes når du kan, efter først date siger han ikke
"hvornår kan du mødes igen?" men blot "vi ringes ved", han svarer ikke altid
telefonen og du er i tvivl om i hvilket omfang han kan lide dig. Du ved med
andre ord ikke hvor du har ham. Hans opførsel kan være naturlig for ham, men
den kan også være en bevidst handling for at gøre dig så interesseret i ham
som muligt. Han har jo lært hvad der virker. Og han bruger det fordi han er
vild med dig.

I 99% af alle tilfælde bliver mænd ikke droppet når de opfører sig på denne
måde, for kvinden går rundt og tænker på/over ham. Hun tvivler. Ikke på sig
selv, men, pga behovet for anerkendelse, på graden af hans følelser for
hende. Det er her der oftest er sommerfugle i maven. Det er her at det er
"spændende." Det er her at veninderne er i røret for at give gode råd om
hvad hun kan gøre i visse situationer (og det er næppe "bare vær dig selv")

Men hvad nu hvis han var som du anbefaler? Er "sig selv"? Ingen selvkontrol
har og er som en sulten hundehvalp fra starten? Samme mand - samme udséende
og personlighed, men med en helt anden tilgang? En tilgang som gør at du ved
hvor du har ham fra dag ét? En tilgang som gør at der ingen spænding og
tvivl er?

Med mindre du er tryghedsnarkoman, så vil jeg vove den påstand at
sommerfuglene generelt hurtigt bliver erstattet af "åhh, han er som alle de
andre.....hvornår mon jeg finder en 'rigtig mand'?", hvorefter de "gode råd"
du vil modtage fra andre mest af alt vil handle om hvordan du bedst slipper
af med ham.

Derfor er mandens opførsel i kurtiseringsfasen så vigtigt. Det handler
mindre om hvem han er, men mere om hvad han vælger at vise/afsløre og måden
han opfører sig på som er afgørende for om der bliver vækket varme følelser
som bare bliver varmere og varmere. Eller om disse umiddelbare følelser
langsomt bliver vendt til afsky, fordi at han ville for meget for hurtigt.

> Der er forskel på at have lært noget, og så at forestille at være noget
> andet end man er under kurtiseringen. Det ene er ændret personlighed, det
> andet er alene ændret adfærd.

Ja, det er jo det jeg skriver. Du behøver ikke at argumentere for noget som
du ved jeg godt ved.

> Igen, der er forskel på at ændre adfærd og så at ændre personlighed
(udvikle
> sig).

Så du mener ikke at man kan udvikle sig ved at ændre adfærd, men kun
personlighed?

Jeg vil snarere sige at det forholder sig stik omvendt. Det er langt lettere
at ændre adfærd end personlighed.

mvh
Zeki

---

"Zeki" <zeki@[fjerndette]image.dk> skrev i en meddelelse
news:5d8je.5953$Fe7.68806@news000.worldonline.dk...

> Derfor er mandens opførsel i kurtiseringsfasen så vigtigt. Det handler
> mindre om hvem han er, men mere om hvad han vælger at vise/afsløre og
måden
> han opfører sig på som er afgørende for om der bliver vækket varme
følelser
> som bare bliver varmere og varmere. Eller om disse umiddelbare følelser
> langsomt bliver vendt til afsky, fordi at han ville for meget for hurtigt.

Jeg vil gerne uddybe. I den første fase skal manden jo ikke "lade som om han
er en anden". Han skal være sig selv - men det "selv" skal ikke udleveres på
et sølvfad fra dag ét. Han skal holde igen med at vise alt og på den måde
blive lidt af et mysterium. Det betyder jo ikke, at han efter tre måneder
bliver den diamentrale modsætning - han viser bare mere og mere efterhånden.
Det handler om at styre sin adfærd og ikke om at lade som om man har en
anden personlighed.

---

"Zeki" <zeki@[fjerndette]image.dk> skrev i en meddelelse
news:5d8je.5953$Fe7.68806@news000.worldonline.dk...

Hej,

> Aha. Og hvis du havde en bror som var ked af at han aldrig har succes med
> kvinder og som opfører sig på denne måde, så vil du sige "bliv endelig ved
> med at glo ned i kvinders kavalergang."?
> Du ville ikke råde ham til at lade være? Du så ikke at han fik succes ved
> at
> justere sin opførsel?

Nu har jeg en brovtende og udadtil mandschauvinistiske bror - og det blander
jeg mig ikke i.

Det er hans liv, og hans valg.

Hvis han spørger mig, så får han svar - og så handler det om hvorfor han
gør, som han gør.

> Han
> kan ikke altid lige mødes når du kan,

Nej, det kan vi med arbejde, hjem, børn, omgangskreds og familie sjældent


> Men hvad nu hvis han var som du anbefaler? Er "sig selv"?

Ja, det ville være rart.

> Ingen
> selvkontrol
> har og er som en sulten hundehvalp fra starten? Samme mand - samme
> udséende
> og personlighed, men med en helt anden tilgang?

Der ville ikke være tale om samme personlighed. Hvis begge versioner tager
udgangspunkt i at adfærd matcher personlighed.

> En tilgang som gør at du
> ved
> hvor du har ham fra dag ét? En tilgang som gør at der ingen spænding og
> tvivl er?

Der kan være masser af tvivl og masser af spænding, men det blegner når
signalerne om disharmoni mellem person og adfærd tager teten.

Selvfølgelig skal man være opmærksom på fornuften i dine meninger, det synes
jeg i hvert fald der er. Men jeg har en anden tilgang til "tankegangen",
nemlig at dine meninger kan bruges til at "kigge indad" og evt. ændre sig
ved fornyet stillingtagen til disse områder af ens personlighed. Jeg synes
nemlig at adfærd og personlighed bør stemme overens, for at virke troværdigt
og ægte.

Jeg tror at alt har sin "tid", og jeg tror at din råd hovedsageligt "taler
til" unge mænd, hvor succesraten også vil være større.

> Med mindre du er tryghedsnarkoman, så vil jeg vove den påstand at
> sommerfuglene generelt hurtigt bliver erstattet af "åhh, han er som alle
> de
> andre.....hvornår mon jeg finder en 'rigtig mand'?", hvorefter de "gode
> råd"
> du vil modtage fra andre mest af alt vil handle om hvordan du bedst
> slipper
> af med ham.

Nu har du ikke været gennem mange års samliv, børnefødsler, ægteskab osv. Og
jeg respekterer, at det er dit udgangspunkt.

Mit er anderledes. Jeg har været gennem hele indledningsforløbet flere
gange, og jeg har prøvet det "langvarige" forhold der ligger i forlængelse
af disse indledende øvelser (et par gange).

Så er en "rigtig mand/en god mand" ikke en der gemmer sit virkelige jeg. Den
tvivl der opstår, vedrører ikke om jeg ved hvor jeg har ham eller ej -
tvivlen vedrører om han er til at "tro på" som menneske. Føler jeg ikke det,
så er det slut.

> Derfor er mandens opførsel i kurtiseringsfasen så vigtigt. Det handler
> mindre om hvem han er, men mere om hvad han vælger at vise/afsløre og
> måden
> han opfører sig på

Jeg er ikke ubetinget enig, men jeg tror, at det skyldes aldersforskel og
forskel i livserfaringer.

> Så du mener ikke at man kan udvikle sig ved at ændre adfærd, men kun
> personlighed?

Man kan godt udvikle sig ved at ændre adfærd - problemet er bare, at når
adfærd og personlighed ikke stemmer overens, så fremstår man utroværdig, og
det er ikke det rette grundlag for udviklingen af et parforhold.

> Jeg vil snarere sige at det forholder sig stik omvendt. Det er langt
> lettere
> at ændre adfærd end personlighed.

Tja, det er vi så heller ikke helt enige om.

Min erfaring er, at ændret adfærd nemt kan give "en dårlig smag i munden" -
når det handler om så tæt en relation som mellem to der er forelskede i
hinanden/elsker hinanden.

mange hilsner

---

"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> wrote in message
news:42906e44$0$63603$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

> Man kan godt udvikle sig ved at ændre adfærd - problemet er bare, at når
> adfærd og personlighed ikke stemmer overens, så fremstår man utroværdig,
og
> det er ikke det rette grundlag for udviklingen af et parforhold.

Da jeg var 25 år brugte jeg stadig meget tid på at tale om mig selv når jeg
mødte kvinder. Et par år senere og med en masse "selvhjælp" i bagagen havde
jeg efterhånden fået lært at det meget bedre kunne betale sig (læs: kvinder
blev mere interesserede) at afsløre så lidt om sig selv som muligt og i
stedet få kvinden til at tale om sig selv, ved at stille hende en masse
spørgsmål og holde samtalen let og humoristisk.

Nu er mit spørgsmål til dig: Hvis vi antager at opførsel defineres som den
måde vi handler og reagerer på og personlighed er det der definerer os som
menneske - vores moral, værdier og indstilling til livet, er det så min
opførsel jeg justerede, eller min personlighed?

Vil du bilde mig ind at jeg ikke har "været mig selv" siden jeg var 25?
Eller er du med på, at der ikke er noget i vejen for at mænd, som tidligere
ofte blev afvist - og som efterhånden får mere og mere vilje til at blive
succesrig med kvinder - lærer hvad der bedst kan betale sig, så det i sidste
ende kan blive en naturlig del af deres opførsel? For du kan da ikke i ramme
alvor mene, at mænd skal droppe alle idéer om selvhjælp og gradvis justering
af opførsel, hvis de principper, metoder og råd der bliver gjort brug af
ikke ligger naturligt for dem fra starten? Øvelse gør mester, men jo mere
øvelse hvor man reflekterer og lærer af sine tidligere fejl, jo mere
begynder man(d) at være den frø som alle gerne vil kysse. Hvem ved, måske
render du selv ind i én af slagsen en dag? Så er spørgsmålet blot om du
opfatter hans "anstrengelser" som "facade," og fravælger ham til fordel for
den frø som du alligevel bliver træt af efter et par måneder fordi han er
for forudsigelig og for let at læse.

Mvh
Zeki

---

"Zeki" <zeki@[fjerndette]image.dk> skrev i en meddelelse
news:aU4ke.20723$Fe7.94693@news000.worldonline.dk...

Hej,

> Nu er mit spørgsmål til dig: Hvis vi antager at opførsel defineres som den
> måde vi handler og reagerer på og personlighed er det der definerer os som
> menneske - vores moral, værdier og indstilling til livet, er det så min
> opførsel jeg justerede, eller min personlighed?

Min opførsel afspejler min personlighed.

Gør den ikke det hos dig?

> Vil du bilde mig ind at jeg ikke har "været mig selv" siden jeg var 25?

Det kan jeg slet ikke udtale mig om, jeg kender dig ikke.

> Eller er du med på, at der ikke er noget i vejen for at mænd, som
> tidligere
> ofte blev afvist - og som efterhånden får mere og mere vilje til at blive
> succesrig med kvinder - lærer hvad der bedst kan betale sig, så det i
> sidste
> ende kan blive en naturlig del af deres opførsel?

Lad mig sige det på denne måde:
Enhver er frit stillet til at gøre som de ønsker.
Jeg påpeger blot, at det ikke nødvendigvis er "de vises sten".

Der kan være andre metoder at nå det samme mål på, som måske for nogle er
mere rigtigt.

> For du kan da ikke i
> ramme
> alvor mene, at mænd skal droppe alle idéer om selvhjælp og gradvis
> justering
> af opførsel, hvis de principper, metoder og råd der bliver gjort brug af
> ikke ligger naturligt for dem fra starten? Øvelse gør mester,

Der kan være al mulig grund til at følge dine råd, og al mulig grund til at
finde andre måder at gøre det på.

Jeg ville f.eks. ikke bryde mig om at være "prøveklud".

> men jo mere
> øvelse hvor man reflekterer og lærer af sine tidligere fejl, jo mere
> begynder man(d) at være den frø som alle gerne vil kysse.

Enig - i at jo mere man reflekterer og lærer af sine fejl, jo mere
livserfaring får man, og jo mere tiltrækkende er man (i mine øjne )

> Hvem ved, måske
> render du selv ind i én af slagsen en dag?

Hvad får dig til at tro, at det ikke er sket?

> Så er spørgsmålet blot om du
> opfatter hans "anstrengelser" som "facade,"

I nogle tilfælde er det sket, og det endda på rekord tid - da disharmonien
var til at tage og føle på, og jeg gider ikke mennesker der ikke kan være
ærlige omkring dem selv.

Jeg har selv fejl og mangler, men de er mine og dem står jeg ved

> og fravælger ham til fordel
> for
> den frø som du alligevel bliver træt af efter et par måneder fordi han er
> for forudsigelig og for let at læse.

Jeg har vist fravalgt mænd i alle "kategorierne"

- og er blevet fravalgt (bør nok også med!)

mange hilsner

---

"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
>
> Jeg ville f.eks. ikke bryde mig om at være "prøveklud".
>

Hvad vil du så kalde de mænd, du har haft fat i ?

Boni

---

"Bo Nielsen" <boni@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:4292591f$0$79455$14726298@news.sunsite.dk...

Hej,

> Hvad vil du så kalde de mænd, du har haft fat i ?

Betyder hensigten/intentionen ikke noget?

mange hilsner

---

"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:4292b5d9$0$220$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Bo Nielsen" <boni@nospam.dk> skrev i en meddelelse
> news:4292591f$0$79455$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Hej,
>
> > Hvad vil du så kalde de mænd, du har haft fat i ?
>
> Betyder hensigten/intentionen ikke noget?
>
> mange hilsner
>

Selvfølgelig gør den det .

Boni

---

In article <42906e44$0$63603$edfadb0f@dread15.news.tele.dk>,
nusle@invalid.com says...
> Der ville ikke være tale om samme personlighed. Hvis begge versioner tager
> udgangspunkt i at adfærd matcher personlighed.

Jeg ville tro at adfærd matcher erfaring...

---

nusle nuslesen wrote:
> "Zeki" <zeki@[fjerndette]image.dk> skrev i en meddelelse
>>Det er meget muligt at du ikke bryder dig om det, men det der foregår
>>under
>>kurtiseringen i de første måneder er generelt i høj grad et spil hvor
>>målet
>>er at gøre den anden så interesseret som overhovedet muligt.
>
> Interesseret i hvad?
>
> Den man er? Eller den man lader som om man er?

Fænomenet "personlighed" er i *grotesk* grad blevet
opreklameret gennem de sidste cirka 150 år.

[...]
>>En fyr der på sine dates ikke laver andet end at tale om sig selv og glo
>>på
>>sin dates kavalergang er meget muligt "sig selv" når han gør dette. Vil du
>>ikke synes at det var dejligt hvis han havde familie eller bekendte som
>>kunne råde ham lidt?
>
> Hvis han er en mand, der er sådan - så synes jeg, at han skal være sådan. På

Der er ingen mænd eller kvinder der *altid* er "sådan".

Du finder højst mænd og kvinder der altid er "sådan" i en
bestemt kategori af kontekster.

> den måde kan jeg lære ham at kende og vælge ham til/fra ud fra de rette
> forudsætninger.

Dit ønske om at lære en anden person "at kende", uanset om
det er en mand, en kvinde eller en hest, kan kun opfyldes
ved at du er sammen med vedkommende i mange *forskellige*
slags situationer.

--
Peter Knutsen
sagatafl.org

---

"Peter Knutsen (usenet)" <peter@sagatafl.invalid> skrev i en meddelelse
news:428d680a$0$78286$157c6196@dreader1.cybercity.dk...

Hej,

> Der er ingen mænd eller kvinder der *altid* er "sådan".

Nej.

> Du finder højst mænd og kvinder der altid er "sådan" i en bestemt kategori
> af kontekster.

Det ved jeg - jeg er jo ikke 20 år længere

> Dit ønske om at lære en anden person "at kende", uanset om det er en mand,
> en kvinde eller en hest, kan kun opfyldes ved at du er sammen med
> vedkommende i mange *forskellige* slags situationer.

Det ved jeg også.

mange hilsner

---

In article <428d0a77$0$50686$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>,
nusle@invalid.com says...
> Hvis han er en mand, der er sådan - så synes jeg, at han skal være sådan. På
> den måde kan jeg lære ham at kende og vælge ham til/fra ud fra de rette
> forudsætninger.

Så alle dine partnere har været perfekte? Nej? Har de haft fejl men du
har elsket dem alligevel? Så gælder det måske om at komme hen til at hun
kan holde af en selv om man har nogle fejl - ahh!

---

"PerX ..." <hyp1999@_hotmail_remove_this_.com> skrev i en meddelelse
news:MPG.1cf94c2a944aef8b98b1cf@news.usenetserver.com...

Hej,

> Så alle dine partnere har været perfekte?

Nej da, har jeg skrevet det?

> Nej? Har de haft fejl men du
> har elsket dem alligevel?

Ja, i nogle tilfælde dog kun i en kort periode - og i nogle tilfælde kun
indtil facaden krakelerede.

> Så gælder det måske om at komme hen til at hun
> kan holde af en selv om man har nogle fejl - ahh!

Ja, det kan man da. Men det er nu engang rarest at vide hvem og hvad man
forholder sig til.

Så når "summen" gøres op, vil jeg i hvert fald gerne vide, hvem jeg har med
at gøre - og her er det yderst ubehageligt efter x antal måneder at finde ud
af at den mand jeg troede var "dit eller dat", faktisk er noget helt andet.

Jeg har nu engang den holdning, at det bedste for begge parter er at forsøge
at være så ærlige omkring sig selv som muligt.

mange hilsner

---

"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:428f8287$0$197$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

> Ja, i nogle tilfælde dog kun i en kort periode - og i nogle tilfælde kun
> indtil facaden krakelerede.

Så jo længere han kan holde facaden, jo længere har han mulighed for at være
sammen med dig?

mvh
Zeki

---

"Zeki" <Zeki@dk> skrev i en meddelelse
news:4290154f$0$209$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

Hej,

[Jeg går og skriver på et svar til dit andet indlæg i denne tråd]

> Så jo længere han kan holde facaden, jo længere har han mulighed for at
> være
> sammen med dig?

I nogle tilfælde ja.

Men det har ikke været til glæde for hverken "han" eller jeg.

At blive ført bag lyset, det være sig af en sælger eller af en potentiel
partner eller en helt tredje, gør mig skuffet/såret/vred - og så reagerer
jeg derefter.

Så i et mere langvarigt perspektiv gør det mere skade end gavn.

Min holdning er, at ønsker man et langvarigt forhold så bør man være ærlig
og oprigtig fra begyndelsen, også med hensyn til hvem og hvad man er.

mange hilsner

---

"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:42903864$0$63620$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

> Min holdning er, at ønsker man et langvarigt forhold så bør man være ærlig
> og oprigtig fra begyndelsen, også med hensyn til hvem og hvad man er.

Bestemt. Men dét at man(d) styrer sig lidt og ikke straks efter første date
begynder at erklære sin kærlighed og tale om følelzer og sende tusind røde
roser og virkeligt er den der følsomme type, er ikke det samme som at være
uærlig. Det er bare et udtryk for, at man ejer selvkontrol og kan afholde
sig fra f.eks. at ringe til kvinden 5 gange om dagen i timer ad gangen.
Dén adfærd har jo ikke noget at gøre med, hvordan han er som menneske. At
han ringer 5 gange om dagen og sender blomster fortæller jo ikke dig noget
om, hvordan han er som person, som mand i et længerevarende forhold. Det
fortæller dig måske endda, at han er needy, klistrende eller meget
følelsesbetonet og det er måske ikke det heldigste signal at sende. - Især
hvis han ikke er det, men blot gør alle disse ting, fordi en eller anden har
fortalt ham, at det er sådan man får en kvinde på krogen.

En mand kan sagtens være sød og kærlig, ærlig og trofast og en vidunderlig
partner - selvom han i starten ikke serverer sig selv på et sølvfad og
udbasunerer sine følelser alt for hurtigt.
Det handler om, at man i starten gerne må holde lidt igen, hvad angår den
måde man viser sin interesse på. Det er iøvrigt også langt bedre, hvis han
holder igen i starten, men med tiden bliver mere og mere åben omkring sine
føleleser og erklæringer efterhånden som forholdet bliver fast - end det
modsatte: at han i kurtiseringen sender blomster hver dag og giver gaver og
er åh så romantisk, og efterhånden glider af på den...

---

"Mette" <Mette@dk> skrev i en meddelelse
news:42909c2b$0$279$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

Hej,

> Bestemt. Men dét at man(d) styrer sig lidt og ikke straks efter første
> date
> begynder at erklære sin kærlighed og tale om følelzer og sende tusind røde
> roser og virkeligt er den der følsomme type, er ikke det samme som at være
> uærlig.

Hvor har I dog mødt sådanne mænd henne?

> Det er bare et udtryk for, at man ejer selvkontrol og kan afholde
> sig fra f.eks. at ringe til kvinden 5 gange om dagen i timer ad gangen.

Hvis man "ejer selvkontrol og kan afholde sig....", så er det sådan man er,
og ikke noget man behøver at "lade som om".

> Dén adfærd har jo ikke noget at gøre med, hvordan han er som menneske. At
> han ringer 5 gange om dagen og sender blomster fortæller jo ikke dig noget
> om, hvordan han er som person, som mand i et længerevarende forhold. Det
> fortæller dig måske endda, at han er needy, klistrende eller meget
> følelsesbetonet og det er måske ikke det heldigste signal at sende.

Det fortæller mig netop måske, at han er needy, klistrende eller meget
følelsesbetonet - og uagtet om det er et heldigt signal at sende eller ej,
så er det oprigtigt.

Hvis man ikke kan holde en needy/meget følelsesbetonet mand ud, så kan man
heller ikke holde ham ud efter 3 måneder, når han ikke kan skjule det
længere.

> - Især
> hvis han ikke er det, men blot gør alle disse ting, fordi en eller anden
> har
> fortalt ham, at det er sådan man får en kvinde på krogen.

Så er vi tilbage til det jeg hele tiden har skrevet om.

Det er ikke nødvendigvis fornuftigt at "lade som om".

> En mand kan sagtens være sød og kærlig, ærlig og trofast og en vidunderlig
> partner - selvom han i starten ikke serverer sig selv på et sølvfad og
> udbasunerer sine følelser alt for hurtigt.

Selvfølgelig kan han det.

Og der er også søde, kærlige, ærlige, trofast og vidunderlige mænd som
aldrig nogensinde serverer sig selv på et sølvfad og som aldrig udbasunerer
deres følelser.

> Det handler om, at man i starten gerne må holde lidt igen, hvad angår den
> måde man viser sin interesse på.

Eller også handler det om, at man kan vise sin interesse som det føles bedst
at gøre det.

mange hilsner

---

In article <4290be79$0$293$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>,
nusle@invalid.com says...
>
> > Bestemt. Men dét at man(d) styrer sig lidt og ikke straks efter første
> > date
> > begynder at erklære sin kærlighed og tale om følelzer og sende tusind røde
> > roser og virkeligt er den der følsomme type, er ikke det samme som at være
> > uærlig.
>
> Hvor har I dog mødt sådanne mænd henne?

Det virker da lidt som du bedømmer det på at du kun har mødt slamberter
;)


> > Det er bare et udtryk for, at man ejer selvkontrol og kan afholde
> > sig fra f.eks. at ringe til kvinden 5 gange om dagen i timer ad gangen.
>
> Hvis man "ejer selvkontrol og kan afholde sig....", så er det sådan man er,
> og ikke noget man behøver at "lade som om".

Det var derfor jeg andet steds spurgte om du kun havde været sammen med
perfekt - når svaret er nej, har de altså være imperfekte, du har altså
valgt at bære over med nogle fejl og mangler. Måske er det derfor smart
ikke at ikke at udstille dem først hvis man ønsker noget mere.

---

"PerX ..." <hyp1999@_hotmail_remove_this_.com> skrev i en meddelelse
news:MPG.1cfb289761fec2e998b1d5@news.usenetserver.com...

Hej,

> Det virker da lidt som du bedømmer det på at du kun har mødt slamberter
> ;)

Det er så din mening.

> Det var derfor jeg andet steds spurgte om du kun havde været sammen med
> perfekt - når svaret er nej, har de altså være imperfekte, du har altså
> valgt at bære over med nogle fejl og mangler. Måske er det derfor smart
> ikke at ikke at udstille dem først hvis man ønsker noget mere.

Jeg bærer gerne over med fejl og mangler jeg får lov at kende til - de som
forties eller der ligefrem lyves om, de efterlader mig følelsesmæssigt
afskåret fra den pågældende.

Pointen er, at jeg vil have muligheden for at kunne tage stilling, det er
vanskeligt/umuligt, hvis manden forestiller sig (lader som om) eller
direktelyver om sig selv.

mange hilsner

---

"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:4290be79$0$293$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> > Det er bare et udtryk for, at man ejer selvkontrol og kan afholde
> > sig fra f.eks. at ringe til kvinden 5 gange om dagen i timer ad gangen.
>
> Hvis man "ejer selvkontrol og kan afholde sig....", så er det sådan man
er,
> og ikke noget man behøver at "lade som om".

Nej, det er ikke sådan man "er", det er sådan man viser, hvad man er. Man
kan være den perfekte fyr, men hvis ens adfærd gør at kvinder løber
skrigende bort, så er det hensigtsmæssigt at ændre på adfærden, således at
kvinden får lyst til at kende manden, sådan som han _er_.


> Det fortæller mig netop måske, at han er needy, klistrende eller meget
> følelsesbetonet - og uagtet om det er et heldigt signal at sende eller ej,
> så er det oprigtigt.

Men hvis manden rent faktisk ikke er needy osv, men alligevel ringer 5 gange
om dagen efter første date, så bliver han opfattet som needy - også selvom
det ikke er tilfældet.

Jeg ser det på denne måde:
Manden har en kernepersonlighed, og i kurtiseringsfacen kan han vælge at
tage forskellige skjorter på, der på hver sin måde sender nogle signaler.
Skjorten forståes som adfærden. Det er da bedst at tage den skjorte på, der
klæder ham bedst. Han skal ikke skifte tøjstil, og tage en skjorte på, der
er for lille eller for stor. Men han skal måske ændre farven på skjorten, så
det samlede indtryk er godt.
En ny skjorte dækker jo ikke over hans kernepersonlighed, men der er god
chance for, at han med den rette skjorte rent faktisk får en chance for at
vise sin kernepersonlighed, før kvinden er forduftet. Han er jo stadigvæk
sig selv, selvom han vælger en blå skjorte, der står godt til hans øjne,
frem for en orange, der slet ikke klæder ham.

> Det er ikke nødvendigvis fornuftigt at "lade som om".

At ændre adfærd er ikke det samme som at "lade som om".


> > Det handler om, at man i starten gerne må holde lidt igen, hvad angår
den
> > måde man viser sin interesse på.
>
> Eller også handler det om, at man kan vise sin interesse som det føles
bedst
> at gøre det.

Men hvis en mand (eller kvinde) gang på gang oplever, at den anden mister
interessen for hurtigt fordi han viser interessen som han føler det bedst,
er det så ikke bedre at skrue lidt ned for blomsterne og telefonopkaldene,
så han får en chance for at vise hvem han _er_ og ikke blot hvad han kan
gøre. Doktoren viste jo sine følelser, sådan som han følte det var bedst -
langvarig sex, erklæringer, gaver osv. Og så fik hun nok - det var too much,
too soon. Og Doktoren fik altså ikke chancen for at vise hende hvem han er,
på længere sigt. Hvis han havde holdt igen, ville han jo stadigvæk være sig
selv, men han ville have åbnet mere og mere op for godteposen og derved
gjort hende mere og mere interesseret og følelesmæssigt involveret med
tiden. Istedet gav han ALT på én gang, hvilket bevirkede at hun for det
første mistede interessen og for det andet måske endda følte sig presset og
overvældet. Hvis doktoreren virkelig er en dejlig mand som har meget at
tilbyde hende, er det da totalt ærgeligt at forspilde sin chance hos en
potentiel kæreste, fordi han nærmest overfalder hende alt for hurtigt.
Man skal jo aflæse og følge den andens tempo, og det er dét, det handler om.
At være opmærksom på den andens tempo og tilrettelægge sin adfærd derefter
er ikke det samme som at lade som om.

---

Mette wrote:

> Men hvis en mand (eller kvinde) gang på gang oplever, at den anden mister
> interessen for hurtigt fordi han viser interessen som han føler det bedst,
> er det så ikke bedre at skrue lidt ned for blomsterne og telefonopkaldene,

Det forudsætter, at han (eller hun) har grund til at tro, den store
opmærksomhed er årsagen til, at modparten mister interessen. Det er ikke
en logisk konsekvens for en person, der har en idé om, at modparten
hidtil har mistet interessen på grund af for lidt opmærksomhed.

> Man skal jo aflæse og følge den andens tempo, og det er dét, det handler om.

Det er langt fra alle, der er i stand til det. I øvrigt handler det vel
også om at finde ud af, om interessen overhovedet er gensidig.

Med venlig hilsen
Børge

---

In article <42909c2b$0$279$edfadb0f@dread12.news.tele.dk>, Mette@dk
says...
> Dén adfærd har jo ikke noget at gøre med, hvordan han er som menneske. At
> han ringer 5 gange om dagen og sender blomster fortæller jo ikke dig noget
> om, hvordan han er som person, som mand i et længerevarende forhold. Det
> fortæller dig måske endda, at han er needy, klistrende eller meget
> følelsesbetonet og det er måske ikke det heldigste signal at sende. - Især
> hvis han ikke er det, men blot gør alle disse ting, fordi en eller anden har
> fortalt ham, at det er sådan man får en kvinde på krogen.

Hvad så hvis han er needy? Så kan han hoppe i havet?

---

"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> wrote in message news:42903864$0$63620

> > Så jo længere han kan holde facaden, jo længere har han mulighed for at
> > være
> > sammen med dig?

> I nogle tilfælde ja.

det vil sige, at det som gjorde dig interesseret fra starten var deres
"facade." Men da den "krakelerede" og du så ham som han virkelig var, så
mistede du interessen?

> At blive ført bag lyset, det være sig af en sælger eller af en potentiel
> partner eller en helt tredje, gør mig skuffet/såret/vred - og så reagerer
> jeg derefter.

Så er du nødt til at være mere konkret, evt komme med eksempler, så jeg ikke
misforstår dig.

> Min holdning er, at ønsker man et langvarigt forhold så bør man være ærlig
> og oprigtig fra begyndelsen, også med hensyn til hvem og hvad man er.

Jeg taler ikke om at lyve.

Er man da uærlig hvis man venter med at ringe til et par dage senere, i
stedet for samme aften som daten fandt sted fordi man ingen selvkontrol har?

Er man uærlig hvis man venter med at afsløre sine følelser til der er opnået
en form for tillid og tryghed over for hinanden?

Så længe du ikke anerkender en af mandens potientelt største styrker - hans
selvkontrol - så længe kan jeg godt forstå at du famler rundt i begreberne
om hvad en "rigtig mand" er. For i min verden så ved en "rigtig mand" godt
hvad der skal til og hvad der er hans bedste mulighed for succes, for at
vække interessen i den kvinde han selv finder interessant. Og det er IKKE at
gå på kompromis med hans personlighed, lyve, oversælge sig eller noget i den
dur.

Men du mener måske ikke at mænd med selvkontrol er "sig selv"?

mvh
Zeki

---

In article <428ce258$0$50707$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>,
nusle@invalid.com says...

> Hvad skete der med "at være sig selv"?

Den begavede, og til tider spydige, amerikanske film kunster Joss Whedon
siger: "Remember to always be yourself... unless you suck"

---

"PerX ..." <hyp1999@_hotmail_remove_this_.com> skrev i en meddelelse
news:MPG.1cf94a935e955d098b1ce@news.usenetserver.com...

Hej,

>> Hvad skete der med "at være sig selv"?
>
> Den begavede, og til tider spydige, amerikanske film kunster Joss Whedon
> siger: "Remember to always be yourself... unless you suck"

Hvis man har det syn på sig selv, skulle man måske fokusere mere på at ændre
det indre end det ydre. Det ydre (inkl. adfærd) skal nok følge trop af sig
selv.

mange hilsner

---

In article <428f8308$0$198$edfadb0f@dread12.news.tele.dk>,
nusle@invalid.com says...
>
> "PerX ..." <hyp1999@_hotmail_remove_this_.com> skrev i en meddelelse
> news:MPG.1cf94a935e955d098b1ce@news.usenetserver.com...
>
> Hej,
>
> >> Hvad skete der med "at være sig selv"?
> >
> > Den begavede, og til tider spydige, amerikanske film kunster Joss Whedon
> > siger: "Remember to always be yourself... unless you suck"
>
> Hvis man har det syn på sig selv, skulle man måske fokusere mere på at ændre
> det indre end det ydre.

Nej det må man jo ikke - så er man jo ikke sig selv.

---

"PerX ..." <hyp1999@_hotmail_remove_this_.com> skrev i en meddelelse
news:MPG.1cf9e3c22aeeca3798b1d1@news.usenetserver.com...

Hej,

>> Hvis man har det syn på sig selv, skulle man måske fokusere mere på at
>> ændre
>> det indre end det ydre.
>
> Nej det må man jo ikke - så er man jo ikke sig selv.

Sikke noget vrøvl. Selvfølgelig er man det.

Selvet kan forandre sig, stagnation er ikke et eftertragtelsesværdigt mål,
efter min mening.

mange hilsner

---

In article <428fd111$0$195$edfadb0f@dread12.news.tele.dk>,
nusle@invalid.com says...

> >> Hvis man har det syn på sig selv, skulle man måske fokusere mere på at
> >> ændre
> >> det indre end det ydre.
> >
> > Nej det må man jo ikke - så er man jo ikke sig selv.
>
> Sikke noget vrøvl. Selvfølgelig er man det.
>
> Selvet kan forandre sig, stagnation er ikke et eftertragtelsesværdigt mål,
> efter min mening.

Hvad er så formålet med denne tråd?

Man får nogle regler til at være sig selv på en anden måde. Jeg ville
ønske jeg havde kendt de regler da tiden var der.