---

Hej gruppe

Mange små og store udfordringer melder sig når man får barn første gang,
denne her er en af de mindre ;) Koster det noget at have en barnevogn med
s-tog og HT-busser?

VH
Carina

---

nej, det er gratis

>

---

Carina wrote:

> Mange små og store udfordringer melder sig når man får barn første gang,
> denne her er en af de mindre ;) Koster det noget at have en barnevogn med
> s-tog og HT-busser?

Nope, men det burde det gøre.

---

"Holst" <newsmay05@shelter.dk> wrote in message
news:4289e331$0$50709$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Nope, men det burde det gøre.

Det lyder som om at du er ved at bevæge tid hen i news://dk.politik

--
Søren

---

Søren G. wrote:

> Det lyder som om at du er ved at bevæge tid hen i news://dk.politik

Nej, det tror jeg aldrig vil ske.

---

"Carina" <carwina@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4289d75b$0$254$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hej gruppe
>
> Mange små og store udfordringer melder sig når man får barn første gang,
> denne her er en af de mindre ;) Koster det noget at have en barnevogn med
> s-tog og HT-busser?
>
Hej Carina,

Tillykke med den lille.
Du skal kun betale for dig selv. Det koster altså ikke noget at have
barnevogn med i hverken bus eller S-tog. Men du skla dog være obs på at det
er buschaufføren der giver ok til at tage dig med. I nogle busser er der
nemlig kun plads til een barne-/klapvogn. De fleste dog plads til 2. Du vil
sikkert også opleve, at du må vente en bus eller 2, fordi en mødregruppe har
delt sig over flere busser.
Held og lykke med det. Jeg har prøvet det flere gange

MVH

Rikke

---

"Rikke"

Koster det noget at have en barnevogn med s-tog og HT-busser?
>>
>
> Tillykke med den lille.

Tak :)

> De fleste dog plads til 2. Du vil sikkert også opleve, at du må vente en
> bus eller 2, fordi en mødregruppe har delt sig over flere busser.

Ja, det har jeg oplevet som buspassager. Dejligt selv at være blevet en del
af "barnevognsmafiaen" ;)

> Held og lykke med det. Jeg har prøvet det flere gange

Tak :)

VH
Carina

---

"Carina" <carwina@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:428a06b1$0$263$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>

Lige en tilføjelse:

Barnevogne, klapvogne, indkøbsvogne, rollatorer, kørestole, kufferter,
tasker, indkøbsposer osv. betragtes altsammen som bagage, og medtages i det
omfang der er plads. Der er ikke noget bagage der har fortrinsret. Eneste
undtagelse er kørestole, der af sikkerhedshensyn altid bør spændes fast med
selen i bussen, såfremt der er plads til en kørestol i bussen.

Så man kan ikke bede folk om at flytte deres indkøbsvogne og kufferter, for
at der skal mases en barnevogn ind. "Først til mølle"-princippet gælder i HT
busserne og i s-togene.

Tina

---

"Tina"

>
> Så man kan ikke bede folk om at flytte deres indkøbsvogne og kufferter,
> for
> at der skal mases en barnevogn ind. "Først til mølle"-princippet gælder i
> HT
> busserne og i s-togene.

Uhadada, et surt opstød ;) Jeg skal nok opføre mig venligt og eksemplarisk
og ydmygt håbe at nogen ønsker at skabe plads for mig og min barnevogn.
Ligesom jeg ofte selv har flyttet mig for ældre, gangbesværede, barnevogne,
bagage, store indkøb osv osv.
Og jeg skal forsøge at lade være med at mase min barnevogn ind, men blot
skubbe den forsigtigt ;)

Håber ikke jeg "støder" på dig alt for tit ude i den offentlige trafik

VH
Carina

---

"Carina" <carwina@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:428a33cb$0$266$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>

>
> Uhadada, et surt opstød ;) Jeg skal nok opføre mig venligt og eksemplarisk
> og ydmygt håbe at nogen ønsker at skabe plads for mig og min barnevogn.
> Ligesom jeg ofte selv har flyttet mig for ældre, gangbesværede,
barnevogne,
> bagage, store indkøb osv osv.
> Og jeg skal forsøge at lade være med at mase min barnevogn ind, men blot
> skubbe den forsigtigt ;)
>
> Håber ikke jeg "støder" på dig alt for tit ude i den offentlige trafik
>

Du drømmer ikke om hvor mange med barnevogn/klapvogn der tror de har eneret
på at have barnevogn/klapvogn med bussen, og forlanger, at folk med store
tunge indkøbsvogne eller kufferter, flytter sig eller ligefrem står af og
venter på næste bus, for at deres barnevogn skal med bussen.

Det er derfor jeg lige nævner, at der ikke er noget bagage der har
fortrinsret.

Tina

---

Tina wrote:

> Det er derfor jeg lige nævner, at der ikke er noget bagage der har
> fortrinsret.

Ja, mødre med barnevogne er noget af det værste i det offentlige rum.

---

"Holst":


>
>> Det er derfor jeg lige nævner, at der ikke er noget bagage der har
>> fortrinsret.
>
> Ja, mødre med barnevogne er noget af det værste i det offentlige rum.

Er det ikke bare fordi det er lidt "smart" at sige det? Jeg har kørt ret
meget med HT, og oplever ældre, unge, folk med store indkøb og bagage
forventer at alle flytter sig for dem. Min oplevelse er at det er noget alle
forventer at alle andre gør, og jeg tror såmænd ikke mødre med barnevogne er
meget værre (eller bedre) end alle andre.

Jeg har som højgravid, rejst mig for ældre mennesker i bussen, fordi de unge
og voksne i hvert fald ikke ville opgive deres sæde, også hvor jeg havde
indkøbsposer med. Jeg havde ikke noget imod det, men synes alligevel ikke
at en højgravid skal rejse sig frem for en alm. voksen, hvis man nu skulle
lave en ideel prioriteringsliste.

Jeg tror alt i alt at de fleste er egoister i en HT bus, men mødre med
barnevogne er de nemmeste at skælde ud. De er ikke svagelige, de er ganske
ressourcestærke, og det bliver nemt oplevet som "masen" fordi man skubber en
stor skonnert foran sig.

Og selvfølgelig skal man vise hensyn og gøre plads til en barnevogn. Det er
politisk vedtaget at der er plads i busserne til dem. Ligesom man skal vise
hensyn til store indkøb, bagage osv. Dem der har mulighed for det skal
flytte deres ting, og ikke stå midt i det hele og fylde, med den lamme
undskyldning at ingen har fortrinsret. Det er alm. høflighed og alm.
overskud!

VH
Carina

---

Carina wrote:

>>Ja, mødre med barnevogne er noget af det værste i det offentlige rum.
>
> Er det ikke bare fordi det er lidt "smart" at sige det? Jeg har kørt ret
> meget med HT, og oplever ældre, unge, folk med store indkøb og bagage
> forventer at alle flytter sig for dem. Min oplevelse er at det er noget alle
> forventer at alle andre gør, og jeg tror såmænd ikke mødre med barnevogne er
> meget værre (eller bedre) end alle andre.

De er såmænd ikke blot i busserne, hvor jeg fakisk ikke synes, at mødre
med barnevogne er særligt slemme. Det er langt værre på fortorve og
lignende steder.

> Jeg har som højgravid, rejst mig for ældre mennesker i bussen, fordi de unge
> og voksne i hvert fald ikke ville opgive deres sæde, også hvor jeg havde
> indkøbsposer med. Jeg havde ikke noget imod det, men synes alligevel ikke
> at en højgravid skal rejse sig frem for en alm. voksen, hvis man nu skulle
> lave en ideel prioriteringsliste.

Enig. Men jeg har bestemt heller aldrig holdt mig tilbage fra at sige
"undskyld, kunne du ikke rejse dig, så den ældre dame kan komme til at
sidde ned", når unge og knap så unge mennesker blot bliver siddende i
bussen og ikke rejse sig op, når en stakkels gammel dame knap kan holde
balancen i bussen.

> Jeg tror alt i alt at de fleste er egoister i en HT bus, men mødre med
> barnevogne er de nemmeste at skælde ud. De er ikke svagelige, de er ganske
> ressourcestærke, og det bliver nemt oplevet som "masen" fordi man skubber en
> stor skonnert foran sig.

Ja, men selvom man skubber en stor skonnert foran sig, kan man jo godt
vise lidt hensyn. Men jeg må indrømme, at jeg ikke erindre, at mødre med
barnevogne ligefrem er blevet skældt ud, når de opfører sig egoistisk.

---

"Holst":
>
> De er såmænd ikke blot i busserne, hvor jeg fakisk ikke synes, at mødre
> med barnevogne er særligt slemme.

Det synes jeg som skrevet heller ikke - men det var der vist en anden der
mente.

>Det er langt værre på fortorve og lignende steder.

Det har jeg aldrig rigtig bemærket, eller også er det totalt slettet af min
hukommelse efter jeg selv har fået barn ;)
>
> Ja, men selvom man skubber en stor skonnert foran sig, kan man jo godt
> vise lidt hensyn. Men jeg må indrømme, at jeg ikke erindre, at mødre med
> barnevogne ligefrem er blevet skældt ud, når de opfører sig egoistisk.

Næh, men det burde man måske?

Jeg forsøger at være hensynsfuld når jeg færdes på gader og stræder og mange
er faktisk rigtig hjælpsomme med at holde døre, holde tilbage osv - håber
ikke det også er dem der synes man er egoistisk fordi man altid takker ja
til de venlige tilbud.

VH
Carina

---

Carina wrote:

>>Det er langt værre på fortorve og lignende steder.
>
> Det har jeg aldrig rigtig bemærket, eller også er det totalt slettet af min
> hukommelse efter jeg selv har fået barn ;)

Mødre med barnevogne kommer virkelig tromlende med deres barnevogn med
den forventning om, at alle springer til side. Jeg er utallige gange
blevet påkørt af en barnevogn, fordi kællingen "åh, jeg så dig ikke
lige" - nej, det tror sgu da fanden, når du gik med hovedet begravet
langt inde under kalechen for at se om den lille guldklump nu har det
godt. Så stands da for helvede, når sutten skal stikkes i munden, dynen
rettes eller hvad ved jeg.

En enkelt gang har jeg set - og mon det er den eneste gang, det er sket
- en ældre, dårligt gående dame blive tromlet ned bagfra af en sæk med
en barnevogn, der kom gående med hovedet begravet ned i kalechen.

Gamle damer i et supermarked er i øvrigt næsten lige så dårlige.

> Jeg forsøger at være hensynsfuld når jeg færdes på gader og stræder og mange
> er faktisk rigtig hjælpsomme med at holde døre, holde tilbage osv - håber
> ikke det også er dem der synes man er egoistisk fordi man altid takker ja
> til de venlige tilbud.

Det er da også kun rimeligt, at man hjælper med at holde døre og lignende.

---

"Holst" <newsmay05@shelter.dk> skrev i en meddelelse
news:428b3710$0$50726$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>

>
> Mødre med barnevogne kommer virkelig tromlende med deres barnevogn med
> den forventning om, at alle springer til side. Jeg er utallige gange
> blevet påkørt af en barnevogn, fordi kællingen "åh, jeg så dig ikke
> lige" - nej, det tror sgu da fanden, når du gik med hovedet begravet
> langt inde under kalechen for at se om den lille guldklump nu har det
> godt. Så stands da for helvede, når sutten skal stikkes i munden, dynen
> rettes eller hvad ved jeg.

Det kan ganske vist være svært at manøvre en barnevogn hvis man er
urutineret udi diciplinen, men at gå med en barnevogn eller klapvogn
fratager ingen ansvaret for at se sig for hvor de går.

Er det ikke helt ligetil at komme uden om en "forhindring" let og hurtigt,
så sæt farten ned og vent lidt på, at folk får en chance til at opdage, der
er en barnevogn der skal forbi. Af og til virker det som om folk med
barnevogne tror, alle andre på fortovet har øjne i nakken, og allerede har
flyttet sig, når de kommer med deres guldklump.

>
> En enkelt gang har jeg set - og mon det er den eneste gang, det er sket
> - en ældre, dårligt gående dame blive tromlet ned bagfra af en sæk med
> en barnevogn, der kom gående med hovedet begravet ned i kalechen.

En af mine venner, han er spastisk lammet i den ene side og går ikke så godt
(kan ikke hurtigt flytte sig til siden og sådanne ting), har prøvet at blive
tromlet ned af en barnevogn. Føreren af barnevogn med guldklump forventede,
at alle og enhver automatisk sprang til siden for hendes barnevogn inden hun
nåede hen til dem. Selvom hun havde set at der var folk. :-/

>
> Gamle damer i et supermarked er i øvrigt næsten lige så dårlige.
>

Dem, der kører supermarkedets indkøbsvogn op i hælene på en? Hvad enten det
er en ældre dame eller et fortravlet småbarnsforælder, plejer jeg at vende
mig om og sige, at det ikke går hurtigere af at de smadre mine hæle. ;)

Hvis nogen skulle være i tvivl: Jo, jeg har haft mine år med barnevogne og
klapvogne i busser og tog og div. andre steder.

Tina

---

Tina wrote:

> En af mine venner, han er spastisk lammet i den ene side og går ikke så godt
> (kan ikke hurtigt flytte sig til siden og sådanne ting), har prøvet at blive
> tromlet ned af en barnevogn. Føreren af barnevogn med guldklump forventede,
> at alle og enhver automatisk sprang til siden for hendes barnevogn inden hun
> nåede hen til dem. Selvom hun havde set at der var folk. :-/

Ja, det er lidt som om barnevognsmødre tror, at der er blå blink på
deres barnevogn og alle hopper til siden, når de kommer.

>>Gamle damer i et supermarked er i øvrigt næsten lige så dårlige.
>
> Dem, der kører supermarkedets indkøbsvogn op i hælene på en?

Ja, ni ud af ti gange, man bliver kørt ned i et supermarked, er det en
gammel pensionist, der er bag vognen. Den sidste gang ud af de ti er det
en kvinde. Lidt overdrevet, selvfølgelig.

For det pudsige er jo, at som jeg har oplevet det, så sker det
udelukkende, når det er kvinder, der er bag barnevognen eller
indkøbsvognen. Jeg er utallige gange blevet påkørt af en barnevogn på
fortorvet eller lignende sted, og jeg er hundrede procent sikker på, at
den alle gange er blevet ført af en kvinde. Helt så tydelig er
statistikken nok ikke med indkøbsvognene, men mindste tre fjerdedele af
gangene har der stået en kvinde bag roret.

---

Holst skrev:
>
> For det pudsige er jo, at som jeg har oplevet det, så sker det
> udelukkende, når det er kvinder, der er bag barnevognen eller
> indkøbsvognen. Jeg er utallige gange blevet påkørt af en barnevogn på
> fortorvet eller lignende sted, og jeg er hundrede procent sikker på, at
> den alle gange er blevet ført af en kvinde. Helt så tydelig er
> statistikken nok ikke med indkøbsvognene, men mindste tre fjerdedele af
> gangene har der stået en kvinde bag roret.

LOL
Mænd har bare mere forstand på køretøjer. *g*


--
MVH
Lars Raaby
-enlig Far til en lille dreng
http://www.kaspers-verden.dk

---

Lars Raaby wrote:

> Mænd har bare mere forstand på køretøjer. *g*

Ja, kvinder skal bare holde sig fra alt med hjul :)

---

> For det pudsige er jo, at som jeg har oplevet det, så sker det
> udelukkende, når det er kvinder, der er bag barnevognen eller
> indkøbsvognen. Jeg er utallige gange blevet påkørt af en barnevogn på
> fortorvet eller lignende sted, og jeg er hundrede procent sikker på, at
> den alle gange er blevet ført af en kvinde.

Her kan man konkludere, at mænd ikke kører med barnevogn!!!!!

Carina S

---

Saxtorph wrote:

>>For det pudsige er jo, at som jeg har oplevet det, så sker det
>>udelukkende, når det er kvinder, der er bag barnevognen eller
>>indkøbsvognen. Jeg er utallige gange blevet påkørt af en barnevogn på
>>fortorvet eller lignende sted, og jeg er hundrede procent sikker på, at
>>den alle gange er blevet ført af en kvinde.
>
> Her kan man konkludere, at mænd ikke kører med barnevogn!!!!!

Nej, du kan konkludere, at de kører bedre. Jeg synes i høj grad, at
mandlige barnevognsførere er langt mere hensynsfulde, når de færdes
blandt andre mennesker på gaderne.

Men der er jo ingen tvivl om, at kvinder kører mere med barnevogn end
mænd, fordi kvinderne jo får det bedste af et år fri.

---

Holst skrev:
>
> Saxtorph wrote:
>
>>> For det pudsige er jo, at som jeg har oplevet det, så sker det
>>> udelukkende, når det er kvinder, der er bag barnevognen eller
>>> indkøbsvognen. Jeg er utallige gange blevet påkørt af en barnevogn på
>>> fortorvet eller lignende sted, og jeg er hundrede procent sikker på,
>>> at den alle gange er blevet ført af en kvinde.
>>
>>
>> Her kan man konkludere, at mænd ikke kører med barnevogn!!!!!
>
>
> Nej, du kan konkludere, at de kører bedre. Jeg synes i høj grad, at
> mandlige barnevognsførere er langt mere hensynsfulde, når de færdes
> blandt andre mennesker på gaderne.
>
> Men der er jo ingen tvivl om, at kvinder kører mere med barnevogn end
> mænd, fordi kvinderne jo får det bedste af et år fri.

Kald du det fri en gang til. Jeg ville til enhver tid hellere have
fuldtidsjob end at gå hjemme med et lille umælende kræ, der aldrig lige
kan vente et øjeblik. Selv noget så elementært som et brusebad kan være
et dagsprojekt.

Det var en enorm lettelse at aflevere ungen i gode hænder og bare skulle
passe mit - i øvrigt ret travle - IT-job sølle 8 timer om dagen.

Tine

---

Cat wrote:

>>Men der er jo ingen tvivl om, at kvinder kører mere med barnevogn end
>>mænd, fordi kvinderne jo får det bedste af et år fri.
>
> Kald du det fri en gang til.

Okay, det prøver jeg: Kvinderne har fri det bedste af et års tid.

---

"Cat":

>
> Kald du det fri en gang til. Jeg ville til enhver tid hellere have
> fuldtidsjob end at gå hjemme med et lille umælende kræ, der aldrig lige
> kan vente et øjeblik. Selv noget så elementært som et brusebad kan være et
> dagsprojekt.

Hørt, hørt! Når kl er 15 og det stadig ikke har været muligt at få et bad er
jeg ved at blive sindsyg ;) Jeg nyder dog også at gå hjemme, men det er nu
heller ikke den endelige lykke for mig, som jeg kan se det er for mange af
mine veninder.

VH
Carina

---

Carina wrote:

> Hørt, hørt! Når kl er 15 og det stadig ikke har været muligt at få et
> bad er jeg ved at blive sindsyg ;) Jeg nyder dog også at gå hjemme,
> men det er nu heller ikke den endelige lykke for mig, som jeg kan se
> det er for mange af mine veninder.

Der er jeg så heldig, at Mark er hjemme om dagen, så jeg kommer i bad, til
gengæld er jeg alene med Elisabeth fra klokken 16 til 24, og der er jeg
meget afhængig af hendes rytme.

Jeg har det fint med at gå hjemme, men jeg synes absolut ikke det er at have
"fri".

Jeg synes at min hjerne kører lidt i tomgang og jeg er så småt begyndt at
spekulere over et eller andet jeg kan bruge den til (når hun altså giver mig
en pause), så det hele ikke går op i amning og fjernsyn.

KH Kristine.

---

Holst skrev:

>>
>> Her kan man konkludere, at mænd ikke kører med barnevogn!!!!!
>
>
> Nej, du kan konkludere, at de kører bedre. Jeg synes i høj grad, at
> mandlige barnevognsførere er langt mere hensynsfulde, når de færdes
> blandt andre mennesker på gaderne.
>
Takker for tilliden......


--
MVH
Lars Raaby
-enlig Far til en lille dreng
http://www.kaspers-verden.dk

---

"Holst" <newsmay05@shelter.dk> wrote in message
news:428dc960$0$50637$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Men der er jo ingen tvivl om, at kvinder kører mere med barnevogn end
> mænd, fordi kvinderne jo får det bedste af et år fri.

Hvad er det der forhindrer mændene i at gøre det samme ?

--
Søren

---

Søren G. wrote:

>>Men der er jo ingen tvivl om, at kvinder kører mere med barnevogn end
>>mænd, fordi kvinderne jo får det bedste af et år fri.
>
> Hvad er det der forhindrer mændene i at gøre det samme ?

Reglerne for barselsorlov.

---

"Holst" <newsmay05@shelter.dk> wrote in message
news:42930cb4$0$73227$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Reglerne for barselsorlov.

De forhindrer ikke at en mand kan tage et års orlov. Det understøtter
egentlig at han kan gøre det. Det er kun de første 14 uger som er "låst" på
kvinden. Resten af orloven er op til forældrene selv at fordele, og den
resterende tid kan sagtens være et år eller længere hvor manden så kan gå
hjemme og hygge med barnet og lære at køre barnevognen.

--
Søren

---

Søren G. wrote:
> "Holst" <newsmay05@shelter.dk> wrote in message
> news:42930cb4$0$73227$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Reglerne for barselsorlov.
>
> De forhindrer ikke at en mand kan tage et års orlov.

Forhindrer? Nej. Hæmmer? Bestemt.

> Det understøtter
> egentlig at han kan gøre det.

Såh?

> Det er kun de første 14 uger som er
> "låst" på kvinden. Resten af orloven er op til forældrene selv at
> fordele, og den resterende tid kan sagtens være et år eller længere
> hvor manden så kan gå hjemme og hygge med barnet og lære at køre
> barnevognen.

Så længe der i de fleste overenskomster og ansættelseskontrakter ikke gives
fuld løn under barsel (eller i det mindste en rimelig procentdel af lønnen),
dvs. så længe man havner på dagpengesatsen, og så længe mænd som hovedregel
tjener mere end deres koner, så længe vil reglerne om barselsorlov i praksis
hæmme, at manden tager en væsentlig del af barselsorloven. I visse tilfælde
så meget, at det i praksis er udelukket.

VH
Kristian
--
"Sex is more fun than logic. One cannot prove this, but it is, in the
same way that Mount Everest is and Alma Cogan isn't." The Album of the
Soundtrack of the Trailer of the Film of Monty Python and the Holy
Grail.

---

"Kristian Damm Jensen" <kristiandammNO@SPAMyahoo.dk> wrote in message
news:d7laev$np4$1@newsbin.cybercity.dk...
> Forhindrer? Nej. Hæmmer? Bestemt.

Næppe.

> Så længe der i de fleste overenskomster og ansættelseskontrakter ikke
gives
> fuld løn under barsel (eller i det mindste en rimelig procentdel af
lønnen),
> dvs. så længe man havner på dagpengesatsen, og så længe mænd som
hovedregel
> tjener mere end deres koner, så længe vil reglerne om barselsorlov i
praksis
> hæmme, at manden tager en væsentlig del af barselsorloven. I visse
tilfælde
> så meget, at det i praksis er udelukket.

Det er økonomi og omhandler ikke det jeg svarede på. Jeg svarede på Holst's
udmelding om at barselsorloven forhindrer mænd i at tage barsel, hvilket er
noget pjat. Hvordan folks privatøkonomi så er skruet sammen, og hvad de
derfor har råd til er fuldstændig udvedkommende.

--
Søren

---

Søren G. wrote:
> "Kristian Damm Jensen" <kristiandammNO@SPAMyahoo.dk> wrote in message
> news:d7laev$np4$1@newsbin.cybercity.dk...
>> Forhindrer? Nej. Hæmmer? Bestemt.
>
> Næppe.
>
>> Så længe der i de fleste overenskomster og ansættelseskontrakter
>> ikke gives fuld løn under barsel (eller i det mindste en rimelig
>> procentdel af lønnen), dvs. så længe man havner på dagpengesatsen,
>> og så længe mænd som hovedregel tjener mere end deres koner, så
>> længe vil reglerne om barselsorlov i praksis hæmme, at manden tager
>> en væsentlig del af barselsorloven. I visse tilfælde så meget, at
>> det i praksis er udelukket.
>
> Det er økonomi og omhandler ikke det jeg svarede på. Jeg svarede på
> Holst's udmelding om at barselsorloven forhindrer mænd i at tage
> barsel, hvilket er noget pjat. Hvordan folks privatøkonomi så er
> skruet sammen, og hvad de derfor har råd til er fuldstændig
> udvedkommende.

I den besked jeg svarede på stod "reglerne", uden nærmere specifikation af
hvilke regler. Jeg går dog ud fra, at det er reglerne omkring barselsorlov
vi taler om. Disse regler kan groft taget deles i to: En del, der fortæller,
hvornår man har ret til barlsesorlov som hhv. far og mor, og en del der
fortæller hvilken økonomisk kompensation man så har ret til. De to ting kan
ikke skilles ad, for uden en økonomisk kompensation har (næsten) *ingen* i
det danske samfund råd til at tage barselsorlov.

Kan vi ikke blive enige om, at hvis der slet ingen økonomisk støtte var,
ville heller ikke kvinderne have råd til at tage orlov?

Så kan du da heller ikke med rimelighed påstå at folks privatøkonomi er
uvedkommende.

Vi er ikke alle i familie med hr. Møller.

Kristian
--
"Sex is more fun than logic. One cannot prove this, but it is, in the
same way that Mount Everest is and Alma Cogan isn't." The Album of the
Soundtrack of the Trailer of the Film of Monty Python and the Holy
Grail.

---

"Kristian Damm Jensen" <kristiandammNO@SPAMyahoo.dk> wrote in message
news:d7nri8$1tv5$1@newsbin.cybercity.dk...
> Kan vi ikke blive enige om, at hvis der slet ingen økonomisk støtte var,
> ville heller ikke kvinderne have råd til at tage orlov?

Hvis du med kvinderne mener ingen så jo.

> Så kan du da heller ikke med rimelighed påstå at folks privatøkonomi er
> uvedkommende.

Jo det kan jeg sagtens, for jeg diskuterer med Holst om hans påstand om at
det er reglerne for barselsorlov der forhindrer mænd i at tage
barselsorlovspørgsmål. Og her er privatøkonomi ligegyldigt for der er tale
om at der under alle omstændigheder enten er en mor eller far på barsel, så
den manglende indkomst vil være til stede under alle omstændigheder.

> Vi er ikke alle i familie med hr. Møller.

Er der da nogle der er ment at du var det ?

--
Søren

---

Søren G. wrote:

> De forhindrer ikke at en mand kan tage et års orlov. Det understøtter
> egentlig at han kan gøre det. Det er kun de første 14 uger som er "låst" på
> kvinden. Resten af orloven er op til forældrene selv at fordele, og den
> resterende tid kan sagtens være et år eller længere hvor manden så kan gå
> hjemme og hygge med barnet og lære at køre barnevognen.

Ja, muligheden er der, så reglerne ikke ligefrem forhindre det.

Men sagen er den, at barselsorloven ikke er øremærket til manden ud over
ganske kort tid. Og det er de færreste kvinder, der som Lene Espersen
gerne vil tilbage på arbejdet efter få uger. Jeg har mødt et par mænd,
som meget gerne ville have haft en væsentlig længere barselsorlov med
deres lille barn, men i praksis var det reelt umuligt at flere grunde.
For det første ønskede konen ikke at komme hurtigt på arbejde igen, men
ville gerne have hele barselsorloven selv. Og nok væsentligst, det er
heller ikke velset af resten af samfundet. Hvis manden insisterer på at
få en længere barselsorlov på bekostning af konen, som selv vil have
den, så anser omverdenen ham som et dumt svin, der river det stakkels
hjælpeløse og digende barn væk fra sin mor patter.

Derfor burde der være nogle regler, der sikrer manden en væsentlig
længere barselsorlov end som nu. Man kunne for eksempel forestille sig
noget i stil med følgende:

Moderen barselsorlov starter 14 dage inden fødselsen og slutter seks
måneder efter barnets fødsel. Anbefalingen går på, at børn ammes i seks
måneder. Så kunne man passende på det tidspunkt sparke moderen på
arbejde igen, så barnet kun ammes om morgenen, inden moderen går på
arbejde, og om aftenen igen. Så kan faderen være på barsel og passe
barnet i barnets 7.-12. levemåned, foruden han skal have 14 dage efter
barnets fødsel.

Jeg er ikke i tvivl om, at mange kvinder ikke vil være tilhænger af
ovenstående, men sådan er der så meget.

Det vil i langt højere grad også stille mænd og kvinder lige
karrieremæssigt, hvis man sender folk på en sådan tvungen barsel. 6½
måned til hver - ikke til diskussion.

---

"Holst" <newsjun05@shelter.dk> wrote in message
news:429ec8bd$0$63692$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Ja, muligheden er der, så reglerne ikke ligefrem forhindre det.

Du skrev da ellers at det var reglerne for barselsorlov der forhindrede mænd
i at tage fri det meste af et år.

> Men sagen er den, at barselsorloven ikke er øremærket til manden ud over
> ganske kort tid.

Og kun 14 uger er øremærket til kvinden.

> Og det er de færreste kvinder, der som Lene Espersen
> gerne vil tilbage på arbejdet efter få uger.

Få uger ? De første 14 uger er øremærket til kvinden, så om det er få uger
ved jeg ikke.

> Jeg har mødt et par mænd,
> som meget gerne ville have haft en væsentlig længere barselsorlov med
> deres lille barn, men i praksis var det reelt umuligt at flere grunde.

Hvis du gik dem på klingen ville du finde ud af at det i sidste ende enten
var vilje eller økonomi der var årsagen, og ens egen økonomi er altså ens
eget ansvar. Så må man lade være med at sætte sig så dyrt at man ikke kan
tåle at tage på barsel.

> For det første ønskede konen ikke at komme hurtigt på arbejde igen, men
> ville gerne have hele barselsorloven selv.

Det er ikke noget hun bestemmer alene. De mænd du har snakket med har på et
eller andet tidspunkt accepteret det.

> Og nok væsentligst, det er
> heller ikke velset af resten af samfundet. Hvis manden insisterer på at
> få en længere barselsorlov på bekostning af konen, som selv vil have
> den, så anser omverdenen ham som et dumt svin, der river det stakkels
> hjælpeløse og digende barn væk fra sin mor patter.

Vi lever så i 2 meget forskellige verdner kan jeg høre, for det har jeg
aldrig oplevet hverken da jeg selv tog barsel, eller når venner og kollegaer
har taget barsel. Der har man kun fået støtte (også fra arbejdsgiveren).

> Derfor burde der være nogle regler, der sikrer manden en væsentlig
> længere barselsorlov end som nu.

Barslen går på barnet og ikke de voksne, og det er nok bedst sådan (Skulle
manden der gør en pige gravid på en bytur, og aldrig skal/vil være sammen
med barnet også have ret til barselsorlov (en god lang ferie til Thailand
kan man også kalde det).

> Man kunne for eksempel forestille sig
> noget i stil med følgende:
>
> Moderen barselsorlov starter 14 dage inden fødselsen og slutter seks
> måneder efter barnets fødsel. Anbefalingen går på, at børn ammes i seks
> måneder. Så kunne man passende på det tidspunkt sparke moderen på
> arbejde igen, så barnet kun ammes om morgenen, inden moderen går på
> arbejde, og om aftenen igen. Så kan faderen være på barsel og passe
> barnet i barnets 7.-12. levemåned, foruden han skal have 14 dage efter
> barnets fødsel.

Nu skal manden have længere orlov en kvinden eller hvad ? Er vi så ikke
kommet lige vidt, bare med modtsatte fortegn ? (manden har jo 14 dage han
kan placerer i barnets første 14 uger, hvis jeg ikke husker reglerne helt
forkert fra da je gselv skulle bruge dem).

> Jeg er ikke i tvivl om, at mange kvinder ikke vil være tilhænger af
> ovenstående, men sådan er der så meget.

Måske vil du bliver overrasket.

> Det vil i langt højere grad også stille mænd og kvinder lige
> karrieremæssigt, hvis man sender folk på en sådan tvungen barsel. 6½
> måned til hver - ikke til diskussion.

Men ville det være det bedste for barnet at staten skal bestemme hvilken af
forældrene der skal være hjemme hvornår ?

--
Søren

---

Søren G. wrote:

> Hvis du gik dem på klingen ville du finde ud af at det i sidste ende enten
> var vilje eller økonomi der var årsagen, og ens egen økonomi er altså ens
> eget ansvar. Så må man lade være med at sætte sig så dyrt at man ikke kan
> tåle at tage på barsel.

Næppe. Det var konen, der træk de store penge hjem i den familie.

> Det er ikke noget hun bestemmer alene. De mænd du har snakket med har på et
> eller andet tidspunkt accepteret det.

Selvfølgelig er det noget, man er to om at bestemme. Men som mand kan
det måske være svært at være oppe imod en kone, der gerne selv vil have
hele barselsorloven, samtidig med at samfundet også anser det for det
naturlige, at det er moderen, der går hjemme med barnet. Jeg har indtryk
af, at det er mere eller mindre ildeset, at mange tager en større del af
kvindens barselsorlov.

> Vi lever så i 2 meget forskellige verdner kan jeg høre, for det har jeg
> aldrig oplevet hverken da jeg selv tog barsel, eller når venner og kollegaer
> har taget barsel. Der har man kun fået støtte (også fra arbejdsgiveren).

Jeg siger ikke, at det ikke går an for nogen. Men jeg har endnu ikke
mødt nogen mænd, som har haft en lang barselsorlov. Hvorfor de så ikke
har haft det, ved jeg bestemt ikke i alle tilfælde, og det rager jo som
sådan heller ikke mig.

>>Derfor burde der være nogle regler, der sikrer manden en væsentlig
>>længere barselsorlov end som nu.
>
> Barslen går på barnet og ikke de voksne, og det er nok bedst sådan (Skulle
> manden der gør en pige gravid på en bytur, og aldrig skal/vil være sammen
> med barnet også have ret til barselsorlov (en god lang ferie til Thailand
> kan man også kalde det).

Nu er du vel heller ikke dummere end som så. Hvis en far ikke vil være
sammen med barnet, skal regler naturligvis ikke være så rigide, at den
resterende barselsorlov ikke kan overføres til moderen. Men det kunne jo
i høj grad være med til at sikre samvær med barnet de mænd, der møder en
tøs ude i byen, som beredvilligt spreder benene, får en unge og så blot
vil hive penge ud af faderen uden egentlig at ville dele barnet med ham.

>>Man kunne for eksempel forestille sig
>>noget i stil med følgende:
>>
>>Moderen barselsorlov starter 14 dage inden fødselsen og slutter seks
>>måneder efter barnets fødsel. Anbefalingen går på, at børn ammes i seks
>>måneder. Så kunne man passende på det tidspunkt sparke moderen på
>>arbejde igen, så barnet kun ammes om morgenen, inden moderen går på
>>arbejde, og om aftenen igen. Så kan faderen være på barsel og passe
>>barnet i barnets 7.-12. levemåned, foruden han skal have 14 dage efter
>>barnets fødsel.
>
> Nu skal manden have længere orlov en kvinden eller hvad ? Er vi så ikke
> kommet lige vidt, bare med modtsatte fortegn ? (manden har jo 14 dage han
> kan placerer i barnets første 14 uger, hvis jeg ikke husker reglerne helt
> forkert fra da je gselv skulle bruge dem).

Nej, hvor ser du, at jeg påstår, at manden skal have længere
barselsorlov. Jeg siger:

Kvinde: 14 dage før fødsels; barnets 1.-6. levemåned

Mand: 14 dage efter fødsels; barnets 7.-12. levemåned

Det giver seks måneder og 14 dage til hver.

>>Jeg er ikke i tvivl om, at mange kvinder ikke vil være tilhænger af
>>ovenstående, men sådan er der så meget.
>
> Måske vil du bliver overrasket.

Måske. Men jeg har mødt mange mødre, der er alt andet end begejstrede
for at skulle tilbage på arbejde, men gerne havde fortsat med at gå
hjemme i endnu nogle måneder. Hvis man skærer barselsorloven for moderen
ned til seks måneder, så bliver de vel næppe vildt begejstret for det.

>>Det vil i langt højere grad også stille mænd og kvinder lige
>>karrieremæssigt, hvis man sender folk på en sådan tvungen barsel. 6½
>>måned til hver - ikke til diskussion.
>
> Men ville det være det bedste for barnet at staten skal bestemme hvilken af
> forældrene der skal være hjemme hvornår ?

Tjah ...

---

"Holst" <newsjun05@shelter.dk> wrote in message
news:429eeec4$0$63658$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> Næppe. Det var konen, der træk de store penge hjem i den familie.

Så var det viljen der manglede.

> Selvfølgelig er det noget, man er to om at bestemme. Men som mand kan
> det måske være svært at være oppe imod en kone, der gerne selv vil have
> hele barselsorloven, samtidig med at samfundet også anser det for det
> naturlige, at det er moderen, der går hjemme med barnet. Jeg har indtryk
> af, at det er mere eller mindre ildeset, at mange tager en større del af
> kvindens barselsorlov.

Den holdning har jeg så ikke mødt i min hverdag.

> Jeg siger ikke, at det ikke går an for nogen. Men jeg har endnu ikke
> mødt nogen mænd, som har haft en lang barselsorlov. Hvorfor de så ikke
> har haft det, ved jeg bestemt ikke i alle tilfælde, og det rager jo som
> sådan heller ikke mig.

Lige så lidt som det rager dig hvor lang tid kvinderne holder ?

> Nu er du vel heller ikke dummere end som så.

Nu ved jeg ikke hvor dum du mener jeg er, så det kan jeg ikke svare dig på.

> Hvis en far ikke vil være
> sammen med barnet, skal regler naturligvis ikke være så rigide, at den
> resterende barselsorlov ikke kan overføres til moderen.

Så er de de ikke øremærket på fareren. Tænk på bevisbyrden i sådanne sager.
Hvor lang tid af gangen må barnet f.eks være hjemme hos farmor af gangen ?
timer, dage, uger ?

> Men det kunne jo
> i høj grad være med til at sikre samvær med barnet de mænd, der møder en
> tøs ude i byen, som beredvilligt spreder benene, får en unge og så blot
> vil hive penge ud af faderen uden egentlig at ville dele barnet med ham.

Det er en hel anden problematik.

> Nej, hvor ser du, at jeg påstår, at manden skal have længere
> barselsorlov. Jeg siger:
>
> Kvinde: 14 dage før fødsels; barnets 1.-6. levemåned
>
> Mand: 14 dage efter fødsels; barnets 7.-12. levemåned
>
> Det giver seks måneder og 14 dage til hver.

Fair nok, jeg fik talt forkert (dog går de fleste kvinder af 1 måned før
termin og ikke 14 dage).
Men hvorfor skal folk nu tvinges til et års barsel ? Hvad med dem der vil
afleverer deres barn i vuggestue når barnet er f.eks 8 måneder. Skal de
tvinges til at vente, og skal kvindens barsel så også forkortes med 2
måneder så både faren og moderen har lige lang tid ?

> Måske. Men jeg har mødt mange mødre, der er alt andet end begejstrede
> for at skulle tilbage på arbejde, men gerne havde fortsat med at gå
> hjemme i endnu nogle måneder.

Personligt ville jeg da også heller hvad gået hjemme på barsel endnu end at
begynde på arbejde igen, men der er langt derfra og så til ikke at ville
dele barslen.

> Hvis man skærer barselsorloven for moderen
> ned til seks måneder, så bliver de vel næppe vildt begejstret for det.

Igen....Kvinder har kun 14 uger efter fødslen. Resten er til fordeling.

> > Men ville det være det bedste for barnet at staten skal bestemme hvilken
af
> > forældrene der skal være hjemme hvornår ?
>
> Tjah ...
Er det et ja eller nej ?

--
Søren

---

Søren G. wrote:

> Fair nok, jeg fik talt forkert (dog går de fleste kvinder af 1 måned før
> termin og ikke 14 dage).
> Men hvorfor skal folk nu tvinges til et års barsel ? Hvad med dem der vil
> afleverer deres barn i vuggestue når barnet er f.eks 8 måneder. Skal de
> tvinges til at vente, og skal kvindens barsel så også forkortes med 2
> måneder så både faren og moderen har lige lang tid ?

Selvfølgelig kan der helt sikkert siges meget for og imod et sådant forslag

> Igen....Kvinder har kun 14 uger efter fødslen. Resten er til fordeling.

Ja, det ved jeg. Det er blot mit indtryk, at denne fordeling så sker en
meget ulig fordeling - af den ene eller anden grund.

>>>Men ville det være det bedste for barnet at staten skal bestemme hvilken
>>>af forældrene der skal være hjemme hvornår ?
>>
>>Tjah ...
>
> Er det et ja eller nej ?

Se, det er jo et godt spørgsmål. Som udgangspunkt mener jeg, at det er
fuldstændig ligegyldigt, om det er faderen eller moderen, som er hjemme
hos barnet, set fra barnets synspunkt. Barnet har behov for kærlighed og
omsorg - og føde, og sidstnævnte er det eneste, der efter min mening
giver kvinden en fortrinsret til at gå hjemme i de første måneder efter
fødsel.

Så som udgangspunkt må jeg sige, at det er fuldstændig ligegyldigt for
barnet, hvilken forældre der skal være hjemme hvornår.

Indrømmet, det forudsætter selvfølgelig nogle forældre, der gider bruge
tid på deres nyfødte barn. Selvfølgelig kan jeg se, at det er omsonst at
sætte en far til at passe barnet i et halvt år, hvis barnet i det halve
år så bliver forsømt. Men på den anden side, så er der jo også den slags
mødre i dag ...

---

Søren G. wrote:
> "Holst" <newsjun05@shelter.dk> wrote in message
> news:429ec8bd$0$63692$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

<snip>

>> Jeg har mødt et par mænd,
>> som meget gerne ville have haft en væsentlig længere barselsorlov med
>> deres lille barn, men i praksis var det reelt umuligt at flere
>> grunde.
>
> Hvis du gik dem på klingen ville du finde ud af at det i sidste ende
> enten var vilje eller økonomi der var årsagen, og ens egen økonomi er
> altså ens eget ansvar. Så må man lade være med at sætte sig så dyrt
> at man ikke kan tåle at tage på barsel.

Den logiske konsekvens aaf dette å være, at vi - uden at det ville genere
dig - kan sætte den økomiske bistand under barsel ned til 0 kr. For man må
jo bare lade være med at sætte sig så dyrt at man ikke kan tåle at tage på
barsel.

<snip>

--
"Sex is more fun than logic. One cannot prove this, but it is, in the
same way that Mount Everest is and Alma Cogan isn't." The Album of the
Soundtrack of the Trailer of the Film of Monty Python and the Holy
Grail.

---

"Kristian Damm Jensen" <kristiandammNO@SPAMyahoo.dk> wrote in message
news:d7nrs8$1u60$1@newsbin.cybercity.dk...
> Den logiske konsekvens aaf dette å være, at vi - uden at det ville genere
> dig - kan sætte den økomiske bistand under barsel ned til 0 kr. For man må
> jo bare lade være med at sætte sig så dyrt at man ikke kan tåle at tage på
> barsel.

Så er du godt nok på vej ud af en ekstrem som jeg ikke mener at jeg har
udtrykt.
Man hører folk der med den ene hånd beklager sig over at kvinderne tager al
barslen og med den anden hånd bruger loven om barselsorlov som begrundelse
til hvorfor de ikke tager den samme længde af barsel som kvinden fordi de
ikke har råd.

Det er der hvor jeg mener jeg at folk har sat sig for hårdt (man har jo
alligevel omkring 9 måneder til at lægge en smule penge til side så man kan
komme igennem barselsperioden) uden at skulle gå fra hus og hjem.

Tænk på hvad det koster at have et barn det første år når barnet ikke skal i
vuggestue eller dagpleje, når man husker på at man hver kvartal får en
børnecheck. Da jeg regnede det efter med min søn gav han et overskud lige
indtil han kom i vuggestue hvor det vendte til et kraftigt underskud.

Hvis man i hele graviditeten ikke har mulighed for at spare en eneste krone
op for at forberede sig på perioden med dagpenge, hvordan i alverden har man
så tænkt sig at man skal kunne betale når barnet skal i buggestue/dagpleje.
Det koster jo hurtigt gode 2000 kroner (når man trækker ens "overskud" fra
børnechecken fra), og den pris er ikke engang særligt højt sat ved jeg godt.

Den logiske konsekvens af dit spørgsmål må jo så være at der ved fødslen
skal udleveres 1 stk. gratis Juno seng, 1000 pampers, 30 ass. sparkedragter,
15 kilo legetøj, 1 stk Odder barnevogn med tilhørende Super Nova Babyalarm,
en uges ferie på tenerife, et gavekort på gratis dagpleje eller vuggestue
og at al mad til børn under 15 år skal være gratis i anskaffelse eller hvad
? Det er ikke gratis at få børn så at bruge argumentet med at manden ikke
har råd til at tage samme mængde barsel som kvinden pga. økonomi, på det
tidspunkt hvor det nok koster mindst at have et barn, holder ingen vegne.

--
Søren

---

Søren G. wrote:
> "Kristian Damm Jensen" <kristiandammNO@SPAMyahoo.dk> wrote in message
> news:d7nrs8$1u60$1@newsbin.cybercity.dk...
>> Den logiske konsekvens aaf dette å være, at vi - uden at det ville
>> genere dig - kan sætte den økomiske bistand under barsel ned til 0
>> kr. For man må jo bare lade være med at sætte sig så dyrt at man
>> ikke kan tåle at tage på barsel.
>
> Så er du godt nok på vej ud af en ekstrem som jeg ikke mener at jeg
> har udtrykt.

Ikke direkte, nej. Men som sagt mener jeg at det er den logiske konsekvens
af dit udsagn.

Lad os antage, at den økonomsike bistand vitterlig *var* sat ned til 0
kroner. Ville dit udsag om at folk bar ekunne lade være at sætte sig så dyrt
ikke være lige så gyldigt (eller ugyldigt). Og hvis du mener der er forskel
på det nuværende nviveau og 0 kr, må du også indrømme at det gør en forskel,
hvor meget nybagte forældre får i støtte.

> Man hører folk der med den ene hånd beklager sig over at kvinderne
> tager al barslen og med den anden hånd bruger loven om barselsorlov
> som begrundelse til hvorfor de ikke tager den samme længde af barsel
> som kvinden fordi de ikke har råd.
>
> Det er der hvor jeg mener jeg at folk har sat sig for hårdt (man har
> jo alligevel omkring 9 måneder til at lægge en smule penge til side
> så man kan komme igennem barselsperioden) uden at skulle gå fra hus
> og hjem.
>
> Tænk på hvad det koster at have et barn det første år når barnet ikke
> skal i vuggestue eller dagpleje, når man husker på at man hver
> kvartal får en børnecheck. Da jeg regnede det efter med min søn gav
> han et overskud lige indtil han kom i vuggestue hvor det vendte til
> et kraftigt underskud.

Der er fanden til forskel på at skulle betale bleer og vuggestue/dagpleje
samt diverse nyindkøb og så at skulle gå adskillige tusind kroner (netto)
ned i husstands indkomst over en længere periode.

> Hvis man i hele graviditeten ikke har mulighed for at spare en eneste
> krone op for at forberede sig på perioden med dagpenge, hvordan i
> alverden har man så tænkt sig at man skal kunne betale når barnet
> skal i buggestue/dagpleje. Det koster jo hurtigt gode 2000 kroner
> (når man trækker ens "overskud" fra børnechecken fra), og den pris er
> ikke engang særligt højt sat ved jeg godt.
>
> Den logiske konsekvens af dit spørgsmål

Hvilket spørgsmål? Jeg har ikke spurgt om noget som helst. Jeg har blot
påpeget, hvad jeg ser som den logisk konsekvens af dine udtalelser.

> må jo så være at der ved
> fødslen skal udleveres 1 stk. gratis Juno seng, 1000 pampers, 30 ass.
> sparkedragter, 15 kilo legetøj, 1 stk Odder barnevogn med tilhørende
> Super Nova Babyalarm, en uges ferie på tenerife, et gavekort på
> gratis dagpleje eller vuggestue og at al mad til børn under 15 år
> skal være gratis i anskaffelse eller hvad ?

Hvordan i himlens navn kommer du frem til at det? Jeg har knap givet udtryk
for hvad jeg selv mener. Ind til nu har jeg brugt det meste af mit krudt på
at få afklaret, hvad andre mener.

> Det er ikke gratis at få
> børn så at bruge argumentet med at manden ikke har råd til at tage
> samme mængde barsel som kvinden pga. økonomi, på det tidspunkt hvor
> det nok koster mindst at have et barn, holder ingen vegne.

Det er ikke et spørgsmål om hvad barnet koster eller ikke koster. Et nyfødt
barn koster ikke ret meget, det er vi enige om. Men så længe der er den
forskel på mænds og kvinders indkomst som der er nu, vil det sædvanligvis
være dyrere for den lille familie at manden går fra fuld indtægt til hvad
han nu kan få af støtte, end at kvinden gør det. Læg dertil, at mange af de
steder, hvor man betaler fuld løn under barsel (dvs. det er gratis at holde
barsel) gør man det ud fra de gamle regler, dvs. kun de første 6 måneder. De
sidste seks måneder er der kun, hvad det offentlige har at byde på. Hvornår
er det nu lige - barnets aming mv. taget i betragtning - manden forventes at
tage sin barsel? Så ikke alene tjener manden som hovedregel mere end
kvinden, han vil desuden ofte få mindre i kompensation i den periode, hvor
han er på barsel.

Hvad er det nu lige man får fra det offentlige under barsel? Sygedagpenge?
Højeste dagpengesats? 60% af højeste dagpengesats? Det er ligemeget, for
hvis man befinder sig i den vellønnede det af arbejdsmarkedet, er forskellen
under alle omstændigheder så stor, at man ikke kan leve med den i flere
måneder med mindre man (1) har et usædvanligt luftigt budget eller (2)
skifter bolig til noget billigere.

Og når alt dette er sagt, så kan du blive ved med at harpe på, at det er et
valg, og at man må lægge penge til side på forhånd etc. Men det ændrer ikke
på, at det er dyrere for en (gennemsnitlig) mand at holde barselsorlov end
en (gennemsnitlig) kvinde. Og det er - alt andet lige - end hæmsko for at
manden kan tage barselorlov på lige fod med kvinderne!

VH
Kristian

--
"Sex is more fun than logic. One cannot prove this, but it is, in the
same way that Mount Everest is and Alma Cogan isn't." The Album of the
Soundtrack of the Trailer of the Film of Monty Python and the Holy
Grail.

---

"Tina"

> Det kan ganske vist være svært at manøvre en barnevogn hvis man er
> urutineret udi diciplinen,

Ja tak, kørte ind i en første gang jeg har ude at handle. Undskyldte mange
gange og forklarede at det var første gang. Det kan jo ske.


> Er det ikke helt ligetil at komme uden om en "forhindring" let og hurtigt,
> så sæt farten ned og vent lidt på, at folk får en chance til at opdage,
> der
> er en barnevogn der skal forbi.

Jeg har lige været i Irma og handle og studeret lidt på folks adfærd overfor
mig og barnevognen. Jeg stiller mig nemlig bare bag folk og venter, hvis jeg
ikke kan komme forbi. Som regel har jeg jo ikke travlt. Når de så opdager
mig, kigger de bebrejdende og flytter sig med et suk.
De tror at jeg forventer at de flytter sig med det samme - det gør jeg
faktisk ikke. Hvis jeg forventede det ville jeg sige det! "Undskyld, må jeg
lige smutte forbi her"

>>
>> En enkelt gang har jeg set - og mon det er den eneste gang, det er sket
>> - en ældre, dårligt gående dame blive tromlet ned bagfra af en sæk med
>> en barnevogn, der kom gående med hovedet begravet ned i kalechen.

Det er jo ikke acceptabelt, om man har barnevogn med eller ej
>
> En af mine venner, han er spastisk lammet i den ene side og går ikke så
> godt
> (kan ikke hurtigt flytte sig til siden og sådanne ting), har prøvet at
> blive
> tromlet ned af en barnevogn. Føreren af barnevogn med guldklump
> forventede,
> at alle og enhver automatisk sprang til siden for hendes barnevogn inden
> hun
> nåede hen til dem.

Enig, det holder ikke!


VH
Carina

---

"Carina" <carwina@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:428b1cec$0$281$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>

> Og selvfølgelig skal man vise hensyn og gøre plads til en barnevogn. Det
er
> politisk vedtaget at der er plads i busserne til dem. Ligesom man skal
vise
> hensyn til store indkøb, bagage osv. Dem der har mulighed for det skal
> flytte deres ting, og ikke stå midt i det hele og fylde, med den lamme
> undskyldning at ingen har fortrinsret. Det er alm. høflighed og alm.
> overskud!

Det er ikke en undskyldning, det er HURs reglement. Spørg dem selv ad, hvis
du ikke tror på mig.

Der er ikke noget bagage der har fortrinsret, og der er ikke noget bagage
der SKAL flytte sig, for at gøre plads til andet bagage. Eneste undtagelse
er kørestole, da da skal spændes fast med selen af sikekrhedshensyn.

At det er politisk vedtaget at busserne skal have plads til en barnevogn,
betyder ikke, at alt andet skal flytte sig for at gøre plads til
barnevognen.

Selvfølgelig bør en kuffert nærmest døren flyttes så langt op foran på
bagageperronen som muligt, men man kan ikke forlange at folk, der har
placeret deres bagage korrekt, flytter deres bagage eller stiger af bussen
for at gøre plads til en barnevogn.

Tina

---

"Tina":
>
>> Og selvfølgelig skal man vise hensyn og gøre plads til en barnevogn. Det
> er
>> politisk vedtaget at der er plads i busserne til dem. Ligesom man skal
> vise
>> hensyn til store indkøb, bagage osv. Dem der har mulighed for det skal
>> flytte deres ting, og ikke stå midt i det hele og fylde, med den lamme
>> undskyldning at ingen har fortrinsret. Det er alm. høflighed og alm.
>> overskud!
>
> Det er ikke en undskyldning, det er HURs reglement. Spørg dem selv ad,
> hvis
> du ikke tror på mig.

Jeg tror på dig. Mener bare man er noget rigid i sin tankegang, hvis man
ikke flytter sig alene fordi man ikke behøver det jf. reglementet.
>
> Der er ikke noget bagage der har fortrinsret, og der er ikke noget bagage
> der SKAL flytte sig, for at gøre plads til andet bagage.

Er der nogen der forventer at man gør det? Er det ikke bare alm. høflighed
at man samler sine ting sammen, hvis det er med til at gøre plads til flere
passagere? Eller har jeg været helt naiv i min tid som HT-passager?
>
> At det er politisk vedtaget at busserne skal have plads til en barnevogn,
> betyder ikke, at alt andet skal flytte sig for at gøre plads til
> barnevognen.

Igen, hvem forventer det? Men hvis man kan flytte sig for at gøre plads, så
mener jeg altså at det er uhøfligt at lade være. "Jeg står her fordi jeg har
ret til det, jeg kunne selvfølgelig flytte mig, så du kunne komme med, men
det SKAL jeg ikke, så det gør jeg ikke" ???

>
> Selvfølgelig bør en kuffert nærmest døren flyttes så langt op foran på
> bagageperronen som muligt, men man kan ikke forlange at folk, der har
> placeret deres bagage korrekt, flytter deres bagage

Der er plads til barnevogne i busserne, så hvis bagage er placeret korrekt
står det ikke i vejen for en barnevogn, så egentlig kan problemstillingen
slet ikke forekomme.

> eller stiger af bussen for at gøre plads til en barnevogn.

Haha, nej nu er det altså for sjovt. Hvem i al verden taler om at andre skal
stå af for at gøre plads til en barnevogn. Hvis du seriøst har mødt nogen
der mener det, så håber jeg du har givet dem en skideballe! Men det tror jeg
nu næppe du har, mødt nogen med den holdning altså.

VH
Carina

---

"Carina" <carwina@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:428b3cb2$0$272$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>

> >
> > Der er ikke noget bagage der har fortrinsret, og der er ikke noget
bagage
> > der SKAL flytte sig, for at gøre plads til andet bagage.
>
> Er der nogen der forventer at man gør det? Er det ikke bare alm. høflighed
> at man samler sine ting sammen, hvis det er med til at gøre plads til
flere
> passagere? Eller har jeg været helt naiv i min tid som HT-passager?

Der er rigtig mange der forventer det. Helt alm. mødre og bedstemødre med
barnevogne og klapvogne. Jeg har altid kørt meget med bus, og gør det
stadig. Det er sjældent jeg oplever en uge, hvor der ikke er nogen der
kræver at folk skal flytte deres korrekt placerede bagage, for at de selv
kan få en barnevogn/klapvogn med.

>
> >
> > Selvfølgelig bør en kuffert nærmest døren flyttes så langt op foran på
> > bagageperronen som muligt, men man kan ikke forlange at folk, der har
> > placeret deres bagage korrekt, flytter deres bagage
>
> Der er plads til barnevogne i busserne, så hvis bagage er placeret korrekt
> står det ikke i vejen for en barnevogn, så egentlig kan problemstillingen
> slet ikke forekomme.

Ork jo! Der er dem der mener, at folk med store tunge, korrekt placerede,
kufferter skal stå af og vente til næste bus, for at de kan få deres
barnevogn med. Eller stille bagagen andre steder i bussen, så ingen kan
komme hverken frem eller tilbage.

>
> > eller stiger af bussen for at gøre plads til en barnevogn.
>
> Haha, nej nu er det altså for sjovt. Hvem i al verden taler om at andre
skal
> stå af for at gøre plads til en barnevogn. Hvis du seriøst har mødt nogen
> der mener det, så håber jeg du har givet dem en skideballe! Men det tror
jeg
> nu næppe du har, mødt nogen med den holdning altså.

Så må du tro om igen. Det sker ofte. Der er også nogen der tror, at det at
bussen KAN have en barnevogn med, er ensbetydende med, at bussen SKAL tage
deres barnevogn med, om det så betyder, at folk i en overfyldt bus skal stå
af og gøre plads til en barnevogn. En enkelt gang har jeg faktisk oplevet at
der var nogle der stod af og ventede til næste bus. Barnevognen stod af to
stoppesteder senere. På den strækning er der 100 meter mellem
stoppestederne.

Selvfølgelig er der alm. høflighed, og det er fint, det skal bare ikke være
på bekostning af, at folk skal flytte deres ellers korrekt placerede bagage,
eller ligefrem stå af bussen og vente på den næste, for at gøre plads til
barnevognen.

Tina

---

Carina wrote:

> Er der nogen der forventer at man gør det? Er det ikke bare alm. høflighed
> at man samler sine ting sammen, hvis det er med til at gøre plads til flere
> passagere? Eller har jeg været helt naiv i min tid som HT-passager?

Ja, det tror jeg. Det er min erfaring, at man i HT-busser ikke tager
hensyn til hinanden.

> Igen, hvem forventer det? Men hvis man kan flytte sig for at gøre plads, så
> mener jeg altså at det er uhøfligt at lade være. "Jeg står her fordi jeg har
> ret til det, jeg kunne selvfølgelig flytte mig, så du kunne komme med, men
> det SKAL jeg ikke, så det gør jeg ikke" ???

Det er jo desværre den holdning, vi tit og ofte ser i dag. Som jeg
nævnte i et andet indlæg, så oplever jeg tit og ofte ældre mennesker,
som knap kan holde balance i bussen, der ikke kan få et sted at sidde,
fordi folk i alderen 15-60 blot bliver siddende. Jeg har tit henvendt
mig til siddende buspassagerer og spurgt om de ikke kunne rejse sig op,
så en ældre mand eller dame kunne få en siddeplads. Som regel får jeg
som svar blot et ondt blink, men de plejer i det mindste at rejse sig op.

---

"Holst" <newsmay05@shelter.dk> wrote in message
news:428b446a$0$50680$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> Carina wrote:
>
>> Er der nogen der forventer at man gør det? Er det ikke bare alm.
>> høflighed at man samler sine ting sammen, hvis det er med til at gøre
>> plads til flere passagere? Eller har jeg været helt naiv i min tid som
>> HT-passager?
>
> Ja, det tror jeg. Det er min erfaring, at man i HT-busser ikke tager
> hensyn til hinanden.

Jeg er jyde, det er måske derfor. Men du har nok ret. Jeg har nu altid været
høflig, og fortsætter nok med at være det.

>
> Det er jo desværre den holdning, vi tit og ofte ser i dag. Som jeg nævnte
> i et andet indlæg, så oplever jeg tit og ofte ældre mennesker, som knap
> kan holde balance i bussen, der ikke kan få et sted at sidde, fordi folk i
> alderen 15-60 blot bliver siddende. Jeg har tit henvendt mig til siddende
> buspassagerer og spurgt om de ikke kunne rejse sig op, så en ældre mand
> eller dame kunne få en siddeplads. Som regel får jeg som svar blot et ondt
> blink, men de plejer i det mindste at rejse sig op.

Jeg tror du har ret.

Jeg blev blot provokeret af forventningen om at fordi man rejser med
barnevogn så opfører man sig på en bestemt måde.

VH
Carina

---

Nu er det altså ikke kun barnevogns-fører, som er mærkelige oven i hovedet.
Jeg er selv mor til et barnevogns brugende barn og er tit ude for at når jeg
skal ind i Salling eller lign. så tror folk at jeg kan holde døren for dem.
Det er sgu bare lige lidt svært, når jeg selv står og bakser med den for at
få barnevognen ind.
Eller når man skal ud eller ind af bussen..så har de øvrige passagere så
fandens travlt, at de bare skubber og maser sig frem.
Jeg har 2 små børn og den ene er engang blivet skubbet ud af busse af voksne
mennesker, som havde travlt med at komme ud.
Om man har barnevogn eller ej, så er folk bare hensynsløse idag.