|
|
 | Selvforsvar
Fra : Steen |
Dato : 26-04-05 14:55 |
|
Vi er kommet lidt op at diskutere, hvad man egentlig kan gøre i selvforsvar,
uden at blive straffet.
Hvis f.eks. en stor fyr kommer og begynder at tæske løs på en, hvis man så
griber en kniv, der tilfældigvis er indenfor rækkevidde, og han bliver såret
(eller det, der er værre), skal man så i spjældet?
Hvad hvis man først er gået hen til den store fyr og har kaldt ham "fede
svin"? Ændrer det noget, at man har provokeret ham først?
Hvis nogen bøller er ved at chikanere en gammel dame, og man blander sig
(kun verbalt) og de går til angreb, kan man så blive straffet, hvis man
efterfølgende forvolder skade på bøllerne, fordi man blandede sig?
/steen
| |
 Søren G. (27-04-2005)
| Kommentar
Fra : Søren G. |
Dato : 27-04-05 08:46 |
|
"Steen" <virker@ikke.invalid> wrote in message
news:426e4822$0$175$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Vi er kommet lidt op at diskutere, hvad man egentlig kan gøre i
selvforsvar,
> uden at blive straffet.
>
> Hvis f.eks. en stor fyr kommer og begynder at tæske løs på en, hvis man så
> griber en kniv, der tilfældigvis er indenfor rækkevidde, og han bliver
såret
> (eller det, der er værre), skal man så i spjældet?
>
> Hvad hvis man først er gået hen til den store fyr og har kaldt ham "fede
> svin"? Ændrer det noget, at man har provokeret ham først?
>
> Hvis nogen bøller er ved at chikanere en gammel dame, og man blander sig
> (kun verbalt) og de går til angreb, kan man så blive straffet, hvis man
> efterfølgende forvolder skade på bøllerne, fordi man blandede sig?
Det er ikke så simpelt, men hovedreglen er at man må benytte de midler der
skal til for at komme beskytte sig selv. En domstol vil så vurdere om man
har brugt for grove midler.
Der er mange ting der kan spille ind, og selv om man har kaldt en stor fyr
for "fede svin", må man stadigvæk forsvare sig for at beskytte sit liv eller
førelighed, men det kommer igen an på angrebets farlighed.
Det står beskrevet i straffeloven og hedder "lovligt nødværge"
Straffeloven:
§ 13. Handlinger foretagne i nødværge er straffri, for så vidt de har været
nødvendige for at modstå eller afværge et påbegyndt eller overhængende
uretmæssigt angreb og ikke åbenbart går ud over, hvad der under hensyn til
angrebets farlighed, angriberens person og det angrebne retsgodes betydning
er forsvarligt.
Stk. 2. Overskrider nogen grænserne for lovligt nødværge, bliver han dog
straffri, hvis overskridelsen er rimeligt begrundet i den ved angrebet
fremkaldte skræk eller ophidselse.
Stk. 3. Tilsvarende regler finder anvendelse på handlinger, som er
nødvendige for på retmæssig måde at skaffe lovlige påbud adlydt, iværksætte
en lovlig pågribelse eller hindre en fanges eller tvangsanbragt persons
rømning.
En ting der er værd at lægge mærke til og også, at man vil/kan blive dømt
for en lovovertrædelse, men
altså ikke modtage straf.
--
Søren
| |
Jonas Hansen (27-04-2005)
| Kommentar
Fra : Jonas Hansen |
Dato : 27-04-05 17:28 |
|
"Søren G." <soreng@invalid.wq> wrote in message
news:426f432a$0$23046$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
[klip]
> En ting der er værd at lægge mærke til og også, at man vil/kan blive dømt
> for en lovovertrædelse, men
> altså ikke modtage straf.
Ordlyden lokker dig antageligt på afveje. Nødværge er en såkaldt (objektiv)
straffrihedsgrund. Er § 13 opfyldt må dommen altså lyde på frifindelse. Det
du nok tænker på er strafbortfaldsgrunde såsom straffeloven § 83 jf § 82.
Mvh
Jonas.
| |
|
|