|
|
 | Piratkopiering.
Fra : BJ |
Dato : 14-04-05 16:04 |
| | |
 Kim Ludvigsen (14-04-2005)
| Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen |
Dato : 14-04-05 16:14 |
|
Den 14-04-05 17.03 skrev BJ følgende:
> Der er faldet dom i Danmarks største sag omkring piratkopiering:
> Er det en retfærdig kendelse..?
Det kan de sikkert svare på ovre i news:dk.politik.
Fra fundatsen til juragruppen:
Ønskes ikke:
....
Indlæg baseret på personlige holdninger, moralske domme
eller rene gætterier.
Vurderinger af det fornuftige og rimelige ved lovgivningen
samt dens samfundsmæssige og sociale konsekvenser.
--
Mvh. Kim Ludvigsen
Din ven i nøden, lær at bruge Joblisten i Windows XP.
http://kimludvigsen.dk
| |
BJ (14-04-2005)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 14-04-05 16:23 |
|
"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
news:425e8919$0$177$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
KLIP
>> Der er faldet dom i Danmarks største sag omkring piratkopiering:
>> Er det en retfærdig kendelse..?
>
> Det kan de sikkert svare på ovre i news:dk.politik.
Tak for oplysningen.
Kan de også der svare på om dommen er juridisk velfunderet..?
--
Bjørn J.
| |
 Anders Christensen (14-04-2005)
| Kommentar
Fra : Anders Christensen |
Dato : 14-04-05 16:49 |
|
BJ wrote:
> "Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
> news:425e8919$0$177$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> KLIP
>
>
>>>Der er faldet dom i Danmarks største sag omkring piratkopiering:
>>>Er det en retfærdig kendelse..?
>>
>>Det kan de sikkert svare på ovre i news:dk.politik.
>
>
> Tak for oplysningen.
>
> Kan de også der svare på om dommen er juridisk velfunderet..?
Det må den vel være når de blev dømt og ikke frifundet?
| |
BJ (14-04-2005)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 14-04-05 16:58 |
|
"Anders Christensen" <vladimirr@vladimirr.dk> skrev i en meddelelse
news:425e90d4$0$79459$14726298@news.sunsite.dk...
KLIP
> Det må den vel være når de blev dømt og ikke frifundet?
Det kan der være noget om.
Udfaldet kunne vel heller ikke være en juridisk overraskelse trods de mange
kloge påstande herom..?
Det eneste der kan undre er forholdet mellem 3,4 milliard kr./straf og det
samme "job" udført som mandatsvig i en virksomhed.
--
Bjørn J.
| |
Holst (14-04-2005)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 14-04-05 17:18 |
|
BJ wrote:
> Det eneste der kan undre er forholdet mellem 3,4 milliard kr./straf og det
> samme "job" udført som mandatsvig i en virksomhed.
De 3,4 milliard er vel også et meget fiktivt tal. Firmaerne ville jo nok
højst have solgt 0,4 milliard mere, hvis piratkopieren ikke havde fundet
sted. De resterende 3,0 milliard er sikkert blevet købt af folk, som
aldrig nogen siden ville have betalt for softwaren.
De 0,4 og 3,0 milliard er naturligvis blot taget ud af luften, men jeg
kunne faktisk forestille mig, at firmaernes reelle tab måske har været
endnu mindre end 0,4 milliard.
| |
BJ (14-04-2005)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 14-04-05 17:22 |
|
"Holst" <newsapr05@shelter.dk> skrev i en meddelelse
news:425e97cb$0$212$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
KLIP
> De 0,4 og 3,0 milliard er naturligvis blot taget ud af luften, men jeg
> kunne faktisk forestille mig, at firmaernes reelle tab måske har været
> endnu mindre end 0,4 milliard.
Selvom det blot var sølle 0,4 milliard er det vist stadig et anseeligt beløb
i almenhedens øjne..?
PS: Når man begår mandatsvig i en virksomhed, hvad regner man så ud efter..?
--
Bjørn J.
| |
per christoffersen (14-04-2005)
| Kommentar
Fra : per christoffersen |
Dato : 14-04-05 18:21 |
|
"BJ" <dkfritidbilSL@ETsurfpost.dk> skrev i en meddelelse
news:425e92ee$0$175$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Det eneste der kan undre er forholdet mellem 3,4 milliard kr./straf og det
> samme "job" udført som mandatsvig i en virksomhed.
Brud på ophavsret og mandatsvig er to forskellige forbrydelser, og man kan
derfor ikke i en juridisk sammenhæng drøfte forholdet i mellem.
Ifht. strafudmåling giver det kun mening at sammenligne domme efter samme
love/paragraffer.
Forholdet mellem straffe på forskellige love/paragraffer/forbrydelser er i
alt væsentligt en politisk afgørelse. Det i sig selv udelukker jo til en vis
grad at man taler om retfærdighed eller fornuft 
/Per
| |
BJ (14-04-2005)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 14-04-05 18:15 |
|
"per christoffersen" <pc@FJERNcomonto.dk> skrev i en meddelelse
news:425ea4c0$0$73798$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
KLIP
> Forholdet mellem straffe på forskellige love/paragraffer/forbrydelser er i
> alt væsentligt en politisk afgørelse. Det i sig selv udelukker jo til en
> vis grad at man taler om retfærdighed eller fornuft
--
Bjørn J.
| |
Claus Tersgov (16-04-2005)
| Kommentar
Fra : Claus Tersgov |
Dato : 16-04-05 09:58 |
|
"BJ" <dkfritidbilSL@ETsurfpost.dk> skrev
> Det eneste der kan undre er forholdet mellem 3,4 milliard kr./straf og det
> samme "job" udført som mandatsvig i en virksomhed.
Det tal er antageligvis meget urealistisk, fordi de sikkert går ud fra, at
folk ellers ville have købt programmerne til fuld pris, og det er nok ikke
sandsynligt.
Skal man endelig tale om bedrageriets størrelse, så må det rigtige tal være
den fortjeneste/omsætning, de har haft.
Claus
--
Ting til salg!
Lidt af hvert!
www.tersgov.dk/salg.htm
| |
Rasmus (14-04-2005)
| Kommentar
Fra : Rasmus |
Dato : 14-04-05 21:03 |
|
"BJ" <dkfritidbilSL@ETsurfpost.dk> wrote in message
news:425e864f$0$159$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Der er faldet dom i Danmarks største sag omkring piratkopiering:
>
> http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=2996340/
>
> Er det en retfærdig kendelse..?
......hvad JP ikke skriver er at rettighedshaverne efterfølgende (nu) skal
tage stilling til om de vil kræve erstatning af "piraterne".
/Rasmus
| |
BJ (14-04-2005)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 14-04-05 21:07 |
|
"Rasmus" <SLETdetHERmaximreality@ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:425ecc75$0$23002$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
KLIP
> .....hvad JP ikke skriver er at rettighedshaverne efterfølgende (nu) skal
> tage stilling til om de vil kræve erstatning af "piraterne".
Uha da, så er menneskerettighederne jo i alvorlig fare..;)
Der må i hvert fald være mulighed for at få en hurtig gældssanering.
--
Bjørn J.
| |
Kim Ludvigsen (14-04-2005)
| Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen |
Dato : 14-04-05 21:32 |
|
Den 14-04-05 22.06 skrev BJ følgende:
>>.....hvad JP ikke skriver er at rettighedshaverne efterfølgende (nu) skal
>>tage stilling til om de vil kræve erstatning af "piraterne".
>
> Uha da, så er menneskerettighederne jo i alvorlig fare..;)
>
> Der må i hvert fald være mulighed for at få en hurtig gældssanering.
Så skal loven vist først laves om. Gældssanering er for dem, der
uforskyldt er havnet med en stor gæld. Det kan vist ikke siges at være
tilfældet her.
--
Mvh. Kim Ludvigsen
Læs om verdens første webcam og en ekstrem dyr kaffemaskine.
http://kimludvigsen.dk
| |
BJ (14-04-2005)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 14-04-05 21:39 |
|
"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
news:425ed39d$0$164$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
KLIP
>>>.....hvad JP ikke skriver er at rettighedshaverne efterfølgende (nu) skal
>>>tage stilling til om de vil kræve erstatning af "piraterne".
>>
>> Uha da, så er menneskerettighederne jo i alvorlig fare..;)
>>
>> Der må i hvert fald være mulighed for at få en hurtig gældssanering.
>
> Så skal loven vist først laves om. Gældssanering er for dem, der
> uforskyldt er havnet med en stor gæld. Det kan vist ikke siges at være
> tilfældet her.
Det er der bestemt nogen af de tidligere så aktive debattører på emnet som
er overbevist om delinkventerne er.
--
Bjørn J.
| |
Peter Hansson \(7950~ (14-04-2005)
| Kommentar
Fra : Peter Hansson \(7950~ |
Dato : 14-04-05 21:51 |
|
"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
news:425ed39d$0$164$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Så skal loven vist først laves om. Gældssanering er for dem, der
> uforskyldt er havnet med en stor gæld.
Hvor er det lige i konkursloven, at det står?
PH
| |
Kim Ludvigsen (15-04-2005)
| Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen |
Dato : 15-04-05 00:23 |
|
Den 14-04-05 22.51 skrev Peter Hansson (7950) følgende:
> "Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
>
>>Så skal loven vist først laves om. Gældssanering er for dem, der
>>uforskyldt er havnet med en stor gæld.
>
> Hvor er det lige i konkursloven, at det står?
§ 197. stk. 2:
Ved anvendelsen af stk. 1, nr. 2, skal der navnlig lægges vægt på
skyldnerens interesse i gældssanering, gældens alder, omstændighederne
ved dens pådragelse og hidtidige afvikling samt skyldnerens forhold
under gældssaneringssagen.
Det interessante i denne forbindelse er "omstændighederne ved dens
pådragelse". Jeg har desværre ikke en mere officiel kilde, men der står
lidt om praksis på Familieadvokatens hjemmeside:
http://www.familieadvokaten.dk/Emner/6462.html
Et lille klip fra siden:
"Som omstændigheder, der ifølge retspraksis taler imod en gældssanering,
vil jeg nævne, at gælden hidrører fra kriminelle forhold, spekulation,
uansvarlighed i økonomiske anliggender eller systematisk oparbejdning af
gæld til det offentlige".
--
Mvh. Kim Ludvigsen
Læs om nyhedsgrupperne, hvordan de opstod, hvordan de bruges, og læs
også et interview med en af superbrugerne.
http://kimludvigsen.dk
| |
Peter Hansson \(7950~ (15-04-2005)
| Kommentar
Fra : Peter Hansson \(7950~ |
Dato : 15-04-05 06:42 |
|
"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
news:425efba3$0$156$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Hvor er det lige i konkursloven, at det står?
>
>
> Det interessante i denne forbindelse er "omstændighederne ved dens
> pådragelse". Jeg har desværre ikke en mere officiel kilde, men der står
> lidt om praksis på Familieadvokatens hjemmeside:
> http://www.familieadvokaten.dk/Emner/6462.html
>
> Et lille klip fra siden:
> "Som omstændigheder, der ifølge retspraksis taler imod en gældssanering,
> vil jeg nævne, at gælden hidrører fra kriminelle forhold, spekulation,
> uansvarlighed i økonomiske anliggender eller systematisk oparbejdning af
> gæld til det offentlige".
>
Takker. Det var bare den generelle betragtning, at det galdt al skyld man
selv ligesom var skyld i der var diskvalificerende, jeg opponerer lidt imod.
Man er vel i et eller andet omfang altid selv "skyld" i/årsag til den gæld
man hæfter for.
PH
| |
Povl H. Pedersen (14-04-2005)
| Kommentar
Fra : Povl H. Pedersen |
Dato : 14-04-05 21:57 |
|
In article <425e864f$0$159$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>, BJ wrote:
> Der er faldet dom i Danmarks største sag omkring piratkopiering:
>
> http://www.jp.dk/indland/artikel:aid=2996340/
>
> Er det en retfærdig kendelse..?
En færdig kendelse fra retten er vel retfærdig.
derudover er jeg uenig i fastsættelsen af værdien af software, specielt
da både Microsoft og Adobe sælger licensløse medier til ret få penge,
ligesom piraterne. Så man kan ikke sætte en piratkopi til samme værdi
som et retailprodukt. Software og licenser er 2 forskellige produkter
hvis man kigger i andre prislister end dem i Fona.
| |
|
|