---

Hej gruppe

Jeg har de sidste par dage forsøgt at finde love og regler omkring
ejerforeningers beføjelser vedrørende udendørs fællesarealer.
Jeg har desværre ikke været i stand til at finde noget brugbart omkring
emnet, hvorfor jeg behøver jeres hjælp.

Mit spørgsmål drejer sig omkring de udendørs fællesarealer og retten til
brugen af disse.

Kan en ejerforening beslutte (uden alle ejernes samtykke), at dele af
fællesarealet skal afspærres så kun nogle af ejerne har adgang ?

Er det udelukkende ejerforeningens vedtægter som bestemmer ovenstående,
eller er det ligesom ved fællesbygninger nogle love/regler som beskytter
ejerne ?

Kan en flertalsgruppe i en ejerforening beslutte, at nu indhegnes en del af
fællesområdet til deres eksklusive brug ?

Hvis ovenstående er tilfældet, så vil en flertalsgruppe i en ejerforening jo
principielt kunne dele fællesarealerne imellem sig, således at der er ejere
uden adgang til fællesarealer.
Dette kan efter mit hoved ikke være rigtigt, men jeg har ikke kunnet finde
nogen love/regler som udelukker det.

På forhånd tak for hjælpen

Henrik

---

On Wed, 30 Mar 2005 22:47:27 +0200, "Henrik [4700]" <nomail@nomail.dk> wrote in
dk.videnskab.jura:

>Hej gruppe
>

>Dette kan efter mit hoved ikke være rigtigt, men jeg har ikke kunnet finde
>nogen love/regler som udelukker det.
>
>På forhånd tak for hjælpen
>
>Henrik
>
Hvorfor ikke vente til du har været til den generalforsamling du er indkaldt til
? Kan du ikke komme ? Der vil du så formentlig høre om hvad de vil.
Generalforsamlingen er foreningens højeste myndighed hvor medlemmerne kan øve
indflydelse på de punkter der debatteres.
Kan du ikke komme, kan du senere læse et referat af mødet.

Jeg vil mene det er bedre at rådgive ud fra hvad der er sket i den sammenhæng
end at spekulere på hvad der skal ske. Det kunne jo være de har juraen i orden.

Det eneste jeg kan tænke mig er, at de vil frasælge arealerne for at få en
indtægt og at der dermed bliver mindre vedligeholdelse af arealer og dermed
mindre omkostning for medlemmerne.

---

"femkommafem" <Noooospam@postHÅNkasse.org> skrev i en meddelelse
news:73kn41haaccdr3om3686ad6i6k2hclptht@4ax.com...
> Hvorfor ikke vente til du har været til den generalforsamling du er
> indkaldt til
> ? Kan du ikke komme ? Der vil du så formentlig høre om hvad de vil.
> Generalforsamlingen er foreningens højeste myndighed hvor medlemmerne kan
> øve
> indflydelse på de punkter der debatteres.
> Kan du ikke komme, kan du senere læse et referat af mødet.
Jeg har nu været til den omtalte generalforsamling, og der var desværre som
ventet ikke de store muligheder for at påvirke det debaterede.
Vi var allerede splittet i 2 lejre omkring punktet på dagsordenen.

> Jeg vil mene det er bedre at rådgive ud fra hvad der er sket i den
> sammenhæng
> end at spekulere på hvad der skal ske. Det kunne jo være de har juraen i
> orden.
Du har selvffølgelig helt ret, men jeg ville gerne være lidt forberedt til
mødet.
Med hensyn til om de havde juraen på plads, så er jeg ikke istand til at
svare, da jeg selv er absolut grøn på området.

> Det eneste jeg kan tænke mig er, at de vil frasælge arealerne for at få en
> indtægt og at der dermed bliver mindre vedligeholdelse af arealer og
> dermed
> mindre omkostning for medlemmerne.
Dette var desværre ikke tilfældet (her kunne jeg ellers finde regler i
ejerlejlighedsloven).
Forslaget gik på, at stueetagerne (halvdelen af foreningens medlemmer) skal
have små "indhækkede" haver på fællesarealet. Ideen i forslaget er, at det
fælles ejerskab forbliver uændret, mens brugsretten overdrages til de
enkelte lejligheder i stueetagen.

Dette forslag blev besluttet efter ejerforeningens tinglyste vedtægter, hvor
almindeligt flertal var nok (foreningens tinglyste vedtægter omtaler ikke
væsentlige ændringer).

Mvh Henrik

---

"Henrik [4700]" <nomail@nomail.dk> skrev i en meddelelse
news:CfE2e.248$xL2.29@news.get2net.dk...

> Jeg har de sidste par dage forsøgt at finde love og regler omkring
> ejerforeningers beføjelser vedrørende udendørs fællesarealer.
> Jeg har desværre ikke været i stand til at finde noget brugbart omkring
> emnet, hvorfor jeg behøver jeres hjælp.

Check ejerlejlighedsloven og boligministeriets normalvedtægt.

> Kan en ejerforening beslutte (uden alle ejernes samtykke), at dele af
> fællesarealet skal afspærres så kun nogle af ejerne har adgang ?

Nej. Som ordet fælleseje udtrykker er der tale om noget foreningen - altså
ejerlejlighedsejerne i fælleskab - ejer. Der vil derfor være tale om
indgriben i den enkelte ejerlejligheds råderet såfremt der nægtes enkelte
adgang til fællesarealer. Den slags beslutninger kræver 100% enstemmighed.

> Er det udelukkende ejerforeningens vedtægter som bestemmer ovenstående,
> eller er det ligesom ved fællesbygninger nogle love/regler som beskytter
> ejerne ?

Fællesbygninger - fælles areal - i den her forbindelse er det det samme.

> Kan en flertalsgruppe i en ejerforening beslutte, at nu indhegnes en del
af
> fællesområdet til deres eksklusive brug ?

Nej, se ovenstående. Noge beslutninger kræver kun flertal eller kvalificeret
flertal. Det her vil kræve enstemmighed.

> Hvis ovenstående er tilfældet, så vil en flertalsgruppe i en ejerforening
jo
> principielt kunne dele fællesarealerne imellem sig, således at der er
ejere
> uden adgang til fællesarealer.

Ja, men det er ikke tilfældet.

> Dette kan efter mit hoved ikke være rigtigt, men jeg har ikke kunnet finde
> nogen love/regler som udelukker det.

Det er det heller ikke....


Mvh

Jesper - ejendomsmægler, valuar

---

Hej gruppe

Indledningvis vil jeg gerne takke Jesper og femkommafem for den foreløbige
hjælp.

Jeg har nu været til den omtalte generalforsamling, hvor det blev besluttet
at brugsretten til dele af fællesarealerne skulle gives til nogle af
ejerforeningens medlemmer.

Beslutningen blev taget ved simpelt flertal på generalforsamlingen, og efter
at jeg selvfølgelig havde stillet spørgsmål ved, om ikke alle ejere skulle
give deres samtykke ved den slags beslutninger.

Dette mente bestyrelsen absolut ikke, og efter nye regler var det nok med
almindeligt flertal, som står skrevet i foreningens tinglyste vedtægter.

For at gøre det efterfølgende forståeligt, så bliver jeg nok nød til at
fortælle lidt om ejerforeningen : Ejerforeningens lejligheder er placeret i
boligblokke bestående af stuelejligheder og 1. sals lejligheder. Hver
stueetage har på den ene side af blokken en lille indhegnet terrasse, som er
placeret på foreningens fællesareal (tildelt før min ankomst). Resten af
arealet mellem blokkene er et lille smalt grønt fællesområde, som altså nu
er genstanden for denne lille diskussion.


Forslaget som blev fremsat/besluttet på generalforsamlingen :

I forbindelse med planlagt udskiftning af vinduer, ønsker vi der bor i stuen
i blok 1, og evt resten af blokkene i bebyggelsen, at foreslå isættelse af
terrassedør i samme arbejdsgang (grundet tidspres fremsendes materiale
senere).

Bestyrelsens indstilling : Bestyrelsen kan støtte op omkring forslaget, der
bliver en relativ smal dør, forudsat at forslaget er udgiftsneutralt,
udgiftsneutralt ved vedligeholdelse, samt at lejlighederne påtager sig
ansvar/ryddelighed. Der forudsættes at der plantes en bøgehæk ca. 3 m. langs
facaden og ved hvert lejlighedsskel. Hækklipning foretages af
ejerforeningen.


I ejerforeningens vedtægter står der følgende :

Generalforsamlingen træffer beslutning ved almindelig stemmeflertal og er
altid beslutningsdygtig, bortset fra de i stk. 7 og 8 nævnte tilfælde (stk 7
og 8 omhandler opløsning af ejerforening samt vedtægtsændringer). Der står
således ikke noget specielt i vedtægterne omkring væsentlige forandringer.

Mit spørgmål er nu om ejerforeningens vedtægter kan bruges ved sådanne
beslutninger (vedtægterne siger jo entydigt, at almindeligt flertal er nok
ved alle beslutninger undtaget vedtægtsændringer samt foreningens
opløsning)?

Og altså om jeg vil kunne få noget ud af at kontakte en advokat.

På forhånd tak

Henrik

---

"Henrik [4700]" <nomail@nomail.dk> skrev i en meddelelse
news:Jz_2e.219$4u3.209@news.get2net.dk...

> Generalforsamlingen træffer beslutning ved almindelig stemmeflertal og er
> altid beslutningsdygtig, bortset fra de i stk. 7 og 8 nævnte tilfælde (stk
7
> og 8 omhandler opløsning af ejerforening samt vedtægtsændringer). Der står
> således ikke noget specielt i vedtægterne omkring væsentlige forandringer.
>
> Mit spørgmål er nu om ejerforeningens vedtægter kan bruges ved sådanne
> beslutninger (vedtægterne siger jo entydigt, at almindeligt flertal er nok
> ved alle beslutninger undtaget vedtægtsændringer samt foreningens
> opløsning)?

Hmmm sikker på det kun er vedtægtsændringer og opløsning der kræver flertal.
Det lyder altså højest usædvanligt imine ører - jeg kan ikke se logikken i
det og det kan da have kæmpe konsekvenser for en lille mindretal....

> Og altså om jeg vil kunne få noget ud af at kontakte en advokat.

Tror i hvert fald du skal forhøre dig. Det er svært at kommentere uden at
kende sagens sammenhæng totalt.


Mvh.

Jesper - ejendomsmægler, valuar

---

"Jesper" <Invalid@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:424c78df$0$243$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Hmmm sikker på det kun er vedtægtsændringer og opløsning der kræver
> flertal.
> Det lyder altså højest usædvanligt imine ører - jeg kan ikke se logikken i
> det og det kan da have kæmpe konsekvenser for en lille mindretal....

Du får lige hele teksten fra foreningens vedtægter omkring generalforsamling
og afstemninger (stk 1 -5 omhandler kun indkaldelse og hvem der er
stemmeberettigede):

stk 6) Generalforsamlingen træffer beslutning ved almindelig stemmeflertal
og er altid beslutningsdygtig, bortset fra de i stk 7 og 8 nævnte tilfælde

stk 7) Forslag til foreningens opløsning kan kun vedtages ved enstemmig
beslutning af samtlige medlemmer.

stk 8) Forslag til vedtægtsændringer kan kun vedtages, såfremt mindst 2/3 af
alle stemmeberettigede stemmer derfor - dvs. mindst 96 stemmer. Er dette
ikke tilfældet, men har over halvdelen af de fremmødte på
generalforsamlingen stemt for vedtægtsændringen, kan denne vedtages ved
almindelig stemmeflertal på en ekstraordinær generalforsamling, der
indkaldes med denne sag på dagsordenen og som afholdes tidligst 2 uger og
senest 4 uger efter.

Jeg har læst vedtægterne igennem et par gange, så jeg er desværre ret sikker
på at det kun er ovennævnte stk 7 & 8 som kræver MERE end almindeligt
flertal ved afstemning i følge foreningens vedtægter. I en ejerforening som
min, hvor medlemmerne stort set er delt i 2 lige store grupper af
stuelejlighed- og 1. sals-ejere, da er foreningens vedtægter nok ikke de
mest heldige .....

Mvh Henrik

---

"Henrik [4700]" <nomail@nomail.dk> skrev i en meddelelse
news:Ur13e.229$1R5.83@news.get2net.dk...

> I en ejerforening som
> min, hvor medlemmerne stort set er delt i 2 lige store grupper af
> stuelejlighed- og 1. sals-ejere, da er foreningens vedtægter nok ikke de
> mest heldige .....

Tror jeg heller ikke medmindre man da bor i stueetagen i dette
tilfælde....


Jesper