---

http://www.lds.org/broadcast/0,5179,18,00.html

Ovennævnte link kan anvendes til at høre generalkonferencen
direkte fra Salt Lake City.

Hvis I venter et par dage, kan I også se videooptagelserne
fra konferencen. Der er sat forsinkelse på videoen af hensyn
til, at der er så mange, som gerne vil høre det direkte. Ellers
var der ikke så mange, som kunne komme igennem.

Mvh.Bodil.

---

"Bodil Grove Christensen" <grovebgc@FJERNDETTEtdcadsl.dk> skrev i en
meddelelse news:424fa211$0$73775$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Hvis I venter et par dage, kan I også se videooptagelserne
> fra konferencen. Der er sat forsinkelse på videoen af hensyn
> til, at der er så mange, som gerne vil høre det direkte. Ellers
> var der ikke så mange, som kunne komme igennem.

Jeg har ventet et par dage, været inde og se videooptagelserne fra
konferencen. This is my report.

Efter profet Hinckleys indledende tale, bla. med en erklæring om sympati og
medfølelse med katolikkerne, fortsætter ledende apostel Boyd K. Packer med
at erklære at Moronis løfte:

"Og når I modtager disse ting, formaner jeg jer til at adspørge Gud, den
evige Fader, i Kristi navn, om disse ting ikke er sande; og dersom I beder
af oprigtigt hjerte og med fast forsæt samt med tro på Kristus, da vil han
åbenbare sandheden deraf for jer gennem den Helligånds kraft."

ikke blev opfyldt for ham personligt. Det må vel så betyde at han ikke bad
"af oprigtigt hjerte og med fast forsæt samt tro på Kristus"?
Han afslutter sin tale med hvad jeg (og mange andre) ser som en skjult
hilsen til Grant Palmer (som i december blev slæbt gennem en "kirke-retssag"
pga. hans bog, "An insiders view of mormon origins") og alle der måtte have
læst bogen:

This year we celebrate the 175th anniversary of the organization of the
Church and the 200th anniversary of the birth of the Prophet Joseph Smith.
In the Church, much will be written and said to honor him.
As usual, there will be much said and written to discredit him. There always
were, are now, and ever will be those who stir into 200-year-old dust,
hoping to find something Joseph is alleged to have said or done in order to
demean him.
The revelations tell us of "those that shall lift up the heel against mine
anointed, saith the Lord, and cry they have sinned when they have not sinned
before me, saith the Lord, but have done that which was meet in mine eyes,
and which I commanded them" (D&C 121:16). They face very stern penalties,
indeed.

Han siger også at "We do not have to defend the Prophet Joseph Smith.
[...]". Det er så lidt underligt at han står og bruger tid, netop på det, og
at kirken har forskellige organisationer der arbejder meget hårdt, bla. på
dette.

Senere i samme møde benytter apostel Russell M. Nelson lejligheden til at
minde os om at vejen tilbage til Gud går gennem betaling af tiende:

Now is the time to enroll our names among the people of God. This we do by
paying tithing. He tithes His people to bless them. Sister Nelson taught
that lesson to our family, over and over again.

Apostel Richard G. Scott fortæller om det nye missionær-værktøj - Preach My
Gospel - som har erstattet de gamle 6 fastlagte lektioner. Nu underviser
missionærerne med åndens hjælp i stedet for at fyre den samme lektie af gang
på gang. Man undrer sig over hvorfor der ikke stilles samme krav til talerne
ved konferencen, så de skal holde deres taler med åndens hjælp. Ånden må
have god tid til det, for alle missionærerne sidder jo og ser konference og
har derfor ikke så meget brug for den. Det kunne fjerne de mærkelige pauser
i talerne, når apostlene glemmer hvor de er nået til på teleprompteren.

Lørdag eftermiddag får vi igen at vide hvor vigtigt det er, at købe sin
plads hos Gud. Denne gang fra Lynn G. Robbins:

No bishop, no missionary should ever hesitate or lack the faith to teach the
law of tithing to the poor. The sentiment of "They can't afford to" needs to
be replaced with "They can't afford not to."
One of the first things a bishop must do to help the needy is ask them to
pay their tithing. Like the widow, if a destitute family is faced with the
decision of paying their tithing or eating, they should pay their tithing.
The bishop can help them with their food and other basic needs until they
become self-reliant.

Dvs. de skal aflevere deres 10% for dernæst at bede om hjælp til at
overleve. Dette er naturligvis en meget effektiv metode til at få folk til
at føle at de står i gæld og er afhængige af andre.
Han rapporterede dernæst om noget profet Hinckley gjorde:

In October of 1998 Hurricane Mitch devastated many parts of Central America.
President Gordon B. Hinckley was very concerned for the victims of this
disaster, many of whom lost everything—food, clothing, and household goods.
He visited the Saints in the cities of San Pedro Sula and Tegucigalpa,
Honduras; and Managua, Nicaragua.
And like the words of the loving prophet Elijah to a starving widow, this
modern prophet's message in each city was similar—to sacrifice and be
obedient to the law of tithing.
But how can you ask someone so destitute to sacrifice? President Hinckley
knew that the food and clothing shipments they received would help them
survive the crisis, but his concern and love for them went far beyond that.
As important as humanitarian aid is, he knew that the most important
assistance comes from God, not from man. The prophet wanted to help them
unlock the windows of heaven as promised by the Lord in the book of Malachi
(see Malachi 3:10; Mosiah 2:24).
President Hinckley taught them that if they would pay their tithing, they
would always have food on their tables, they would always have clothing on
their backs, and they would always have a roof over their heads.

Ja, Hinckley skal have sit - så må de se bagefter om de kan klare sig med
nødhjælpen... way to go Hinckley!!


Da jeg tidligere beskrev et pres på unge mænd for at få dem til at tage på
mission, fik jeg straks at vide at det er der absolut ingenting af. Lad os
lytte lidt til profeten, refereret af apostlen M. Russell Ballard ved denne
konference:

Similarly, with reference to young women, the President said: "There has
been some misunderstanding of earlier counsel regarding single sisters
serving as missionaries. We need some young women. They perform a remarkable
work. They can get in homes where the elders cannot. But it should be kept
in mind that young sisters are not under obligation to go on missions. They
should not feel that they have a duty comparable to that of young men, but
some will wish to go".

Det var naturligvis ikke sandt, da jeg sagde at der var nogen form for pres
på de unge mænd. Enhver kan da se at når man lærer, fra man er helt lille,
at man skal "følge profeten" og profeten så siger sådan, så er der intet
pres på de unge mænd...


Denne konferences underholdende tale om den onde pornografi, og hvad den er
skyld i, kom fra apostel Dallin H. Oaks.

Profet Hinckley afslutter med at fortælle at hvis bare man går i templet
ofte (hvilket jo kun koster 10%) vil alt være godt (ingen pornografi, ingen
problemer osv.).

In the name of Cheese and Rice..

--
Andreas

"Pay no attention to that man behind the curtain!"

---

"Andreas Jensen" skrev
news:4257dabc$0$78282$157c6196@dreader1.cybercity.dk

[ ... ]
> Lørdag eftermiddag får vi igen at vide hvor vigtigt det er, at købe sin
> plads hos Gud. Denne gang fra Lynn G. Robbins:

Hvis du har behov for at betale tiende (NB! Der er her tale om et frivilligt
bidrag), da giv pengene til de fattige. *De* har nemlig vitterlig et akut
behov modsat "visse" andre ...

Heaven-Break:
(2005-04-09, CET 17:35)
- "Amen."

Og hvis dit kirkesamfund (eller sekt) ikke kan snuppe, denne din beslutning,
så er det nok fordi det var pengene (og ikke kærligheden), der drev værket
....

Ønskes oplysninger om Mormonerne, Jehovas Vidner eller en anden sekt,
da kontakt Dialogcentret http://www.dci.dk/


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 4000 Danish Kr. (around 700 US $), jump ...
3640 news:idWXd.103947$Vf.3986983@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp )
File-number: 3862

---

"Andreas Jensen" <newsmail@wincrash.org> skrev i en meddelelse
news:4257dabc$0$78282$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> "Bodil Grove Christensen" <grovebgc@FJERNDETTEtdcadsl.dk> skrev i en
> meddelelse news:424fa211$0$73775$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Hvis I venter et par dage, kan I også se videooptagelserne
>> fra konferencen. Der er sat forsinkelse på videoen af hensyn
>> til, at der er så mange, som gerne vil høre det direkte. Ellers
>> var der ikke så mange, som kunne komme igennem.
>
> Jeg har ventet et par dage, været inde og se videooptagelserne fra
> konferencen. This is my report.

Klip!

Jeg tror stadig, at du trænger til nye briller - du
har jo ondt i øjnene, mand!

Jeg vil nu vælge at se konferencen med hjertet.

Mvh.Bodil.

---

"Bodil Grove Christensen" <grovebgc@FJERNDETTEtdcadsl.dk> skrev i en
meddelelse news:42583770$0$73748$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Jeg tror stadig, at du trænger til nye briller - du
> har jo ondt i øjnene, mand!

Jeg har faktisk tænkt mig at skifte fra kontaktlinser til briller. Du må
altså have forbindelse til fjerne planeter (hvor Mr. E svæver rundt) når du
kan se den slags ud fra mit indlæg.
Hvad jeg har skrevet er hvad jeg har set, og hvad alle andre kan gå ind og
se. Så kan folk selv bedømme om det er ondt eller ej.

> Jeg vil nu vælge at se konferencen med hjertet.

Gør du det. Men brug hellere øjnene inden du krydser en vej.

--
Andreas

"Pay no attention to that man behind the curtain!"

---

"Andreas Jensen" <newsmail@wincrash.org> skrev i en meddelelse
news:425841d1$0$78286$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> "Bodil Grove Christensen" <grovebgc@FJERNDETTEtdcadsl.dk> skrev i en
> meddelelse news:42583770$0$73748$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Jeg tror stadig, at du trænger til nye briller - du
>> har jo ondt i øjnene, mand!
>
> Jeg har faktisk tænkt mig at skifte fra kontaktlinser til briller. Du må
> altså have forbindelse til fjerne planeter (hvor Mr. E svæver rundt) når
> du kan se den slags ud fra mit indlæg.

Hvem er mr. E?

> Gør du det. Men brug hellere øjnene inden du krydser en vej.

Det er jeg skam også nødt til, for min hørelse på det ene
øre er ikke noget at råbe hurra for.

Mvh.Bodil.

---

"Bodil Grove Christensen" <grovebgc@FJERNDETTEtdcadsl.dk> skrev i en
meddelelse news:4258db9a$0$73791$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> Hvem er mr. E?

L. O. Him.

> Det er jeg skam også nødt til, for min hørelse på det ene
> øre er ikke noget at råbe hurra for.

Du har vel prøvet med en velsignelse?

En anden ting - et emne vi før har talt om. I denne tråd:

http://shor.ter.dk/719689467

skriver du bla.:
Det kan vel heller ikke undre dig, at alle disse
besynderlige (løgne-)historier har jeg hørt alle til
hobe, og jeg har også fundet steder på nettet, hvor
de er blevet tilbagevist. Alene din historie med
Joseph Smith med hovedet i en sort hat! Hallo!
Det, jeg undrer mig over, er, hvordan du kunne komme
så langt ud?
Fordi nogen siger noget, behøver det ikke nødvendigvis
at være sandt, vel?

Jeg vil nu opfordre dig til at læse en artikel fra Stjernen/Liahona (hvad
den nu hed i 1993):

http://shor.ter.dk/658026466

Og så bagefter fortælle mig om du stadig synes det er en løgnehistorie.

--
Andreas

"Pay no attention to that man behind the curtain!"

---

"Andreas Jensen" <newsmail@wincrash.org> skrev i en meddelelse
news:425a2a26$0$67263$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "Bodil Grove Christensen" <grovebgc@FJERNDETTEtdcadsl.dk> skrev i en
> meddelelse news:4258db9a$0$73791$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
>> Hvem er mr. E?
>
> L. O. Him.
>
>> Det er jeg skam også nødt til, for min hørelse på det ene
>> øre er ikke noget at råbe hurra for.
>
> Du har vel prøvet med en velsignelse?

Nej, det har jeg faktisk ikke - det har jeg
ikke engang overvejet, eftersom det er
en varig lidelse, formodentlig medfødt.

Mvh.Bodil.

---

"Bodil Grove Christensen" <grovebgc@FJERNDETTEtdcadsl.dk> skrev i en
meddelelse news:425aa4d1$0$73762$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Nej, det har jeg faktisk ikke - det har jeg
> ikke engang overvejet, eftersom det er
> en varig lidelse, formodentlig medfødt.


Det er da synd. Jeg troede ikke at præstedømmet var begrænset på den måde,
men hvad ved jeg.

Har du haft tid til at læse apostel Nelsons artikel? Jeg er meget spændt på
at høre om det stadig er løgnehistorier, som jeg går og fortæller.

--
Andreas

"Pay no attention to that man behind the curtain!"

---

"Andreas Jensen" <newsmail@wincrash.org> skrev i en meddelelse
news:425ad8d5$0$78286$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> "Bodil Grove Christensen" <grovebgc@FJERNDETTEtdcadsl.dk> skrev i en
> meddelelse news:425aa4d1$0$73762$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Nej, det har jeg faktisk ikke - det har jeg
>> ikke engang overvejet, eftersom det er
>> en varig lidelse, formodentlig medfødt.
>
>
> Det er da synd. Jeg troede ikke at præstedømmet var begrænset på den måde,
> men hvad ved jeg.

Jeg har faktisk ikke tænkt over det,
- men det vil jeg da overveje.

> Har du haft tid til at læse apostel Nelsons artikel? Jeg er meget spændt
> på at høre om det stadig er løgnehistorier, som jeg går og fortæller.

Nej, endnu ikke - men det kan da være, der
bliver bedre tid i denne uge.

Mvh.Bodil.

---

"Bodil Grove Christensen" <grovebgc@FJERNDETTEtdcadsl.dk> skrev i en
meddelelse news:425bd288$0$73791$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...


> Nej, endnu ikke - men det kan da være, der
> bliver bedre tid i denne uge.

Eller måske i denne?

--
Andreas

"Pay no attention to that man behind the curtain!"

---

"Andreas Jensen" <newsmail@wincrash.org> skrev i en meddelelse
news:42633fee$0$78286$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>> Nej, endnu ikke - men det kan da være, der
>> bliver bedre tid i denne uge.
>
> Eller måske i denne?

Det så det desværre heller ikke ud til. Jeg kunne ellers godt ønske mig hvis
du havde samme energi til dette, som når du skal forælle mig at jeg er fuld
af løgn. Det ville ligesom passe bedre med denne trosartikel, som du før har
nævnt for mig:

13. Vi tror, at vi må være ærlige, sandfærdige, kyske, velgørende og dydige
og gøre godt mod alle. I virkeligheden kan vi sige, at vi følger Paulus'
formaning: Vi tror alt, vi håber alt, vi har udholdt meget og håber at kunne
udholde alt. Vi tragter efter alt, hvad der er dydigt, elskeligt, hvad der
har godt lov eller er prisværdigt.


For at hjælpe dig lidt på vej, citerer jeg her den relevante del af
apostlens ord:

As Oliver Cowdery testified a few years later: “These were days never to be
forgotten—to sit under the sound of a voice dictated by the inspiration of
heaven, awakened the utmost gratitude of this bosom! Day after day I
continued, uninterrupted, to write from his mouth, as he translated … the
history or record called ‘The Book of Mormon.’ ” (JS—H 1:71n.)

The details of this miraculous method of translation are still not fully
known. Yet we do have a few precious insights. David Whitmer wrote:

“Joseph Smith would put the seer stone into a hat, and put his face in the
hat, drawing it closely around his face to exclude the light; and in the
darkness the spiritual light would shine. A piece of something resembling
parchment would appear, and on that appeared the writing. One character at a
time would appear, and under it was the interpretation in English. Brother
Joseph would read off the English to Oliver Cowdery, who was his principal
scribe, and when it was written down and repeated to Brother Joseph to see
if it was correct, then it would disappear, and another character with the
interpretation would appear. Thus the Book of Mormon was translated by the
gift and power of God, and not by any power of man.” (David Whitmer, An
Address to All Believers in Christ, Richmond, Mo.: n.p., 1887, p. 12.)


--
Andreas

"Pay no attention to that man behind the curtain!"

---

"Andreas Jensen" <newsmail@wincrash.org> skrev i en meddelelse
news:426b5240$0$78283$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> "Andreas Jensen" <newsmail@wincrash.org> skrev i en meddelelse
> news:42633fee$0$78286$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>> Nej, endnu ikke - men det kan da være, der
>>> bliver bedre tid i denne uge.
>>
>> Eller måske i denne?
>
> Det så det desværre heller ikke ud til. Jeg kunne ellers godt ønske mig
> hvis du havde samme energi til dette, som når du skal forælle mig at jeg
> er fuld af løgn.

Kære Andreas.

Jeg har faktisk brugt en masse energi på netop det spørgsmål,
du stillede mig, men jeg er ikke færdig med at overveje
mit svar endnu, men det kommer, bare rolig.
Giv mig lige lidt tid til at blive færdig med at studere emnet.
Jeg er lidt i tidspres, for vi skal lave eksamensopgivelser
og eksamensopgaver, og der er absolut deadline på disse ting.

Mvh.Bodil.

---

"Bodil Grove Christensen" <grovebgc@FJERNDETTEtdcadsl.dk> skrev i en
meddelelse news:426bfbea$0$73739$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> Kære Andreas.
>
> Jeg har faktisk brugt en masse energi på netop det spørgsmål,
> du stillede mig, men jeg er ikke færdig med at overveje
> mit svar endnu, men det kommer, bare rolig.
> Giv mig lige lidt tid til at blive færdig med at studere emnet.
> Jeg er lidt i tidspres, for vi skal lave eksamensopgivelser
> og eksamensopgaver, og der er absolut deadline på disse ting.

Ok, det forstår jeg. Jeg var begyndt at tro at der intet svar kom.

--
Andreas

"Pay no attention to that man behind the curtain!"

---

"Andreas Jensen" <newsmail@wincrash.org> skrev i en meddelelse
news:425ad8d5$0$78286$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> "Bodil Grove Christensen" <grovebgc@FJERNDETTEtdcadsl.dk> skrev i en
> meddelelse news:425aa4d1$0$73762$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Nej, det har jeg faktisk ikke - det har jeg
>> ikke engang overvejet, eftersom det er
>> en varig lidelse, formodentlig medfødt.
>
>
> Det er da synd. Jeg troede ikke at præstedømmet var begrænset på den måde,
> men hvad ved jeg.
>
> Har du haft tid til at læse apostel Nelsons artikel? Jeg er meget spændt
> på at høre om det stadig er løgnehistorier, som jeg går og fortæller.

Så er det vist på tide, at jeg endelig svarer dig.
Ja, jeg har læst apostel Russell M. Nelsons artikel med interesse,
jeg læste også de to linjer, som kom umiddelbart før det, som
du citerede. Der står (min oversættelse):
"Detaljerne om denne mirakuløse oversættelsesmetode er stadig ikke fuldt ud
kendte. Dog har vi et par værdifulde indsigter. David Whitmer skrev:....."
og så følger hans historie med Joseph Smith med hovedet ned i hatten.

Som du måske bemærker, tager apostlen ikke stilling til, hvor vidt det kunne
være foregået på den måde eller ej.
Han undlader også at sige, at David Whitmers udtalelse først kom i 1875, et
halvt
århundrede efter, at han havde overværet det.

I kirkens Internet bibliotek finder du også en anden af kirkens skribenter,
som udtaler sig om, hvad vi egentlig ved om, hvordan Joseph Smith oversatte
Mormons Bog. Richard Lloyd Anderson, har skrevet artiklen "By the gift and
the
power of God", og den kan du finde i kirkens internetbibliotek.

Han skriver i denne artikel, s. 2, nederst, idet han citerer Oliver Cowderys
erindringer om, hvordan Mormons Bog blev oversat (Oliver Cowdery var
Joseph Smiths sekretær under det meste af oversættelsen):
(Min oversættelse) "Han sagde, at Joseph sad ved bordet med pladerne foran
sig,
idet han oversatte dem ved kraften i Urim og Tummin, mens han selv (Oliver),
sad
ved siden af ham og skrev hvert ord, som Joseph talte til ham. Dette blev
gjort ved
at holde "oversætterne" (Urim og Tummin) hen over hieroglyfferne, og med det
samme
kom oversættelsen frem på instumentet (Urim og Tummin), som Guds finger
havde berørt
og som var indviet og helliget til det udtrykkelige formål at oversætte
tungemål. Hvert
ord blev synligt - endog hvert bogstav. Og hvis Oliver udelod et ord eller
fejlede i at
stave det korrekt, ville oversættelsen forblive på "oversætteren", indtil
det var blevet
kopieret korrekt."

Jeg synes, at du skal læse artiklen, hvis du har lyst, der er meget at lære
og forstå i den.
Jeg håber, at søgefunktionen virker, det gjorde den ikke lige nu, da jeg
søgte dér,
men hvis der er problemer, så har jeg, så jeg kan sende dig en kopi med
snailmail.

Til gengæld vil jeg gerne give dig den advarsel, at du ikke skal tro alt,
hvad der står
på Internettet. Fordi en historie bliver kopieret i utallige sammenhænge, er
den ikke
nødvendigvis sand, det ser man dog ofte, desværre. Da jeg skulle undersøge
din
påstand, søgte jeg også på nettet, og den historie med hovedet i hatten er
meget
citeret - men som du kan se af mit indlæg - meget tvivlsom.

Men tak for udfordringen, det var interessant at dykke ned i kirkens
historie.

God søndag.

Mvh.Bodil.

---

"Bodil Grove Christensen" <grovebgc@FJERNDETTEtdcadsl.dk> skrev i en
meddelelse news:42862ce8$0$50633$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> Så er det vist på tide, at jeg endelig svarer dig.
> Ja, jeg har læst apostel Russell M. Nelsons artikel med interesse,
> jeg læste også de to linjer, som kom umiddelbart før det, som
> du citerede. Der står (min oversættelse):
> "Detaljerne om denne mirakuløse oversættelsesmetode er stadig ikke fuldt
> ud
> kendte. Dog har vi et par værdifulde indsigter. David Whitmer skrev:....."
> og så følger hans historie med Joseph Smith med hovedet ned i hatten.
>
> Som du måske bemærker, tager apostlen ikke stilling til, hvor vidt det
> kunne
> være foregået på den måde eller ej.
> Han undlader også at sige, at David Whitmers udtalelse først kom i 1875,
> et halvt
> århundrede efter, at han havde overværet det.

Dvs. apostlen udvælger og citerer en af de "værdifulde indsigter", men
vælger det mindst troværdige, det som du har udråbt til at være en
løgnehistorie? Hvor er hans forbindelse til Gud henne her? Her står denne
hellige mand og holder tale til en flok nye missionspræsidenter, og så
bruger han tiden på at fylde dem med løgnehistorier. Hvordan skal vi
nogensinde tro på noget han siger igen?
Prøv at forestille dig den situation han holder sin tale i. Ville han ikke
gøre opmærksom på det, hvis ikke han selv var overbevist om at det var
sandt?
Og hvis ikke han er bedre end du og jeg til at afgøre (med Guds hjælp,
naturligvis) hvilke nedskrevne forklaringer vedr. kirkens historie der er
rigtige og forkerte, hvad skal vi så bruge ham til?

Profet Hinckley har sagt (her:
http://library.lds.org/nxt/gateway.dll/Magazines/Ensign/1996.htm/ensign%20may%201996.htm/stand%20true%20and%20faithful.htm )
"I give you my solemn testimony that this Church will never be led astray.
It is in the hands of God, and should any of its leaders ever attempt to
lead it astray, His is the power to remove them."
Som en følge af profetens udtalelse, burde apostlen være død nu fordi han
har forsøgt at vildlede kirken ved at viderebringe denne løgnehistorie til
en flok nye missionspræsidenter. Apostel Nelson er, så vidt jeg ved, stadig
i live. Han var vist endda en af dem der talte om at købe sin plads i himlen
ved sidste konference?

> I kirkens Internet bibliotek finder du også en anden af kirkens
> skribenter,
> som udtaler sig om, hvad vi egentlig ved om, hvordan Joseph Smith
> oversatte
> Mormons Bog. Richard Lloyd Anderson, har skrevet artiklen "By the gift and
> the
> power of God", og den kan du finde i kirkens internetbibliotek.
>
> Han skriver i denne artikel, s. 2, nederst, idet han citerer Oliver
> Cowderys
> erindringer om, hvordan Mormons Bog blev oversat (Oliver Cowdery var
> Joseph Smiths sekretær under det meste af oversættelsen):
> (Min oversættelse) "Han sagde, at Joseph sad ved bordet med pladerne foran
> sig,
> idet han oversatte dem ved kraften i Urim og Tummin, mens han selv
> (Oliver), sad
> ved siden af ham og skrev hvert ord, som Joseph talte til ham. Dette blev
> gjort ved
> at holde "oversætterne" (Urim og Tummin) hen over hieroglyfferne, og med
> det samme
> kom oversættelsen frem på instumentet (Urim og Tummin), som Guds finger
> havde berørt
> og som var indviet og helliget til det udtrykkelige formål at oversætte
> tungemål. Hvert
> ord blev synligt - endog hvert bogstav. Og hvis Oliver udelod et ord eller
> fejlede i at
> stave det korrekt, ville oversættelsen forblive på "oversætteren", indtil
> det var blevet
> kopieret korrekt."
>
> Jeg synes, at du skal læse artiklen, hvis du har lyst, der er meget at
> lære og forstå i den.
> Jeg håber, at søgefunktionen virker, det gjorde den ikke lige nu, da jeg
> søgte dér,
> men hvis der er problemer, så har jeg, så jeg kan sende dig en kopi med
> snailmail.

Jeg har læst den. Hvad du har udråbt til at være Oliver Cowderys forklaring
er jo i virkeligheden en anden mands forklaring af, hvad Cowdery skulle have
fortalt ham 59 år tidligere om begivenheder som da var 19 år gamle.
Bemærk også at forfatteren af den artikel du henviser til "bare" er en
historiker, mens min er en apostels ord. Et spørgsmål kunne så være om du
stoler mest på en historiker eller en apostel?

Når jeg læser Whitmers ord, lyder det for mig ikke som om han blot fortæller
hvad en anden har fortalt ham, det lyder faktisk som en der fortæller om
noget han har overværet selv, hvilket slet ikke er utænkeligt, da han jo
selv er et af "vidnerne". Han har afgivet sin forklaring ca. 46 år efter. Nu
lægger du jo så meget vægt på hvor gammel udtalelsen er i forhold til
begivenheden, så hvilken af disse 2 forklaringer af en begivenhed
foretrækker du?

1: Forklaringen fra en mand, som 19 år efter begivenheden har fundet sted
får forklaret indholdet af en som overværede den, og dernæst venter 59 år
med at genfortælle forløbet.
2: Forklaringen fra en mand, som 46 år efter at han selv overværede
begivenheden fortæller om den.

Faktisk står der jo også i artiklen at "det er tvivlsomt om Samuel Richards
kunne citere Oliver korrekt i 1907, 59 år efter". Der står videre at han
fortsatte med at forklare hvordan Oliver Cowdery selv oversatte, selvom Lære
og Pagter 9 siger at han ikke kunne. Artiklen nævner også at Samuel Richards
forklaring om at der ikke fremkom ny tekst på "Urim og Thummim" før Oliver
havde skrevet den korrekt ned på papiret ikke kan passe. Det kan den ikke
fordi man har nogle af Olivers originale håndskrevne papirer, som indeholder
stavefejl.

Josephs første skriver var hans (første) kone Emma. Hun har skrevet:
»In writing for your father I frequently wrote day after day,
often sitting at the table close by him,
he sitting with his face buried in his hat, with the stone in it,
and dictating hour after hour with nothing between us.«

Hun var vel også fuld af løgn, havde ondt i øjnene eller hvad vi nu kan
finde på?

> Men tak for udfordringen, det var interessant at dykke ned i kirkens
> historie.
>
> God søndag.

Tak, i lige måde. Den ser rigtig god ud indtil videre med solskin og god
temperatur.

Nu fik vi en masse ekstra skriverier ud af det, men faktisk var jeg kun ude
efter et kort svar på mit spørgsmål:
Synes du stadig at det er en løgnehistorie jeg går og fortæller?

Jeg har nu et tillægs-spørgsmål:
Synes du at Apostel Nelson går og fylder nyudnævnte missionspræsidenter med
løgn?

Svarene på disse spørgsmål må nødvendigvis være det samme. Man kan jo
næsten, som en anden herinde før har sagt, sige at det er et binært
spørgsmål, som kun kan besvares med ja eller nej.

--
Andreas

"Pay no attention to that man behind the curtain!"

---

"Andreas Jensen" <newsmail@wincrash.org> skrev i en meddelelse
news:42873721$0$78288$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> "Bodil Grove Christensen" <grovebgc@FJERNDETTEtdcadsl.dk> skrev i en
> meddelelse news:42862ce8$0$50633$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>> Så er det vist på tide, at jeg endelig svarer dig.
>> Ja, jeg har læst apostel Russell M. Nelsons artikel med interesse,
>> jeg læste også de to linjer, som kom umiddelbart før det, som
>> du citerede. Der står (min oversættelse):
>> "Detaljerne om denne mirakuløse oversættelsesmetode er stadig ikke fuldt
>> ud
>> kendte. Dog har vi et par værdifulde indsigter. David Whitmer
>> skrev:....."
>> og så følger hans historie med Joseph Smith med hovedet ned i hatten.
>>
>> Som du måske bemærker, tager apostlen ikke stilling til, hvor vidt det
>> kunne
>> være foregået på den måde eller ej.
>> Han undlader også at sige, at David Whitmers udtalelse først kom i 1875,
>> et halvt
>> århundrede efter, at han havde overværet det.
>
> Dvs. apostlen udvælger og citerer en af de "værdifulde indsigter", men
> vælger det mindst troværdige, det som du har udråbt til at være en
> løgnehistorie?

Klip!

Jeg fatter ikke, at du ikke hører det, som Nelson udtaler umiddelbart før,
hans citat fra David Whitmer.
Men hvad jeg fatter er, at du kun ønsker at finde fejl ved kirkens ledelse,
det måtte da være tydeligt for enhver. Ingen har vist udnævnt dig til
dommer i Israel, så vidt jeg ved, så hvor er dit præstedømme, hvor
er din myndighed?


>> I kirkens Internet bibliotek finder du også en anden af kirkens
>> skribenter,
>> som udtaler sig om, hvad vi egentlig ved om, hvordan Joseph Smith
>> oversatte
>> Mormons Bog. Richard Lloyd Anderson, har skrevet artiklen "By the gift
>> and the
>> power of God", og den kan du finde i kirkens internetbibliotek.
>>
>> Han skriver i denne artikel, s. 2, nederst, idet han citerer Oliver
>> Cowderys
>> erindringer om, hvordan Mormons Bog blev oversat (Oliver Cowdery var
>> Joseph Smiths sekretær under det meste af oversættelsen):
>> (Min oversættelse) "Han sagde, at Joseph sad ved bordet med pladerne
>> foran sig,
>> idet han oversatte dem ved kraften i Urim og Tummin, mens han selv
>> (Oliver), sad
>> ved siden af ham og skrev hvert ord, som Joseph talte til ham. Dette blev
>> gjort ved
>> at holde "oversætterne" (Urim og Tummin) hen over hieroglyfferne, og med
>> det samme
>> kom oversættelsen frem på instumentet (Urim og Tummin), som Guds finger
>> havde berørt
>> og som var indviet og helliget til det udtrykkelige formål at oversætte
>> tungemål. Hvert
>> ord blev synligt - endog hvert bogstav. Og hvis Oliver udelod et ord
>> eller fejlede i at
>> stave det korrekt, ville oversættelsen forblive på "oversætteren", indtil
>> det var blevet
>> kopieret korrekt."
>>
>> Jeg synes, at du skal læse artiklen, hvis du har lyst, der er meget at
>> lære og forstå i den.
>> Jeg håber, at søgefunktionen virker, det gjorde den ikke lige nu, da jeg
>> søgte dér,
>> men hvis der er problemer, så har jeg, så jeg kan sende dig en kopi med
>> snailmail.
>
> Jeg har læst den. Hvad du har udråbt til at være Oliver Cowderys
> forklaring er jo i virkeligheden en anden mands forklaring af, hvad
> Cowdery skulle have fortalt ham 59 år tidligere om begivenheder som da var
> 19 år gamle.
> Bemærk også at forfatteren af den artikel du henviser til "bare" er en
> historiker, mens min er en apostels ord. Et spørgsmål kunne så være om du
> stoler mest på en historiker eller en apostel?

Jeg vil opfordre dig til at læse HELE artiklen, ikke bare plukke, som
det passer dig.

> Når jeg læser Whitmers ord, lyder det for mig ikke som om han blot
> fortæller hvad en anden har fortalt ham, det lyder faktisk som en der
> fortæller om noget han har overværet selv, hvilket slet ikke er
> utænkeligt, da han jo selv er et af "vidnerne". Han har afgivet sin
> forklaring ca. 46 år efter. Nu lægger du jo så meget vægt på hvor gammel
> udtalelsen er i forhold til begivenheden, så hvilken af disse 2
> forklaringer af en begivenhed foretrækker du?
>
> 1: Forklaringen fra en mand, som 19 år efter begivenheden har fundet sted
> får forklaret indholdet af en som overværede den, og dernæst venter 59 år
> med at genfortælle forløbet.
> 2: Forklaringen fra en mand, som 46 år efter at han selv overværede
> begivenheden fortæller om den.
>
> Faktisk står der jo også i artiklen at "det er tvivlsomt om Samuel
> Richards kunne citere Oliver korrekt i 1907, 59 år efter". Der står videre
> at han fortsatte med at forklare hvordan Oliver Cowdery selv oversatte,
> selvom Lære og Pagter 9 siger at han ikke kunne. Artiklen nævner også at
> Samuel Richards forklaring om at der ikke fremkom ny tekst på "Urim og
> Thummim" før Oliver havde skrevet den korrekt ned på papiret ikke kan
> passe. Det kan den ikke fordi man har nogle af Olivers originale
> håndskrevne papirer, som indeholder stavefejl.
>
> Josephs første skriver var hans (første) kone Emma. Hun har skrevet:
> »In writing for your father I frequently wrote day after day,
> often sitting at the table close by him,
> he sitting with his face buried in his hat, with the stone in it,
> and dictating hour after hour with nothing between us.«

KILDE?


> Hun var vel også fuld af løgn, havde ondt i øjnene eller hvad vi nu kan
> finde på?
>
>> Men tak for udfordringen, det var interessant at dykke ned i kirkens
>> historie.
>>
>> God søndag.
>
> Tak, i lige måde. Den ser rigtig god ud indtil videre med solskin og god
> temperatur.
>
> Nu fik vi en masse ekstra skriverier ud af det, men faktisk var jeg kun
> ude efter et kort svar på mit spørgsmål:
> Synes du stadig at det er en løgnehistorie jeg går og fortæller?

JA, det har du jo selv lige bevist ved kun at ville tro på David Whitmers
udlægning.

> Jeg har nu et tillægs-spørgsmål:
> Synes du at Apostel Nelson går og fylder nyudnævnte missionspræsidenter
> med løgn?

Nej, det synes jeg ikke, for jeg læste hele hans artikel, ikke kun udpluk.

Og mit spørgsmål til dig er: hvad får du ellers tiden til at gå med,
når du ikke bruger den på at rakke ned på kirken?

Mvh.Bodil.

---

"Bodil Grove Christensen" <grovebgc@FJERNDETTEtdcadsl.dk> skrev i en
meddelelse news:42877741$0$50710$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> Klip!
>
> Jeg fatter ikke, at du ikke hører det, som Nelson udtaler umiddelbart før,
> hans citat fra David Whitmer.

Det var da netop det jeg skrev om. Han siger at vi ved ikke så meget, men
har få værdifulde indsigter i det, og så citerer han historien med hatten.
Hvad mere skal jeg høre? Er historien med hatten ikke hvad han omtaler som
"værdifuld indsigt"?

> Men hvad jeg fatter er, at du kun ønsker at finde fejl ved kirkens
> ledelse,
> det måtte da være tydeligt for enhver. Ingen har vist udnævnt dig til
> dommer i Israel, så vidt jeg ved, så hvor er dit præstedømme, hvor
> er din myndighed?

Hvad er der galt med at finde fejl? Der burde vel ikke være nogen at finde,
når der er tale om "Den eneste sande kirke på jorden®".
Hvordan når du frem til at man skal være "dommer i Israel" og have
præstedømme, for at kunne deltage i debatten her i gruppen? Det står ikke i
gruppens fundats, og du skal jo nok være glad for at det ikke gør det, for
så var det da umuligt for dig at kunne deltage her.
Men jo.. jeg er ikke dommer, slet ikke i Israel (har aldrig været der), og
mit præstedømme, som jeg fik ved højtidelig håndspålæggelse, har jeg fået et
brev om at jeg nu har mistet. Sjovt som det kræver højtidelighed at få det,
men kun et brev at miste det. Men det er nu et helt andet emne.

> Jeg vil opfordre dig til at læse HELE artiklen, ikke bare plukke, som
> det passer dig.

Jeg HAR læst det hele. Ville det give nogen mening at citere irrelevante
dele af den herinde? Faktisk så forholdte jeg mig til mere af artiklen end
du valgte at gøre.

>> Når jeg læser Whitmers ord, lyder det for mig ikke som om han blot
>> fortæller hvad en anden har fortalt ham, det lyder faktisk som en der
>> fortæller om noget han har overværet selv, hvilket slet ikke er
>> utænkeligt, da han jo selv er et af "vidnerne". Han har afgivet sin
>> forklaring ca. 46 år efter. Nu lægger du jo så meget vægt på hvor gammel
>> udtalelsen er i forhold til begivenheden, så hvilken af disse 2
>> forklaringer af en begivenhed foretrækker du?
>>
>> 1: Forklaringen fra en mand, som 19 år efter begivenheden har fundet sted
>> får forklaret indholdet af en som overværede den, og dernæst venter 59 år
>> med at genfortælle forløbet.
>> 2: Forklaringen fra en mand, som 46 år efter at han selv overværede
>> begivenheden fortæller om den.
>>
>> Faktisk står der jo også i artiklen at "det er tvivlsomt om Samuel
>> Richards kunne citere Oliver korrekt i 1907, 59 år efter". Der står
>> videre at han fortsatte med at forklare hvordan Oliver Cowdery selv
>> oversatte, selvom Lære og Pagter 9 siger at han ikke kunne. Artiklen
>> nævner også at Samuel Richards forklaring om at der ikke fremkom ny tekst
>> på "Urim og Thummim" før Oliver havde skrevet den korrekt ned på papiret
>> ikke kan passe. Det kan den ikke fordi man har nogle af Olivers originale
>> håndskrevne papirer, som indeholder stavefejl.
>>
>> Josephs første skriver var hans (første) kone Emma. Hun har skrevet:
>> »In writing for your father I frequently wrote day after day,
>> often sitting at the table close by him,
>> he sitting with his face buried in his hat, with the stone in it,
>> and dictating hour after hour with nothing between us.«
>
> KILDE?

Sjovt at du netop kun kommenterer den sidste del, og ikke det andet jeg
skrev. Det er vel stadig problemet med at forholde sig til kendsgerningerne
og analysere de tilgængelige informationer.
Jeg vil slet ikke bruge tid på at finde kilden til dig, for enten er kilden
"anti", og hvis den ikke er det så forholder jeg mig ikke til det hele, har
ondt i øjnene eller hvad ved jeg. Vi har jo nu set at selvom en apostels
udsagn bekræfter sandheden i mine udsagn, så køber du den ikke.

>> Synes du stadig at det er en løgnehistorie jeg går og fortæller?

> JA, det har du jo selv lige bevist ved kun at ville tro på David Whitmers
> udlægning.

Jeg siger det samme som apostlen sagde. Hvis du mener det er løgn, så er det
jo din sag.

>> Jeg har nu et tillægs-spørgsmål:
>> Synes du at Apostel Nelson går og fylder nyudnævnte missionspræsidenter
>> med løgn?
>
> Nej, det synes jeg ikke, for jeg læste hele hans artikel, ikke kun udpluk.

Jamen, hovsa-da. Jeg sagde det samme som apostlen, men nu er det pludselig
ikke løgn. Det afhænger altså af hvem der taler, om noget er sandt eller ej.
Den logik opgiver jeg at forstå.

> Og mit spørgsmål til dig er: hvad får du ellers tiden til at gå med,
> når du ikke bruger den på at rakke ned på kirken?

Det kommer vist ikke dig ved hvad jeg bruger min tid på. At du ser mig som
"rakkende ned" på kirken er dit problem. Husker du citatet:

"The man who cannot listen to an argument which opposes his views either has
a weak position or is a weak defender of it. No opinion that cannot stand
discussion or criticism is worth holding. And it has been wisely said that
the man who knows only half of any question is worse off than the man who
knows nothing of it. He is not only one-sided but his partisanship soon
turns him into an intolerant and a fanatic. In general it is true that
nothing which cannot stand up under discussion or criticism is worth
defending"

--
Andreas

"Pay no attention to that man behind the curtain!"

---

"Andreas Jensen" <newsmail@wincrash.org> skrev i en meddelelse
news:428793a1$0$78283$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> "Bodil Grove Christensen" <grovebgc@FJERNDETTEtdcadsl.dk> skrev i en
> meddelelse news:42877741$0$50710$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>> Klip!
>>
>> Jeg fatter ikke, at du ikke hører det, som Nelson udtaler umiddelbart
>> før,
>> hans citat fra David Whitmer.
>
> Det var da netop det jeg skrev om. Han siger at vi ved ikke så meget, men
> har få værdifulde indsigter i det, og så citerer han historien med hatten.
> Hvad mere skal jeg høre? Er historien med hatten ikke hvad han omtaler som
> "værdifuld indsigt"?
>> Men hvad jeg fatter er, at du kun ønsker at finde fejl ved kirkens
>> ledelse,
>> det måtte da være tydeligt for enhver. Ingen har vist udnævnt dig til
>> dommer i Israel, så vidt jeg ved, så hvor er dit præstedømme, hvor
>> er din myndighed?
>
> Hvad er der galt med at finde fejl? Der burde vel ikke være nogen at
> finde, når der er tale om "Den eneste sande kirke på jorden®".

Der er forskel på kirken - og så kirkens medlemmer,
det håber jeg, at du forstår?
Jeg har vist nok til dato ikke hørt dig omtale noget som
helst positivt om kirken, altså må jeg konkludere, at du
kun ønsker at finde fejl.

> Hvordan når du frem til at man skal være "dommer i Israel" og have
> præstedømme, for at kunne deltage i debatten her i gruppen? Det står ikke
> i gruppens fundats, og du skal jo nok være glad for at det ikke gør det,
> for så var det da umuligt for dig at kunne deltage her.

Du stiller dig jo op som en "dommer i Israel", som kan bedømme
selv apostle... og det kan du jo ikke, af grunde, du selv forklarer
nedenfor.

> Men jo.. jeg er ikke dommer, slet ikke i Israel (har aldrig været der), og
> mit præstedømme, som jeg fik ved højtidelig håndspålæggelse, har jeg fået
> et brev om at jeg nu har mistet. Sjovt som det kræver højtidelighed at få
> det, men kun et brev at miste det. Men det er nu et helt andet emne.
>
>> Jeg vil opfordre dig til at læse HELE artiklen, ikke bare plukke, som
>> det passer dig.
>
> Jeg HAR læst det hele. Ville det give nogen mening at citere irrelevante
> dele af den herinde? Faktisk så forholdte jeg mig til mere af artiklen end
> du valgte at gøre.
>
>>> Når jeg læser Whitmers ord, lyder det for mig ikke som om han blot
>>> fortæller hvad en anden har fortalt ham, det lyder faktisk som en der
>>> fortæller om noget han har overværet selv, hvilket slet ikke er
>>> utænkeligt, da han jo selv er et af "vidnerne". Han har afgivet sin
>>> forklaring ca. 46 år efter. Nu lægger du jo så meget vægt på hvor gammel
>>> udtalelsen er i forhold til begivenheden, så hvilken af disse 2
>>> forklaringer af en begivenhed foretrækker du?
>>>
>>> 1: Forklaringen fra en mand, som 19 år efter begivenheden har fundet
>>> sted får forklaret indholdet af en som overværede den, og dernæst venter
>>> 59 år med at genfortælle forløbet.
>>> 2: Forklaringen fra en mand, som 46 år efter at han selv overværede
>>> begivenheden fortæller om den.
>>>
>>> Faktisk står der jo også i artiklen at "det er tvivlsomt om Samuel
>>> Richards kunne citere Oliver korrekt i 1907, 59 år efter". Der står
>>> videre at han fortsatte med at forklare hvordan Oliver Cowdery selv
>>> oversatte, selvom Lære og Pagter 9 siger at han ikke kunne. Artiklen
>>> nævner også at Samuel Richards forklaring om at der ikke fremkom ny
>>> tekst på "Urim og Thummim" før Oliver havde skrevet den korrekt ned på
>>> papiret ikke kan passe. Det kan den ikke fordi man har nogle af Olivers
>>> originale håndskrevne papirer, som indeholder stavefejl.
>>>
>>> Josephs første skriver var hans (første) kone Emma. Hun har skrevet:
>>> »In writing for your father I frequently wrote day after day,
>>> often sitting at the table close by him,
>>> he sitting with his face buried in his hat, with the stone in it,
>>> and dictating hour after hour with nothing between us.«
>>
>> KILDE?
>
> Sjovt at du netop kun kommenterer den sidste del, og ikke det andet jeg
> skrev. Det er vel stadig problemet med at forholde sig til
> kendsgerningerne og analysere de tilgængelige informationer.
> Jeg vil slet ikke bruge tid på at finde kilden til dig, for enten er
> kilden "anti", og hvis den ikke er det så forholder jeg mig ikke til det
> hele, har ondt i øjnene eller hvad ved jeg. Vi har jo nu set at selvom en
> apostels udsagn bekræfter sandheden i mine udsagn, så køber du den ikke.
>

Jamen, så gider jeg heller ikke tage den historie alvorlig -
den har du vel fundet på nettet, lige som alt det andet, du
kommenterer med.

>>> Synes du stadig at det er en løgnehistorie jeg går og fortæller?
>
>> JA, det har du jo selv lige bevist ved kun at ville tro på David Whitmers
>> udlægning.
>
> Jeg siger det samme som apostlen sagde. Hvis du mener det er løgn, så er
> det jo din sag.

Det er jo netop pointen i din sag - du siger ikke alt, hvad apostlen siger,
men kun det, der passer i dit kram.

>>> Jeg har nu et tillægs-spørgsmål:
>>> Synes du at Apostel Nelson går og fylder nyudnævnte missionspræsidenter
>>> med løgn?
>>
>> Nej, det synes jeg ikke, for jeg læste hele hans artikel, ikke kun
>> udpluk.
>
> Jamen, hovsa-da. Jeg sagde det samme som apostlen, men nu er det pludselig
> ikke løgn. Det afhænger altså af hvem der taler, om noget er sandt eller
> ej. Den logik opgiver jeg at forstå.
>
>> Og mit spørgsmål til dig er: hvad får du ellers tiden til at gå med,
>> når du ikke bruger den på at rakke ned på kirken?
>
> Det kommer vist ikke dig ved hvad jeg bruger min tid på. At du ser mig som
> "rakkende ned" på kirken er dit problem. Husker du citatet:
>
> "The man who cannot listen to an argument which opposes his views either
> has a weak position or is a weak defender of it. No opinion that cannot
> stand discussion or criticism is worth holding. And it has been wisely
> said that the man who knows only half of any question is worse off than
> the man who knows nothing of it. He is not only one-sided but his
> partisanship soon turns him into an intolerant and a fanatic. In general
> it is true that nothing which cannot stand up under discussion or
> criticism is worth defending"

Nej, det husker jeg ikke. Men det virker som et godt citat, der også
virker på de latterlige ting, som du skriver om kirken.

Og så kunne jeg foreslå dig at finde noget mere konstruktivt
at bruge din tid på.

Mvh.Bodil.

---

"Bodil Grove Christensen" <grovebgc@FJERNDETTEtdcadsl.dk> skrev i en
meddelelse news:42879836$0$50682$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> Der er forskel på kirken - og så kirkens medlemmer,
> det håber jeg, at du forstår?

Ja. Hvor vil du hen med det?

> Jeg har vist nok til dato ikke hørt dig omtale noget som
> helst positivt om kirken, altså må jeg konkludere, at du
> kun ønsker at finde fejl.

Hvis det du siger her er sandt, hvad er så galt i det? Alt hvad jeg måtte
kunne påpege af "fejl" findes der vel en rigtig god forklaring på?

>> Hvordan når du frem til at man skal være "dommer i Israel" og have
>> præstedømme, for at kunne deltage i debatten her i gruppen? Det står ikke
>> i gruppens fundats, og du skal jo nok være glad for at det ikke gør det,
>> for så var det da umuligt for dig at kunne deltage her.
>
> Du stiller dig jo op som en "dommer i Israel", som kan bedømme
> selv apostle... og det kan du jo ikke, af grunde, du selv forklarer
> nedenfor.

Hvem har vedtaget den lov? Jeg giver dig en reference til et sted hvor en
apostel siger det samme som jeg sagde. At han omtaler det som "værdifuld
indsigt" er vel kun med til at bekræfte at kirken mener det er sandheden?
Eller en apostel (som dog opretholdes 2 gange om året som "Profet, seer og
åbenbarer") er måske ikke bedre til at udtale sig om kirkens tro og lærdomme
end enhver anden tilfældig person?
Hvorfor skal man være noget særligt for at kunne tale om en apostels ord?
Jeg henviser til dem som en bekræftelse på hatte-historien.
Og hvorfor skulle det kræve noget særligt af nogen at bedømme en apostels
ord? Så skal man altså også være noget særligt for at kunne læse biblen og
tale om dens indhold?

> Jamen, så gider jeg heller ikke tage den historie alvorlig -
> den har du vel fundet på nettet, lige som alt det andet, du
> kommenterer med.

Om så jeg havde fundet den i Josephs hat ville den ikke være gyldig i dit
univers. Men det andet jeg skrev kunne du jo forholde dig til hvis det var
fordi du havde lyst til det.

> Det er jo netop pointen i din sag - du siger ikke alt, hvad apostlen
> siger,
> men kun det, der passer i dit kram.

Da jeg første gang nævnte hat-tricket omtalte jeg det ikke som "værdifuld
indsigt", fordi jeg ikke på daværende tidspunkt havde læst apostlens tale.
Hvorfor er det så stort et problem? Du opfører dig som om det gør alverden
til forskel om jeg også valgte at bruge ordene "værdifuld indsigt".

>> Det kommer vist ikke dig ved hvad jeg bruger min tid på. At du ser mig
>> som "rakkende ned" på kirken er dit problem. Husker du citatet:
>>
>> "The man who cannot listen to an argument which opposes his views either
>> has a weak position or is a weak defender of it. No opinion that cannot
>> stand discussion or criticism is worth holding. And it has been wisely
>> said that the man who knows only half of any question is worse off than
>> the man who knows nothing of it. He is not only one-sided but his
>> partisanship soon turns him into an intolerant and a fanatic. In general
>> it is true that nothing which cannot stand up under discussion or
>> criticism is worth defending"
>
> Nej, det husker jeg ikke. Men det virker som et godt citat, der også
> virker på de latterlige ting, som du skriver om kirken.

Det ved jeg nu ikke. Jeg undviger ikke at tale om tingene og fravælger de
informationer som jeg ikke synes om. Hvis de er relevante for emnet taler
jeg gerne om dem.

> Og så kunne jeg foreslå dig at finde noget mere konstruktivt
> at bruge din tid på.

Det er vel mit valg hvad jeg bruger min tid på. Hvis jeg synes at noget er
interessant bruger jeg gerne tid på det.

--
Andreas

"Pay no attention to that man behind the curtain!"

---

Du kan finde artiklen, som jeg citerede fra i Ensign, september 1977,
den kommer nemmest, hvis du bruger søgefunktionen, og skriver
"Joseph Smith AND hat AND translation".

Mvh.Bodil.
"Andreas Jensen" <newsmail@wincrash.org> skrev i en meddelelse
news:425ad8d5$0$78286$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> "Bodil Grove Christensen" <grovebgc@FJERNDETTEtdcadsl.dk> skrev i en
> meddelelse news:425aa4d1$0$73762$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Nej, det har jeg faktisk ikke - det har jeg
>> ikke engang overvejet, eftersom det er
>> en varig lidelse, formodentlig medfødt.
>
>
> Det er da synd. Jeg troede ikke at præstedømmet var begrænset på den måde,
> men hvad ved jeg.
>
> Har du haft tid til at læse apostel Nelsons artikel? Jeg er meget spændt
> på at høre om det stadig er løgnehistorier, som jeg går og fortæller.
>
> --
> Andreas
>
> "Pay no attention to that man behind the curtain!"
>
>

---

"Andreas Jensen" <newsmail@wincrash.org> skrev i en meddelelse
news:425a2a26$0$67263$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> Jeg vil nu opfordre dig til at læse en artikel fra Stjernen/Liahona (hvad
> den nu hed i 1993):
>
> http://shor.ter.dk/658026466

Kan du gi et andet link eller et eller andet. Den blir ved med at poppe væk,
når jeg rpøver at komme ind på den

Mr. D

Simon Griis
www.amen.nu

---

"Mr. D" <s-griis@post5DELETE.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:425aee51$0$267$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Kan du gi et andet link eller et eller andet. Den blir ved med at poppe
> væk, når jeg rpøver at komme ind på den

Det her?
<http://library.lds.org/nxt/gateway.dll/Magazines/Ensign/1993.htm/ensign%20july%201993.htm/a%20treasured%20testament.htm?fn=document-frameset.htm$f=templates$3.0>

Saml evt. selv :)

--
Andreas

"Pay no attention to that man behind the curtain!"

---

On Tue, 12 Apr 2005 06:53:58 +0200
"Andreas Jensen" <newsmail@wincrash.org> wrote:

> Det her?
> <http://library.lds.org/nxt/gateway.dll/Magazines/Ensign/1993.htm/ens
> ign%20july%201993.htm/a%20treasured%20testament.htm?fn=document-frame
> set.htm$f=templates$3.0>
> Saml evt. selv :)

Samlet til: http://www.kortlink.com/publication

Trods alt nemmere at huske og klippe-klistre

--

Venligst,

Cyril

Det Nye Testamente - Fortæller man alt? http://www.nytestamente.org