/ Forside / Interesser / Dyr / Katte / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Katte
#NavnPoint
dova 9788
akle 7186
Jernladyen 3710
ans 2627
miritdk 2457
Nordsted1 2217
taliskoko 2188
mulberry 1779
cdripper 1530
10  HelleBirg.. 1440
Køb ikke Iams kattemad!
Fra : Mia Knudsen


Dato : 26-04-05 17:49

Iams laver grusomme forsøg med katte og hunde. Økonomisk støtte til
Iams via køb af katte- og hundemad betyder endnu flere smertefulde
dyreforsøg. For flere oplysninger se:

http://www.anima.dk/kampagner/forsog/iams/iams.htm

Med venlig hilsen
Mia


 
 
Ann Rudbeck (26-04-2005)
Kommentar
Fra : Ann Rudbeck


Dato : 26-04-05 19:36

In article <11145343420.0549553042018438@dtext.news.tele.dk>, Mia
Knudsen <miaesbjerg@yahoo.dk> wrote:

> Iams laver grusomme forsøg med katte og hunde. Økonomisk støtte til
> Iams via køb af katte- og hundemad betyder endnu flere smertefulde
> dyreforsøg. For flere oplysninger se:
>
> http://www.anima.dk/kampagner/forsog/iams/iams.htm
>
> Med venlig hilsen
> Mia
>
Hej Mia

Jeg har en fornemmelse af, at der lige nu cirkulerer en masse mails
rundt om netop det emne (igen)?

Jeg har næsten lige skrevet om samme emne i 2 andre forum, så tilgiv at
jeg citerer mig selv lidt ;) :

Jeg tror det er den samme gamle historie. Jeg stødte på den for første
gang for 3-4 år siden her i dk.fritid.dyr.kat. Dengang blev jeg også
ret ked og undersøgte lidt mere for at finde ud af, om der var noget om
det, for så ville jeg holde mig fra Iams.
Jeg fandt frem til ASPCA (American Society for the Prevention of
Cruelty to Animals) http://www.aspca.org , der er en af Amerikas ældste
dyreværnsforeninger.
De havde en side, der forklarede følgende:
Det omtalte laboratorium var ikke Iams eget, men et, de havde kontrakt
med. Da Iams fandt ud af hvordan de gjorde tingene på det laboratorium,
der ganske rigtigt var under al kritik, opsagde de straks og omgående
samarbejdet. End of story.
Jeg tror på dem, netop fordi det _ikke_ er Iams, men en anerkendt
dyreværnsgruppe, der fortæller det. Det er en historie der ligger flere
år tilbage (2002, måske?), så desværre ligger siden jeg fandt dengang
der ikke mere. Måske fordi historien endelig er død i USA?
Her dukker den stadig op med jævne mellemrum, jeg tror jeg har svaret
på det og givet det relevante link (dengang det eksisterede) i 3-4
omgange, hvor historien dukker op igen. Den historie er sejlivet!

Jeg har tilgengæld fundet et nyt link hos ASPCA om Iams. Det handler
ikke helt om det samme, - og dog:
http://www.aspca.org/site/PageServer?pagename=iamsstatement

Her står blandt meget andet at fra oktober 2004 er Iams gået skridtet
videre og bruger slet ikke eksterne laboratorier mere. Man tester i
stedet hos dyreejere, kenneler, internater og hos Iams selv. Dette er
altså skrevet , ikke af Iams, men af en dyrebeskyttelsesgruppe.
Det fremgår andetsteds at ASPCA laver uanmeldte kontrolbesøg hos Iams.

Jeg tror Anima muligvis løber med en halv (eller halvgammel) vind.
Det er samme film der ligger på linket som jeg så første gang for flere
år siden. Det er flere år siden at ASPCA dokumenterede at Iams ikke
mere havde noget med det laboratorium at gøre. Hvorfor den hives frem
igen nu, er uvist. :?

--
Knus fra Ann R
Donna og Dittes katteside: http://siamis.com

Mia Knudsen (26-04-2005)
Kommentar
Fra : Mia Knudsen


Dato : 26-04-05 22:23

Nedenstående citat er fra adressen:
http://www.anima.dk/kampagner/forsog/iams/iamssiger.htm

"Uheldigvis ville Iams hverken finansiere forbedringerne for
forsøgsdyrene eller lægge pres på laboratoriets direktør for at få
forbedringerne indført. Rent faktisk blev selv samme direktør
filmet, mens han forklarede vores observatør, at Iams ville
foregive at tilbyde socialisering og livskvalitet, indtil
dyrerettighedsforkæmperne droppede sagen, og så ville Iams glemme
alt om det igen. Alle beviser tyder på, at Iams ganske enkelt
foregav at være interesseret i socialisering og livskvalitet i et
forsøg på en undvigemanøvre overfor de bekymrede forbrugere, der
havde betænkeligheder."

Når direktøren fra Iams selv afslører sig som en løgner, fremstår
virksomheden naturligvis som utroværdig. Og så længe den gør det,
vil jeg ihvertfald lade tvivlen komme dyrene til gode og helt
bestemt holde gryden i kog, hvad angår boykot af Iams.

Hvorfor forsvare en virksomhed, hvor direktøren selv har afsløret
sig som manipulerende og falsk? For min skyld må firmaet gerne gå
nedenom og hjem.

Med venlig hilsen
Mia


Ann Rudbeck (27-04-2005)
Kommentar
Fra : Ann Rudbeck


Dato : 27-04-05 00:47

In article <11145507800.416862846708099@dtext.news.tele.dk>, Mia
Knudsen <miaesbjerg@RL1V7yahoo.dk> wrote:

> Hvorfor forsvare en virksomhed, hvor direktøren selv har afsløret
> sig som manipulerende og falsk? For min skyld må firmaet gerne gå
> nedenom og hjem.

Bemærk, at mine citater _ikke_ kommer fra Iams.

Jeg tror ikke på udtalelser der kommer fra Iams. Men, indrømmet, heller
ikke specielt på nogen der kommer fra Anima. Jeg synes at huske at de
er ret så rabiate.
Derimod tror jeg snarere på udtalelser der kommer fra en yderst
velfunderet og mere moderat dyreværnsorganisation, der rent faktisk har
besøgt Iams faciliteter uanmeldt.
Men sådan er vi jo så forskellige :)

--
Knus fra Ann R
Donna og Dittes katteside: http://siamis.com

Mia Knudsen (27-04-2005)
Kommentar
Fra : Mia Knudsen


Dato : 27-04-05 11:32

>Jeg tror ikke på udtalelser der
>kommer fra Iams. Men, indrømmet, heller
>ikke specielt på nogen der kommer
>fra Anima. Jeg synes at huske at de
>er ret så rabiate.

Mener du rabiale??

Jeg er overbevist om, at filmklippet, som Anima henviser til, kan
dokumenteres. Hvis deres postulater ikke kunne dokumenteres ville
det blive en meget dyr affære i retten, og det ville være en
svaghed i argumentationen som Iams omgående ville benytte sig af.
Desuden ville Iams benytte det imod Anima til at fremstille sig
selv som forfulgt offer i medierne. Det er almindelig
markedsføringstaktik, så Anima er nødt til at have beviserne i
orden.

>Derimod tror jeg snarere på
>udtalelser der kommer fra en yderst
>velfunderet og mere moderat
>dyreværnsorganisation, der rent faktisk har
>besøgt Iams faciliteter uanmeldt.
>Men sådan er vi jo så forskellige :)

Jeg har svært ved at tro, at direktøren fra Iams i løbet af 3 år
har fået en åbenbaring, der har transformeret ham fra
pengeliderlig grib til kærlig dyreven. Ligesom hos Novo Nordisk
har Iams uden tvivl en dygtig og manipulerende
kommunikationsafdeling, som har sørget for at opbygge et postitivt
image i medierne og blandt dyreværnsforeninger. Nøjagtig ligesom
Novo Nordisk herhjemme har fået overbevist Dyrenes Beskyttelse om,
hvor etisk korrekt man behandler forsøgsdyr. Men der er
laboratorier man viser frem - og der er laboratorier man ikke
viser frem! Sørgeligt, at dyreværnsforeninger lader sig
manipulerede med. Naturligvis har indstillingen til dyr ikke
ændret sig over så kort en tidsperiode hos Iams ledelse.

Mia.


Ann Rudbeck (27-04-2005)
Kommentar
Fra : Ann Rudbeck


Dato : 27-04-05 12:41

In article <11145981340.391480686877596@dtext.news.tele.dk>, Mia
Knudsen <miaesbjerg@yahoo.dk> wrote:

> >Jeg tror ikke på udtalelser der
> >kommer fra Iams. Men, indrømmet, heller
> >ikke specielt på nogen der kommer
> >fra Anima. Jeg synes at huske at de
> >er ret så rabiate.
>
> Mener du rabiale??

Nej, jeg mener faktisk rabiate - hvis det er stavemåden du er i tvivl
om, så kig i en ordbog :)
>
> Jeg er overbevist om, at filmklippet, som Anima henviser til, kan
> dokumenteres.

Jeg har aldrig sagt at klippet ikke er rigtigt. Jeg har sagt at det er
flere år gammelt, og at det ikke foregik hos Iams - og at Iams, ifølge
en seriøs dyreværnsgruppe, ikke ifølge Iams selv, droppede det
laboratorium som en varm kartoffel, så snart de opdagede hvad der
foregik. Sagen er simpelthen passé.

> >Derimod tror jeg snarere på
> >udtalelser der kommer fra en yderst
> >velfunderet og mere moderat
> >dyreværnsorganisation, der rent faktisk har
> >besøgt Iams faciliteter uanmeldt.
> >Men sådan er vi jo så forskellige :)
>
> Jeg har svært ved at tro, at direktøren fra Iams i løbet af 3 år
> har fået en åbenbaring, der har transformeret ham fra
> pengeliderlig grib til kærlig dyreven.

Jeg har stadig ikke på noget tidspunkt forholdt mig til udtalelser fra
Iams selv. Der ville jeg nemlig også tage tingene med et gran salt.
Men når jeg støder på sådan noget, så kigger jeg lidt rundt omkring
efter andre, der muligvis kan be- eller afkræfte. Jeg opdagede at andre
dyreværnsgrupper (end Anima, PETA og andre rabiate) faktisk bakker op
om Iams. Det gjorde de for tre år siden, og det gør de stadig. Og det
er disse uvildige udtalelser jeg holder mig til.

Og så tror jeg i øvrigt ikke vi kommer videre :) Jeg synes bare det er
relevant og fair at se sagen fra flere sider. Derfor lagde jeg et link
og en oplysning til en anden vinkel på sagen. Hvis du ikke vil søge
flere kilder, så er det jo noget du bestemmer :)

--
Knus fra Ann R
Donna og Dittes katteside: http://siamis.com

Mia Knudsen (27-04-2005)
Kommentar
Fra : Mia Knudsen


Dato : 27-04-05 17:42


>Nej, jeg mener faktisk rabiate -
>hvis det er stavemåden du er i tvivl
>om, så kig i en ordbog :)

Prøv lige selv at slå op i ordbogen. Rabiat er ental - det hedder
rabiale i flertalsform.

>Og så tror jeg i øvrigt ikke vi
>kommer videre :) Jeg synes bare det er
>relevant og fair at se sagen fra
>flere sider. Derfor lagde jeg et link
>og en oplysning til en anden vinkel
>på sagen. Hvis du ikke vil søge
>flere kilder, så er det jo noget du
>bestemmer :)


Jeg har skam kigget på flere kilder...også dem du vedlagde. Prøv
lige at hoppe ned fra den høje hest og drop den selvretfærdige
attitude. Og nej...jeg tror heller ikke, vi kommer videre! Jeg vil
fortsat mene, at ledelsen i Iams er bundrådden. En skam at naive
fjolser ikke lader tvivlen komme dyrene til gode.

Mia.


Denise (27-04-2005)
Kommentar
Fra : Denise


Dato : 27-04-05 18:14

Mia Knudsen (slet J3ZRV) wrote:
>> Nej, jeg mener faktisk rabiate -
>> hvis det er stavemåden du er i tvivl
>> om, så kig i en ordbog :)
>
> Prøv lige selv at slå op i ordbogen. Rabiat er ental - det hedder
> rabiale i flertalsform.
>
Rabiate eller rabiale, vi plejer ikke hænge os i stavningen her, altså rette
stavefejl for hinanden, især ikke når meningen er klar nok.

>> Og så tror jeg i øvrigt ikke vi
>> kommer videre :) Jeg synes bare det er
>> relevant og fair at se sagen fra
>> flere sider. Derfor lagde jeg et link
>> og en oplysning til en anden vinkel
>> på sagen. Hvis du ikke vil søge
>> flere kilder, så er det jo noget du
>> bestemmer :)
>
>
> Jeg har skam kigget på flere kilder...også dem du vedlagde. Prøv
> lige at hoppe ned fra den høje hest og drop den selvretfærdige
> attitude. Og nej...jeg tror heller ikke, vi kommer videre! Jeg vil
> fortsat mene, at ledelsen i Iams er bundrådden. En skam at naive
> fjolser ikke lader tvivlen komme dyrene til gode.

Og selvfølgelig er det relevant at se sagen fra en anden vinkel også, det
kan jo ikke nytte, man kun ser ensidigt på sagen.
Jeg må nok sige, at jeg også har hørt denne gamle historie dukke op med
mellemrun over årene, og det har ikke fået mig til at holde op med at fodre
med IAMS. Men det er da godt nok sjovt som denne historie popper op af og
til, man skulle tro nogle var ude på at skade firmaet. Og hvad skal man
ellers snart kunne fodre med, hvad med alle de andre, er der forskelle der ?
det tror jeg næppe. Så min personlige mening er, at ledelsen i de andre
dyremadskoncerner er nøjagtig af samme støbning, uanset om det er Iams,
Hills, Whiskas eller andre.

--
Hilsen Denise
http://www.dk-fritid-dyr-kat.dk/sl.php?id=232



Mette Svangren Gutte~ (27-04-2005)
Kommentar
Fra : Mette Svangren Gutte~


Dato : 27-04-05 18:09


"Mia Knudsen (slet J3ZRV)" <miaesbjerg@J3ZRVyahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:11146202870.868619575454716@dtext.news.tele.dk...
>
>>Nej, jeg mener faktisk rabiate -
>>hvis det er stavemåden du er i tvivl
>>om, så kig i en ordbog :)
>
> Prøv lige selv at slå op i ordbogen. Rabiat er ental - det hedder
> rabiale i flertalsform.

Hvilken ordbog er det?
http://www.ddoo.dk/perbang.com.cms?aid=109&w=rabiat


> Jeg har skam kigget på flere kilder...også dem du vedlagde. Prøv
> lige at hoppe ned fra den høje hest og drop den selvretfærdige
> attitude.

Jeg synes bestemt ikke, Ann har været den mindste smule selvretfærdig eller
den mest påståelige i denne tråd.

MVH Mette



Ann Rudbeck (27-04-2005)
Kommentar
Fra : Ann Rudbeck


Dato : 27-04-05 18:45

In article <11146202870.868619575454716@dtext.news.tele.dk>, Mia
Knudsen <miaesbjerg@J3ZRVyahoo.dk> wrote:

> Prøv lige selv at slå op i ordbogen. Rabiat er ental - det hedder
> rabiale i flertalsform.

Næh - ikke ifølge Dansk Retskrivningsordbog. Det er et normalt
adjektiv, der altså bare tilføjer -e i flertal. At mange måske skriver
det forkert gør det ikke rigtigt. Prøv evt at google på ordet
"rabiate".
Ikke at det har meget med emnet her at gøre.. ;)

Prøv
> lige at hoppe ned fra den høje hest og drop den selvretfærdige
> attitude.

Tjah - med den tone kommer vi i hvertfald ikke videre. Jeg har holdt en
pæn tone overfor dig, og jeg vil ikke diskutere på det niveau. Der er
nok heller ikke så meget mere at sige.
Slut herfra..

--
Knus fra Ann R
Donna og Dittes katteside: http://siamis.com

fam. Ager (26-04-2005)
Kommentar
Fra : fam. Ager


Dato : 26-04-05 19:37


"Mia Knudsen" <miaesbjerg@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:11145343420.0549553042018438@dtext.news.tele.dk...
> Iams laver grusomme forsøg med katte og hunde. Økonomisk støtte til
> Iams via køb af katte- og hundemad betyder endnu flere smertefulde
> dyreforsøg. For flere oplysninger se:
>
> http://www.anima.dk/kampagner/forsog/iams/iams.htm
>
> Med venlig hilsen
> Mia
>
-----------------------------------

eller; http://www.forsoegsdyrenes-vaern.dk/
under foder, nederst på siden, der står flere...

mvh. marie



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177558
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408928
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste