---

Hej
Dette er måske et dumt spørgsmål, men jeg er lidt forvirret over open source
- begrebet.
Open source er vel - som ordet siger - fri adgang til kildekoden. Jeg
forstår at SUN's Star Office er BASERET på open source, men ikke desto
mindre tager firmaet sig betalt for sit produkt.

Er Star Office "open Source"? Følger kildekoden med når man køber produktet?
Eller hvordan skal jeg forstå begreberne.

Håber nogle kan hjælpe mig ud af forvirringen.
/henrik

---

I dk.edb.system.unix, skrev Henrik:
> Hej
> Dette er måske et dumt spørgsmål, men jeg er lidt forvirret over open source
> - begrebet.
> Open source er vel - som ordet siger - fri adgang til kildekoden. Jeg
> forstår at SUN's Star Office er BASERET på open source, men ikke desto
> mindre tager firmaet sig betalt for sit produkt.

Ja.

> Er Star Office "open Source"? Følger kildekoden med når man køber produktet?
> Eller hvordan skal jeg forstå begreberne.

StarOffice er ikke Open Source, men et kommercielt produkt fra Sun
Microsystems.

Men da Sun bibeholder ophavsretten til _alt_ koden i OpenOffice, så har
de som eneste virksomhed lov til at udgive den under en licens de selv
vælger.

Jesper

--
../Jesper Krogh, jesper@krogh.cc, Jabber ID: jesper@jabbernet.dk
Danmark har fået sit eget Mozillaforum:
http://forum.mozilladanmark.dk/ eller nntp://news.sslug.dk/mozilladanmark.*

---

Jesper Krogh wrote:

> I dk.edb.system.unix, skrev Henrik:
>> Hej
>> Dette er måske et dumt spørgsmål, men jeg er lidt forvirret over open
>> source - begrebet.
>> Open source er vel - som ordet siger - fri adgang til kildekoden. Jeg
>> forstår at SUN's Star Office er BASERET på open source, men ikke desto
>> mindre tager firmaet sig betalt for sit produkt.
>
> Ja.
>
>> Er Star Office "open Source"? Følger kildekoden med når man køber
>> produktet? Eller hvordan skal jeg forstå begreberne.
>
> StarOffice er ikke Open Source, men et kommercielt produkt fra Sun
> Microsystems.
>
> Men da Sun bibeholder ophavsretten til _alt_ koden i OpenOffice, så har
> de som eneste virksomhed lov til at udgive den under en licens de selv
> vælger.
>
Er OpenOffice koden ikke frit tilgængelig?

> Jesper
>

---

I dk.edb.system.unix, skrev Henrik:
> Er OpenOffice koden ikke frit tilgængelig?

Jo, under SISSL og LGPL, men nu gik dit spørgsmål jo specifikt på
StarOffice

Jesper

--
../Jesper Krogh, jesper@krogh.cc, Jabber ID: jesper@jabbernet.dk
Danmark har fået sit eget Mozillaforum:
http://forum.mozilladanmark.dk/ eller nntp://news.sslug.dk/mozilladanmark.*

---

Jesper Krogh wrote:

> I dk.edb.system.unix, skrev Henrik:
>> Er OpenOffice koden ikke frit tilgængelig?
>
> Jo, under SISSL og LGPL, men nu gik dit spørgsmål jo specifikt på
> StarOffice
>
> Jesper
>
Jo det har du ret i. Men det var fordi du skrev at SUN bibeholder
ophavsretten til alt koden i OpenOffice.
/henrik

---

I dk.edb.system.unix, skrev Henrik:
> Jo det har du ret i. Men det var fordi du skrev at SUN bibeholder
> ophavsretten til alt koden i OpenOffice.


Ja, det er jo grunden til at de må lavet et "lukket" produkt baseret på
OpenOffice.org kildekoden. De er ikke underlagt SISSL og LGPL.

Jesper


--
../Jesper Krogh, jesper@krogh.cc, Jabber ID: jesper@jabbernet.dk
Danmark har fået sit eget Mozillaforum:
http://forum.mozilladanmark.dk/ eller nntp://news.sslug.dk/mozilladanmark.*

---

Jesper Krogh wrote:

> I dk.edb.system.unix, skrev Henrik:
>> Jo det har du ret i. Men det var fordi du skrev at SUN bibeholder
>> ophavsretten til alt koden i OpenOffice.
>
>
> Ja, det er jo grunden til at de må lavet et "lukket" produkt baseret på
> OpenOffice.org kildekoden. De er ikke underlagt SISSL og LGPL.
>
> Jesper
>
>
Tak for at have løst lidt op for min forvirring
/henrik

---

Jesper Krogh <jesper@krogh.cc> writes:

> Jo, under SISSL og LGPL, men nu gik dit spørgsmål jo specifikt på
> StarOffice

Forhindrer nogen af de licenser andre i at lave et kommercielt produkt
på OpenOffice koden?

Spørgsmålet er bare om der er nogen der vil...

--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://www.unixsnedkeren.dk - Unix, Java, Web, Netværk, Århus

---

Thorbjoern Ravn Andersen <nospam0000@c.dk> writes:

> Jesper Krogh <jesper@krogh.cc> writes:
>
> > Jo, under SISSL og LGPL, men nu gik dit spørgsmål jo specifikt på
> > StarOffice
>
> Forhindrer nogen af de licenser andre i at lave et kommercielt produkt
> på OpenOffice koden?
>
> Spørgsmålet er bare om der er nogen der vil...

Jamen det er der da. RedHat, SuSE, ...

OK, de bundler det jo med et par tusinde andre programmer og kalder
det hele en distribution. Men det er kommercielle operationer (hvor
man betaler for support og for at nogen har siddet og nørklet med at
få alting til at fungere sammen og for at de også vil gøre det
fremover.)

--
O__ ---- Peter Dalgaard Blegdamsvej 3
c/ /'_ --- Dept. of Biostatistics 2200 Cph. N
(*) \(*) -- University of Copenhagen Denmark Ph: (+45) 35327918
~~~~~~~~~~ - (p.dalgaard@biostat.ku.dk) FAX: (+45) 35327907

---

Peter Dalgaard <p.dalgaard@biostat.ku.dk> writes:

> Jamen det er der da. RedHat, SuSE, ...
>
> OK, de bundler det jo med et par tusinde andre programmer og kalder
> det hele en distribution. Men det er kommercielle operationer (hvor
> man betaler for support og for at nogen har siddet og nørklet med at
> få alting til at fungere sammen og for at de også vil gøre det
> fremover.)

De laver da ikke et nyt produkt oven på OpenOffice.org men putter det
bare ind i møllen (eller gør det tilsvarende med StarOffice).

Jeg tænkte mere på RedHatOffice eller NovelOffice.
--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://www.unixsnedkeren.dk - Unix, Java, Web, Netværk, Århus

---

Den 04 Apr 2005 16:43:02 +0200 skrev Thorbjoern Ravn Andersen:
> Jesper Krogh <jesper@krogh.cc> writes:
>
>> Jo, under SISSL og LGPL, men nu gik dit spørgsmål jo specifikt på
>> StarOffice
>
> Forhindrer nogen af de licenser andre i at lave et kommercielt produkt
> på OpenOffice koden?

Det kommer an på hvad man mener med "kommercielt". Der er ikke noget
der forhindrer folk i at sælge den, som fx RedHat gør med Linux.

Men det er kun Sun der kan gøre som fx Microsoft gør med deres Office-
pakke, og sælge StarOffice med EULA, BSA, APG og alt det der.

Mvh
Kent
--
Hard work may pay off in the long run, but lazyness pays off right now.

---

Henrik <hartig@tele2adsl.dk> writes:

>> StarOffice er ikke Open Source, men et kommercielt produkt fra Sun
>> Microsystems.
>>
>> Men da Sun bibeholder ophavsretten til _alt_ koden i OpenOffice, så har
>> de som eneste virksomhed lov til at udgive den under en licens de selv
>> vælger.
>>
> Er OpenOffice koden ikke frit tilgængelig?

Jo, men StarOffice består også af dele som ikke kommer fra OpenOffice.

--
Peter Makholm | Why does the entertainment industry wants us to
peter@makholm.net | believe that a society base on full surveillance
http://hacking.dk | is bad?
| Do they have something to hide?

---

Henrik wrote:
>
> Jeg forstår at SUN's Star Office er BASERET på open source,

Egentlig er det vel nærmest omvendt. Star Office er
så vidt jeg husker oprindeligt udviklet som et closed
source produkt. (Og så vidt jeg husker er det ikke
noget Sun selv har udviklet, men derimod opkøbt).

Først på et senere tidspunkt blev sourcen åbnet, og
gav dermed anledning til Open Office. Et interessant
spørgsmål er så, om man kan lave et bidrag til Open
Office og forbyde at det anvendes i et lukket produkt
som f.eks. Star Office.

Så længe Sun har rettighederne til den komplete kode
kan de frigive den under så mange forskellige licenser
de måtte have lyst til.

--
Kasper Dupont

---

On Mon, 04 Apr 2005 21:58:39 +0200, Kasper wrote:

> Først på et senere tidspunkt blev sourcen åbnet, og gav dermed
> anledning til Open Office. Et interessant spørgsmål er så, om man
> kan lave et bidrag til Open Office og forbyde at det anvendes i et
> lukket produkt som f.eks. Star Office.

Man skal skrive under på en Joint Copyright Assignment for at få kode
i Openoffice.org:

"1. How is the Joint Copyright Assignment (JCA) different from the
old Copyright Assignment form?

Under the Joint Copyright Assignment, both Sun and the
contributor retain full rights to use, modify, and redistribute
the copyrighted work. Under the Copyright Agreement form, the
contributor\u2019s rights were transferred to Sun and not shared
with the contributor."

<http://www.openoffice.org/FAQs/faq-licensing.html#jcaa>

Så for at få kode i Openoffice.org skal man give Sun ret til koden
(men man beholder også retten selv).

Om man via en fork kan lægge restriktioner på under Sun Industry
Standards Source License kan jeg ikke lige lure (orker ikke læse den
)


Mvh.

Adam

--
"Scare yourself" Adam Sjøgren
asjo@koldfront.dk

---

Den Mon, 04 Apr 2005 22:51:28 +0200 skrev Adam Sjøgren:
> On Mon, 04 Apr 2005 21:58:39 +0200, Kasper wrote:
>
>> Først på et senere tidspunkt blev sourcen åbnet, og gav dermed
>> anledning til Open Office. Et interessant spørgsmål er så, om man
>> kan lave et bidrag til Open Office og forbyde at det anvendes i et
>> lukket produkt som f.eks. Star Office.
>
> Man skal skrive under på en Joint Copyright Assignment for at få kode
> i Openoffice.org:
>
> "1. How is the Joint Copyright Assignment (JCA) different from the
> old Copyright Assignment form?
>
> Under the Joint Copyright Assignment, both Sun and the
> contributor retain full rights to use, modify, and redistribute
> the copyrighted work. Under the Copyright Agreement form, the
> contributor\u2019s rights were transferred to Sun and not shared
> with the contributor."
>
> <http://www.openoffice.org/FAQs/faq-licensing.html#jcaa>
>
> Så for at få kode i Openoffice.org skal man give Sun ret til koden
> (men man beholder også retten selv).
>
> Om man via en fork kan lægge restriktioner på under Sun Industry
> Standards Source License kan jeg ikke lige lure (orker ikke læse den
> )

Var det ikke en dual-license - altså så man selv kan vælge om man vil
følge suns licens eller (L)GPL? Hvis man vælger den sidste, kan man
sagtens lave en fork.

Mvh
Kent
--
Hard work may pay off in the long run, but lazyness pays off right now.

---

On 04 Apr 2005 21:22:34 GMT, Kent wrote:

> Var det ikke en dual-license - altså så man selv kan vælge om man
> vil følge suns licens eller (L)GPL? Hvis man vælger den sidste, kan
> man sagtens lave en fork.

Naturligvis, men hvis du vælger LGPL når du fork'er kan du med ikke
lave et lukket produkt ud af det, og dermed giver det ikke mening at
spørge om, om du kan kræve at dine bidrag (som jo skal være
LGPL-kompatible, da din fork er under LGPL) ikke må bruges i et lukket
produkt.

(Alt sammen under forudsætning af at du distribuerer din fork).

Derfor er det alene Suns licens der er interessant i forbindelse med
Kaspers spørgsmål, som så bliver: Kan jeg bidrage til en fork under
SISSL og kræve at bidragene IKKE må bruges i et lukket derivat?

Hvis man ikke må lave lukkede derivater af SISSL-kode, så er det jo
nemt at svare på (som for LGPL), men hvis man godt må, så er
spørgsmålet åbent (indtil nogen læser SISSL igennem )

For Openoffice.org selv er svaret også simpelt: Nej, det kan du ikke
kræve (kode kommer kun ind hvis man giver Sun fuld ret til den via
deres Joint Copyright Assignment, så Sun har carte blanche).


Mvh.

Adam

P.S. Altsammen med det forbehold at jeg ikke er jura-nisse.

--
"We've reached a special place... Spiritually... Adam Sjøgren
ecumenically... grammatically." asjo@koldfront.dk

---

Adam Sjøgren wrote:
>
> On 04 Apr 2005 21:22:34 GMT, Kent wrote:
>
> > Var det ikke en dual-license - altså så man selv kan vælge om man
> > vil følge suns licens eller (L)GPL? Hvis man vælger den sidste, kan
> > man sagtens lave en fork.
>
> Naturligvis, men hvis du vælger LGPL når du fork'er kan du med ikke
> lave et lukket produkt ud af det,

Nej naturligvis ikke.

> og dermed giver det ikke mening at
> spørge om, om du kan kræve at dine bidrag (som jo skal være
> LGPL-kompatible, da din fork er under LGPL) ikke må bruges i et lukket
> produkt.

Jeg mener da helt klart stadigt det giver mening at spørge.
Jeg har også en kraftig fornemmelse af hvad svaret er. Man
kan vælge at bruge GPL licensen til sin egen del af koden,
dermed kan den ikke bruges i et lukket produkt. Alternativt
kan man vælge LGPL, så kan koden bruges i et lukket produkt
under forudsætning af at denne specifikke del af koden også
følger med i sourcekode form og slutbrugeren har mulighed
for at ændre sourcen og linke den modificerede version ind
i produktet. Hvis man gerne vil tillade at koden bruges i
et lukket produkt kan man naturligvis vælge en BSD licens.

>
> For Openoffice.org selv er svaret også simpelt: Nej, det kan du ikke
> kræve (kode kommer kun ind hvis man giver Sun fuld ret til den via
> deres Joint Copyright Assignment, så Sun har carte blanche).

Så er det nok kun et spørgsmål om tid før der forkes.

--
Kasper Dupont

---

I dk.edb.system.unix, skrev Kasper Dupont:
> > For Openoffice.org selv er svaret også simpelt: Nej, det kan du ikke
> > kræve (kode kommer kun ind hvis man giver Sun fuld ret til den via
> > deres Joint Copyright Assignment, så Sun har carte blanche).
>
> Så er det nok kun et spørgsmål om tid før der forkes.

Så længe det er Sun-folk der står for langt størstedelen af
udviklingsarbejdet på OpenOffice.org, så er der næppe encitament til at
forke den.

Jesper

--
../Jesper Krogh, jesper@krogh.cc, Jabber ID: jesper@jabbernet.dk
Danmark har fået sit eget Mozillaforum:
http://forum.mozilladanmark.dk/ eller nntp://news.sslug.dk/mozilladanmark.*

---

Jesper Krogh wrote:
>
> I dk.edb.system.unix, skrev Kasper Dupont:
> > > For Openoffice.org selv er svaret også simpelt: Nej, det kan du ikke
> > > kræve (kode kommer kun ind hvis man giver Sun fuld ret til den via
> > > deres Joint Copyright Assignment, så Sun har carte blanche).
> >
> > Så er det nok kun et spørgsmål om tid før der forkes.
>
> Så længe det er Sun-folk der står for langt størstedelen af
> udviklingsarbejdet på OpenOffice.org, så er der næppe encitament til at
> forke den.

Det kan der være noget om. Godt nok vil et fork kunne
bruge Suns kode. Men det vil kræve et stykke arbejde at
integrere den. Og desuden står det Sun frit for at
holde op med at frigive nye versioner af Openoffice.org
under LGPL licensen.

--
Kasper Dupont