---

Jeg har oprettet en ny klub-hjemmeside

http://www.oyfss.dk

- og modtager nu 'kritik' fra medlemmerne, dog (endnu?) kun meget
sporadisk! :)

Men hvad jeg *overhovedet* ikke fatter, er en tilbagemelding, jeg fik i dag,
som går ud på, at pgl. ser de to billeder under 'Seneste begivenheder' med
ganske betydelig (ca. 40%) overlapning! (Han har medsendt en screen dump,
så den er go' nok!)

Af billedet fremgår, at han bruger Internet Explorer,og han oplyser at have
en 19" skærm med opløsning 1280 * 1024 px.

Jeg bruger selv præcis det samme - men kan på ingen måde få billederne til
at lappe over hinanden!!

Hvordan pokker kan dét hænge sammen??
--
med venlig hilsen
Hans

---

Hans Henrik Hansen wrote:

> http://www.oyfss.dk

> Af billedet fremgår, at han bruger Internet Explorer,og han oplyser
> at have en 19" skærm med opløsning 1280 * 1024 px.

Skærmstørrelse op opløsning er totalt irrelevante oplysninger. Den faktor,
der har betydning, er størrelsen på browservinduet - den kan du ikke bare gå
ud fra er lig med det maksimalt mulige på brugerens skærm.

Gå ud fra som en tommelfingerregel, at en meget stor andel brugere har deres
browser åbnet i omkring 800*600 px - selv om deres skærm tillader mere.

> Jeg bruger selv præcis det samme - men kan på ingen måde få
> billederne til at lappe over hinanden!!

Det kan jeg heller ikke. Jeg bruger IE6 på W2K - skærm = 17" 1024*768,
browser normalt i 800*600, men maksimerer undertiden for at iagttage
rapporterede fejl.

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://html-faq.dk
http://frip.dk/ginnerskov

---

Erik Ginnerskov wrote:
....
> Skærmstørrelse op opløsning er totalt irrelevante oplysninger. Den faktor,
> der har betydning, er størrelsen på browservinduet - den kan du ikke bare
> gå ud fra er lig med det maksimalt mulige på brugerens skærm.

Nej, åbenbart ikke - og dét forekommer at være et (meget) stort problem, når
man skal sidde herhjemme og *forestille* sig, hvorledes diverse brugere ser
tingene!

> Gå ud fra som en tommelfingerregel, at en meget stor andel brugere har
> deres browser åbnet i omkring 800*600 px - selv om deres skærm tillader
> mere.

Jovist, men uanset hvor lille jeg gør mit vindue, *kan* jeg stadig ikke
fremprovokere noget overlap (bruger også W2k)! (Jeg får blot 'kanterne
skåret af')

> Det kan jeg heller ikke. Jeg bruger IE6 på W2K - skærm = 17" 1024*768,
> browser normalt i 800*600, men maksimerer undertiden for at iagttage
> rapporterede fejl.

- og det kan du så åbenbart heller ikke!

Men skidt nu med det: Problemet skal jo løses!
Eftersom jeg oprindelig havde lavet siden i variabel bredde, har jeg sat
billedernes bredde(r) i procent - så min tanke er at angive
billedstørrelserne i px i stedet; er der rimelig grund til at tro, at dét
vil hjælpe??

--
med venlig hilsen
Hans

---

Hans Henrik Hansen wrote:

> Nej, åbenbart ikke - og dét forekommer at være et (meget) stort
> problem, når man skal sidde herhjemme og *forestille* sig, hvorledes
> diverse brugere ser tingene!

På ingen måde. du skal bare lade være med at sætte en eksakt bredde på
siden. Lad den være fuldt variabel i bredden, så det er brugerens browser,
der bestemmer bredden.

Eller gør, som Peter A foreslog: Sæt sidebredden til 760 px i bredden og
centrer den i browservinduet. Det kan du se et par eksempler her:

http://hjemmesideskolen.dk/html/flyd.asp

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://html-faq.dk
http://frip.dk/ginnerskov

---

Erik Ginnerskov <erik@donotspammmeplease.invalid> wrote:
....
> På ingen måde. du skal bare lade være med at sætte en eksakt bredde på
> siden. Lad den være fuldt variabel i bredden, så det er brugerens browser,
> der bestemmer bredden.

Jamen sådan havde jeg den først: Det gav problemer med billedernes
'sideforhold', når bredden varierer, samt 'overlap' ved smalle
vinduesbredder!

> Eller gør, som Peter A foreslog: Sæt sidebredden til 760 px i bredden og
> centrer den i browservinduet. Det kan du se et par eksempler her:
>
> http://hjemmesideskolen.dk/html/flyd.asp

OK - jeg kigger dér!


--
(fjern slet fra mail adr.)
med venlig hilsen
Hans

---

"Hans Henrik Hansen" <h2vhspam@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:42332b00$0$238$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Jeg har oprettet en ny klub-hjemmeside
>
> http://www.oyfss.dk
>
> - og modtager nu 'kritik' fra medlemmerne, dog (endnu?) kun meget
> sporadisk! :)
>
> Men hvad jeg *overhovedet* ikke fatter, er en tilbagemelding, jeg fik i
> dag,
> som går ud på, at pgl. ser de to billeder under 'Seneste begivenheder' med
> ganske betydelig (ca. 40%) overlapning! (Han har medsendt en screen dump,
> så den er go' nok!)
>
> Af billedet fremgår, at han bruger Internet Explorer,og han oplyser at
> have
> en 19" skærm med opløsning 1280 * 1024 px.
>
> Jeg bruger selv præcis det samme - men kan på ingen måde få billederne til
> at lappe over hinanden!!
>
> Hvordan pokker kan dét hænge sammen??

Jeg kan heller ikke reproducere fejlen du beskriver, men hvis jeg ser siden
i IE5 og IE5.5 er der døde billeder. Kan det passe at nogle af billederne du
viser som thumbs er full-size billeder som nedskaleres af browseren? I hvert
tilfælde kunne problemet skyldes at Grenen1.JPG faktisk er breddere end det
er højt i virkeligheden og ikke som det vises på forsiden. Måske lader han
ikke sin browser skalere billeder (ved ikke om det kan slåes fra i IE, men
noget er der galt når IE5 og IE5.5 ikke kan vise billederne overhovedet).

Mvh
Peter

---

"Peter Anskjær" <peter@fjern_nskjaer_mig.dk> skrev i en meddelelse
news:42342ec2$0$80884$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> Jeg kan heller ikke reproducere fejlen du beskriver, men hvis jeg ser
> siden i IE5 og IE5.5 er der døde billeder. Kan det passe at nogle af
> billederne du viser som thumbs er full-size billeder som nedskaleres af
> browseren? I hvert tilfælde kunne problemet skyldes at Grenen1.JPG faktisk
> er breddere end det er højt i virkeligheden og ikke som det vises på
> forsiden. Måske lader han ikke sin browser skalere billeder (ved ikke om
> det kan slåes fra i IE, men noget er der galt når IE5 og IE5.5 ikke kan
> vise billederne overhovedet).
>
Nu har jeg lige set siden i Opera 7.5, der er den helt gal, den strækker
Grenen1.JPG ekstra meget i den forkerte retning så det nu er dobbelt så højt
som billedet ved siden af.
Du kunne jo prøve at resize alle billederne på forsiden til den størrelse de
i virkeligheden skal vises i og se om det ikke løser problemet.
Jeg må indrømme at jeg ikke før har oplevet at browsere kløjser sådan i
billedstørrelser, sætter du også billedstørrelsen med CSS, for det kan
muligvis være forklaringen.

Mvh
Peter

---

Peter Anskjær wrote:
....
> Du kunne jo prøve at resize alle billederne på forsiden til den størrelse
> de i virkeligheden skal vises i og se om det ikke løser problemet.
> Jeg må indrømme at jeg ikke før har oplevet at browsere kløjser sådan i
> billedstørrelser, sætter du også billedstørrelsen med CSS, for det kan
> muligvis være forklaringen.

Tak for idéerne, jeg kigger på det senere.
Ja, jeg 'sætter' billedstørrelserne i CSS, bla. fordi jeg mener, der kan
opstå (xhtml) valideringsproblemer, hvis man placerer 'for mange' (=
'forkerte') attributter i tags'ene??
Og jeg vil gerne kunne xhtml-/css-validere mine sider - det gør de p.t.! :)

--
med venlig hilsen
Hans

---

"Hans Henrik Hansen" <h2vhspam@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:42343725$0$237$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Peter Anskjær wrote:
> ...
>> Du kunne jo prøve at resize alle billederne på forsiden til den størrelse
>> de i virkeligheden skal vises i og se om det ikke løser problemet.
>> Jeg må indrømme at jeg ikke før har oplevet at browsere kløjser sådan i
>> billedstørrelser, sætter du også billedstørrelsen med CSS, for det kan
>> muligvis være forklaringen.
>
> Tak for idéerne, jeg kigger på det senere.
> Ja, jeg 'sætter' billedstørrelserne i CSS, bla. fordi jeg mener, der kan
> opstå (xhtml) valideringsproblemer, hvis man placerer 'for mange' (=
> 'forkerte') attributter i tags'ene??
> Og jeg vil gerne kunne xhtml-/css-validere mine sider - det gør de p.t.!
> :)
>
Jeg har nu taget et kig i din kode og mener at have fundet problemet. Du
sætter bredden af de to omgivende divs i em, d.v.s lige så snart der vælges
en større skrifttype end den du har designet ud fra, så bliver boksen
større. Da du samtidigt har defineret billederne i boksene til at have
bredde og højde afhængigt af størrelsen på boksen får du derved også større
billeder, disse er der bare ikke plads til da bredden til rådighed er den
samme uanset skriftstørrelse (afhænger jo af opløsning).

Jeg vil helt klart foreslå at du resizer dine billeder og enten sætter width
og height direkte i img tags eller helt undlader at sætte nogle størrelser
og derved lader browseren vise billedet i den rigtige størrelse (begge dele
validerer). Derudover synes jeg det er en dårlig idé at sætte størrelsen af
billeder i %, for efter min mening skal billeder kun vises i den størrelse
de er og det må betyde at størrelsen skal defineres i px.

Du bliver nok også nødt til at kigge lidt på hvordan du har lavet
henholdsvis .nyhedv og .nyhedh da andre ellers nok også vil opleve problemer
eftersom pladsen til rådighed er i px, men pladsen der bruges er i em som jo
er forskellig i forhold til px alt afhængig af browser og skriftstørrelse.
Som siden er opbygget ville jeg nok designe til en bestemt opløsning, f.eks
800*600, og så lave margen i opløsninger over, for din metode med at resize
billeder duer efter min mening ikke.

Mvh
Peter

---

Peter Anskjær wrote:
....
> Jeg har nu taget et kig i din kode og mener at have fundet problemet.

uha, det må jeg ellers nok sige - jeg har desværre endnu ikke nået at få
ryddet ordentligt op 'på byggepladsen', så det hele virker noget
uoverskueligt ((osse) for mig!), men det var sør'me dejligt! :)

> Du
> sætter bredden af de to omgivende divs i em, d.v.s lige så snart der
> vælges en større skrifttype end den du har designet ud fra, så bliver
> boksen større.

Ja, det må jeg så have kigget på: Problemet er, at lige netop dér har jeg
modtaget 'konsulentbistand', da det var meget svært at få 'status'-boxen i
venstre side og venstre 'nyhedsbillede/tekst' til at opføre sig ordentligt
- men jeg må så (tøvende) i gang med at 'pille i det'!
....
> Jeg vil helt klart foreslå at du resizer dine billeder og enten sætter
> width og height direkte i img tags eller helt undlader at sætte nogle
> størrelser og derved lader browseren vise billedet i den rigtige størrelse
> (begge dele validerer).

Dét prøver jeg.

> Derudover synes jeg det er en dårlig idé at sætte
> størrelsen af billeder i %, for efter min mening skal billeder kun vises i
> den størrelse de er og det må betyde at størrelsen skal defineres i px.

Som sagt står netop det også foran ændring, da det er en reminiscens fra
'variabel sidebredde'-æraen

> Du bliver nok også nødt til at kigge lidt på hvordan du har lavet
> henholdsvis .nyhedv og .nyhedh da andre ellers nok også vil opleve
> problemer eftersom pladsen til rådighed er i px, men pladsen der bruges er
> i em som jo er forskellig i forhold til px alt afhængig af browser og
> skriftstørrelse.

Ja, jeg må erkende ikke at have (fuldt) overblik over de adskillige
valgmuligheder vedr. længdeenheder! :)

> Som siden er opbygget ville jeg nok designe til en
> bestemt opløsning, f.eks 800*600, og så lave margen i opløsninger over,

Øhm...det forstår jeg ikke (helt)! Kunne du antyde lidt mere om *hvordan*??

> for din metode med at resize billeder duer efter min mening ikke.

næh, og med fast sidebredde er resizing heller ikke længere nødvendig
ønskelig!
--
med venlig hilsen
Hans

---

"Hans Henrik Hansen" <h2vhspam@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:42346cd7$0$233$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Peter Anskjær wrote:
>
>> Som siden er opbygget ville jeg nok designe til en
>> bestemt opløsning, f.eks 800*600, og så lave margen i opløsninger over,
>
> Øhm...det forstår jeg ikke (helt)! Kunne du antyde lidt mere om
> *hvordan*??
>

Du kunne lave en div med en bredde på f.eks 760px, denne vil kunne vises
uden scroll i 800*600. Denne div kan så centreres og derved opstår der en
margen i hver side hvis opløsningen er højere end 800px i bredden. Designet
fungerer derved i alle opløsninger fra og med 800*600.
Jeg synes ikke variabelt design er nogen fordel, det er da smart at der ikke
er en masse tom plads i siderne når der køres opløsning over 800*600, men
til gengæld synes jeg tit siderne bliver for tomme hvis de udnytter hele
sidebredden og opløsningen er høj.

Mvh
Peter

---

Peter Anskjær wrote:
....
> Jeg vil helt klart foreslå at du resizer dine billeder og enten sætter
> width og height direkte i img tags eller helt undlader at sætte nogle
> størrelser og derved lader browseren vise billedet i den rigtige størrelse
> (begge dele validerer).

Undlade størrelse kunne jeg ikke få til at virke - billederne stod så ikke
længere ved siden af hinanden (og det højre blev mega-stort)!

> Derudover synes jeg det er en dårlig idé at sætte
> størrelsen af billeder i %, for efter min mening skal billeder kun vises i
> den størrelse de er og det må betyde at størrelsen skal defineres i px.

Er nu rettet!

> Du bliver nok også nødt til at kigge lidt på hvordan du har lavet
> henholdsvis .nyhedv og .nyhedh da andre ellers nok også vil opleve
> problemer eftersom pladsen til rådighed er i px, men pladsen der bruges er
> i em som jo er forskellig i forhold til px alt afhængig af browser og
> skriftstørrelse.

Det har jeg nu også forsøgt at ændre - det hele ligger midlertidigt på:

http://www.oyfss.dk/index_test.htm

, hvis du lige gider kigge igen og se, om det var noget i den retning, du
havde i tankerne?? :)

--
med venlig hilsen
Hans

---

Hans Henrik Hansen wrote:
> Peter Anskjær wrote:

> Undlade størrelse kunne jeg ikke få til at virke - billederne stod så
> ikke længere ved siden af hinanden (og det højre blev mega-stort)!

Det skyldes jo netop, at du med html- eller css-kode klemmer et meget stort
billede ned i en lille størrelse i browservinduet. Det var det, Pter A
rådede dig til at ændre på.

Han foreslag gik ud på, at du i et grafikprogram nedsætter billedstørrelsen
til den størrelse, du rent faktisk vil vise dem i - og så giver dem et andet
navn, så du stadi har di store billeder at linke til, hvis du ønsker at give
mulighed for at se billederne i stor størrelse.

På den måde bliver din hjemmeside også meget hurtigere at hente for
brugerne - billedfilerne er blevet meget mindre.

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://html-faq.dk
http://frip.dk/ginnerskov

---

Erik Ginnerskov wrote:
....
> Det skyldes jo netop, at du med html- eller css-kode klemmer et meget
> stort billede ned i en lille størrelse i browservinduet. Det var det, Pter
> A rådede dig til at ændre på.

OK - den røg i første omgang over kasketten, men det forsøger jeg straks i
morgen (tidlig)! :)

--
med venlig hilsen
Hans

---

"Erik Ginnerskov" <erik@donotspammmeplease.invalid> skrev i en meddelelse
news:4234c98b$0$29271$14726298@news.sunsite.dk...
....
> Han foreslag gik ud på, at du i et grafikprogram nedsætter
billedstørrelsen
> til den størrelse, du rent faktisk vil vise dem i - og så giver dem et
andet
> navn, så du stadi har di store billeder at linke til, hvis du ønsker at
give
> mulighed for at se billederne i stor størrelse.

Det har jeg så nu forsøgt - samme sted som sidst.
Det ville være fint, om én/flere af jer gad tage et kig (til) og se, om jeg
(nu) nogenlunde har fattet pointen!?

> --
med venlig hilsen
Hans

---

Hans Henrik Hansen wrote:

> Det har jeg så nu forsøgt - samme sted som sidst.
> Det ville være fint, om én/flere af jer gad tage et kig (til) og se,
> om jeg (nu) nogenlunde har fattet pointen!?

Du mangler stadig at skrumpe billedet øverst til højre og billedet af Lars
Christiansen

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://html-faq.dk
http://frip.dk/ginnerskov

---

Erik Ginnerskov <erik@donotspammmeplease.invalid> wrote:
....
> Du mangler stadig at skrumpe billedet øverst til højre og billedet af Lars
> Christiansen

Tak - så må jeg på'en igen!
Jeg vender tilbage! :)


--
(fjern slet fra mail adr.)
med venlig hilsen
Hans

---

"Erik Ginnerskov" <erik@donotspammmeplease.invalid> skrev i en meddelelse
news:4235ba77$0$29283$14726298@news.sunsite.dk..
.....
> Du mangler stadig at skrumpe billedet øverst til højre og billedet af
Lars
> Christiansen

Øhm - nu har jeg kigget på det igen, og jeg forstår faktisk ikke, hvad du
mener: Billedet ø. th. fyldte før ~70 kB, nu ~5 kB; Lars C. fyldte før ~90
kB, nu ~6 kB - og billederne fremstår nu i deres 'naturlige' størrelse
('canvas size'), måske lige med untagelse af, at jeg har måttet lave et par
stykker en anelse bredere/højere for at bevare proportionerne - og få
'kasserne fyldt op' på begge ledder!?

med venlig hilsen
Hans

---

Hans Henrik Hansen wrote:

> Øhm - nu har jeg kigget på det igen, og jeg forstår faktisk ikke,
> hvad du mener: Billedet ø. th. fyldte før ~70 kB, nu ~5 kB; Lars C.
> fyldte før ~90 kB, nu ~6 kB -

Ved at genlæse hele tråden, ser jeg nu, at du har flere versioner af den
samme side liggende på forskellige adresser. Det er en dårlig ide, da det
skaber forvirring om, hvad problemerne kan være. Overskriv i stedet
eksisterende version med den ny, når du lægger ændringer ud.

Eller husk at give link til både den oprindelige og den seneste version,
hver gang du beder om hjælp - med info om, hvilket link der er hvilken
version.

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://html-faq.dk
http://frip.dk/ginnerskov

---

Erik Ginnerskov wrote:
....
> Ved at genlæse hele tråden, ser jeg nu, at du har flere versioner af den
> samme side liggende på forskellige adresser. Det er en dårlig ide, da det
> skaber forvirring om, hvad problemerne kan være. Overskriv i stedet
> eksisterende version med den ny, når du lægger ændringer ud.

Det kan jeg ikke så godt: Flertallet af mine 'kunder' bruger p.t.
'hovedsitet' (www.oyfss.dk)
Det mindretal, som har angivet problemer, ser
'prøvesiden' (www.oyfss.dk/index_test.htm), som jeg (i løbende dialog)
forsøger at justere, så også *de* (og dermed forhåbentlig (i praksis)
'alle') kan opnå en god visning! :) [Af hensyn til flertallet af
(tilfredse) brugere ønsker jeg ikke at ændre 'hovedsiden' for ofte: Dette
kunne skabe unødig forvirring!]

> Eller husk at give link til både den oprindelige og den seneste version,
> hver gang du beder om hjælp - med info om, hvilket link der er hvilken
> version.

Ja, det beklager jeg - i fremtiden vil jeg medtage relevant link i *hver*
henvendelse til gruppen her!

--
med venlig hilsen
Hans