---

Hvad er forskellen på en wireless router og et wireless access point?

Casper

---

Casper <grevslick_NO_Spam_@hotmail.com> skrev 2005-03-29:
> Hvad er forskellen på en wireless router og et wireless access point?

En router, router pakkerne mellem 2 netværkssegmenter. F.eks.

80.x.x.x på den ene side og et privat segment (192.168.1.y) på den anden.
Dvs. den laver NAT og har sikkert også en firewall i.

I et trådløst AP flyttes data som oftest bare indenfor dit privat segment.
Dvs. ingen nat og heller ingen firewall.

Sådan groft og meget hurtigt fortalt.

Thomas

---

Thomas S. Iversen wrote:
> Casper <grevslick_NO_Spam_@hotmail.com> skrev 2005-03-29:
>> Hvad er forskellen på en wireless router og et wireless access point?
>
> En router, router pakkerne mellem 2 netværkssegmenter. F.eks.
>
> 80.x.x.x på den ene side og et privat segment (192.168.1.y) på den
> anden. Dvs. den laver NAT og har sikkert også en firewall i.
>
> I et trådløst AP flyttes data som oftest bare indenfor dit privat
> segment. Dvs. ingen nat og heller ingen firewall.
>
Bruges ofte til at forbinde flere PCere til et punkt der så trådløst sender
til den trådløse router
--
Calle.

---

On Tue, 29 Mar 2005 12:26:14 +0200, "Calle." <fake@fake.fake> wrote:

>Bruges ofte til at forbinde flere PCere til et punkt der så trådløst sender
>til den trådløse router

Tillægsspørgsmål fra en nybegynder i det trådløse.

Hvis jeg har 3 PC'ere, alle med alm. netkort, kan jeg så
sætte en router på den ene og access points på de to
andre og få et netværk til at køre på den måde?
( og dele Internet forbindelsen hos den PC der har routeren ? )

Grunden til dette er at jeg gerne vil have antennerne placeret
oppe på loftet af mit og naboens hus. Dels for at få dem så
tæt på hinanden som mulig og dels fordi der så kun er et par
trægavle imellem. Med antennerne placeret ved maskinerne
ville der være adskillige mure imellem.

Et access pont ville jo ikke koste alverden sammenlignet med
prisen på 2 trådløse netkort, evt. med forlænger kabeler til
antennerne og når jeg både har almindelige netkort samt masser
af netværkskabel ville det jo være nemt at placere router og
access point oppe på loftet.

mvh Mads

---

Calle. wrote:
>>>Hvad er forskellen på en wireless router og et wireless access point?

>>I et trådløst AP flyttes data som oftest bare indenfor dit privat
>>segment. Dvs. ingen nat og heller ingen firewall.

> Bruges ofte til at forbinde flere PCere til et punkt der så trådløst sender
> til den trådløse router

Det er så ikke rigtigt. Nogle enkelte access points kan udføre denne
funktion og det benævnes typisk repeater mode eller lign. Det ville være
mere rigtigt at sige:
Et access point bruges til at forbinde et antal pc'er til et punkt
hvorfra der er kablet forbindelse til det øvrige netværk.

MVH
Mads

---

Mads Bahrt wrote:
> Calle. wrote:
>>>> Hvad er forskellen på en wireless router og et wireless access
>>>> point?
>
>>> I et trådløst AP flyttes data som oftest bare indenfor dit privat
>>> segment. Dvs. ingen nat og heller ingen firewall.
>
>> Bruges ofte til at forbinde flere PCere til et punkt der så trådløst
>> sender til den trådløse router
>
> Det er så ikke rigtigt. Nogle enkelte access points kan udføre denne
> funktion og det benævnes typisk repeater mode eller lign. Det ville
> være mere rigtigt at sige:
> Et access point bruges til at forbinde et antal pc'er til et punkt
> hvorfra der er kablet forbindelse til det øvrige netværk.
>
Flere af vennerne har det da koblet på den måde, det kræver så selvfælgelig
at der er router indbygget i accespointet
--
Calle.

---

On Tue, 29 Mar 2005 12:08:23 +0200, "Casper"
<grevslick_NO_Spam_@hotmail.com> wrote:

> Hvad er forskellen på en wireless router og et wireless access point?

Routeren.

http://www.net-faq.dk/faq.pl?get=router

-A

---

Asbjorn Hojmark wrote:

> On Tue, 29 Mar 2005 12:08:23 +0200, "Casper"
> <grevslick_NO_Spam_@hotmail.com> wrote:
>
>
>>Hvad er forskellen på en wireless router og et wireless access point?
>
>
> Routeren.
>
> http://www.net-faq.dk/faq.pl?get=router
>
> -A

Uddybning:

Den enhed der kaldes en trådløs router kan betragtes som tre komponenter
bygget sammen til en enhed. Det er en to-ports router, en switch og et
access point. De er beskrevet som tegnet nedenfor:

I-net
|
----------
| Router |
----------
|
----------
| Switch | ----Kablede porte
----------
|
--------------
|Access point|
--------------
o
o
Trådløse klienter


MVH
Mads

PS. En anden gang er den rette gruppe dk.edb.netvaerk.traadloest

---

Mads Bahrt wrote:
>
> Den enhed der kaldes en trådløs router kan betragtes som tre komponenter
> bygget sammen til en enhed. Det er en to-ports router, en switch og et
> access point. De er beskrevet som tegnet nedenfor:
>
> I-net
> |
> ----------
> | Router |
> ----------
> |
> ----------
> | Switch | ----Kablede porte
> ----------
> |
> --------------
> |Access point|
> --------------
> o
> o
> Trådløse klienter

Fungerer de alle på den måde? Der er en alternativ
opbygning, som ville være praktisk i nogle situationer:

I-net
|
---------- ----------
| Router |----| Switch | ----Kablede porte
---------- ----------
|
--------------
|Access point|
--------------
o
o
Trådløse klienter


I øvrigt har jeg set routere, der så vidt jeg kan
gennemskue har en hub på indersiden og ydersiden.

--
Kasper Dupont

---

Kasper Dupont wrote:
> Mads Bahrt wrote:
>>
>> Den enhed der kaldes en trådløs router kan betragtes som tre
>> komponenter bygget sammen til en enhed. Det er en to-ports router,
>> en switch og et access point. De er beskrevet som tegnet nedenfor:
>>
>> I-net
>> |
>> ----------
>> | Router |
>> ----------
>> |
>> ----------
>> | Switch | ----Kablede porte
>> ----------
>> |
>> --------------
>>> Access point|
>> --------------
>> o
>> o
>> Trådløse klienter
>
> Fungerer de alle på den måde? Der er en alternativ
> opbygning, som ville være praktisk i nogle situationer:
>
> I-net
> |
> ---------- ----------
> | Router |----| Switch | ----Kablede porte
> ---------- ----------
> |
> --------------
>> Access point|
> --------------
> o
> o
> Trådløse klienter
>
ville det i funktion ikke give det samme?
--
Calle.

---

On Tue, 29 Mar 2005 14:04:10 +0200, "Calle." <fake@fake.fake> wrote:

> ville det i funktion ikke give det samme?

Nej.

Det ene ville give to forskellige subnet (wireless på et separat) og
det andet ville give wired og wireless på samme subnet. Hvis man gerne
vil lave filtrering etc. mellem wired og wireless, kunne det første
give god mening.

Jeg har dog ikke set en wireless router, der er lavet sådan.

-A

---

Asbjorn Hojmark wrote:
> On Tue, 29 Mar 2005 14:04:10 +0200, "Calle." <fake@fake.fake> wrote:
>
>> ville det i funktion ikke give det samme?
>
> Nej.
>
> Det ene ville give to forskellige subnet (wireless på et separat) og
> det andet ville give wired og wireless på samme subnet. Hvis man gerne
> vil lave filtrering etc. mellem wired og wireless, kunne det første
> give god mening.
>
> Jeg har dog ikke set en wireless router, der er lavet sådan.
>
Ja ok, men til alm privat netværk vil det jo ikke gøre forskel, da man
normalt ikke har forskellige subnet.
--
Calle.

---

Calle. wrote:
> Asbjorn Hojmark wrote:
>
>>On Tue, 29 Mar 2005 14:04:10 +0200, "Calle." <fake@fake.fake> wrote:
>>
>>
>>>ville det i funktion ikke give det samme?
>>
>>Nej.
>>
>>Det ene ville give to forskellige subnet (wireless på et separat) og
>>det andet ville give wired og wireless på samme subnet. Hvis man gerne
>>vil lave filtrering etc. mellem wired og wireless, kunne det første
>>give god mening.
>>
>>Jeg har dog ikke set en wireless router, der er lavet sådan.
>>
>
> Ja ok, men til alm privat netværk vil det jo ikke gøre forskel, da man
> normalt ikke har forskellige subnet.

Hvis der er 2 interne ben på routeren skal det være 2 forskellige subnet
for at fungere, hvilket også vil betyde at trafik mellem det trådløse og
det kablede net skal routes og ikke switches.

Så det vil være en ganske stor forskel i funktion og ydelse.

--
Arne Keller
Jeg udtaler mig på Usenet bare om min egen personlige mening.
www.kabling.dk | www.net-faq.dk

---

Arne Keller wrote:
> Calle. wrote:
>> Asbjorn Hojmark wrote:
>>
>>> On Tue, 29 Mar 2005 14:04:10 +0200, "Calle." <fake@fake.fake> wrote:
>>>
>>>
>>>> ville det i funktion ikke give det samme?
>>>
>>> Nej.
>>>
>>> Det ene ville give to forskellige subnet (wireless på et separat) og
>>> det andet ville give wired og wireless på samme subnet. Hvis man
>>> gerne vil lave filtrering etc. mellem wired og wireless, kunne det
>>> første give god mening.
>>>
>>> Jeg har dog ikke set en wireless router, der er lavet sådan.
>>>
>>
>> Ja ok, men til alm privat netværk vil det jo ikke gøre forskel, da
>> man normalt ikke har forskellige subnet.
>
> Hvis der er 2 interne ben på routeren skal det være 2 forskellige
> subnet for at fungere, hvilket også vil betyde at trafik mellem det
> trådløse og det kablede net skal routes og ikke switches.
>
> Så det vil være en ganske stor forskel i funktion og ydelse.

ikke forstået
--
Calle.

---

Calle. wrote:
> Arne Keller wrote:
>
>>Calle. wrote:
>>
>>>Asbjorn Hojmark wrote:
>>>
>>>
>>>>On Tue, 29 Mar 2005 14:04:10 +0200, "Calle." <fake@fake.fake> wrote:
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>>ville det i funktion ikke give det samme?
>>>>
>>>>Nej.
>>>>
>>>>Det ene ville give to forskellige subnet (wireless på et separat) og
>>>>det andet ville give wired og wireless på samme subnet. Hvis man
>>>>gerne vil lave filtrering etc. mellem wired og wireless, kunne det
>>>>første give god mening.
>>>>
>>>>Jeg har dog ikke set en wireless router, der er lavet sådan.
>>>>
>>>
>>>Ja ok, men til alm privat netværk vil det jo ikke gøre forskel, da
>>>man normalt ikke har forskellige subnet.
>>
>>Hvis der er 2 interne ben på routeren skal det være 2 forskellige
>>subnet for at fungere, hvilket også vil betyde at trafik mellem det
>>trådløse og det kablede net skal routes og ikke switches.
>>
>>Så det vil være en ganske stor forskel i funktion og ydelse.
>
>
> ikke forstået

SOHO routere er ofte ganske langsomme, hvorfor trafikken mellem det
trådløse og det kablede net vil blive begrænset af routerens ydelse, i
stedet for bare at blive switchet.

--
Arne Keller
Jeg udtaler mig på Usenet bare om min egen personlige mening.
www.kabling.dk | www.net-faq.dk

---

Asbjorn Hojmark <Asbjorn@Hojmark.ORG> wrote:

> On Tue, 29 Mar 2005 14:04:10 +0200, "Calle." <fake@fake.fake> wrote:
>
> > ville det i funktion ikke give det samme?
>
> Nej.
>
> Det ene ville give to forskellige subnet (wireless på et separat) og
> det andet ville give wired og wireless på samme subnet. Hvis man gerne
> vil lave filtrering etc. mellem wired og wireless, kunne det første
> give god mening.
>
> Jeg har dog ikke set en wireless router, der er lavet sådan.

Men hvis man f.eks i forvejen er i besiddelse af en router med indbygget
switch og så efterfølgende anskaffede sig et access point, og sluttede
dette access point til et af stikkene i routerens switch, ville
opbygningen så ikke være det samme som den første opstilling?


--
To me, a personal computer should be small, reliable, convenient to use
and inexpensive.

Steve Wozniak, creator of the Apple II, in BYTE Magazine, May 1977.

---

On Tue, 29 Mar 2005 20:06:29 +0200, hlexa@hotmail.com (Axel
Hammerschmidt) wrote:

>> Det ene ville give to forskellige subnet (wireless på et separat) og
>> det andet ville give wired og wireless på samme subnet. Hvis man gerne
>> vil lave filtrering etc. mellem wired og wireless, kunne det første
>> give god mening.

> Men hvis man f.eks i forvejen er i besiddelse af en router med
> indbygget switch og så efterfølgende anskaffede sig et access
> point, og sluttede dette access point til et af stikkene i
> routerens switch, ville opbygningen så ikke være det samme som
> den første opstilling?

Næ, en switch på en switch er ikke det samme som en switch på et
routet interface. (Men det næste bliver vel, at vi heller ikke er
enige om, hvad en switch og en router er).

-A
--
Heroes: Vint Cerf & Bob Kahn, Leonard Kleinrock, Robert Metcalfe, Jon Postel
Links : http://www.hojmark.net/
FAQ : http://www.net-faq.dk/

---

Asbjorn Hojmark <Asbjorn@Hojmark.ORG> wrote:

> On Tue, 29 Mar 2005 20:06:29 +0200, hlexa@hotmail.com (Axel
> Hammerschmidt) wrote:
>
> >> Det ene ville give to forskellige subnet (wireless på et separat) og
> >> det andet ville give wired og wireless på samme subnet. Hvis man gerne
> >> vil lave filtrering etc. mellem wired og wireless, kunne det første
> >> give god mening.
>
> > Men hvis man f.eks i forvejen er i besiddelse af en router med
> > indbygget switch og så efterfølgende anskaffede sig et access
> > point, og sluttede dette access point til et af stikkene i
> > routerens switch, ville opbygningen så ikke være det samme som
> > den første opstilling?
>
> Næ, en switch på en switch er ikke det samme som en switch på et
> routet interface. (Men det næste bliver vel, at vi heller ikke er
> enige om, hvad en switch og en router er).

Hvor kom "en switch på en switch" ind? Man kan købe en Belkin access
point i Fona der er beregnet til at koble på en boks, der indeholdende
en router og en switch, så man tillige får wireless access til sit
eksisterende LAN/WAN.

Måske er der en anden der kan svare?


--
To me, a personal computer should be small, reliable, convenient to use
and inexpensive.

Steve Wozniak, creator of the Apple II, in BYTE Magazine, May 1977.

---

On Wed, 30 Mar 2005 00:32:45 +0200, hlexa@hotmail.com (Axel
Hammerschmidt) wrote:

> Man kan købe en Belkin access point i Fona der er beregnet til at
> koble på en boks, der indeholdende en router og en switch, så man
> tillige får wireless access til sit eksisterende LAN/WAN.

Mja, men det vil give 'setup 1' (Mads' tegning, der viser et net med
en router til Internet-adgang), ikke 'setup 2' (Kaspers tegning, der
viser to forskellig net adskilt af en router, der også giver adgang
til Internet).

-A
PS: "net" her i betydningen "Lag 2 broadcast-domæne".
--
Heroes: Vint Cerf & Bob Kahn, Leonard Kleinrock, Robert Metcalfe, Jon Postel
Links : http://www.hojmark.net/
FAQ : http://www.net-faq.dk/

---

Asbjorn Hojmark <Asbjorn@Hojmark.ORG> wrote:

> On Wed, 30 Mar 2005 00:32:45 +0200, hlexa@hotmail.com (Axel
> Hammerschmidt) wrote:
>
> > Man kan købe en Belkin access point i Fona der er beregnet til at
> > koble på en boks, der indeholdende en router og en switch, så man
> > tillige får wireless access til sit eksisterende LAN/WAN.
>
> Mja, men det vil give 'setup 1' (Mads' tegning, der viser et net med
> en router til Internet-adgang), ikke 'setup 2' (Kaspers tegning, der
> viser to forskellig net adskilt af en router, der også giver adgang
> til Internet).

Mange tak for dit svar.

Men nu er jeg så, efter at have læst igennem tråden igen, kommet i tvivl
om hvilken af disse to du henviser til som giver "to forskellige subnet
(wireless på et separat)" i Message-ID:
<itji41lgr855j2p9j8u5qcn8kk3saaphkp@news.sunsite.dk>.

Er det ikke "setup 1"?

Og er et subnet ikke defineret ved det "subnet mask" der benyttes?


--
To me, a personal computer should be small, reliable, convenient to use
and inexpensive.

Steve Wozniak, creator of the Apple II, in BYTE Magazine, May 1977.

---

On Wed, 30 Mar 2005 12:12:44 +0200, hlexa@hotmail.com (Axel
Hammerschmidt) wrote:

> Men nu er jeg så, efter at have læst igennem tråden igen, kommet i tvivl
> om hvilken af disse to du henviser til som giver "to forskellige subnet
> (wireless på et separat)" i Message-ID:
> <itji41lgr855j2p9j8u5qcn8kk3saaphkp@news.sunsite.dk>.
>
> Er det ikke "setup 1"?

Net, det var nu "setup 2". Jeg har også lige læst det igennem igen, og
jeg kan godt se, vi har snakket forbi hinanden, for du refererede jo
til "den første opstilling" (og altså "setup 1").

> Og er et subnet ikke defineret ved det "subnet mask" der benyttes?

Ikke kun subnet-masken, men også adressen. Hvis du har de to subnet
10.10.10.0/24 og 10.10.11.0/24, så er det forskellige subnet, selvom
det er samme maske.

-A

---

Axel Hammerschmidt wrote:
>
> To me, a personal computer should be small, reliable, convenient to
> use
> and inexpensive.
>
> Steve Wozniak, creator of the Apple II, in BYTE Magazine, May 1977.

Tjahh, at ramme to ud af fire er da hæderligt.

Ole Thomsen

---

Kasper Dupont wrote:


> Fungerer de alle på den måde? Der er en alternativ
> opbygning, som ville være praktisk i nogle situationer:
>
> I-net
> |
> ---------- ----------
> | Router |----| Switch | ----Kablede porte
> ---------- ----------
> |
> --------------
> |Access point|
> --------------
> o
> o
> Trådløse klienter
Det er mit billede af hvad det normale er. Det som du beskriver laves
f.eks. på linksys WRT54G i software, netop ved at access point delen
VLAN tagger sine pakker, hvilket gør at routeren kan skelne disse pakker
fra kablede pakker. Men den er stadig koblet som jeg beskrev. Jeg skal
dog ikke udelukke at man kan ramme på en løsning der internt har en
3-ports router.


>
> I øvrigt har jeg set routere, der så vidt jeg kan
> gennemskue har en hub på indersiden og ydersiden.
Jeg har også set en sådan model. Jeg tror dog ikke det er særligt udbredt.

---

On Tue, 29 Mar 2005 18:10:04 +0200, Mads Bahrt
<mads_bahrt@hotmail.com> wrote:

>> I-net
>> |
>> ---------- ----------
>> | Router |----| Switch | ----Kablede porte
>> ---------- ----------
>> |
>> --------------
>> |Access point|
>> --------------
>> o
>> o
>> Trådløse klienter

> Det er mit billede af hvad det normale er.

Hmm, ikke mit.

> Det som du beskriver laves f.eks. på linksys WRT54G i software,

Da ikke i standard-firmware? Min far har en WRT54G, og der er det
wired og det wireless net samme broadcast-domæne.

-A
--
Heroes: Vint Cerf & Bob Kahn, Leonard Kleinrock, Robert Metcalfe, Jon Postel
Links : http://www.hojmark.net/
FAQ : http://www.net-faq.dk/

---

Asbjorn Hojmark wrote:
>>Det som du beskriver laves f.eks. på linksys WRT54G i software,
>
>
> Da ikke i standard-firmware? Min far har en WRT54G, og der er det
> wired og det wireless net samme broadcast-domæne.
S.v.j.v. tagger den alle pakkerne i standardfirmwaren - de to vlans er
blot forbundet. Men jeg kan huske forkert.

---

"Mads Bahrt" <mads_bahrt@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:d2bc0t$6r6$1@news.net.uni-c.dk...
>
> Den enhed der kaldes en trådløs router kan betragtes som tre komponenter
> bygget sammen til en enhed. Det er en to-ports router, en switch og et
> access point. De er beskrevet som tegnet nedenfor:
>
> I-net
> |
> ----------
> | Router |
> ----------
> |
> ----------
> | Switch | ----Kablede porte
> ----------
> |
> --------------
> |Access point|
> --------------
> o
> o
> Trådløse klienter

Jeg må støtte at dette er den normale måde at lave routere med både trådløs
og kablet adgang.
Jeg har benyttet mig af nogle 3Com routere som kombinerede switche og AP.
Ved at slå routerens DHCP-server fra fik de trådløse klienter nemlig fat på
den DHCP-server der sad i en af de kablede porte.

Dette ville kun kunne lade sig gøre hvis de var sat på samme switch, for var
forespørgslen gået til routeren ville den have spurgt videre på WAN
interfacet som er default route.

Jeg gjorde dette for at kunne nøjes med en boks og det virker fint.
Faktisk er det billigere at købe deres Router end deres AP. Mærkeligt...


Ellers må jeg bare sige at man kender et AP på at der kun er 1 port til
kabling.


Rune