"Jesus-loves-you" <John15.13@Heaven> skrev i en meddelelse
news:DCUae.114308$Vf.4195811@news000.worldonline.dk...
> "Mogens Michaelsen" skrev
> news:426ac82b$0$5094$ba624c82@nntp06.dk.telia.net
>
>> Fornylig sendte DR2 en tema-aften om Einstein og hans
>> teorier. I en af udsendelserne omtalte man en teori der
>> på
>> en ret simpel måde forklarer visse mærkelige fænomener
>> som
>> f.eks. lysets dobbeltnatur som partikel hhv. bølge. Til
>> gengæld indebærer teorien, at universet konstant spalter
>> sig
>> op i flere parallelle universer, hvilket de færreste
>> fysikere kan kapere.
>>
>> I udsendelsen kom en fysiker med det argument imod
>> teorien,
>> at det ville være i modstrid med loven om energiens
>> konstans, da en fordobling af universet må indebære en
>> fordobling af den samlede energimængde.
>>
>> Det kan så vidt jeg kan se ikke være rigtigt af følgende
>> grund:
>>
>> Da universet blev dannet ved Big Bang for ca. 12-15
>> milliarder år siden var det som bekendt ikke kun al masse
>> og
>> energi der opstod, men også rummet og tiden. Derfor
>> findes
>> der ikke noget tidspunkt før Big Bang der kan definere
>> størrelsen af energien, forstået på den måde at den
>> skulle
>> være opstået af ingenting fra det ene tidspunkt til det
>> andet. Og derfor er det ikke et brud på loven om
>> energiens
>> konstans.
>>
>> Analogt hermed kan man vel opfatte en spaltning af
>> universet
>> som en dannelse af to NYE universer hver med deres tid -
>> der
>> starter fra nul. De to universer som sådan har altså slet
>> ikke eksisteret før dette tidspunkt, og dermed heller
>> ikke
>> deres samlede energi!
>
> Øh ... jeg så en lille stump af udsendelsen på video her
> til aften.
>
> For knap et år siden kom det nærmest som et chok for mig,
> at foruden, at
> stoffet i universet kan bevæge sig (dog med max. lysets
> hastighed), så at
> selve universet OGSÅ udvider sig (rum-udvidelsen).
>
> Jeg antager derfor (muligvis fejlagtigt), at det er
> rum-udvidelsen, der er
> den egentlige "ansvarshavende", og at alt stof i universet
> derfor må
> underkaste sig på dets præmisser.
>
> Regnestykket skulle da blive:
>
> 0 => (-1) + (+1)
>
> dvs. energi-bevarelse.
>
> Dette skulle - logisk set - kunne forklare, hvorfor 2
> partikler
> tilsyneladende kan påvirke hinanden, skønt der kan være
> KÆMPEMÆSSIGE
> afstande i tid og rum mellem disse.
>
> Men længere er jeg desværre ikke kommet med denne min
> skøre hypotese.
>
>
> Håben en dag at få lidt mere overblik ...
>
>
> Med venlig hilsen,
> Mogens Kall, The servant of Michael
> --
> SETI: Win (vind) 4000 Danish Kr. (around 700 US $), jump
> ...
> 3640 news:idWXd.103947$Vf.3986983@news000.worldonline.dk
> Info: 3904
> news:tWy7e.112614$Vf.4178046@news000.worldonline.dk
> (use perhaps
http://www.google.dk/grphp ). File-number:
> 4062
>
>
Det var egentlig kun min hensigt at forholde mig til
spørgsmålet om energiens bevarelse. Faktisk foreslår jeg at
præcisere selve naturloven så den passer på både
mange-verden modellen og på den normale model uden at ændre
på logikken: hvis en iagttager måler en bestemt energimængde
på ét tidspunkt, så vil han/hun måle den samme energimængde
på et senere tidspunkt, da EN iagttager kun kan være til
stede i ET univers. Selvom universet skulle være spaltet i
to, så er energien ikke forøget - da en sådan forøgelse
umuligt kan måles.
Det du mener med dit regnestykke er vel noget med "negativ
energi" der modsvarer den positive. Det er ikke
forudsætningen for min udlægning, men muligvis alligevel
interessant - det kan jeg ikke lige overskue.
Venlig hilsen
Mogens Michaelsen