---

Hej NG,

Brint skulle jo være så godt så godt og hvorfor laver vi dog ikke flere
bilmodeller der kan køre på det.

Jo, siger skeptikerne, det at fremstille brint er jo en meget forurenende
proces og derfor kan det slet ikke betale sig.

Okay så. Kunne man ikke forestille sig at man brugte vindmøller til at
fremstille brint med? Giver det mere mening?

Ja da, siger skeptikerne, men det er desværre meget dyrt og forurenende at
fremstille en vindmølle. (Jeg har hørt at en vindmølle aldrig når at
producere så meget energi som blev brugt til at fremstille den med, men jeg
ved ikke om det faktisk er tilfældet).

Godt så. Hvad så med at bruge vindmøller til at fremstille vindmøller med?
Eller det jeg egentlig ville spørge om - hvor mange vindmøller skal der til
for at producere energi nok til at fremstille en ny vindmølle?

Mærkelig spørgsmål. Men nu er det stillet ..

/Michael

---

> Jeg har hørt at en vindmølle aldrig når at
> producere så meget energi som blev brugt til at fremstille den med, men
> jeg
> ved ikke om det faktisk er tilfældet).

I betragtning af at et firma laver vindmølen og betaler alle udgifter dertil
(dvs. incl energien) og derefter sælger møllen med overskud til en kunde som
efterfølgende kan stille den op og efter en årrække kan have møllen tjent
hjem igen ved dens energiproduktion, så giver det slet ikke mening. Eneste
måde det skulle kunne være rigtigt er hvis tilskudet til møllen er stort nok
til at både producent og køber kan tjene på den energisluger som møllen er.
Det vil jeg rask væk påstå at det ikke er.
Hvad er tilskudet egentlig på nu?

> Godt så. Hvad så med at bruge vindmøller til at fremstille vindmøller med?
> Eller det jeg egentlig ville spørge om - hvor mange vindmøller skal der
> til
> for at producere energi nok til at fremstille en ny vindmølle?
>
> Mærkelig spørgsmål. Men nu er det stillet ..

Hvis en vindmølle koster mere energi at lave end den producerer, så kan du
jo aldrig få det til at fungere med møller der laver møller. Uanset
antallet, så koster det mener energi end det giver.

---

Michael Berg wrote:

> Ja da, siger skeptikerne, men det er desværre meget dyrt og
> forurenende at fremstille en vindmølle. (Jeg har hørt at en vindmølle
> aldrig når at producere så meget energi som blev brugt til at
> fremstille den med, men jeg ved ikke om det faktisk er tilfældet).

Jeg har hørt det argument før, men har dog også hørt at en vindmølle har
tjent sin energiinvestering ind i løbet af 3-4 måneder, hvorefter den
giver energimæssigt overskud de næste 15-20 år. Ingen af påstandene var
dog dokumenteret med beregninger, så det ville være rart hvis nogen
kunne finde tallene frem.

--
PeKaJe

I can just imagine a cluster of Windows machines. They'd have to have a team
of MCSE's equipped with roller skates, just to keep pressing reset buttons ...

---

Peter Jensen wrote:

> Jeg har hørt det argument før, men har dog også hørt at en vindmølle har
> tjent sin energiinvestering ind i løbet af 3-4 måneder, hvorefter den
> giver energimæssigt overskud de næste 15-20 år. Ingen af påstandene var
> dog dokumenteret med beregninger, så det ville være rart hvis nogen
> kunne finde tallene frem.

3-4 måneder? Så kan man da undre sig over, at der ikke er flere af dem.
Har du nogen dokumentation for den påstand?

---

Holst skrev:

>3-4 måneder? Så kan man da undre sig over, at der ikke er flere af dem.

Det var energiinvesteringen der var tjent ind - ikke købsprisen.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Peter Jensen" <usenet@pekajemaps.homeip.net> skrev i en meddelelse
news:4251655c$0$161$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Michael Berg wrote:
>
>> Ja da, siger skeptikerne, men det er desværre meget dyrt og
>> forurenende at fremstille en vindmølle. (Jeg har hørt at en vindmølle
>> aldrig når at producere så meget energi som blev brugt til at
>> fremstille den med, men jeg ved ikke om det faktisk er tilfældet).
>
> Jeg har hørt det argument før, men har dog også hørt at en vindmølle har
> tjent sin energiinvestering ind i løbet af 3-4 måneder, hvorefter den
> giver energimæssigt overskud de næste 15-20 år. Ingen af påstandene var
> dog dokumenteret med beregninger, så det ville være rart hvis nogen
> kunne finde tallene frem.

I følge Vestas bruger deres V80-2,0 MW offshore mølle 6.075 MWh i hele dens
levetid og den producere på 20 år 161.760 MWh. Det betyder at dens livstids
energi er tjent ind i løbet af 9 måneder og det er den der tager længst tid
at tilbage betale energi regnskabet.
Tallene kan ses på følgende link:
http://www.vestas.com/dk/miljoe/2005/energibalance/energibalance.asp

Mvh
Bo

---

"Michael Berg" <michael.berg@bergconsult.dot.com (figure it out)> skrev i en
meddelelse news:42515586$0$291$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hej NG,
>
> Brint skulle jo være så godt så godt og hvorfor laver vi dog ikke flere
> bilmodeller der kan køre på det.

De er dyre - samt at en tilfredstillende model ikke er fremstillet til dato.
Amerikanerne satser på at have en serieproduceret model klar til 2015 ca. I
det (i vores øjne) miljøbevidste Europa er det langt ud i tiden.

> Jo, siger skeptikerne, det at fremstille brint er jo en meget forurenende
> proces og derfor kan det slet ikke betale sig.

Ja hvis man skal fremstille brinten selv, så virker det som en energibærer,
eller lidt firkantet brinten er et batteri.
Svineriet vil så altid være afhængig af den energikilde man oplader sit
batteri med.

> Okay så. Kunne man ikke forestille sig at man brugte vindmøller til at
> fremstille brint med? Giver det mere mening?

Det er tanken - en af ideerne med brint er at den skal være
energibærer/batteri for produktionen af alternativ energi da det løser
problemet med de svingninger der er i outputtet fra disse.

> Ja da, siger skeptikerne, men det er desværre meget dyrt og forurenende at
> fremstille en vindmølle. (Jeg har hørt at en vindmølle aldrig når at
> producere så meget energi som blev brugt til at fremstille den med, men
jeg
> ved ikke om det faktisk er tilfældet).

Vindmøllerne er ikke sat op for at glæde Greenpeace men for at producere
energi (totalt)- og det gør de.

> Godt så. Hvad så med at bruge vindmøller til at fremstille vindmøller med?
> Eller det jeg egentlig ville spørge om - hvor mange vindmøller skal der
til
> for at producere energi nok til at fremstille en ny vindmølle?

Det hænger ikke sammen med din antagelse at vindmøller ikke producerer nogen
total energi.

---

In <42515586$0$291$edfadb0f@dread11.news.tele.dk> "Michael Berg" <michael.berg@bergconsult.dot.com (figure it out)> writes:

>Hej NG,

>Brint skulle jo være så godt så godt og hvorfor laver vi dog ikke flere
>bilmodeller der kan køre på det.

>Jo, siger skeptikerne, det at fremstille brint er jo en meget forurenende
>proces og derfor kan det slet ikke betale sig.

>Okay så. Kunne man ikke forestille sig at man brugte vindmøller til at
>fremstille brint med? Giver det mere mening?

>Ja da, siger skeptikerne, men det er desværre meget dyrt og forurenende at
>fremstille en vindmølle. (Jeg har hørt at en vindmølle aldrig når at
>producere så meget energi som blev brugt til at fremstille den med, men jeg
>ved ikke om det faktisk er tilfældet).

Det er rent vås. Jeg har andel i en vindmølle, der over 20 år vil
producere ca 30 GWh, dvs til en krone pr kWh ville det så ifølge
dit rygte koste over 30 millioner kroner bare at fremstille møllen.
Det er jo rørende at vi kunne købe møllen opsat og driftsklar til
under 6 millioner. Kort sagt: hvis man tror på det, kan man vist
bildes hvadsomhelst ind

For de mere regnekyndige er der et link her:
http://www.windpower.org/media(444,1033)/The_energy_balance_of_modern_wind_turbines%2C_1997.pdf

Det er 16 sider rimeligt detaljeret forklaring på at to-tre måneders
drift er nok til at dække energiforbruget ved konstruktion,
opstilling, mm.

>Godt så. Hvad så med at bruge vindmøller til at fremstille vindmøller med?
>Eller det jeg egentlig ville spørge om - hvor mange vindmøller skal der til
>for at producere energi nok til at fremstille en ny vindmølle?

>Mærkelig spørgsmål. Men nu er det stillet ..

Et mærkeligt spørgsmål kræver et mærkeligt svar, så svaret
er halvanden procent. (Det skal forstås som at hvis man afsætter
halvanden procent af energiproduktionen fra en vindmølle til at
bygge dens afløser, så kan man have en vindmølle til evig tid.)

Ok ?

mvh Birger Nielsen (bnielsen@daimi.au.dk)

---

"Michael Berg" <michael.berg@bergconsult.dot.com (figure it out)> skrev i en
meddelelse news:42515586$0$291$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hej NG,
>
> Brint skulle jo være så godt så godt og hvorfor laver vi dog ikke flere
> bilmodeller der kan køre på det.
>
> Jo, siger skeptikerne, det at fremstille brint er jo en meget forurenende
> proces og derfor kan det slet ikke betale sig.

Det er ikke den enneste anke. Den væsentligste er, at brint er stærk
fyldende.
At opbevare brint er problemet, der slipper en stor del ud i atmosfæren,
hvor
det har en uheldig effekt på drivhusgasserne.
Brintproduktion fra vindmøller er en udmærket ide, idet man kan undgå
overløb
og den ujævne produktion.
Men hvordan skal man lagre brinten?
Den bedst emetode er metalhydrid - desværre er prisen ca. 20.000 kr. pr
kg lagret brint.
I trykflasker skal man have en anhænger efter køretøjet for at få
auktionaradius.
Man kan binde brinten organisk til brug i brændselsceller, så er man ude
over
probelmet med pladsen.
Hvis brint skal anvendes i stor stil, er vindmøller ikke den helt rigtige
primære
energikilde.
I Japan og Canada er man langt fremme med planrer om brintsamfundet.
Her planlægges atomreaktorer til at fremstille brint i store mængder
via damp med meget høj temperatur.
Så din ide er skam god - men ikke ny.

--
Med venlig hilsen
Per A. Hansen

---

"Per A. Hansen" <xper.hansen@get2net.dk> skrev i en meddelelse news:zpt4e.630$_A6.107@news.get2net.dk...
>
> I Japan og Canada er man langt fremme med planrer om brintsamfundet.
> Her planlægges atomreaktorer til at fremstille brint i store mængder
> via damp med meget høj temperatur.
> Så din ide er skam god - men ikke ny.
>
Californiens guvernør Arnold Swarzenegger har planer om at opføre
200 hydrogen tankstationer, således at der højst er 20 miles mellem
hver station på hovedvejene.
I USA gør de noget i stedet for bragesnak om Kyoto.
Læs mere her:
http://www.energyindependencenow.org/

Mvh
Martin

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:42526fa5$0$43983$14726298@news.sunsite.dk...
> "Per A. Hansen" <xper.hansen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:zpt4e.630$_A6.107@news.get2net.dk...
>>
>> I Japan og Canada er man langt fremme med planrer om brintsamfundet.
>> Her planlægges atomreaktorer til at fremstille brint i store mængder
>> via damp med meget høj temperatur.
>> Så din ide er skam god - men ikke ny.
>>
> Californiens guvernør Arnold Swarzenegger har planer om at opføre
> 200 hydrogen tankstationer, således at der højst er 20 miles mellem
> hver station på hovedvejene.
> I USA gør de noget i stedet for bragesnak om Kyoto.
> Læs mere her:
> http://www.energyindependencenow.org/
>
> Mvh
> Martin
>
>
Califonien er en af de steder der er værst ramt af smog. Det er derfor de
gør noget ved det ikke fordi de er progressive.
Mvh
Bo

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:42526fa5$0$43983$14726298@news.sunsite.dk...
> "Per A. Hansen" <xper.hansen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:zpt4e.630$_A6.107@news.get2net.dk...
>>
>> I Japan og Canada er man langt fremme med planrer om brintsamfundet.
>> Her planlægges atomreaktorer til at fremstille brint i store mængder
>> via damp med meget høj temperatur.
>> Så din ide er skam god - men ikke ny.
>>
> Californiens guvernør Arnold Swarzenegger har planer om at opføre
> 200 hydrogen tankstationer, således at der højst er 20 miles mellem
> hver station på hovedvejene.
> I USA gør de noget i stedet for bragesnak om Kyoto.
> Læs mere her:
> http://www.energyindependencenow.org/

Hvad så med at de gjorde noget med at nedsætte deres benzinforbrug...? Kan
man få noget under V6 derovre? Det er jo heller ikke meget man hører til
dielselbiler i den store forbrugsnation. Hørte også lige at deres benzin var
helt oppe i 3 kr./literen. Vildt!

--
Pita

---

Pita skrev:

>Hvad så med at de gjorde noget med at nedsætte deres benzinforbrug...?

Ja, og energiforbrug i det hele taget. USA forbruger 90 % af den
energi som mennesker bruger på hele kloden.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamfilius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse news:98d551l85uvo5ufij0kgk1u7vhfno9oj38@news.telia.dk...
> Pita skrev:
>
> >Hvad så med at de gjorde noget med at nedsætte deres benzinforbrug...?
>
> Ja, og energiforbrug i det hele taget. USA forbruger 90 % af den
> energi som mennesker bruger på hele kloden.
>
Jow, i runde tal er det 1/4 bette Bertel.

Mvh
Martin

---

Martin Larsen skrev:
> "Bertel Lund Hansen" skrev:

>> Ja, og energiforbrug i det hele taget. USA forbruger 90 % af
>> den energi som mennesker bruger på hele kloden.

> Jow, i runde tal er det 1/4 bette Bertel.

Mangler der ikke et "per capita" i jeres regnestykker?

--
Med venlig hilsen Herluf Holdt

---

"Herluf Holdt, 3140" <herlufholdtFJERN@privat.dk> skrev i en meddelelse news:4254398b$0$162$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Martin Larsen skrev:
> > "Bertel Lund Hansen" skrev:
>
> >> Ja, og energiforbrug i det hele taget. USA forbruger 90 % af
> >> den energi som mennesker bruger på hele kloden.
>
> > Jow, i runde tal er det 1/4 bette Bertel.
>
> Mangler der ikke et "per capita" i jeres regnestykker?
>
Jeg tør ikke sige hvad Bertel mangler .. men 26% er USA's andel
af det globale energiforbrug indenfor olie, naturgas, kul, atomkraft,
hydroelektricitet.

Mvh
Martin

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:425441b3$0$43994$14726298@news.sunsite.dk...
> "Herluf Holdt, 3140" <herlufholdtFJERN@privat.dk> skrev i en meddelelse
> news:4254398b$0$162$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Martin Larsen skrev:
>> > "Bertel Lund Hansen" skrev:
>>
>> >> Ja, og energiforbrug i det hele taget. USA forbruger 90 % af
>> >> den energi som mennesker bruger på hele kloden.
>>
>> > Jow, i runde tal er det 1/4 bette Bertel.
>>
>> Mangler der ikke et "per capita" i jeres regnestykker?
>>
> Jeg tør ikke sige hvad Bertel mangler .. men 26% er USA's andel
> af det globale energiforbrug indenfor olie, naturgas, kul, atomkraft,
> hydroelektricitet.

Du er noget tættere på end Bertels 1000 % - faktisk er dine tal korrekte.

Nordamerikas energiforbrug er på 97 quadr. BTU (incl Alaska ogf Hawai).
Det svarer til 24 % af det globale forbrug.
Alle udviklingslande ..................133.8 - -. = 33.5 % af det primære
forbrug.
USAs energiforbrug ligger altså under udviklingslandenes - og man kan let
beregne, at USAs energiøkonomi ligger endog meget fint.

Estimatet for 2025 er henholdsvis:
USA ......................... 136.5 qadr. BTU
Udviklingslandene ...... 265.9 - -

USAs andel er faldende til 22 % - udviklingslandenes er steget til 43 %
Estimater er glimrende - men ikke noget tyder på der sker de nødvendige
besparelser. Det globale energiforbrug forøges så meget, at enhver
må kunne se, at det er at stikke blår i øjnene på folk at påstå, at
Kyotoprotokollen
vil frelse kloden.
Men den har da givet en virkning - uden den ville stigningen have været
større.

(Kilde DOE/EIA - 2004)

--
Med venlig hilsen
Per A. Hansen

---

> >Hvad så med at de gjorde noget med at nedsætte deres benzinforbrug...?
>
> Ja, og energiforbrug i det hele taget. USA forbruger 90 % af den
> energi som mennesker bruger på hele kloden.

Det kan da vist ikke passe?
SÅ energibesparende er vi europæere vel heller ikke?


Brian

---

Brian Lund wrote:

>> Ja, og energiforbrug i det hele taget. USA forbruger 90 % af den
>> energi som mennesker bruger på hele kloden.
>
> Det kan da vist ikke passe? SÅ energibesparende er vi europæere vel
> heller ikke?

90% er vist lidt i overkanten. En oversigt jeg læste for et par år
siden sagde at den gennemsnitlige amerikaner brugte dobbelt så meget
energi som den gennemsnitlige vesteuropæer.

--
PeKaJe

And yes, IMO it does look like a cross between chicken scratchings, C++
barf, and a very bad day at the data dump. -- High opinions of X.CPP

---

"Peter Jensen" <usenet@pekajemaps.homeip.net> skrev i en meddelelse
news:4253a7e5$0$187$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Brian Lund wrote:
>
>>> Ja, og energiforbrug i det hele taget. USA forbruger 90 % af den
>>> energi som mennesker bruger på hele kloden.
>>
>> Det kan da vist ikke passe? SÅ energibesparende er vi europæere vel
>> heller ikke?
>
> 90% er vist lidt i overkanten. En oversigt jeg læste for et par år
> siden sagde at den gennemsnitlige amerikaner brugte dobbelt så meget
> energi som den gennemsnitlige vesteuropæer.

Jo - mon ikke der er i overkanten!
Det skal siges til Bertels ros, at når han for en enkelt gangs skyld gætter
sig frem så gør han det grundigt. Hans vilde gæt er ca. 1000 % forkert -
hans indlæg burde være placeret i dk.politik.

De rigtige tal er (ifølge en EIA-rapport 2004 - tallene fra 2001):

USAs totale energiforbrug .............97.0 quadrillioner BTU
Udviklingslandenes forbrug ..........133.8 - -
Til sammenligning et par andre tal.
EU .......................................... 66.8 - -
Sovjet ....................................... 41.9 - -

I rapporten findes et par estimater for 2020 og 2025.
USA regner med en mindre stigningstakt en ulandene.

Man kan ikke producere højteknologi uden energi - USA har i forhold til
sin produktion et ret lille energiforbrug. Det frådseri man ofte hører om -
de store biler -
tegner sig for en ret lille andel.
Uden et stort energiforbruget var vi nødt til at kommunikere med stentavler,
papyrus el. lign.
Fint nok - det går mange ind for. Jeg gør ikke.


--
Med venlig hilsen
Per A. Hansen

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamfilius@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:98d551l85uvo5ufij0kgk1u7vhfno9oj38@news.telia.dk...
> Pita skrev:
>
>>Hvad så med at de gjorde noget med at nedsætte deres benzinforbrug...?
>
> Ja, og energiforbrug i det hele taget. USA forbruger 90 % af den
> energi som mennesker bruger på hele kloden.

Det er endda meget forkert. Lad os se noget dokumentation.
Mon du har medtaget Kina, der er nr. 2 på listen over olieimport?

Måler man pr. bruttonationalproduktet ligger USA i den pæne ende,
ingen produktion uden energiforbrug.
I Midtamerika er CO2-indholdet faktisk faldende! Hvorofr mon?
At man frådser med deres store biler er klart.
Tiden er løbet fra store biler og motorløb.

--
Med venlig hilsen
Per A. Hansen

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:42526fa5$0$43983$14726298@news.sunsite.dk...
> "Per A. Hansen" <xper.hansen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:zpt4e.630$_A6.107@news.get2net.dk...
>>
>> I Japan og Canada er man langt fremme med planrer om brintsamfundet.
>> Her planlægges atomreaktorer til at fremstille brint i store mængder
>> via damp med meget høj temperatur.
>> Så din ide er skam god - men ikke ny.
>>
> Californiens guvernør Arnold Swarzenegger har planer om at opføre
> 200 hydrogen tankstationer, således at der højst er 20 miles mellem
> hver station på hovedvejene.

Ak - planer er der mange af.
Californiens store problemer stammer fra den tid, hvor der gik en "grøn"
bølge
over staten, man skrottede planer for en planlagt udbygning af nogle
atomkraftværker,
anlagde en vindmøllepark - firmaet gik planlagt konkurs og trak Vestas ned i
faldet.

> I USA gør de noget i stedet for bragesnak om Kyoto.
> Læs mere her:
> http://www.energyindependencenow.org/

I USA gør de noget andet - men man er opmærksom på, at man må til at
nedsætte det alt for stor olieforbrug.
Bush soger så meget - i Ohio udtalte han fornylig, at man skal have sat fart
i opførelsen af nye atomkraftværker. Hidtil han man nøjes med opgraderinger
og forlængelser af driftstilladelser.

Heller ikke i USA har man en løsning på lagringen af brint.
Det bliver ved snakken.

--
Med venlig hilsen
Per A. Hansen

---

"Per A. Hansen" <xper.hansen@get2net.dk> skrev i en meddelelse news:QcM4e.21$Yj4.18@news.get2net.dk...
>
>
> Ak - planer er der mange af.

> > Læs mere her:
> > http://www.energyindependencenow.org/
>
> Heller ikke i USA har man en løsning på lagringen af brint.
> Det bliver ved snakken.
>
Ak, jeg havde en plan om at folk skulle klikke på link og se på
det interaktive kort over "the hydrogen highway", hvor det med
uafviselig tydelighed fremgår hvor tankstationerne er.

Mvh
Martin

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4253b319$0$43985$14726298@news.sunsite.dk...
> "Per A. Hansen" <xper.hansen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:QcM4e.21$Yj4.18@news.get2net.dk...
>>
>>
>> Ak - planer er der mange af.
>
>> > Læs mere her:
>> > http://www.energyindependencenow.org/
>>
>> Heller ikke i USA har man en løsning på lagringen af brint.
>> Det bliver ved snakken.
>>
> Ak, jeg havde en plan om at folk skulle klikke på link og se på
> det interaktive kort over "the hydrogen highway", hvor det med
> uafviselig tydelighed fremgår hvor tankstationerne er.

Jeg har skam set kortet - og kendte godt til forsøget - men det ændrer ikke
ved det jeg allerede har nævnt.
Det er ikke løsningen - det er farligt, det er ikke tæt nok, det
er for dyrt og der bruges fossil energi til brintfremstillingen.
Men man skal da prøve forskellige muligheder af.

--
Med venlig hilsen
Per A. Hansen

---

"Per A. Hansen" <xper.hansen@get2net.dk> skrev i en meddelelse news:QFT4e.31$0b5.10@news.get2net.dk...
>
> Jeg har skam set kortet - og kendte godt til forsøget - men det ændrer ikke
> ved det jeg allerede har nævnt.
> Det er ikke løsningen - det er farligt, det er ikke tæt nok, det
> er for dyrt og der bruges fossil energi til brintfremstillingen.
> Men man skal da prøve forskellige muligheder af.
>
Dine indvendinger er også kommenteret på den nævnte side:
http://www.energyindependencenow.org/in-defense-of-hydrogen.html

Teknologien er der - hvis den får et industrielt momentum kommer
der også udvikling af smartere metoder. Om der er mere udsigtsfulde
teknologier at afprøve, vil altid være svært at sige.

Mvh
Martin

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:42541179$0$43982$14726298@news.sunsite.dk...
> "Per A. Hansen" <xper.hansen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:QFT4e.31$0b5.10@news.get2net.dk...
>>
>> Jeg har skam set kortet - og kendte godt til forsøget - men det ændrer
>> ikke
>> ved det jeg allerede har nævnt.
>> Det er ikke løsningen - det er farligt, det er ikke tæt nok, det
>> er for dyrt og der bruges fossil energi til brintfremstillingen.
>> Men man skal da prøve forskellige muligheder af.
>>
> Dine indvendinger er også kommenteret på den nævnte side:
> http://www.energyindependencenow.org/in-defense-of-hydrogen.html
>
> Teknologien er der - hvis den får et industrielt momentum kommer
> der også udvikling af smartere metoder. Om der er mere udsigtsfulde
> teknologier at afprøve, vil altid være svært at sige.

Enig. Men foreløbig anvender man fortrinsvis fossil energi.
Men som nævnt er anre metoder på vej - Canada og Japan vil
anvende atomkraft til formålet, deres planer ligger langt ud over
det lille pilotprojekt, som Californien pusler med m.h.t. kvantiteten.
Med den enorme gælde de har, så må man vis være en smule skeptisk
overfor seriøsiteten i projektet. Der er mange advarsler fra videnskabelig
side
vedrørende brintens miljø-ødelæggende virkning i de øverste luftlag.

--
Med venlig hilsen
Per A. Hansen

---

"Michael Berg" <michael.berg@bergconsult.dot.com (figure it out)> skrev i en meddelelse
news:42515586$0$291$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> hvor mange vindmøller skal der til for at producere energi nok til at fremstille en ny vindmølle?

Jeg tror der skal rigtig mange, hvis man starter fra bunden af uden olie

først skal vinmøllen producere nok 'brint' til at drive maskinerne der skal
grave jernmalm op af jorden og transportere det hen til stålproducenterne,,,
kort sagt EROEI http://www.eroei.com/the_chain/eroei.html

eller sagt på en anden måde, dit spørgsmål er stærk afhængig af olie prisen.


Jan Rasmussen

---

"Jan Rasmussen" <1@1.1> skrev i en meddelelse
news:4256af4d$0$186$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Michael Berg" <michael.berg@bergconsult.dot.com (figure it out)> skrev i
en meddelelse
> news:42515586$0$291$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> > hvor mange vindmøller skal der til for at producere energi nok til at
fremstille en ny vindmølle?

>>Klip<< "argumentation"

> dit spørgsmål er stærk afhængig af olie prisen.

Du er ikke den første - men jeg syntes det er fantastisk som folk udtaler
sig om det ene og det andet uden have forstand til at lade være med at
sammenligne pærer og bananer.

(Som tidligere nævnt)
En Vindmølle kan dække sin egen produktionsenergi efter lidt under et år -
her i er olie prisen ikke en relevant parameter.

---

"Jonas Kofod" <KofodFJERN@kampsax.dtu.dk> skrev i en meddelelse news:d38p82$nr3$1@gnd.k-net.dk...

> (Som tidligere nævnt)
> En Vindmølle kan dække sin egen produktionsenergi efter lidt under et år -
> her i er olie prisen ikke en relevant parameter.

Så tror jeg ikke jeg forstår spørgsmålet, er det hvor meget strøm vindmølle
fabrikken bruger under fremstilling, eller inkludere regnestykket også den energi
der er brugt til at skaffe råmatrialerne og forarbejning af disse ?

eller snakker vi økonomi, al la

En vindmølle koster x og kan producere yMW pr. år og med de nuværende
energipriser så er møllen 1 år om at skabe den 'økonomi' der skulle for at 'bygge' den. ?


Jan Rasmussen

---

"Jan Rasmussen" <1@1.1> skrev i en meddelelse
news:4257f330$0$173$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Jonas Kofod" <KofodFJERN@kampsax.dtu.dk> skrev i en meddelelse
news:d38p82$nr3$1@gnd.k-net.dk...
>
> > (Som tidligere nævnt)
> > En Vindmølle kan dække sin egen produktionsenergi efter lidt under et
år -
> > her i er olie prisen ikke en relevant parameter.
>
> Så tror jeg ikke jeg forstår spørgsmålet, er det hvor meget strøm
vindmølle
> fabrikken bruger under fremstilling, eller inkludere regnestykket også den
energi
> der er brugt til at skaffe råmatrialerne og forarbejning af disse ?

"hvor mange vindmøller skal der til for at producere energi nok til at
fremstille en ny vindmølle?"

Jeg syntes det fremgår rimeligt tydeligt af spørgsmålet. Energi Ind vs.
Energi Ud.
Der er selvfølgelig mulighed for at udvide sit "Energi Ind" begreb. Men
almindeligvis bruger man en vugge til grav betragtning. En LCA - Livs Cyklus
Analyse - denne tager alle de ting med som du har nævnt, samt alle de ting
man kan tænke sig til - helt fra bunden.
Det fremgår sikkert osse af de tekster og kilder som allerede er fremført i
tråden - så jeg gentager nok nogen der allerede har nævnt dette.

> eller snakker vi økonomi, al la

"hvor mange vindmøller skal der til for at producere energi nok til at
fremstille en ny vindmølle?"

Energi - ikke dollars, møllevinger, toiletsæder eller andet.

> En vindmølle koster x og kan producere yMW pr. år og med de nuværende
> energipriser så er møllen 1 år om at skabe den 'økonomi' der skulle for at
'bygge' den. ?

Nej - den betragtning er interessant hvis du skal oprette et møllelaug.