---

Er der nogen der har erfaring, jeg synes det ser ud til at det
tager en hel del lys, kommer der nok igennem, og bliver det
mørkere med tiden. Man kan for tiden få et 10 m2 for 5000 kr.
mvh Ebbe

---

Ebbe Hansen wrote:
> Er der nogen der har erfaring, jeg synes det ser ud til at det
> tager en hel del lys, kommer der nok igennem, og bliver det
> mørkere med tiden. Man kan for tiden få et 10 m2 for 5000 kr.

Som smed er det min erfaring at simple slibebriller med "glas" af
polycarbonat er et effektiv værn mod svejseøjne. Eftersom svejseøjne
forårsages af UV-lys fra (kollegaens) svejser, kan man derfor udlede at
polycarbonat filtrerer UVstråler fra i stor grad!
Om det så er gavnligt eller ej for drivhusets indhold, skal jeg ikke
udtale mig om.

--
Armand.

---

"Armand" <armand@mc-chaufforerne.dk> skrev i en meddelelse
news:dBx0e.106506$Vf.4047381@news000.worldonline.dk...
> Ebbe Hansen wrote:
> > Er der nogen der har erfaring, jeg synes det ser ud til at det
> > tager en hel del lys, kommer der nok igennem, og bliver det
> > mørkere med tiden. Man kan for tiden få et 10 m2 for 5000 kr.
>
> Som smed er det min erfaring at simple slibebriller med "glas" af
> polycarbonat er et effektiv værn mod svejseøjne. Eftersom svejseøjne
> forårsages af UV-lys fra (kollegaens) svejser, kan man derfor udlede at
> polycarbonat filtrerer UVstråler fra i stor grad!
> Om det så er gavnligt eller ej for drivhusets indhold, skal jeg ikke
> udtale mig om.

Der går også UV tabt i almindeligt glas. At Polycarbonat er OK til drivhuse
er der (jo) gode erfaringer med. Det har to lag (termorudeeffekt) og varmer
derfor tidligt op. Men PC har jo ikke evig levetid.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

On Thu, 24 Mar 2005 12:52:04 +0100, Preben Riis Sørensen wrote:

>> Som smed er det min erfaring at simple slibebriller med "glas" af
>> polycarbonat er et effektiv værn mod svejseøjne. Eftersom svejseøjne
>> forårsages af UV-lys fra (kollegaens) svejser, kan man derfor udlede at
>> polycarbonat filtrerer UVstråler fra i stor grad!
>> Om det så er gavnligt eller ej for drivhusets indhold, skal jeg ikke
>> udtale mig om.
>
> Der går også UV tabt i almindeligt glas.

Ja, tæt på 100%.

> At Polycarbonat er OK til drivhuse
> er der (jo) gode erfaringer med. Det har to lag (termorudeeffekt) og varmer
> derfor tidligt op. Men PC har jo ikke evig levetid.

Især ikke hvis man er lidt for hård ved overfladen ved rengøring, da
polycarbonaten så mister sit UV-filter og nedbrydes.

--
MVH
osv...

---

"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.invalid> skrev > >
> > Der går også UV tabt i almindeligt glas.
>
> Ja, tæt på 100%.

Det kan ikke være ret tæt på, da man kan blive solbrændt gennem en rude.

--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

On Fri, 25 Mar 2005 03:08:26 +0100, Preben Riis Sørensen wrote:

>> > Der går også UV tabt i almindeligt glas.
>>
>> Ja, tæt på 100%.
>
> Det kan ikke være ret tæt på, da man kan blive solbrændt gennem en rude.

Hvem er "man"? Jeg bliver solskoldet på ingen tid på en almindelig dansk
sommerdag og jeg har aldrig haft problemer (andet end med varmen) med at
sidde bag et vindue i solen.
Eller er dine ruder af kvartsglas?

--
MVH
osv...

---

Frank E. N. Stein wrote:
> On Thu, 24 Mar 2005 12:52:04 +0100, Preben Riis Sørensen wrote:
>>
>>Der går også UV tabt i almindeligt glas.
>
>
> Ja, tæt på 100%.

Mnjaarh :-/
Solarierør er da lavet af glas, ligesom chauffører især tidligere (før
tonede ruder blev tilgængelige) blev godt brune i fjæset af at sidde bag
ruden hele dagen :-|

--
Armand.

---

On Fri, 25 Mar 2005 11:56:55 +0100, Armand
<armand@mc-chaufforerne.dk> wrote:

>Frank E. N. Stein wrote:
>> On Thu, 24 Mar 2005 12:52:04 +0100, Preben Riis Sørensen wrote:
>>>
>>>Der går også UV tabt i almindeligt glas.
>>
>>
>> Ja, tæt på 100%.
>
>Mnjaarh :-/
>Solarierør er da lavet af glas, ligesom chauffører især tidligere (før
>tonede ruder blev tilgængelige) blev godt brune i fjæset af at sidde bag
>ruden hele dagen :-|

Nej, de blev kun brune på venstre underarm
(blot se nogle amerikanske trucker film)
mvh Ebbe

---

Ebbe Hansen wrote:
> On Fri, 25 Mar 2005 11:56:55 +0100, Armand
> <armand@mc-chaufforerne.dk> wrote:
>
>
>>Frank E. N. Stein wrote:
>>
>>>On Thu, 24 Mar 2005 12:52:04 +0100, Preben Riis Sørensen wrote:
>>>
>>>>Der går også UV tabt i almindeligt glas.
>>>
>>>
>>>Ja, tæt på 100%.
>>
>>Mnjaarh :-/
>>Solarierør er da lavet af glas, ligesom chauffører især tidligere (før
>>tonede ruder blev tilgængelige) blev godt brune i fjæset af at sidde bag
>>ruden hele dagen :-|
>
>
> Nej, de blev kun brune på venstre underarm
> (blot se nogle amerikanske trucker film)

Det er da dem der lige er kommet kørende til Hollywood ad Route 66

--
Armand.

---

On Fri, 25 Mar 2005 11:56:55 +0100, Armand wrote:

>>>Der går også UV tabt i almindeligt glas.
>>
>>
>> Ja, tæt på 100%.
>
> Mnjaarh :-/
> Solarierør er da lavet af glas, ligesom chauffører især tidligere (før
> tonede ruder blev tilgængelige) blev godt brune i fjæset af at sidde bag
> ruden hele dagen :-|

Inden vi diskuterer videre, kan vi så blive enige om at det glas vi
omtaler, er almindeligt vinduesglas (som brugt i drivhuse og beboelseshuse)?

Glas er ikke bare glas, der findes adskillige forskellige slags med hver
deres egenskaber.
--
MVH
osv...

---

Frank E. N. Stein wrote:
> On Fri, 25 Mar 2005 11:56:55 +0100, Armand wrote:
>
>
>>>>Der går også UV tabt i almindeligt glas.
>>>
>>>
>>>Ja, tæt på 100%.
>>
>>Mnjaarh :-/
>>Solarierør er da lavet af glas, ligesom chauffører især tidligere (før
>>tonede ruder blev tilgængelige) blev godt brune i fjæset af at sidde bag
>>ruden hele dagen :-|
>
>
> Inden vi diskuterer videre, kan vi så blive enige om at det glas vi
> omtaler, er almindeligt vinduesglas (som brugt i drivhuse og beboelseshuse)?
>
Jup!
Hvis møbler m.m. kan blive bleget hvor de står i solen indendøre, vil
der efter min opfattelse være UV-stråling nok til effektiv solbadning
også :-/

--
Armand.

---

On Fri, 25 Mar 2005 13:40:32 +0100, Armand wrote:

>>>Mnjaarh :-/
>>>Solarierør er da lavet af glas, ligesom chauffører især tidligere (før
>>>tonede ruder blev tilgængelige) blev godt brune i fjæset af at sidde bag
>>>ruden hele dagen :-|
>>
>>
>> Inden vi diskuterer videre, kan vi så blive enige om at det glas vi
>> omtaler, er almindeligt vinduesglas (som brugt i drivhuse og beboelseshuse)?
>>
> Jup!
> Hvis møbler m.m. kan blive bleget hvor de står i solen indendøre, vil
> der efter min opfattelse være UV-stråling nok til effektiv solbadning
> også :-/

Jeg er ked af at sige det, men din opfattelse er i modstrid med fysikkens
love.

--
MVH
osv...

---

Frank E. N. Stein wrote:
> On Fri, 25 Mar 2005 13:40:32 +0100, Armand wrote:
>
>
>>>>Mnjaarh :-/
>>>>Solarierør er da lavet af glas, ligesom chauffører især tidligere (før
>>>>tonede ruder blev tilgængelige) blev godt brune i fjæset af at sidde bag
>>>>ruden hele dagen :-|
>>>
>>>
>>>Inden vi diskuterer videre, kan vi så blive enige om at det glas vi
>>>omtaler, er almindeligt vinduesglas (som brugt i drivhuse og beboelseshuse)?
>>>
>>
>>Jup!
>>Hvis møbler m.m. kan blive bleget hvor de står i solen indendøre, vil
>>der efter min opfattelse være UV-stråling nok til effektiv solbadning
>>også :-/
>
>
> Jeg er ked af at sige det, men din opfattelse er i modstrid med fysikkens
> love.
>
Solbadning indenfor den lukkede terrassedør er ikke noget jeg har
praktiseret, hvorfor jeg ikke vil lægge hovedet på blokken omkring emnet!

--
Armand.

---

On Fri, 25 Mar 2005 14:28:59 +0100, Armand wrote:

>>>Hvis møbler m.m. kan blive bleget hvor de står i solen indendøre, vil
>>>der efter min opfattelse være UV-stråling nok til effektiv solbadning
>>>også :-/
>>
>>
>> Jeg er ked af at sige det, men din opfattelse er i modstrid med fysikkens
>> love.
>>
> Solbadning indenfor den lukkede terrassedør er ikke noget jeg har
> praktiseret,

Det er du ikke den eneste der ikke har - faktisk foretrækker 99,9% af de
seriøse solbadere at der ikke er glas mellem dem og solen.

> hvorfor jeg ikke vil lægge hovedet på blokken omkring emnet!

Nej, du ville så også få lidt svært ved at få placeret slibebrillerne
rigtigt bagefter

--
MVH
osv...

---

"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.invalid> skrev i en meddelelse
news:pan.2005.03.25.13.04.05.535888@mail.invalid...
> On Fri, 25 Mar 2005 13:40:32 +0100, Armand wrote:
>
> >>>Mnjaarh :-/
> >>>Solarierør er da lavet af glas, ligesom chauffører især tidligere (før
> >>>tonede ruder blev tilgængelige) blev godt brune i fjæset af at sidde
bag
> >>>ruden hele dagen :-|
> >>
> >>
> >> Inden vi diskuterer videre, kan vi så blive enige om at det glas vi
> >> omtaler, er almindeligt vinduesglas (som brugt i drivhuse og
beboelseshuse)?
> >>
> > Jup!
> > Hvis møbler m.m. kan blive bleget hvor de står i solen indendøre, vil
> > der efter min opfattelse være UV-stråling nok til effektiv solbadning
> > også :-/
>
> Jeg er ked af at sige det, men din opfattelse er i modstrid med fysikkens
> love.

Nej, du kan Google dig frem til at UV-a delen går nogenlunde gennem.
Bilruder er dog (nu) forsynede med filteregenskaber, så du ikke bliver
solbrændt i bilen, og den varmes ikke så hurtigt op.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

On Fri, 25 Mar 2005 20:37:24 +0100, Preben Riis Sørensen wrote:

>> > Hvis møbler m.m. kan blive bleget hvor de står i solen indendøre, vil
>> > der efter min opfattelse være UV-stråling nok til effektiv solbadning
>> > også :-/
>>
>> Jeg er ked af at sige det, men din opfattelse er i modstrid med fysikkens
>> love.
>
> Nej, du kan Google dig frem til at UV-a delen går nogenlunde gennem.

Næh, det kan jeg ikke. Hvad jeg kan finde er fx (fra www.netpatient.dk):

"Kan man blive solbrændt/solskoldet gennem vinduesglas eller bilruder ?

Vinduesglas og bilruder virker som et solfilter, omend det ikke udelukker
al UV-bestråling. Glas absorberer de fleste UV-B stråler mens UV-A og
infrarøde stråler kan passere et enkelt tyndt og klart glaslag. Ved
dobbeltruder, termoruder eller bilruder som anvendes i dag, er
gennemtrængeligheden for UV-B så godt som elimineret og UV-A stærkt
reduceret, hvorfor man ikke bliver solbrændt under bilkørsel eller
ophold indenfor i en bygning. Infrarøde stråler passerer uhindret
igennem det meste glas, så man kan nyde varmen gennem en rude uden at
frygte solskoldning. "

Hvad kan du finde, der modsiger ovenstående?
--
MVH
osv...

---

"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.invalid> skrev > Næh, det kan jeg ikke.
Hvad jeg kan finde er fx (fra www.netpatient.dk):
>
> "Kan man blive solbrændt/solskoldet gennem vinduesglas eller bilruder ?
>
> Vinduesglas og bilruder virker som et solfilter, omend det ikke udelukker
> al UV-bestråling. Glas absorberer de fleste UV-B stråler mens UV-A og
> infrarøde stråler kan passere et enkelt tyndt og klart glaslag. Ved
> dobbeltruder, termoruder eller bilruder som anvendes i dag, er
> gennemtrængeligheden for UV-B så godt som elimineret og UV-A stærkt
> reduceret, hvorfor man ikke bliver solbrændt under bilkørsel eller
> ophold indenfor i en bygning. Infrarøde stråler passerer uhindret
> igennem det meste glas, så man kan nyde varmen gennem en rude uden at
> frygte solskoldning. "
>
> Hvad kan du finde, der modsiger ovenstående?

Jeg kan ikke finde noget der modsiger at UV-a delen passerer glas, og det
var det jeg ville frem til.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

On Fri, 25 Mar 2005 21:44:07 +0100, Preben Riis Sørensen wrote:

>> "Kan man blive solbrændt/solskoldet gennem vinduesglas eller bilruder ?
>>
>> Vinduesglas og bilruder virker som et solfilter, omend det ikke udelukker
>> al UV-bestråling. Glas absorberer de fleste UV-B stråler mens UV-A og
>> infrarøde stråler kan passere et enkelt tyndt og klart glaslag. Ved
>> dobbeltruder, termoruder eller bilruder som anvendes i dag, er
>> gennemtrængeligheden for UV-B så godt som elimineret og UV-A stærkt
>> reduceret, hvorfor man ikke bliver solbrændt under bilkørsel eller
>> ophold indenfor i en bygning. Infrarøde stråler passerer uhindret
>> igennem det meste glas, så man kan nyde varmen gennem en rude uden at
>> frygte solskoldning. "
>>
>> Hvad kan du finde, der modsiger ovenstående?
>
> Jeg kan ikke finde noget der modsiger at UV-a delen passerer glas,

Hvad er det da man bliver solbrændt af?

> og det var det jeg ville frem til.

Men du har vel skiftet mening om om man kan blive solbrændt gennem en
rude, eller?

Du glemte forresten at henvise til noget af alt det man kan Google sig til.

--
MVH
osv...

---

"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.invalid> skrev i en meddelelse
news:pan.2005.03.25.21.10.57.644213@mail.invalid...
> On Fri, 25 Mar 2005 21:44:07 +0100, Preben Riis Sørensen wrote:
>
> >> "Kan man blive solbrændt/solskoldet gennem vinduesglas eller bilruder ?
> >>
> >> Vinduesglas og bilruder virker som et solfilter, omend det ikke
udelukker
> >> al UV-bestråling. Glas absorberer de fleste UV-B stråler mens UV-A og
> >> infrarøde stråler kan passere et enkelt tyndt og klart glaslag. Ved
> >> dobbeltruder, termoruder eller bilruder som anvendes i dag, er
> >> gennemtrængeligheden for UV-B så godt som elimineret og UV-A stærkt
> >> reduceret, hvorfor man ikke bliver solbrændt under bilkørsel eller
> >> ophold indenfor i en bygning. Infrarøde stråler passerer uhindret
> >> igennem det meste glas, så man kan nyde varmen gennem en rude uden at
> >> frygte solskoldning. "
> >>
> >> Hvad kan du finde, der modsiger ovenstående?
> >
> > Jeg kan ikke finde noget der modsiger at UV-a delen passerer glas,
>
> Hvad er det da man bliver solbrændt af?

UV-strålerne, især.

>
> > og det var det jeg ville frem til.
>
> Men du har vel skiftet mening om om man kan blive solbrændt gennem en
> rude, eller?

Du læser ikke ret godt, jeg henviste til at bilruder nu var coatede mod det.

>
> Du glemte forresten at henvise til noget af alt det man kan Google sig
til.

Ja, det var med fuldt overlæg. Min erfaring er at man skal Google mere end
ét sted. Nettet er fyldt med fejl, bevidst misinformation,
ammestuehistorier, osv. Der for skal man have et par kraftige 'Googles' på
når man googler. Bl.a. står der to af 'stederne' at glas især lader
infrarøde stråler passere, og det passer jo ikke.

--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

On Fri, 25 Mar 2005 22:26:47 +0100, Preben Riis Sørensen wrote:

>> >> Hvad kan du finde, der modsiger ovenstående?
>> >
>> > Jeg kan ikke finde noget der modsiger at UV-a delen passerer glas,
>>
>> Hvad er det da man bliver solbrændt af?
>
> UV-strålerne, især.

Ja, UV-A. UV-B sørger for at farven holder sig. Når vi så har
fastslået at man ikke bliver solbrændt bag et vindue, siger det så ikke
noget om gennemgangen af UV-A i glas?

>> > og det var det jeg ville frem til.
>>
>> Men du har vel skiftet mening om om man kan blive solbrændt gennem en
>> rude, eller?
>
> Du læser ikke ret godt, jeg henviste til at bilruder nu var coatede mod det.

Beklager, jeg var ikke klar over at det udelukkende var bilruder du mente
i sætningen "Det kan ikke være ret tæt på, da man kan blive solbrændt
gennem en rude.".

>> Du glemte forresten at henvise til noget af alt det man kan Google sig
> til.
>
> Ja, det var med fuldt overlæg. Min erfaring er at man skal Google mere end
> ét sted. Nettet er fyldt med fejl, bevidst misinformation,
> ammestuehistorier, osv. Der for skal man have et par kraftige 'Googles' på
> når man googler. Bl.a. står der to af 'stederne' at glas især lader
> infrarøde stråler passere, og det passer jo ikke.

Man du må da alligevel have fundet nogen kilder du stoler på. Dem kunne
jeg godt tænke mig at se.

Bortset fra det, har du så nogensinde hørt om nogen der tager solbad
indendørs (andet end i et solaraie)?

--
MVH
osv...

---

"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.invalid> skrev
> Ja, UV-A. UV-B sørger for at farven holder sig. Når vi så har
> fastslået at man ikke bliver solbrændt bag et vindue, siger det så ikke
> noget om gennemgangen af UV-A i glas?

Det er sandelig kun dig der har fastslået det.
Du har så efterfølgende selv sendt et link, hvoraf kan læses at UV-a går
gennem glas.....

> Beklager, jeg var ikke klar over at det udelukkende var bilruder du mente
> i sætningen "Det kan ikke være ret tæt på, da man kan blive solbrændt
> gennem en rude.".
>

Du læste så ikke hvad jeg skrev 20:57 citat:

"Nej, du kan Google dig frem til at UV-a delen går nogenlunde gennem.
Bilruder er dog (nu) forsynede med filteregenskaber, så du ikke bliver
solbrændt i bilen, og den varmes ikke så hurtigt op."


.....Og af det forstås at: UV-a går gennem glas(alm.), og at det IKKE går
gennem moderne bilruder der er coatede.

Jeg har ikke yderligere at tilføje denne (altfor) lange tråd.

--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

On Sat, 26 Mar 2005 01:10:34 +0100, Preben Riis Sørensen wrote:

>> Ja, UV-A. UV-B sørger for at farven holder sig. Når vi så har
>> fastslået at man ikke bliver solbrændt bag et vindue, siger det så ikke
>> noget om gennemgangen af UV-A i glas?
>
> Det er sandelig kun dig der har fastslået det.

Jeg har dokumenteret det, ja. Jeg har ikke rigtigt set noget tilsvarende
fra dig.

> Du har så efterfølgende selv sendt et link, hvoraf kan læses at UV-a går
> gennem glas.....

Det er en ret grov forenkling. Den er faktisk så grov at den er direkte
misvisende.

>> Beklager, jeg var ikke klar over at det udelukkende var bilruder du
>> mente i sætningen "Det kan ikke være ret tæt på, da man kan blive
>> solbrændt gennem en rude.".
>>
>>
> Du læste så ikke hvad jeg skrev 20:57 citat:

Det jeg citerede dig for skrev du altså ca 18 timer før nedenstående.

> "Nej, du kan Google dig frem til at UV-a delen går nogenlunde gennem.
> Bilruder er dog (nu) forsynede med filteregenskaber, så du ikke bliver
> solbrændt i bilen, og den varmes ikke så hurtigt op."

Hvor du altså med dit nej benægtede min benægtelse af at man kan blive
solbrændt indendørs. Det er så første gang jeg hører "inde i en bil"
omtalt som indendørs.

> ....Og af det forstås at: UV-a går gennem glas(alm.), og at det IKKE går
> gennem moderne bilruder der er coatede.
>
> Jeg har ikke yderligere at tilføje denne (altfor) lange tråd.

Det er nok bedst sådan. Husk nu sololien når du sætter dig bag en
rude.

--
MVH
osv...

---

On Thu, 24 Mar 2005 12:35:16 +0100, Armand wrote:

>> Er der nogen der har erfaring, jeg synes det ser ud til at det
>> tager en hel del lys, kommer der nok igennem, og bliver det
>> mørkere med tiden. Man kan for tiden få et 10 m2 for 5000 kr.
>
> Som smed er det min erfaring at simple slibebriller med "glas" af
> polycarbonat er et effektiv værn mod svejseøjne. Eftersom svejseøjne
> forårsages af UV-lys fra (kollegaens) svejser, kan man derfor udlede at
> polycarbonat filtrerer UVstråler fra i stor grad!

Det er nu mere det UV-filter, der er tilsat polycarbonaten (sikkert som en
film på overfladen), som filtrerer strålingen fra. Hvis der ikke er
tilsat et UV-filter, nedbrydes polycarbonaten.

> Om det så er gavnligt eller ej for drivhusets indhold, skal jeg ikke
> udtale mig om.

Drivhuset har ikke det helt store at bruge UV-stråling til. Det synlige
lys bliver omdannet til varme i drivhuset, som glasset så søger for der
ikke slipper så meget ud af.

--
MVH
osv...

---

Frank E. N. Stein wrote:
> On Thu, 24 Mar 2005 12:35:16 +0100, Armand wrote:
>
>
>>>Er der nogen der har erfaring, jeg synes det ser ud til at det
>>>tager en hel del lys, kommer der nok igennem, og bliver det
>>>mørkere med tiden. Man kan for tiden få et 10 m2 for 5000 kr.
>>
>>Som smed er det min erfaring at simple slibebriller med "glas" af
>>polycarbonat er et effektiv værn mod svejseøjne. Eftersom svejseøjne
>>forårsages af UV-lys fra (kollegaens) svejser, kan man derfor udlede at
>>polycarbonat filtrerer UVstråler fra i stor grad!
>
>
> Det er nu mere det UV-filter, der er tilsat polycarbonaten (sikkert som en
> film på overfladen), som filtrerer strålingen fra. Hvis der ikke er
> tilsat et UV-filter, nedbrydes polycarbonaten.
>
>
>>Om det så er gavnligt eller ej for drivhusets indhold, skal jeg ikke
>>udtale mig om.
>
>
> Drivhuset har ikke det helt store at bruge UV-stråling til. Det synlige
> lys bliver omdannet til varme i drivhuset, som glasset så søger for der
> ikke slipper så meget ud af.
>
Øhh?
Jeg mener at min ungdoms lærdom siger at UV-delen af spektret er en
væsentlig del af fotosyntesen, som alt grønt virker igennem !?

--
Armand.

---

On Fri, 25 Mar 2005 11:54:15 +0100, Armand wrote:

>>>Om det så er gavnligt eller ej for drivhusets indhold, skal jeg ikke
>>>udtale mig om.
>>
>>
>> Drivhuset har ikke det helt store at bruge UV-stråling til. Det synlige
>> lys bliver omdannet til varme i drivhuset, som glasset så søger for der
>> ikke slipper så meget ud af.
>>
> Øhh?
> Jeg mener at min ungdoms lærdom siger at UV-delen af spektret er en
> væsentlig del af fotosyntesen, som alt grønt virker igennem !?

Jeg vil tro du husker forkert eller er blevet misinformeret. Du kunne jo
eventuelt overveje hvorfor bladene er grønne, samt hvorfor huller i
ozonlaget er skadeligt for afgrøderne.

--
MVH
osv...

---

Frank E. N. Stein wrote:
>
>
> Jeg vil tro du husker forkert eller er blevet misinformeret. Du kunne jo
> eventuelt overveje hvorfor bladene er grønne, samt hvorfor huller i
> ozonlaget er skadeligt for afgrøderne.
>
Du mener altså at vi bør se at få gensplejset kartoffelplanter med
solbriller?

--
Armand.

---

On Fri, 25 Mar 2005 13:41:59 +0100, Armand wrote:

>> Jeg vil tro du husker forkert eller er blevet misinformeret. Du kunne jo
>> eventuelt overveje hvorfor bladene er grønne, samt hvorfor huller i
>> ozonlaget er skadeligt for afgrøderne.
>>
> Du mener altså at vi bør se at få gensplejset kartoffelplanter med
> solbriller?

Ja, eller opfinde lappegrej til himlen.
--
MVH
osv...

---

On Fri, 25 Mar 2005 13:41:59 +0100, Armand <armand@mc-chaufforerne.dk>
wrote:

>Du mener altså at vi bør se at få gensplejset kartoffelplanter med
>solbriller?

De behøver ikke solbriller, da de jo har øjnene under jorden.


--
Jens G
IP telefoni med www.musimi.dk - slet ikke så svært

---

Ebbe Hansen wrote:
> Er der nogen der har erfaring, jeg synes det ser ud til at det
> tager en hel del lys, kommer der nok igennem, og bliver det
> mørkere med tiden. Man kan for tiden få et 10 m2 for 5000 kr.
> mvh Ebbe

Vi købte et sidste forår med polycarbonat ruder - og var meget tilfreds med
det i sidste sæson.

Jeg vil ikke kalde det mørkt, men det skulle filtrere nogle UV-stråler
ra - og det er vist godt.

Og så havde det den fordel her i stormen i januar, at der blæste et par
ruder ud, der fløj over hækken ind til naboen - men det holdt de til og
kunne presses på plads igen - altså ingen udskiftning af itu-slåede ruder


Og samtidig har vi tre børn - så vi er ikke så nervøse, når de spiller bold
i nærheden.

Jan

--
Jan Vestergaard, Kildedalen 27, 3400 Hillerød
Email: jan@jve.invalid Web: www.jve.dk
Erstat invalid med dk ved mail - men indlæg bør besvares i gruppen.

---

On Thu, 24 Mar 2005 09:31:03 +0100, Ebbe Hansen
<ebbeh@mail1.stofanet.invalid> wrote:
klip

Tak til jer som har hjulpet med svar
mvh Ebbe