---

Jeg har tænkt lidt over den sætning. Hvad mon det betyder når kvinder
siger: "åhh, han hviler sådan i sig selv"?



Vort samfund bliver mere og mere kvindedomineret. Samtidig bliver mange
drenge opdraget af enlige mødre som generelt ikke forstår mænds seksualitet,
og som lærer deres børn at overgive deres naturlige maskulinitet for at
behage kvinder.



Flere af disse unge mænd vokser op som de rene behagertyper, dørmåtter som
glædeligt overdrager al deres maskulinitet i bytte for få krummer af accept
eller seksuelle "tjenester." Bange for at sige de forkerte ting, eller vise
deres naturlige seksuelle interesse i en kvinde. Disse mænd bliver kaldt "
forudsigelige og kedelige", de er typisk "omklamrende og
opmærksomhedskrævende", "usikre", "oversøde", "står altid til rådighed",
"overgiver kontrollen", "er desperate efter sex" samt opfører sig mere som
en ven over for den kvinde de er brændt varm på, end en mand.



Kender I typen? Jeg gør i hvert fald.



Men dette er ikke naturligt. Mænd er pr definition stærke, modige og
seksuelle. Og uanset hvor meget kvinder protesterer og er uenige, så vil de
dybest set helst gerne have en mand der kan opføre sig som en mand. En mand
der ikke behøver at undskylde for at han er en mand, og som er selvsikker.



Er det macho-typen jeg tænker på her? Ham den mandschauvanistiske
egotripper, som ikke er til at stole på og som udnytter kvinder? Nej! For
selvsikre mænd respekterer kvinder og behandler dem pænt. Selvsikre mænd
udviser uafhængighed, er selektive og reserverede. Deres billede af sig selv
er et billede af tryghed over for deres egen identitet og opførsel, i stedet
for at lade dette ændre for at få det til at passe ind i samfundets
nuværende format. De er alt det som 'behagertyperne' ikke er: udfordrende,
uforudsigelige, politisk ukorrekte, leder i stedet for at blive ledt, finder
sig ikke i hvad som helst og virker aldrig desperate eller
opmærksomhedskrævende. Når kvinder lærer sådan en mand at kende, er det ofte
at de over for deres veninder udbryder:



"Åhh, han hviler sådan i sig selv"



Mvh

Zeki

---

"Zeki" <zeki@[fjerndette]tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:EMTbe.193$Fe7.4013@news000.worldonline.dk...
> Jeg har tænkt lidt over den sætning. Hvad mon det betyder når kvinder
> siger: "åhh, han hviler sådan i sig selv"?
>

Amen..!

Hvor pudsigt, jeg gik faktisk med de samme tanker i går om hvad det
egentligt vil sige, at en mand hviler i sig selv. Jeg kom frem til det
samme - at han udtråler en indre ro og selvafklaring, der gør at han ikke
virker usikker og higenede efter bekræftelse. Han er ikke jaloux, for han
ved med sig selv, at han er den bedste en kvinde kan få - og denne tanke
udlever han diskret. Han behøver ikke at udbasunere, hvor god han er, for
han er det bare. Han er ikke typen man skal overbevise om sin kærlighed i
tide og utide, før at han tror på det. Og han er fuld tillid til sin kvinde,
for i hans univers er der ingen som helst grund til, at hun skulle forlade
ham, for han har så stor tillid til sig selv.
En mand, der hviler i sig selv er stabil i sit følelsesliv og kærer sig ikke
om, hvad andre mener og tænker om ham. Han er som han er. På ingen måde
storskrydende, tværtimod. Der er bare en aura af indre ro over ham. Og han
tør være sig selv, og formår derfor at få en kvinde til at føle sig
fuldstændigt tryg ved ham.
- Og kvinder vil føle sig trygge og "små" i armene på deres mand.

---

"Mette" <Mette@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:42707929$0$23087$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

> Amen..!

Jeg sekunderer :)

Jeg kom til at tænke på en scene i MIB 2, hvor en eller anden alien
"forklædt" som kvinde, henkastet fortæller Tommy Lee Jones at mennesker er
underlige, for man kan styre verden med et par mælkekirtler.
Det er sgu ikke det halve galt

/Alex

---

"Zeki" <zeki@[fjerndette]tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:EMTbe.193$Fe7.4013@news000.worldonline.dk...

> Jeg har tænkt lidt over den sætning. Hvad mon det betyder når kvinder
> siger: "åhh, han hviler sådan i sig selv"?

Der er en ret god artikel, der omhandler lidt af dette her:

http://www.bt.dk/kunforkvinder/artikel:aid=356608:fid=100300172/

/Alex

---

"Alex Linaa" <www.linaa.com> wrote in message news:4270ba95$0$165

> Der er en ret god artikel, der omhandler lidt af dette her:
> http://www.bt.dk/kunforkvinder/artikel:aid=356608:fid=100300172/

Tak for artiklen. Provokerende læsning, men hendes "råd" er ikke noget man
bør tage alvorligt.

Kommentarer til Paula Larrains svingen med sablen over for opdeling af køn:

»Tingene er blevet så kønsopdelt. I dag er der pige-ting og drenge-ting. Når
jeg kigger ned af pige-listen med mode, shopping og boligindretning, så
keder jeg mig.
Desværre for hende lever hun ikke længere i 70'erne. Heldigvis for os andre
er vi vendt tilbage til lidt mere "normale" tilstande, hvor der ikke er
noget underligt i hvis drenge leger med biler og piger med Barbie-dukker.

"Jeg synes opdelingen er meget problematisk. Alt det, jeg elsker, står jo på
drengelisten"

Den er problematisk for HENDE, fordi hun jo dybest set ville ønske at hun
var en mand. Hvor mange kvinder mon har det på den måde?

"... og jeg kan godt blive helt svedt ved tanken om, at vi bliver låst fast
i de gamle kønsroller, som vi har brugt meget energi på at få pillet af,«

Hvem er "vi"`Er det mon alle de kvinder som mener, at det bedste for mænd
f.eks ville være at komme mere i "kontakt med deres feminine sider"? Eller
er det bare kvinder generelt? Hvad er der i vejen med at være en (maskulin)
mand? Eller en (feminin) kvinde? Det at være intetkøn kan da næppe være et
ideal? I så fald: For hvem?

"Selvom hun i dag er TV-journalist med perfekt makeup på skærmen, så kan hun
stadig fastslå en helikopter-type bare ved at høre lyden af den. En viden,
hun fik meget tidligt som barn, hvor hun var meget knyttet til sin far, der
var pilot. "

Og her falder ti-øren. "Meget knyttet til sin far." Nu kan jeg kun tale for
mig selv - men hvis jeg (var single og) mødte en kvinde, som var
fodboldfanatiker og elsker biller - i det hele taget téede sig som en mand,
så ville jeg med garanti tænde af. Det samme er det jeg påstår sker generelt
med KVINDER når de møder en af disse "drengepiger." De vil naturligvis dog
tænde helt vildt på ham (på en anden måde), hvis formålet er at få fyldt op
i 'ven-kategorien'.

»Der findes mange drengepiger blandt journalister, og vi sidder tit og
brokker os over, at det hele skal være så lyserødt. Ikke fordi der er noget
galt med lyserødt. Det er mere den der kønsopdeling, som vi ikke er vokset
op med,« siger hun.

Ja, og det bekræfter jo sådan set kun det jeg skriver om at mange kvinder
ikke forstår mænds seksualitet. Gad vide om Paula Larrain er single og om
det er bevidst eller ubevidst at hun har pacet sin søn med Star Wars og
"drengeting." Hvis det er bevidst er hun da noget af en hykler.

Mvh
Zeki

---

"Zeki" <zeki@[fjerndette]image.dk> wrote in message
news:KJ8ce.298$Fe7.6453@news000.worldonline.dk...

> »Tingene er blevet så kønsopdelt. I dag er der pige-ting og drenge-ting.
> Når
> jeg kigger ned af pige-listen med mode, shopping og boligindretning, så
> keder jeg mig.
> Desværre for hende lever hun ikke længere i 70'erne. Heldigvis for os
> andre
> er vi vendt tilbage til lidt mere "normale" tilstande, hvor der ikke er
> noget underligt i hvis drenge leger med biler og piger med Barbie-dukker.


Du har da vist et problem med din kønsidentitet, hvad?
> Den er problematisk for HENDE, fordi hun jo dybest set ville ønske at hun
> var en mand. Hvor mange kvinder mon har det på den måde?

Det lyder, som om det er ret problematisk for dig, at nogen sætter
spørgsmålstegn ved din noget sbæversynede måde at opfatte kønnene på.

> Hvem er "vi"`Er det mon alle de kvinder som mener, at det bedste for mænd
> f.eks ville være at komme mere i "kontakt med deres feminine sider"?

Det siger de fleste af begge køn, der ved bare en lille smule om tingene og
ikke blot gemmer sig bag stereotyper.

Eller
> er det bare kvinder generelt? Hvad er der i vejen med at være en
> (maskulin)
> mand? Eller en (feminin) kvinde? Det at være intetkøn kan da næppe være et
> ideal? I så fald: For hvem?

Problemet er, at du ser det, ikke at leve op til kønsstereotyperne som et
udtryk for "intetkøn", så svaret på, hvem det er et problem for, må være:
for dig.

Per v.

---

> Du har da vist et problem med din kønsidentitet, hvad?

Nej, det har jeg ikke. Har du?

> Det lyder, som om det er ret problematisk for dig, at nogen sætter
> spørgsmålstegn ved din noget sbæversynede måde at opfatte kønnene på.

På hvilken måde mener du, at det er "snæversynet" at mene at det ikke burde
være forbudt for en mand at opføre sig som en mand? På hvilken måde mener
du, at det er "snævertsynet" at erklære sig uenig i påstanden om at der er
noget galt når vi opdeler ting i drenge/piger, mænd/kvnder?

> > Hvem er "vi"`Er det mon alle de kvinder som mener, at det bedste for
mænd
> > f.eks ville være at komme mere i "kontakt med deres feminine sider"?

> Det siger de fleste af begge køn, der ved bare en lille smule om tingene
og
> ikke blot gemmer sig bag stereotyper.

Dejligt politisk korrekt du er. Ja, gu er der visse ting der er forbeholdt
kvinder, og visse ting der er forbeholdt mænd. Der er jo en årsag til at
ordet "stereotyper" overhovedet eksisterer. Ville du ikke glo hvis din søn
begyndte at lege med dukker? Eller synes at det ville være besynderligt,
hvis din kone stoppede med at barbere ben, fordi hun synes det så smart ud?
Kvinder og mænd er ikke ens. Lad venligst være med at forsøge at tale ned
til mig for at give mit bud på nogle af forskellene.

> Eller
> > er det bare kvinder generelt? Hvad er der i vejen med at være en
> > (maskulin)
> > mand? Eller en (feminin) kvinde? Det at være intetkøn kan da næppe være
et
> > ideal? I så fald: For hvem?

> Problemet er

"Problemet"? Hvilket problem? Dit eller mit? Jeg har skam ingen problemer.

>.. at du ser det, ikke at leve op til kønsstereotyperne som et
> udtryk for "intetkøn", så svaret på, hvem det er et problem for, må være:
> for dig.

Nå, så det er mig der har et problem? Fordi at jeg mener at "man" skal leve
op til sit køn? Jeg tror du har misforstået - min invending mod fruen er at
hun nærmest gør det til et tabu at kønsopdele. Hvis du er enig i dette så
hører jeg gerne dine argumenter.

Mvh
Zeki

---

"Zeki" <zeki@[fjerndette]image.dk> skrev i en meddelelse
news:Xt9ce.315$Fe7.6514@news000.worldonline.dk...
> > Du har da vist et problem med din kønsidentitet, hvad?

> Dejligt politisk korrekt du er. Ja, gu er der visse ting der er forbeholdt
> kvinder, og visse ting der er forbeholdt mænd. Der er jo en årsag til at
> ordet "stereotyper" overhovedet eksisterer. Ville du ikke glo hvis din søn
> begyndte at lege med dukker? Eller synes at det ville være besynderligt,
> hvis din kone stoppede med at barbere ben, fordi hun synes det så smart
ud?

Lige en kommentar - mange drenge leger med dukker. De hedder bare ikke
Barbie, men derimod Action-man. Og kvinder fra den lidt ældre generation
barberer som udgangspunkt ikke ben, da det ikke var moderne i deres ungdom.
Faktisk barberer kvinder kun ben, når de skal vise dem frem på stranden, om
sommeren, eller når de har en kæreste.
At barbere ben er som sådan ikke en ting vi gør fordi vi er kvinder, men
fordi omverden ikke responderer positivt på kvindelige stikkelsbærben
Ellers kan man jo argumentere for, at det heller ikke er maskulint at fjerne
hår på ryggen - men de gør det jo alligevel, når den skal vises frem.

---

"Mette" <Mette@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:4271362c$0$23022$edfadb0f@dread15.news.tele.dk

> Lige en kommentar - mange drenge leger med dukker. De hedder bare ikke
> Barbie, men derimod Action-man.

Nej, de lege ikke med dukker som piger gør. De leger krig og vold. Pigers
leg med dukker er ynglepleje - drenges leg med dukker er kamp for føde,
magtkamp, krig, død og ødelæggelse.

> Faktisk barberer kvinder kun ben, når de skal
> vise dem frem på stranden, om sommeren, eller når de har en kæreste.

Den lader vi lige stå et øjeblik...

> At barbere ben er som sådan ikke en ting vi gør fordi vi er kvinder,
> men fordi omverden ikke responderer positivt på kvindelige
> stikkelsbærben

Av. Dén fortjener også at stå lidt. Du ved vist ikke så meget om din egen
eller andres adfærd, vel?

> Ellers kan man jo argumentere for, at det heller
> ikke er maskulint at fjerne hår på ryggen - men de gør det jo
> alligevel, når den skal vises frem.

Hvem gør? Jeg kender ikke nogen mænd, der fjerner hår på ryggen, men det var
måske ikke det, du mente?

Gud hvor er du forudsigelig, Mette. Prøv at reflektere lidt over, hvad du
lukker ud. Du er jo prototypen på en usikker, snæversynet kvinder, det ikke
selv kan se, hvor banal du er. Hvis nogen lever op til alle stereotyperne,
er det dig.

--
-Jens B.

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:42713dcf$0$78280$157c6196@dreader1.cybercity.dk...

> Nej, de lege ikke med dukker som piger gør. De leger krig og vold. Pigers
> leg med dukker er ynglepleje - drenges leg med dukker er kamp for føde,
> magtkamp, krig, død og ødelæggelse.

Aha - så vi taler altså om typen af leg. Bortset fra det, så mener jeg ikke
at "rigtige drenge" tager skade af at lege med dukker - på pigernes måde.
Rigtige mænd skal jo også pleje deres yngel en dag, og da det varer et
stykke tid inden de kan komme ud og spille fo'bold, så er der nogle bleer,
der skal skiftes i mellem tiden.
I min datters børnehave er der to stuer. fra 3-4½ og fra 4½-6 år. På de
yngstes stue er der stort ingen forskel på drenge/pige lege - de opfatter i
starten ikke sig selv som tilhørende et bestemt køn. Det ændrer sig dog
hurtigt, når de kommer på de stores stue. Min meget tøsede datter gider dog
ikke lege med drengene, for de vil bare spille fodbold og lege vildt. Hvis
drengene en gang i mellem leger far-mor-børn, er det totalt tøserne der
styrer og manden er underdanig...

Jeg mener ikke, at man som sådan skal tvinge børn til at lege bestemte lege,
eller flå barbien ud af hænderne på sønnike. Men børn udvikler sig nu ganske
naturligt til at være drenge og piger - det kommer af sig selv og bør ikke
forceres.

> > Faktisk barberer kvinder kun ben, når de skal
> > vise dem frem på stranden, om sommeren, eller når de har en kæreste.
>
> Den lader vi lige stå et øjeblik...

??

> > At barbere ben er som sådan ikke en ting vi gør fordi vi er kvinder,
> > men fordi omverden ikke responderer positivt på kvindelige
> > stikkelsbærben
>
> Av. Dén fortjener også at stå lidt. Du ved vist ikke så meget om din egen
> eller andres adfærd, vel?

Jeg ved en hel del mere om min adfærd og mine veninders adfærd og adfærden
hos de kvinder jeg har haft fornøjelsen (?) af tale barbering med, end du
gør.

> > Ellers kan man jo argumentere for, at det heller
> > ikke er maskulint at fjerne hår på ryggen - men de gør det jo
> > alligevel, når den skal vises frem.
>
> Hvem gør? Jeg kender ikke nogen mænd, der fjerner hår på ryggen, men det
var
> måske ikke det, du mente?

Jo, det var det jeg mente. Og jeg kender mænd, der har hår på ryggen.

> Gud hvor er du forudsigelig, Mette. Prøv at reflektere lidt over, hvad du
> lukker ud. Du er jo prototypen på en usikker, snæversynet kvinder, det
ikke
> selv kan se, hvor banal du er. Hvis nogen lever op til alle stereotyperne,
> er det dig.

Oh, du alvidende. Lad mig så høre lidt om, hvordan jeg er. Hvordan er min
stereotype?
Dine nedladende kommentar om min person fortæller mere om dig, end de gør om
mig.

---

> Lige en kommentar - mange drenge leger med dukker. De hedder bare ikke
> Barbie, men derimod Action-man.

Er det virkelig rigtigt? Jeg tror godt at Per V kan tænke så langt til at
det naturligvis er Barbie, Brats eller hvad de nu hedder jeg tænker på. Du
ved der hvor de leger far, mor og børn (eller hvad de nu foretager sig når
de sidder og stryger dukken med håret mens de lader som om at det hele er et
led i et socialt samspil)

Action-man er en helt anden form for leg. Der er dømt død og ødelæggelse

>Og kvinder fra den lidt ældre generation
> barberer som udgangspunkt ikke ben, da det ikke var moderne i deres
ungdom.
> Faktisk barberer kvinder kun ben, når de skal vise dem frem på stranden,
om
> sommeren, eller når de har en kæreste.

Så når du bliver gift, så ryger Gillette sensoren ud? Eller barberer gifte
kvinder også ben?

> At barbere ben er som sådan ikke en ting vi gør fordi vi er kvinder, men
> fordi omverden ikke responderer positivt på kvindelige stikkelsbærben

Men "omgivelserne" responderer jo ikke på samme måde når det er en mand der
ikke barberer ben, så naturligvis gør I det FORDI I er kvinder. Desuden er
der da vel visse ting, som du ikke blot gør for "omgivelsernes skyld." Jeg
barberer mig da heller ikke altid pga omgivelserne, men fordi at jeg bedre
kan lide det billede jeg ser af mig selv som nybarberet.

> Ellers kan man jo argumentere for, at det heller ikke er maskulint at
fjerne
> hår på ryggen - men de gør det jo alligevel, når den skal vises frem.

Som regel skal man(d) have hjælp til at barbere sig på ryggen, derfor sker
det sjældnere. Det kan faktisk være ret besværligt hvis man(d) skal gøre det
alene. Desuden mener jeg ikke, at hår på ryggen bør opfattes som maskulint.

---

"Zeki" <zeki@[fjerndette]image.dk> skrev i en meddelelse
news:lcbce.344$Fe7.6801@news000.worldonline.dk...
> > Lige en kommentar - mange drenge leger med dukker. De hedder bare ikke
> > Barbie, men derimod Action-man.

> Så når du bliver gift, så ryger Gillette sensoren ud? Eller barberer gifte
> kvinder også ben?

Ikke i min mors generation - der ryger håret først om sommeren.
Men jeg ved ikke med sikkerhed om unge kvinder i fast parforhold barberer
ben dagligt.
Om jeg kommer til det når jeg får en mand i huset, vil tiden vise...
Men mon ikke?

> Men "omgivelserne" responderer jo ikke på samme måde når det er en mand
der
> ikke barberer ben, så naturligvis gør I det FORDI I er kvinder.

Eller fordi det forventes af kvinder i dag. Min mormor har f.eks. aldrig
barberet ben - selvom hun er kvinde. Det var ikke på mode, da hun var ung.

>Desuden er
> der da vel visse ting, som du ikke blot gør for "omgivelsernes skyld." Jeg
> barberer mig da heller ikke altid pga omgivelserne, men fordi at jeg bedre
> kan lide det billede jeg ser af mig selv som nybarberet.

Ja, det er naturligvis også en del af det.

> Som regel skal man(d) have hjælp til at barbere sig på ryggen, derfor sker
> det sjældnere. Det kan faktisk være ret besværligt hvis man(d) skal gøre
det
> alene. Desuden mener jeg ikke, at hår på ryggen bør opfattes som
maskulint.

Alene det, at det netop KUN er mænd, der har hår på ryggen, gør det jo til
noget maskulint, som man enten kan vælge at lide eller ej.

---

> > Så når du bliver gift, så ryger Gillette sensoren ud? Eller barberer
gifte
> > kvinder også ben?

> Ikke i min mors generation - der ryger håret først om sommeren.

Så den ældre generation barberer også ben - om sommeren?

> Men jeg ved ikke med sikkerhed om unge kvinder i fast parforhold barberer
> ben dagligt.

Det vil jeg næsten tro. Med mindre de har en kæreste der tænder på behårede
kvinder.

> Om jeg kommer til det når jeg får en mand i huset, vil tiden vise...
> Men mon ikke?

Okay, lad mig se om jeg har forstået dette - kvinder der barberer ben
inkluderer:

Kvinder der har en kæreste, kvinder der er gift, kvinder der viser bare ben
(om sommeren), kvinder der dater. Hvem er så tilbage (udover nonner og ældre
kvinder der er gået i 'vinter-mode') ?

> Alene det, at det netop KUN er mænd, der har hår på ryggen, gør det jo til
> noget maskulint, som man enten kan vælge at lide eller ej.

Jeg tror at vi har forskellige definitioner på hvad maskulinitet vil sige.
For mig har det intet med udséende at gøre.

---

"Zeki" <zeki@[fjerndette]image.dk> skrev i en meddelelse
news:Rpcce.364$Fe7.8465@news000.worldonline.dk...

> Så den ældre generation barberer også ben - om sommeren?

Nolge gør. Jeg har også set nogle, der ikke gør - og her mener jeg gifte
kvinder mellem 45-50

> Okay, lad mig se om jeg har forstået dette - kvinder der barberer ben
> inkluderer:
>
> Kvinder der har en kæreste, kvinder der er gift, kvinder der viser bare
ben
> (om sommeren), kvinder der dater. Hvem er så tilbage (udover nonner og
ældre
> kvinder der er gået i 'vinter-mode') ?

Singler kvinder om vinteren og kvinder i samboende forhold, når det er tid
til "hygge" - altså ikke alle kvinder, altid.
Jeg tror altså ikke, at hverken kvinder eller mænd går så højt op i om
benene er barberede til hverdag efter 20 års samliv.

> > Alene det, at det netop KUN er mænd, der har hår på ryggen, gør det jo
til
> > noget maskulint, som man enten kan vælge at lide eller ej.
>
> Jeg tror at vi har forskellige definitioner på hvad maskulinitet vil sige.
> For mig har det intet med udséende at gøre.

Hvorfor taler du så om barbering af ben som noget feminint?

---

"Mette" <Mette@nospam.dk> wrote in message news:42715720$0$23032

> Jeg tror altså ikke, at hverken kvinder eller mænd går så højt op i om
> benene er barberede til hverdag efter 20 års samliv.

Jeg taler om ikke om_hver_dag!

> > Jeg tror at vi har forskellige definitioner på hvad maskulinitet vil
sige.
> > For mig har det intet med udséende at gøre.

> Hvorfor taler du så om barbering af ben som noget feminint?

At jeg skriver, at visse ting er mere naturligt for kvinder og visse andre
ting mere ligger til drenge/mænd, er ikke nødvendigvis en opdeling i
maskulinitet og feminitet. Hvis du ligger på stranden og behårede Arne
Badejern kommer hen til dig kan du tænke "maskulin" alt det du vil. Men hvis
han åbner munden og med en fimet stemme siger "ejj, ved du hvad, jeg zynes
altså bare at dit hår sidder sååå godt - hvem er din frisør?", så tror jeg
nok at du vil revurdere din opfattelse.

Det er opførsel, væremåde, handlinger, udstråling osv der definerer hvad der
er maskulint - ikke antallet af hår på ryggen, størrelsen på biceps eller om
hans tænder er gule eller hvide.

På samme måde kan en kvinde der ikke bruger make-up og som altid går i jeans
sagtens være langt mere feminin end hende der går i nederdel og er på
fornavn med L'oreal-ekspedienten i Matas.

---

"Zeki" <zeki@[fjerndette]image.dk> wrote in message
news:Rpcce.364$Fe7.8465@news000.worldonline.dk...

>
> Okay, lad mig se om jeg har forstået dette - kvinder der barberer ben
> inkluderer:
>
> Kvinder der har en kæreste, kvinder der er gift, kvinder der viser bare
> ben
> (om sommeren), kvinder der dater. Hvem er så tilbage (udover nonner og
> ældre
> kvinder der er gået i 'vinter-mode') ?
>
Kvinder, der barberer ben, spilder deres tid på noget ligegyldigt - og
selvpinerisk pjat.

Per V.

---

"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:42715d64$0$73753$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

Hej,

> Kvinder, der barberer ben, spilder deres tid på noget ligegyldigt - og
> selvpinerisk pjat.

Så det er ligegyldigt at føle sig smuk og sexet og tiltrækkende?

Og det gør ondt at barbere sig?

Pladder!

mange hilsner

---

"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> wrote in message
news:42717d25$0$169$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:42715d64$0$73753$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> Hej,
>
>> Kvinder, der barberer ben, spilder deres tid på noget ligegyldigt - og
>> selvpinerisk pjat.
>
> Så det er ligegyldigt at føle sig smuk og sexet og tiltrækkende?

Nej. Men det er efter min mening en underlig måde at gøre det på.

> Og det gør ondt at barbere sig?

Jeg tænkte nu mere på voksbehandling. Og i øvrigt er barbering den sikreste
måde at få flere, tykkere og stivere hår på benene på. Hvis man lader hårene
være, bliver de hos langt de fleste kvinder ikke til andet end søde, små
dun.

Per V.

---

"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4271e7d0$0$73745$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> wrote in message
> news:42717d25$0$169$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >
> > "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
> > news:42715d64$0$73753$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> >
> > Hej,
> >
> >> Kvinder, der barberer ben, spilder deres tid på noget ligegyldigt - og
> >> selvpinerisk pjat.
> >
> > Så det er ligegyldigt at føle sig smuk og sexet og tiltrækkende?
>
> Nej. Men det er efter min mening en underlig måde at gøre det på.
>
> > Og det gør ondt at barbere sig?
>
> Jeg tænkte nu mere på voksbehandling. Og i øvrigt er barbering den
sikreste
> måde at få flere, tykkere og stivere hår på benene på. Hvis man lader
hårene
> være, bliver de hos langt de fleste kvinder ikke til andet end søde, små
> dun.
>
> Per V.
>
>

Helt enig !

KJ

---

"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4271e7d0$0$73745$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> Jeg tænkte nu mere på voksbehandling. Og i øvrigt er barbering den
sikreste
> måde at få flere, tykkere og stivere hår på benene på. Hvis man lader
hårene
> være, bliver de hos langt de fleste kvinder ikke til andet end søde, små
> dun.
>

I wish..LOL

---

"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse

>>> Kvinder, der barberer ben, spilder deres tid på noget ligegyldigt - og
>>> selvpinerisk pjat.
>>
>> Så det er ligegyldigt at føle sig smuk og sexet og tiltrækkende?
>
> Nej. Men det er efter min mening en underlig måde at gøre det på.
>
>> Og det gør ondt at barbere sig?
>
> Jeg tænkte nu mere på voksbehandling. Og i øvrigt er barbering den
> sikreste måde at få flere, tykkere og stivere hår på benene på. Hvis man
> lader hårene være, bliver de hos langt de fleste kvinder ikke til andet
> end søde, små dun.

Troede den myte var aflivet for længst.

Man får ikke mere hår af at barbere det af.

---

"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> skrev i en meddelelse
news:42733578$0$182$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

Hej,

>> Jeg tænkte nu mere på voksbehandling. Og i øvrigt er barbering den
>> sikreste måde at få flere, tykkere og stivere hår på benene på. Hvis man
>> lader hårene være, bliver de hos langt de fleste kvinder ikke til andet
>> end søde, små dun.
>
> Troede den myte var aflivet for længst.
>
> Man får ikke mere hår af at barbere det af.

Nej, og det bliver hellere ikke tykkere eller stivere, enden bliver bare
ikke slidt (den bliver jo stedse barberet af) og dermed tyndere end resten
af håret.

Jeg kan tillige oplyse om, at jeg har meget færre hår nu, end jeg havde for
bare 5 år siden - jeg barberer mig stort set dagligt, og har gjort det i
mindst 10 år.

mange hilsner

---

"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> skrev i en meddelelse
news:42733578$0$182$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
>
> >>> Kvinder, der barberer ben, spilder deres tid på noget ligegyldigt - og
> >>> selvpinerisk pjat.
> >>
> >> Så det er ligegyldigt at føle sig smuk og sexet og tiltrækkende?
> >
> > Nej. Men det er efter min mening en underlig måde at gøre det på.
> >
> >> Og det gør ondt at barbere sig?
> >
> > Jeg tænkte nu mere på voksbehandling. Og i øvrigt er barbering den
> > sikreste måde at få flere, tykkere og stivere hår på benene på. Hvis man
> > lader hårene være, bliver de hos langt de fleste kvinder ikke til andet
> > end søde, små dun.
>
> Troede den myte var aflivet for længst.
>
> Man får ikke mere hår af at barbere det af.
>
>

Ja så må det jo være en myte , da jeg ikke selv har oplevet det . Så blev
jeg så klog .

KJ

---

"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> wrote in message
news:42733578$0$182$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Man får ikke mere hår af at barbere det af.
Ikke flere, men kraftigere. Og stubbene klør.

Per V.

---

"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse

>> Man får ikke mere hår af at barbere det af.
> Ikke flere, men kraftigere. Og stubbene klør.

Håret bliver hverken tættere eller tykkere.
Det er helt de samme hårceller der producerer helt de samme hår, i helt den
samme tykkelse :)

---

"Mette" <Mette@nospam.dk> wrote in message
news:4271362c$0$23022$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

> Ellers kan man jo argumentere for, at det heller ikke er maskulint at
> fjerne
> hår på ryggen - men de gør det jo alligevel, når den skal vises frem.
>
Er det ikke kun bøsser, der fjerner kropshår?

Per V.

---

"Zeki" <zeki@[fjerndette]image.dk> wrote in message
news:Xt9ce.315$Fe7.6514@news000.worldonline.dk...

>
> På hvilken måde mener du, at det er "snæversynet" at mene at det ikke
> burde
> være forbudt for en mand at opføre sig som en mand?

Det er din definition på "at opføre sig som en mand", der er snæversynet.


På hvilken måde mener
> du, at det er "snævertsynet" at erklære sig uenig i påstanden om at der er
> noget galt når vi opdeler ting i drenge/piger, mænd/kvnder?

Fordi det ER snæversynet. Der findes ikke "pigeting" og "drengeting". Der
findes ting som det er samfundsmæssigt accepteret, at drenge, henholdsvis
piger foretrækker. Det er ikke nødvendigvis noget, de er født med. Der
findes ikke et lyserødt pigegen og et lyseblåt drengegen, hvilket man
nærmest får indtryk af, at du mener.


> Dejligt politisk korrekt du er.

Det er et stempel, ikke et argument.

Ja, gu er der visse ting der er forbeholdt
> kvinder, og visse ting der er forbeholdt mænd.

Hvem har bestemt det?

Der er jo en årsag til at
> ordet "stereotyper" overhovedet eksisterer.

Ja: Snæversyn og fordomme.

Ville du ikke glo hvis din søn
> begyndte at lege med dukker?

Nej. Hvorfor skulle jeg det?

Eller synes at det ville være besynderligt,
> hvis din kone stoppede med at barbere ben, fordi hun synes det så smart
> ud?

Min kone har aldrig barberet sine ben. Hvorfor skulle hun dog det?

> Kvinder og mænd er ikke ens.

Mennesker er ikke ens. Men din vrede over Paula Larrains yderst fornuftige
afstandtagen til at putte folk i båse siger en hel del om dit menneskesyn.






>
> "Problemet"? Hvilket problem? Dit eller mit? Jeg har skam ingen problemer.

Jo, det har du tydeligtvis med at se verden, som den er.


> Nå, så det er mig der har et problem? Fordi at jeg mener at "man" skal
> leve
> op til sit køn?

Ja. Det er i hvert fald et problem for dine omgivelser, at du ser folk som
stereotyper og forsøger at latterliggøre dem, der som Paula prøver at sætte
sig ud over dem.

Jeg tror du har misforstået - min invending mod fruen er at
> hun nærmest gør det til et tabu at kønsopdele. Hvis du er enig i dette så
> hører jeg gerne dine argumenter.

Dem har du så fået her.

Per V.

---

> > På hvilken måde mener du, at det er "snæversynet" at mene at det ikke
> > burde
> > være forbudt for en mand at opføre sig som en mand?

> Det er din definition på "at opføre sig som en mand", der er snæversynet.

Du er da i din gode ret til at opfatte det så snævertsynet som du
overhovedet orker.

> På hvilken måde mener
> > du, at det er "snævertsynet" at erklære sig uenig i påstanden om at der
er
> > noget galt når vi opdeler ting i drenge/piger, mænd/kvnder?

> Fordi det ER snæversynet. Der findes ikke "pigeting" og "drengeting".

Jo der gør. Barbiedukker er IKKE en drengeting.

>Der
> findes ting som det er samfundsmæssigt accepteret, at drenge, henholdsvis
> piger foretrækker.

Jeg tror ikke at en 4 årig overvejer om det er "samfundsmæssigt accepteret"
når en veninde i børnehaven spørger om hun gider at lege med perler.

>Det er ikke nødvendigvis noget, de er født med. Der
> findes ikke et lyserødt pigegen og et lyseblåt drengegen, hvilket man
> nærmest får indtryk af, at du mener.

"Hvilket man nærmest får"? Hvem er "man"? Og hvor tæt er vi (eller hvor
langt fra), når du skriver "nærmest"?

Du vil måske heller ikke acceptere at der flyder testeteron rundt i mænds
årer?

> Ja, gu er der visse ting der er forbeholdt
> > kvinder, og visse ting der er forbeholdt mænd.

> Hvem har bestemt det?

Ingen. Det kommer generelt helt naturligt.

> Der er jo en årsag til at
> > ordet "stereotyper" overhovedet eksisterer.

> Ja: Snæversyn og fordomme.

Nej, det er ikke derfor. Grunden er at der er visse mennesker som i
virkeligheden er mere ens end du bryder dig om (og vil anerkende)

> Ville du ikke glo hvis din søn
> > begyndte at lege med dukker?

> Nej. Hvorfor skulle jeg det?

Nå ja, du vil naturligvis smile når han siger "Åhh Ken, du er manden jeg
drømmer om" og slet ikke bekymre dig om noget.

> Eller synes at det ville være besynderligt,
> > hvis din kone stoppede med at barbere ben, fordi hun synes det så smart
> > ud?

> Min kone har aldrig barberet sine ben. Hvorfor skulle hun dog det?

Det skal hun da heller ikke, hvis hun nu er bevidst om at du foretrækker
hende sådan (groft sagt)

> > Kvinder og mænd er ikke ens.

> Mennesker er ikke ens. Men din vrede over Paula Larrains yderst fornuftige
> afstandtagen til at putte folk i båse siger en hel del om dit menneskesyn.

Lad mig da endelig høre: Hvad er så mit "menneskesyn"? Og hvor har jeg
påstået at mennesker er ens? jeg skriver at der er mange mennesker som ud
fra nogle bestemte forudsætninger opfører sig ens. Kan du se forskellen?
Eller skal jeg tydeliggøre det for dig?

Desuden tror jeg du har misforstået artiklen. Hun tager jo ikke afstand fra
at putte folk i båse, men tager afstand fra at man opdeler kønnene.

> > "Problemet"? Hvilket problem? Dit eller mit? Jeg har skam ingen
problemer.

> Jo, det har du tydeligtvis med at se verden, som den er.
> Jeg tror du har misforstået - min invending mod fruen er at
> > hun nærmest gør det til et tabu at kønsopdele. Hvis du er enig i dette
så
> > hører jeg gerne dine argumenter.

> Dem har du så fået her.

Nej. Det jeg har fået er en gang rasen ud mod min person, som efterlader mig
det indtryk, at du er den type der er mere interesseret i mudderkastning end
reel debat. Så EOD fra min side.


Du skal dog ønskes held og lykke i jagten på andre som du kan få trukket ned
på dit niveau.

---

"Zeki" <zeki@[fjerndette]image.dk> wrote in message
news:Ipdce.382$Fe7.10469@news000.worldonline.dk...

>
> Du er da i din gode ret til at opfatte det så snævertsynet som du
> overhovedet orker.

Ja, og du er i din gode ret til at lade, som om du ikke forstår, hvad jeg
mener.

>> På hvilken måde mener

>
>> Fordi det ER snæversynet. Der findes ikke "pigeting" og "drengeting".
>
> Jo der gør. Barbiedukker er IKKE en drengeting.

Det er heller ikke en pigeting, men noget opreklameret lort. Der ER masser
af drenge, der leger med dukker på det, du kalder "pigemåde" - de gør det,
så længe snævertsynede voksne og indoktrinerede kammerater ikke begynder at
gøre nar ad dem.

> Jeg tror ikke at en 4 årig overvejer om det er "samfundsmæssigt
> accepteret"
> når en veninde i børnehaven spørger om hun gider at lege med perler.

Aha. Så du mener ikke, 4-årige drenge leger med perler? Så må alle de
børnehavebørn, jeg har kendt i de 10 år, jeg arbejdede som pædagog, have
været "unormale."

>>Det er ikke nødvendigvis noget, de er født med. Der
>> findes ikke et lyserødt pigegen og et lyseblåt drengegen, hvilket man
>> nærmest får indtryk af, at du mener.
>
> "Hvilket man nærmest får"? Hvem er "man"? Og hvor tæt er vi (eller hvor
> langt fra), når du skriver "nærmest"?

Måske tror jeg bare for godt om dig. Måske mener du det virkelig?
> Du vil måske heller ikke acceptere at der flyder testeteron rundt i mænds
> årer?

Hvad i alverden har det med sagen at gøre? Og hvor meget flyder der egentlig
rundt af den slags før puberteten?


> Ingen. Det kommer generelt helt naturligt.

Ja. I vores samfund kommer bestemte ting "helt naturligt". I andre samfund
kommer helt andre ting "helt naturligt." Tag skyklapperne af, mand. Verden
er langt mere broget, end du tror.


> Nå ja, du vil naturligvis smile når han siger "Åhh Ken, du er manden jeg
> drømmer om" og slet ikke bekymre dig om noget.

Nu bliver du sgu for plat.


>> Min kone har aldrig barberet sine ben. Hvorfor skulle hun dog det?

>> Mennesker er ikke ens. Men din vrede over Paula Larrains yderst
>> fornuftige
>> afstandtagen til at putte folk i båse siger en hel del om dit
>> menneskesyn.
>
> Lad mig da endelig høre: Hvad er så mit "menneskesyn"?

Det er da fremgået tydeligt: Mænd og kvinder har at leve op til dine
stereotyper. Ellers er de "intetkøn". Det tillader jeg mig at kalde et
snævert menneskesyn.

Men du vil jo ikke diskutere mere, så velbekomme.

Per V.

---

In article <EMTbe.193$Fe7.4013@news000.worldonline.dk>, zeki@
[fjerndette]tiscali.dk says...
> Jeg har tænkt lidt over den sætning. Hvad mon det betyder når kvinder
> siger: "åhh, han hviler sådan i sig selv"?

At han ikke har brug for kvinder ;)

---

"PerX " <hyp1999@_hotmail_remove_this_.com> skrev i en meddelelse
news:MPG.1cdd013119a7c35098b1b2@news.usenetserver.com

> At han ikke har brug for kvinder ;)

Bull's eye.

--
-Jens B.