---

EB 31mar oplyser om STUE-lejlighed i Husum hvor mor går ærinder kortvarigt
og efterlader 3 og 4 årige piger i soveværelse med ÅBEN ALTANDØR

De har en lighter og morer sig straks med at se hvad kan brænde, og vind ind
ad dør udedra giver skorstenseffekt og røgforgiftning indtræder før moren er
tilbage

Lidt spekulativt gætter jeg at børnene er opdraget normalt dvs ondskabsfuldt
overbeskyttende med forbud mod alt farligt så så snart der er chance for det
sjove, så gøres det modsatte af hvad blev anbefalet

Når børn ikke er opdraget til selvhjulpenhed BLIVER DE ULYKKESFUGLE, der
ikke evner at løbe ud på stuealtan og springe ud, når røg irriterer
luftvejene.

Vi er alle skyldige i holocaust og vi er alle skyldige i de to tragiske
børnedødsfald, hvis ikke vi bruger ytringsfrihed og sund fornuft og
anbefaler mod behandlersamfundets overbeskyttelse.

---

..bah



Du ved ikke noget som helt Bo Warming. Og du kunne sagtens have lavet din
pointe uden at skulle være som parasit på denne sørgelige historie, eller
mistænkeliggjort en mor du ikke ved det fjerneste om.

---

"Rune" <rune@spam.spam> wrote in message
news:424d166a$0$43987$14726298@news.sunsite.dk...

> Du ved ikke noget som helt Bo Warming. Og du kunne sagtens have lavet din
> pointe uden at skulle være som parasit på denne sørgelige historie, eller
> mistænkeliggjort en mor du ikke ved det fjerneste om.

I gymnasiet fik jeg 13 i mine fristile ved at skrive bundent, perfekt,
journalistisk, kedeligt

Nu har jeg flere brikker at flytte med og søger bl.a. 1. at skabe tolerance
overfor afvigere og afvigende skrivestil.
2. at skabe respekt for synspunktet at MAN SKAL GÅ EFTER BOLDEN OG IKKE
MANDEN

Hvor stor tror du sandsynligheden er for at en tyrkisk mor fra en landsby i
Anatolien, som nok er analfabet, og som har mistet to børn ved ubetænksomhed
og dårlig opdragelse OG ISÆR UHELD (sammenfald af uheldige omstændigheder)

læser min anonymiserede sgasfremstilling på en usenetgruppe på dansk?

Interessante generelle spørgsmål er om ikke

1. vi alle bør være mindre skånsomme og derved ruske op i ubetænksomme folk,
med ansvar for svage?
2. om ikke forbud gør børn dumme. AT forældre der forbyder leg med kniv og
ligher osv , er kortsynede egoister, der ikke tænker på barnets vel og
selvbhjulpenhed, men blot at man ikke må kunne sætte en finger på forældren?
3. forældre der lærer børn at tænke selv, vil ikke risikere at barnet i
tillærthjælpeløshed bliver i soveværelset og dør af røgforgiftning, når der
er åben dør til altan hvor man uden at slå sig kan hoppe ud, fordi det er på
stueetagen?

Min far lærte os at redde os i alskens situationer. At tænke selv. At
undersøge verden. At komme til skade, med måde (det der ikke
dræber/lemlester - gør dig stærkere)

---

Bo Warming <bwng@bwng.dk> skrev:
>"Rune" <rune@spam.spam> wrote in message
>news:424d166a$0$43987$14726298@news.su nsite.dk...
>
>I gymnasiet fik jeg 13 i mine fristile
>ved at skrive bundent, perfekt,
>journalistisk, kedeligt
>
På nettet får du 00 for at skrive latterligt, provokerende,
infantilt, usagligt og perverst.

>Nu har jeg flere brikker at flytte med
>og søger bl.a. 1. at skabe tolerance
>overfor afvigere og afvigende skrivestil.
>2. at skabe respekt for synspunktet at
>MAN SKAL GÅ EFTER BOLDEN OG IKKE
>MANDEN
>
Klart du søger tolerance for afvigere.
Hvis bolden er elendigt spillet, er det manden der skal have et
los i røven. Alternativt skal han sættes af holdet.

>Hvor stor tror du sandsynligheden er
>for at en tyrkisk mor fra en landsby i
>Anatolien, som nok er analfabet, og
>som har mistet to børn ved
>ubetænksomhed
>og dårlig opdragelse OG ISÆR UHELD
>(sammenfald af uheldige
>omstændigheder)
>
Du LYVER, når du taler om dårlig opdragelse. Du har intet kendskab
hertil, kun fordomme. Dette er vel et levn fra dit racistiske og
egoistiske forbillede Mogens Glistrup, skattesvindleren fra
80'erne.

>læser min anonymiserede
>sgasfremstilling på en usenetgruppe på dansk?
>
Anonymiserede?

>Interessante generelle spørgsmål er om ikke
>
>1. vi alle bør være mindre skånsomme
>og derved ruske op i ubetænksomme folk,
>med ansvar for svage?
>2. om ikke forbud gør børn dumme. AT
>forældre der forbyder leg med kniv og
>ligher osv , er kortsynede egoister,
>der ikke tænker på barnets vel og
>selvbhjulpenhed, men blot at man ikke
>må kunne sætte en finger på forældren?

Evner du at forestille dig effekten af, at man tillader 4-årige at
lege med ild og knive? Eller er din verden indskrænket til din
lille lejlighed og dit sengepisseri?

>3. forældre der lærer børn at tænke
>selv, vil ikke risikere at barnet i
>tillærthjælpeløshed bliver i
>soveværelset og dør af røgforgiftning, når der
>er åben dør til altan hvor man uden at
>slå sig kan hoppe ud, fordi det er på
>stueetagen?
>
Din bagklogskab har uanede vidder.

>Min far lærte os at redde os i alskens
>situationer. At tænke selv. At
>undersøge verden. At komme til skade,
>med måde (det der ikke
>dræber/lemlester - gør dig stærkere)

Tillykke. Blot synd, at du ikke tog imod med hensyn til at tænke
selv.

Bo Warming - du er og bliver en tegneseriefigur.

---

"Jørn Ibsen (slet D4HDV)" <j-ibsen@D4HDVget2net.dk> wrote in message
news:11123917280.56559587545221@dtext.news.tele.dk...
> Bo Warming <bwng@bwng.dk> skrev:
>>"Rune" <rune@spam.spam> wrote in message
>>news:424d166a$0$43987$14726298@news.su nsite.dk...
>>
>>I gymnasiet fik jeg 13 i mine fristile
>>ved at skrive bundent, perfekt,
>>journalistisk, kedeligt
>>
> På nettet får du 00 for at skrive latterligt, provokerende,
> infantilt, usagligt og perverst.
>
>>Nu har jeg flere brikker at flytte med
>>og søger bl.a. 1. at skabe tolerance
>>overfor afvigere og afvigende skrivestil.
>>2. at skabe respekt for synspunktet at
>>MAN SKAL GÅ EFTER BOLDEN OG IKKE
>>MANDEN
>>
> Klart du søger tolerance for afvigere.
> Hvis bolden er elendigt spillet, er det manden der skal have et
> los i røven. Alternativt skal han sættes af holdet.
>
>>Hvor stor tror du sandsynligheden er
>>for at en tyrkisk mor fra en landsby i
>>Anatolien, som nok er analfabet, og
>>som har mistet to børn ved
>>ubetænksomhed
>>og dårlig opdragelse OG ISÆR UHELD
>>(sammenfald af uheldige
>>omstændigheder)
>>
> Du LYVER, når du taler om dårlig opdragelse. Du har intet kendskab
> hertil, kun fordomme. Dette er vel et levn fra dit racistiske og
> egoistiske forbillede Mogens Glistrup, skattesvindleren fra
> 80'erne.
>
>>læser min anonymiserede
>>sgasfremstilling på en usenetgruppe på dansk?
>>
> Anonymiserede?
>
>>Interessante generelle spørgsmål er om ikke
>>
>>1. vi alle bør være mindre skånsomme
>>og derved ruske op i ubetænksomme folk,
>>med ansvar for svage?
>>2. om ikke forbud gør børn dumme. AT
>>forældre der forbyder leg med kniv og
>>ligher osv , er kortsynede egoister,
>>der ikke tænker på barnets vel og
>>selvbhjulpenhed, men blot at man ikke
>>må kunne sætte en finger på forældren?
>
> Evner du at forestille dig effekten af, at man tillader 4-årige at
> lege med ild og knive? Eller er din verden indskrænket til din
> lille lejlighed og dit sengepisseri?
>
>>3. forældre der lærer børn at tænke
>>selv, vil ikke risikere at barnet i
>>tillærthjælpeløshed bliver i
>>soveværelset og dør af røgforgiftning, når der
>>er åben dør til altan hvor man uden at
>>slå sig kan hoppe ud, fordi det er på
>>stueetagen?
>>
> Din bagklogskab har uanede vidder.
>
>>Min far lærte os at redde os i alskens
>>situationer. At tænke selv. At
>>undersøge verden. At komme til skade,
>>med måde (det der ikke
>>dræber/lemlester - gør dig stærkere)
>
> Tillykke. Blot synd, at du ikke tog imod med hensyn til at tænke
> selv.

Og hvem mener du jeg lader tænke for mig?

Siden jeg skrev om moderen der lod sine børn brænde, har jeg erfaret at det
var en indvandrermor - og så falder brikkerne jo på plads.
De matcher ikke vor kultur. I den anatolske landsby var bedreforældre været
hos børnene og de var blevet reddet.
At der er 10 gange overrepresentation på vore institutioner for
multihancidappede børn, åndsvage børn, osv især på Vangedehuse, er så
pinligt at man lyver om fætterkusineægteskaber, men årsagen er at vor kultur
er så fremmedgørende for muslimsmåbørnsmødre at vi gør dem en tjeneste ved
at hjemsende ALLE FRA MELLEMØSTEN, som er kommet hertil de sidste få årtier

Kan du forestille dig en dansk familie miste børn på den af EB beskrevne
måde? Det er forskellen mellem stenalder og industrialder.
"East is east and west is west" våsede Kipling. Goethe indså at west og far
east må og skal komme hinanden med, nærmere og nærmere. Men at købe andet
end olie fra Mellemøsten er vanvid. Vi behøver dem ikke til noget andet.

---

Bo Warming <bwng@bwng.dk> vrøvlede i en af sine psykoser:
>
>
>Og hvem mener du jeg lader tænke for mig?
>
Mogens Glistrup og lignende tosser med stærkt racistisk tankegang.

>Siden jeg skrev om moderen der lod
>sine børn brænde, har jeg erfaret at det
>var en indvandrermor - og så falder
>brikkerne jo på plads.
>De matcher ikke vor kultur. I den
>anatolske landsby var bedreforældre været
>hos børnene og de var blevet reddet.
>At der er 10 gange overrepresentation
>på vore institutioner for
>multihancidappede børn, åndsvage børn,
>osv især på Vangedehuse, er så
>pinligt at man lyver om
>fætterkusineægteskaber, men årsagen er
>at vor kultur
>er så fremmedgørende for
>muslimsmåbørnsmødre at vi gør dem en
>tjeneste ved
>at hjemsende ALLE FRA MELLEMØSTEN, som
>er kommet hertil de sidste få årtier
>
Din "10 gange overrepræsentation" (som du i øvrigt ikke kunne
stave til) kan du stikke op i sherifstjernen. Det er igen en af
dine utallige løgne, som stammer fra dit snæversynede racistiske
infantile menneskesyn.

>Kan du forestille dig en dansk familie
>miste børn på den af EB beskrevne
>måde? Det er forskellen mellem
>stenalder og industrialder.

Ja, sagtens. Det skete ikke mindre end 11 gange i perioden 1990-
2003. Dette fremgår af avisartikler og offentligt tilgængelige
politirapporter. I 8 af tilfældene var der tale om børn under 8
år, som var overladt til sig selv i hjemmet i mere end et kvarter.
I samtlige tilfælde var forældrene danske.

>"East is east and west is west" våsede
>Kipling. Goethe indså at west og far
>east må og skal komme hinanden med,
>nærmere og nærmere. Men at købe andet
>end olie fra Mellemøsten er vanvid. Vi
>behøver dem ikke til noget andet.

Gælder det også asiater? Eller kan de tilfældigvis bruges til
noget?

---

"Jørn Ibsen (slet L7YOH)" <j-ibsen@L7YOHget2net.dk> wrote in message
news:11125560250.607784156978159@dtext.news.tele.dk...

>>Kan du forestille dig en dansk familie
>>miste børn på den af EB beskrevne
>>måde? Det er forskellen mellem
>>stenalder og industrialder.
>
> Ja, sagtens. Det skete ikke mindre end 11 gange i perioden 1990-
> 2003. Dette fremgår af avisartikler og offentligt tilgængelige
> politirapporter. I 8 af tilfældene var der tale om børn under 8
> år, som var overladt til sig selv i hjemmet i mere end et kvarter.
> I samtlige tilfælde var forældrene danske.

Det lyder interessant. Har du detaljer, for rapporter om ulykker kan man
lære meget af.

Og selvfølgelig er ulykkesfugl-mentalitet ikke et mantra der forklarer alt.

---

"Jørn Ibsen (slet D4HDV)" <j-ibsen@D4HDVget2net.dk> wrote in message
news:11123917280.56559587545221@dtext.news.tele.dk...
> Bo Warming <bwng@bwng.dk> skrev:

> Evner du at forestille dig effekten af, at man tillader 4-årige at
> lege med ild og knive? Eller er din verden indskrænket til din
> lille lejlighed og dit sengepisseri?

Livserfaring fra ulande siger mig at hvis man lader BARNET KLARE ALT DER
IKKE ER DØDELIGT, men kontrol-overvåger i baggrunden, får man stærke
selvhjulpne børn DER IKKE BLIVER ULYKKESFUGLE

I EB idag står der om "Klubværelser var dødsfælder" men de lå på første sal
i Holbæk-ville og at de unge tabere indebrændte trods alarmering kan vist
kun forklares ved at de var selvhaddende, tillærthjælpeløse, suicidale,
ulykkesfugle.

Selv børn der lige har lært at gå kan hade livet og fornemme at de er
uønskede, så de drikker ætsende væsker, som ikke smager af sodavand - de vil
dø- Unge voksne der vil leve, vil springe ud af 1.sals vindue og ikke gå i
panik - tror jeg - hvad tror du?

Måske der fødes for mange børn og staten forguder ungdom for at kapre de
unges sind, og det var bedre hvis alle udgifter vedr børn skulle betales af
forældrene, så kun de der virkelig ØNSKER OG DUR TIL DET, får børn

For mange fødes. Staten skabtes vor de overflødige". Nietzsche



"Børn af meget forelskede forældre lærer en frygtløshed over for livet, som
en dødbiderslægt undfanget halvt i søvne ikke kender til. Livets vældige,
farlige magter har stået vagt omkring deres vugge. Karen Blixen

---

Eller også var de bare uheldige

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message
news:_tV3e.13293$%R3.4245@fe13.usenetserver.com...
> "Jørn Ibsen (slet D4HDV)" <j-ibsen@D4HDVget2net.dk> wrote in message
> news:11123917280.56559587545221@dtext.news.tele.dk...
> > Bo Warming <bwng@bwng.dk> skrev:
>
> > Evner du at forestille dig effekten af, at man tillader 4-årige at
> > lege med ild og knive? Eller er din verden indskrænket til din
> > lille lejlighed og dit sengepisseri?
>
> Livserfaring fra ulande siger mig at hvis man lader BARNET KLARE ALT DER
> IKKE ER DØDELIGT, men kontrol-overvåger i baggrunden, får man stærke
> selvhjulpne børn DER IKKE BLIVER ULYKKESFUGLE
>
> I EB idag står der om "Klubværelser var dødsfælder" men de lå på første
sal
> i Holbæk-ville og at de unge tabere indebrændte trods alarmering kan vist
> kun forklares ved at de var selvhaddende, tillærthjælpeløse, suicidale,
> ulykkesfugle.
>
> Selv børn der lige har lært at gå kan hade livet og fornemme at de er
> uønskede, så de drikker ætsende væsker, som ikke smager af sodavand - de
vil
> dø- Unge voksne der vil leve, vil springe ud af 1.sals vindue og ikke gå i
> panik - tror jeg - hvad tror du?
>
> Måske der fødes for mange børn og staten forguder ungdom for at kapre de
> unges sind, og det var bedre hvis alle udgifter vedr børn skulle betales
af
> forældrene, så kun de der virkelig ØNSKER OG DUR TIL DET, får børn
>
> For mange fødes. Staten skabtes vor de overflødige". Nietzsche
>
>
>
> "Børn af meget forelskede forældre lærer en frygtløshed over for livet,
som
> en dødbiderslægt undfanget halvt i søvne ikke kender til. Livets vældige,
> farlige magter har stået vagt omkring deres vugge. Karen
Blixen
>
>
>
>

---

Man forstår godt krydspostningen fra dk.familie.barn og til nød dk.politik,
men hvor er det dog fantastisk irriterende at se alle de fuldstændig
uvedkommende posts fra Warming her i dk.videnskab. Det har *intet* med
videnskab at gøre.

Jeg har blocket ham forlængst men man slipper jo ikke for at se
opfølgningerne fra dem, som bider på gang på gang.

Please - undlad at svare på alle de ligegyldige postings fra Bo Warming
uanset hvor provokerende og borderline sindssyge de er. Så kan det være han
med tiden ikke gider mere.

/Michael

"ibber" <123786456382934324323912934494@ishoejby.dk> wrote in message
news:d2pe6k$l2v$1@news.net.uni-c.dk...
> Eller også var de bare uheldige
>
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote in message
> news:_tV3e.13293$%R3.4245@fe13.usenetserver.com...
> > "Jørn Ibsen (slet D4HDV)" <j-ibsen@D4HDVget2net.dk> wrote in message
> > news:11123917280.56559587545221@dtext.news.tele.dk...
> > > Bo Warming <bwng@bwng.dk> skrev:
> >
> > > Evner du at forestille dig effekten af, at man tillader 4-årige at
> > > lege med ild og knive? Eller er din verden indskrænket til din
> > > lille lejlighed og dit sengepisseri?
> >
> > Livserfaring fra ulande siger mig at hvis man lader BARNET KLARE ALT DER
> > IKKE ER DØDELIGT, men kontrol-overvåger i baggrunden, får man stærke
> > selvhjulpne børn DER IKKE BLIVER ULYKKESFUGLE
> >
> > I EB idag står der om "Klubværelser var dødsfælder" men de lå på første
> sal
> > i Holbæk-ville og at de unge tabere indebrændte trods alarmering kan
vist
> > kun forklares ved at de var selvhaddende, tillærthjælpeløse, suicidale,
> > ulykkesfugle.
> >
> > Selv børn der lige har lært at gå kan hade livet og fornemme at de er
> > uønskede, så de drikker ætsende væsker, som ikke smager af sodavand - de
> vil
> > dø- Unge voksne der vil leve, vil springe ud af 1.sals vindue og ikke gå
i
> > panik - tror jeg - hvad tror du?
> >
> > Måske der fødes for mange børn og staten forguder ungdom for at kapre de
> > unges sind, og det var bedre hvis alle udgifter vedr børn skulle betales
> af
> > forældrene, så kun de der virkelig ØNSKER OG DUR TIL DET, får børn
> >
> > For mange fødes. Staten skabtes vor de overflødige". Nietzsche
> >
> >
> >
> > "Børn af meget forelskede forældre lærer en frygtløshed over for livet,
> som
> > en dødbiderslægt undfanget halvt i søvne ikke kender til. Livets
vældige,
> > farlige magter har stået vagt omkring deres vugge. Karen
> Blixen
> >
> >
> >
> >
>
>

---

"Michael Berg" <michael.berg@bergconsult.dot.com (figure it out)> wrote in
message news:4251568f$0$301$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Man forstår godt krydspostningen fra dk.familie.barn og til nød
> dk.politik,
> men hvor er det dog fantastisk irriterende at se alle de fuldstændig
> uvedkommende posts fra Warming her i dk.videnskab. Det har *intet* med
> videnskab at gøre.

Man kan indebrænde i Scandinavian Stars lukkede jernskib eller på 5 sal,
hvor det er næsten sikker død at springe ud, men kan man indebrænde på
øverste etage af et toetageshus?

Det er det videnskabelige spørgsmål i min trådstart - der knytter an til
tidligere tråd om børn der indebrændte på stuelejlighed med åben altandør og
blev i det brændende soveværelse selvom der var åben dør til altan.

Her er panik eller tillært hjælpeløshed måske forklaring - men voksne
mennesker der kun har ca tre meter ned - er der en videnskabelig forklaring
på disse fire dødsfald i weekenden i Holbæk?

Nogle mennesker begrænser sig til et emne. Jeg finder association der
strækker sig over faggrænser OK/fordelagtige.

Er du imod, kan du vist let skumlæse og kun fordybe dig i , hvad er din
specialitet. Fundatsen er helt på min side - forargelse skyldes vist
ideologisk eller anden modstand imod hvad jeg står for.

---

Bo Warming wrote:

> Man kan indebrænde i Scandinavian Stars lukkede jernskib eller på 5 sal,
> hvor det er næsten sikker død at springe ud, men kan man indebrænde på
> øverste etage af et toetageshus?

Hvis man vågner, allerede godt påvirke af begyndende røgforgiftning, så
er der mulighed for at man ikke når hen til vinduet, eller at man
spilder tiden på at forsøge at hælpe sin familie ud.
Og lige pludseligt er det så for sent.

Peter

---

"Peter Weis" <p.weis@email.dk.slet> wrote in message
news:42519620$0$43990$14726298@news.sunsite.dk...
> Bo Warming wrote:
>
>> Man kan indebrænde i Scandinavian Stars lukkede jernskib eller på 5 sal,
>> hvor det er næsten sikker død at springe ud, men kan man indebrænde på
>> øverste etage af et toetageshus?
>
> Hvis man vågner, allerede godt påvirke af begyndende røgforgiftning, så er
> der mulighed for at man ikke når hen til vinduet, eller at man spilder
> tiden på at forsøge at hælpe sin familie ud.
> Og lige pludseligt er det så for sent.

Interessant scenarie - sikkert rigtigt i mange tilfælde

I Holbæk var det klubværelser og det er svært for mig at forstå at de fire
døde ikke kunne nå hen til vinduet i det lejede lille rum og kunne mase sig
gennem glasset og ud.. De må vide at fald fra 1.sals højde er ikke så
farligt som at blive i den giftige røg.
Selvfølgelig har jeg en kæphest med psykosomatik og ulykkesfuglmentalitet -
men er det ikke den mest nærliggende forklaring her, udfra det lidt vi ved?

Ulykkesfuglmentalitet kan delvis være uvidenhed - at man aldrig har lært at
tage ansvar og gøre noget man ikke har fået ordre til. Panik tror jeg ikke
på - panik kan betyde selvsving og stilstand , men oftest vil jeg tro at
højt adrenalin-niveau er gavnlig mht at få fingeren ud og komme ud af
rummet.

---

On Mon, 4 Apr 2005 22:45:18 +0200, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:

(-)
>> Hvis man vågner, allerede godt påvirke af begyndende røgforgiftning, så er
>> der mulighed for at man ikke når hen til vinduet, eller at man spilder
>> tiden på at forsøge at hælpe sin familie ud.
>> Og lige pludseligt er det så for sent.
>
>Interessant scenarie - sikkert rigtigt i mange tilfælde
>
>I Holbæk var det klubværelser og det er svært for mig at forstå at de fire
>døde ikke kunne nå hen til vinduet i det lejede lille rum og kunne mase sig
>gennem glasset og ud.. De må vide at fald fra 1.sals højde er ikke så
>farligt som at blive i den giftige røg.

Hvis de da vågner.

(-)
>Selvfølgelig har jeg en kæphest med psykosomatik og ulykkesfuglmentalitet -
>men er det ikke den mest nærliggende forklaring her, udfra det lidt vi ved?

At fire uafhængigt af hinanden på samme tid vælger at opgivet livet og
risikere en frygtelig måde at dø på? Prøv at tænk lidt, skizo.

(-)
>Ulykkesfuglmentalitet kan delvis være uvidenhed - at man aldrig har lært at
>tage ansvar og gøre noget man ikke har fået ordre til.

Det er næppe et begreb der findes i virkeligheden. Mon de ikke bare er
noget du bruger til at rationalisere fænomener du ikke forstår?

--

Mikkel

---

"Mikkel Foldmann" <f-o-l-d@m-a-n-n.dk> wrote in message
news:k3e3515u0cn7omm5a4ga972vf3tejio93q@4ax.com...
> On Mon, 4 Apr 2005 22:45:18 +0200, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:

>>Ulykkesfuglmentalitet kan delvis være uvidenhed - at man aldrig har lært
>>at
>>tage ansvar og gøre noget man ikke har fået ordre til.
>
> Det er næppe et begreb der findes i virkeligheden. Mon de ikke bare er
> noget du bruger til at rationalisere fænomener du ikke forstår?

"Kunsten at tænke er at møde tanken med de mindst formørkende ord. "
Georg Wulff

"Erkende, det vil sige at forstå alle ting til vort bedste. Nietzsche

"At forstå vil sige at kunne udtrykke noget nyt i noget gammelts sprog.
Nietzsche



I 50erne forklarede den amerikanske dyrepsykologi-professor Seligman kræft
og depression ved "tillært hjælpeløshed" altså en særlig slags selvhad.

Det satte gang i fagfolks forståelse af ulykkesfuglbegrebet.



I Danmark var det bl.a. den meget anerkendte juraprofessor Alf Ross der
introducerede den ny videnskab "victimologi" om folk der VIL VÆRE ofre og
som tilstår forbrydelser, de ikke har begået, og som påfører sig selv og
deres børn sygdoms-symptomer ("Munchausen Syndrom")



Fagforeningerne har altid været modstander af begrebet ulykkesfugl, for de
mener al skade er skabt af arbejdsgiver og skal føre til kæmpeerstatning.



Trafik-forskning, der refereredes i Illustreret Videnskab , påviste indicier
på at bilisters eneulykker ofte sker efter personlige kriser



Vedr den aktuelle uforståelige Holbæk-indbrænding i klubværelser, hvis gulv
var under 3 meter over jorden, så angav EB at det ikke var tegn på hvordan
ilden var opstået, så rygning i sengen er næppe sandsynlig. EB har ikke
bragt follow-up men hvis nogen læser noget, håber jeg det vil blive
genfortalt her.



Vedr børn der blot skulle gå ud på altan i stuelejlighed, for at undgå den
dødelige røgforgiftning, og dør stod helt åben fra soveværelse til altan, er
det mit gæt at forældre aldrig har lært børnene at flygte fra fare og i det
hele taget tage ansvar for eget liv og egne problemer. Nogle forældre elsker
i den grad at være problemløsere og afgøre hvilket tøj der er varmt nok til
det og det vejr, så børn bliver tillært hjælpeløse og ulykkesfugle med høj
risiko.

---

Bo Warming <bwng@bwng.dk> skrev:
>
>I EB idag står der om "Klubværelser
>var dødsfælder" men de lå på første sal
>i Holbæk-ville og at de unge tabere
>indebrændte trods alarmering kan vist
>kun forklares ved at de var
>selvhaddende, tillærthjælpeløse, suicidale,
>ulykkesfugle.
>
Ja, naturligvis. Vi skal jo have en forklaring på, at dine
fordomsfulde Glistrup-indoktrinerede teorier ikke holder stik.
Du har vel også den opfattelse, at alle kriminelle danskere i
virkeligheden stammer fra Mellemøsten?

>Selv børn der lige har lært at gå kan
>hade livet og fornemme at de er
>uønskede, så de drikker ætsende
>væsker, som ikke smager af sodavand - de vil
>dø- Unge voksne der vil leve, vil
>springe ud af 1.sals vindue og ikke gå i
>panik - tror jeg - hvad tror du?
>
Jeg tror stadig, at du er en tegneseriefigur uden evner til at
fatte hvad der foregår uden for din lille lejlighed og din
overpissede seng.

>Måske der fødes for mange børn og
>staten forguder ungdom for at kapre de
>unges sind, og det var bedre hvis alle
>udgifter vedr børn skulle betales af
>forældrene, så kun de der virkelig
>ØNSKER OG DUR TIL DET, får børn
>
Slår det klik for dig? Hvordan vil du sikre, at kun de, der duer
til det, får børn? Ikke ved at fjerne børnechecken, Mongol.

>For mange fødes. Staten skabtes vor de
>overflødige". Nietzsche
>
Nå, har Nietzsche også sagt noget klogt om den ting? Så må du jo
omgående påtage dig hans mening....nå nej - du tænker jo selv!
>
>
>"Børn af meget forelskede forældre
>lærer en frygtløshed over for livet, som
>en dødbiderslægt undfanget halvt i
>søvne ikke kender til. Livets vældige,
>farlige magter har stået vagt omkring
>deres vugge. Karen Blixen

Der er vist ingen tvivl om, at historien rummer tusindvis af
personer, som modbeviser denne simplificerede og snæversynede
påstand. At den kommer fra Karen Blixen gør den ikke mere sand.

Gid du en dag ville fatte, at livet ikke kan forenkles til en lind
strøm af citater. Det kræver dog, at du begynder at tænke selv.

---

On Sun, 3 Apr 2005 19:12:24 +0200, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:

(-)
>I EB idag står der om "Klubværelser var dødsfælder" men de lå på første sal
>i Holbæk-ville og at de unge tabere indebrændte trods alarmering kan vist
>kun forklares ved at de var selvhaddende, tillærthjælpeløse, suicidale,
>ulykkesfugle.

Tilfældigvis var der altså 3 der på samme tidspunkt søgte døden på
smertefuld vis (noget selvmordere ellers aldrig gør)? Har du fundet
et nyt emne du ikke ved noget om, skizo?

--

Mikkel

---

Mikkel Foldmann wrote:

> Tilfældigvis var der altså 3 der på samme tidspunkt søgte døden på
> smertefuld vis (noget selvmordere ellers aldrig gør)? Har du fundet
> et nyt emne du ikke ved noget om, skizo?

Det har du jo åbenbart.
Det er ikke 14 dage siden CNN havde et kort indslag om
5-6 personer fra en elleranden sekt, der havde begået
kollektiv selvmord. Iøvrigt ved at skære sig i håndledene
hvis ikke det er smertefuldt, hvad er det så ?

Og drop da "Skizo" i hvert inlæg, du lyder som en
4 årig snotunge, der har opfundet et nyt øgenavn.

--
Kaj K Thomsen

---

"Kaj Kristian Thomsen" <Who Knows@nowhere.invalid> wrote in message
news:42506bf3$0$181$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Mikkel Foldmann wrote:
>
>> Tilfældigvis var der altså 3 der på samme tidspunkt søgte døden på
>> smertefuld vis (noget selvmordere ellers aldrig gør)?
>
> Det har du jo åbenbart.
> Det er ikke 14 dage siden CNN havde et kort indslag om
> 5-6 personer fra en elleranden sekt, der havde begået
> kollektiv selvmord. Iøvrigt ved at skære sig i håndledene
> hvis ikke det er smertefuldt, hvad er det så ?

Tillært hjælpeløshed blev af den amerikanske dyrepsykolog Seligman gjort til
forklaring på både depression og kræft (som hænger sammen).
Rotter, der er opdraget AF VINDERMOR til at overleve, kan svømme i døgn i
tank med vand de ikke kan komme op af, men har de fået
velfærdsstats-opdragelse så giver de hurtigt op.ER man opdraget til
slavementalitet, er der tryghed i psykosomatisk død og
ulykkesfuglmentalitet.

Mikkels svipser er bl.a. at nogen skulle lide ved at dø af røgforgiftning.
Jeg har læst at nogle vælger passivitet, som de har lært af kærlige
opdragere - de går i panik på indsovnings-mode og håber at ondet driver
over. Hvem ved noget?
New Scientist skrev om talrige britiske børn der gjorde selvmord ved at
drikke forbudte ildesmagende gifte - der håbes vel på lys på den anden side
tunnelen og hvis forældrene har lært dem vås om at "det skal blive ondt for
at det kan blive godt" så dør de i stedet for at flygte fra døden.

Da min bror og jeg viste nysgerrighed om ild, som ganske små, fik vi en
tallerken og nogle stearinlys-rester+tændstikker og vi fik afreageret.

Trist at Helsinki-deklaration for læger forbyder at forskeren selv er
forsøgsperson, fx påfører sig børneorm og får virkelig indsigt. Megen viden
får vi ikke, fordi vi har gjort livet til bureaukrati og juristeri

---

On Mon, 4 Apr 2005 00:19:31 +0200, "Kaj Kristian Thomsen" <Who
Knows@nowhere.invalid> wrote:

(-)
>> Tilfældigvis var der altså 3 der på samme tidspunkt søgte døden på
>> smertefuld vis (noget selvmordere ellers aldrig gør)? Har du fundet
>> et nyt emne du ikke ved noget om, skizo?
>
>Det har du jo åbenbart.

Ved en pludselig indskydelse i forbindelse med en udefra kommende
hændelse? Hvis ingen af dem har påsat branden har de altså uafhænigt
af hinanden søgt risikoen for at brænde ihjel?

Er du selv overbevist om det?

(-)
>Det er ikke 14 dage siden CNN havde et kort indslag om
>5-6 personer fra en elleranden sekt, der havde begået
>kollektiv selvmord. Iøvrigt ved at skære sig i håndledene
>hvis ikke det er smertefuldt, hvad er det så ?

Hvis valget står mellem at skære sig i håndleddet eller risikere at
brænde ihjel, hvad tror du så 99,9% vil vælge?

(-)
>Og drop da "Skizo" i hvert inlæg, du lyder som en
>4 årig snotunge, der har opfundet et nyt øgenavn.

Hvis du ikke kender baggrunden, så er det klart at det forvirrer dig.

--

Mikkel

---

Mikkel Foldmann wrote:
> On Mon, 4 Apr 2005 00:19:31 +0200, "Kaj Kristian Thomsen" <Who
> Knows@nowhere.invalid> wrote:
>
> (-)
>>> Tilfældigvis var der altså 3 der på samme tidspunkt søgte døden på
>>> smertefuld vis (noget selvmordere ellers aldrig gør)? Har du fundet
>>> et nyt emne du ikke ved noget om, skizo?
>>
>> Det har du jo åbenbart.
>
> Ved en pludselig indskydelse i forbindelse med en udefra kommende
> hændelse? Hvis ingen af dem har påsat branden har de altså uafhænigt
> af hinanden søgt risikoen for at brænde ihjel?
>
> Er du selv overbevist om det?

Nix
jeg bøjer mig i støvet, jeg misforstod dit indlæg.
jeg læste det som at selvmordere aldrig ( flere på samme tid)
søgte en smertefuld død. Det gør de sikkert heller ikke, men
alligevel er det sket at flere sektmedlemmer er kommet af dage
ved at snitte lidt, og vente på at forbløde, og det må da
være en smertefuld oplevelse, så ville jeg da foretrække
jagtgeværet istedet.
Men de sidder nu nok ikke og venter på at huset
spontant bryder i flammer. Sorry

> (-)
>> Det er ikke 14 dage siden CNN havde et kort indslag om
>> 5-6 personer fra en elleranden sekt, der havde begået
>> kollektiv selvmord. Iøvrigt ved at skære sig i håndledene
>> hvis ikke det er smertefuldt, hvad er det så ?
>
> Hvis valget står mellem at skære sig i håndleddet eller risikere at
> brænde ihjel, hvad tror du så 99,9% vil vælge?

Flertallet vælger uden tvivl kniven i håndledet.

>> Og drop da "Skizo" i hvert inlæg, du lyder som en
>> 4 årig snotunge, der har opfundet et nyt øgenavn.
>
> Hvis du ikke kender baggrunden, så er det klart at det forvirrer dig.

Jeg kender ikke baggrunden nej, da Bo længe har været i filteret her
så jeg ser kun svarene på hans indlæg. Men alligevel synes jeg det
er under bæltestedet, at kalde ham "Skizo" hver eneste gang han ytrer sin
mening.

Mvh
Kaj K Thomsen

---

On Tue, 5 Apr 2005 00:31:26 +0200, "Kaj Kristian Thomsen" <Who
Knows@nowhere.invalid> wrote:

>Mikkel Foldmann wrote:
>> On Mon, 4 Apr 2005 00:19:31 +0200, "Kaj Kristian Thomsen" <Who
>> Knows@nowhere.invalid> wrote:
>>
<snip>

>>> Og drop da "Skizo" i hvert inlæg, du lyder som en
>>> 4 årig snotunge, der har opfundet et nyt øgenavn.
>>
>> Hvis du ikke kender baggrunden, så er det klart at det forvirrer dig.
>
>Jeg kender ikke baggrunden nej, da Bo længe har været i filteret her
>så jeg ser kun svarene på hans indlæg. Men alligevel synes jeg det
>er under bæltestedet, at kalde ham "Skizo" hver eneste gang han ytrer sin
>mening.
>
Vel ikke mere end det er under bæltestedet når Bo bruger ord som
"Sharia-Mikkel" eller påstår jeg blot er ude på at "jødestjerne" ham.
Bo får blot en dosis af sin egen medicin, det er det hele.
--
Snuden

"I am a river to my people" -Auda abu Tayi

---

"Snuden" <snudie@hotmail.com> wrote in message
news:3p16519f4jr1tsbrod78ebf81e9osa8c6o@4ax.com...
> On Tue, 5 Apr 2005 00:31:26 +0200, "Kaj Kristian Thomsen" <Who
> Knows@nowhere.invalid> wrote:
>
>>Mikkel Foldmann wrote:
>>> On Mon, 4 Apr 2005 00:19:31 +0200, "Kaj Kristian Thomsen" <Who
>>> Knows@nowhere.invalid> wrote:
>>>
> <snip>
>
>>>> Og drop da "Skizo" i hvert inlæg, du lyder som en
>>>> 4 årig snotunge, der har opfundet et nyt øgenavn.
>>>
>>> Hvis du ikke kender baggrunden, så er det klart at det forvirrer dig.
>>
>>Jeg kender ikke baggrunden nej, da Bo længe har været i filteret her
>>så jeg ser kun svarene på hans indlæg. Men alligevel synes jeg det
>>er under bæltestedet, at kalde ham "Skizo" hver eneste gang han ytrer sin
>>mening.
>>
> Vel ikke mere end det er under bæltestedet når Bo bruger ord som
> "Sharia-Mikkel" eller påstår jeg blot er ude på at "jødestjerne" ham.
> Bo får blot en dosis af sin egen medicin, det er det hele.

FOLKEOPLYSNING er der ikke i platte bodegaskældsord om "din skøre tosse, din
skitzo"

Men at Mikkel (og du) tror på dyrisk hævn og "smag din egen medicin" og er
som sharia-imamer vedr øje for øje, er en uddybning af min BOLD EJ MAND
ARGUMENTATION

Vedr jødestjernings-debatkarakteristikken: At jeres bekrigelse af den
oplysningstidsfornuft som er i mine indlæg, sker med samme metoder som
polakker brugte mod jøder - stigmatisering - er også sund folkeoplysning og
god debat, ikke mudderkast.

---

On Wed, 6 Apr 2005 07:43:34 +0200, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:

>"Snuden" <snudie@hotmail.com> wrote in message
>news:3p16519f4jr1tsbrod78ebf81e9osa8c6o@4ax.com...
>> On Tue, 5 Apr 2005 00:31:26 +0200, "Kaj Kristian Thomsen" <Who
>> Knows@nowhere.invalid> wrote:
>>
>>>Mikkel Foldmann wrote:
>>>> On Mon, 4 Apr 2005 00:19:31 +0200, "Kaj Kristian Thomsen" <Who
>>>> Knows@nowhere.invalid> wrote:
>>>>
>> <snip>
>>
>>>>> Og drop da "Skizo" i hvert inlæg, du lyder som en
>>>>> 4 årig snotunge, der har opfundet et nyt øgenavn.
>>>>
>>>> Hvis du ikke kender baggrunden, så er det klart at det forvirrer dig.
>>>
>>>Jeg kender ikke baggrunden nej, da Bo længe har været i filteret her
>>>så jeg ser kun svarene på hans indlæg. Men alligevel synes jeg det
>>>er under bæltestedet, at kalde ham "Skizo" hver eneste gang han ytrer sin
>>>mening.
>>>
>> Vel ikke mere end det er under bæltestedet når Bo bruger ord som
>> "Sharia-Mikkel" eller påstår jeg blot er ude på at "jødestjerne" ham.
>> Bo får blot en dosis af sin egen medicin, det er det hele.
>
>FOLKEOPLYSNING er der ikke i platte bodegaskældsord om "din skøre tosse, din
>skitzo"

Ej heller i det "er som sharia-imamer", "værre-end-stalin",
"ondere-end-nazi", "du jødestjerner lille mig" ævl som *du* fylder
*dine* indlæg med.
>
>Men at Mikkel (og du) tror på dyrisk hævn og "smag din egen medicin" og er
>som sharia-imamer vedr øje for øje, er en uddybning af min BOLD EJ MAND
>ARGUMENTATION

Kan du ikke li' mosten? Så hold dine indlæg fri for person-angreb.
>
>Vedr jødestjernings-debatkarakteristikken: At jeres bekrigelse af den
>oplysningstidsfornuft som er i mine indlæg, sker med samme metoder som
>polakker brugte mod jøder - stigmatisering - er også sund folkeoplysning og
>god debat, ikke mudderkast.
>
Nu er kæden da for alvor hoppet af for dig.
--
Snuden

"I am a river to my people" -Auda abu Tayi

---

"Snuden" <snudie@hotmail.com> wrote in message
news:5218515lk8ahi8727s93bucq49romirplo@4ax.com...
> On Wed, 6 Apr 2005 07:43:34 +0200, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
>
>>"Snuden" <snudie@hotmail.com> wrote in message
>>news:3p16519f4jr1tsbrod78ebf81e9osa8c6o@4ax.com...
>>> On Tue, 5 Apr 2005 00:31:26 +0200, "Kaj Kristian Thomsen" <Who
>>> Knows@nowhere.invalid> wrote:
>>>
>>>>Mikkel Foldmann wrote:
>>>>> On Mon, 4 Apr 2005 00:19:31 +0200, "Kaj Kristian Thomsen" <Who
>>>>> Knows@nowhere.invalid> wrote:
>>>>>
>>> <snip>
>>>
>>>>>> Og drop da "Skizo" i hvert inlæg, du lyder som en
>>>>>> 4 årig snotunge, der har opfundet et nyt øgenavn.
>>>>>
>>>>> Hvis du ikke kender baggrunden, så er det klart at det forvirrer dig.
>>>>
>>>>Jeg kender ikke baggrunden nej, da Bo længe har været i filteret her
>>>>så jeg ser kun svarene på hans indlæg. Men alligevel synes jeg det
>>>>er under bæltestedet, at kalde ham "Skizo" hver eneste gang han ytrer
>>>>sin
>>>>mening.
>>>>
>>> Vel ikke mere end det er under bæltestedet når Bo bruger ord som
>>> "Sharia-Mikkel" eller påstår jeg blot er ude på at "jødestjerne" ham.
>>> Bo får blot en dosis af sin egen medicin, det er det hele.
>>
>>FOLKEOPLYSNING er der ikke i platte bodegaskældsord om "din skøre tosse,
>>din
>>skitzo"
>
> Ej heller i det "er som sharia-imamer", "værre-end-stalin",
> "ondere-end-nazi", "du jødestjerner lille mig" ævl som *du* fylder
> *dine* indlæg med.
>>
>>Men at Mikkel (og du) tror på dyrisk hævn og "smag din egen medicin" og er
>>som sharia-imamer vedr øje for øje, er en uddybning af min BOLD EJ MAND
>>ARGUMENTATION
>
> Kan du ikke li' mosten? Så hold dine indlæg fri for person-angreb.
>>
>>Vedr jødestjernings-debatkarakteristikken: At jeres bekrigelse af den
>>oplysningstidsfornuft som er i mine indlæg, sker med samme metoder som
>>polakker brugte mod jøder - stigmatisering - er også sund folkeoplysning
>>og
>>god debat, ikke mudderkast.
>>
> Nu er kæden da for alvor hoppet af for dig.

Jeg prøver en ny indgangsvinkel. Det hele hængsler om den jødiske
historieprofessors indsigt vedr holocaust at FEJLEN ER HOS OS ALLE - der vil
altid være undertrykkere - bøsser - overklasse - udryddelse dur ikke -
skattenedsættelser så der bliver job til alle hjælper.


Sammenhold det sidste af disse 3 citater om bøsseliv med de to om at
klasseforskel kan ikke udryddes

"Hvis du er seksuelt grænsesøgende, så tror jeg ikke, at heteroseksualitet
vil udelukke dig fra at prøve alt det, der er derude. Hugh Hefner



"Postumus, vil du virkelig tage dig en kone?.....Er det ikke bedre at sove
med en smuk dreng? Drenge skændes ikke med dig hele natten, eller plager dig
om små gaver, mens du er på arbejde, eller beklager sig over, at du ikke
lever op til deres forventninger, eller forlanger mere smægtende passion.
Juvenal (Skribent i Rom år 60-20 før Kristi)



"Hvis alle mennnesker med det mindste spor af homoseksuelle træk, sammen med
dem som først og fremmest er homoseksuelle, blev elimineret fra befolkningen
i dag, er der ingen i dag, er der ingen grund til at tro, at fordelingen af
homoseksuelle i den næste generation ville blive væsentligt reduceret. Det
homoseksuelle har været en signifkant del af menneskelig seksuel aktivitet
lige siden tidernes morgen, først og fremmest fordi det er et udtryk for
evner, der er basale i det menneskelige dyr.

Fra "Dr. Kinsey og the Institute for Sex Research" af Wardell B. Pomeroy



----------------



Hvis alle penge og al ejendom i denne verden en vilkårlig dag kl. 3 om
eftermiddagen blev fordelt ligeligt blandt jordens beboere, så ville man
allerede kl halv fire kunne fastlå betydelige forskelle i menneskenes
ejendomsforhold. Paul Getty

Hvis menneskene en morgen vågnede op og pludselig var af samme race, tro
og farve, ville der opfindes andre grunde til fordomme inden middag.
Senator George Aiken

---

On Wed, 6 Apr 2005 22:13:47 +0200, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:

>"Snuden" <snudie@hotmail.com> wrote in message
>news:5218515lk8ahi8727s93bucq49romirplo@4ax.com...

<snip>

>>>Vedr jødestjernings-debatkarakteristikken: At jeres bekrigelse af den
>>>oplysningstidsfornuft som er i mine indlæg, sker med samme metoder som
>>>polakker brugte mod jøder - stigmatisering - er også sund folkeoplysning
>>>og
>>>god debat, ikke mudderkast.
>>>
>> Nu er kæden da for alvor hoppet af for dig.
>
>Jeg prøver en ny indgangsvinkel. Det hele hængsler om den jødiske
>historieprofessors indsigt vedr holocaust at FEJLEN ER HOS OS ALLE

Hvis du med "den jødiske historieprofessor" mener Arendt, så har du
mere end en gang fået at vide, at hun henviser til at *potentialet*
til ondskab er i os alle, men *ikke* at alle lader det komme til
udtryk, eller at alle derfor er lige skyldige. Hun mener altså ikke at
individet er frataget muligheden for at træffe et valg. Det er noget
du selv finder på.
--
Snuden

"I am a river to my people" -Auda abu Tayi

---

"Snuden" <snudie@hotmail.com> wrote in message
news:j0na515oq51o9l4eiono3i47pjotvimp6r@4ax.com...
> On Wed, 6 Apr 2005 22:13:47 +0200, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
>
>>"Snuden" <snudie@hotmail.com> wrote in message
>>news:5218515lk8ahi8727s93bucq49romirplo@4ax.com...
>
> <snip>
>
>>>>Vedr jødestjernings-debatkarakteristikken: At jeres bekrigelse af den
>>>>oplysningstidsfornuft som er i mine indlæg, sker med samme metoder som
>>>>polakker brugte mod jøder - stigmatisering - er også sund folkeoplysning
>>>>og
>>>>god debat, ikke mudderkast.
>>>>
>>> Nu er kæden da for alvor hoppet af for dig.
>>
>>Jeg prøver en ny indgangsvinkel. Det hele hængsler om den jødiske
>>historieprofessors indsigt vedr holocaust at FEJLEN ER HOS OS ALLE
>
> Hvis du med "den jødiske historieprofessor" mener Arendt, så har du
> mere end en gang fået at vide, at hun henviser til at *potentialet*
> til ondskab er i os alle, men *ikke* at alle lader det komme til
> udtryk, eller at alle derfor er lige skyldige. Hun mener altså ikke at
> individet er frataget muligheden for at træffe et valg. Det er noget
> du selv finder på

Man behøver ikke finde på hvad alle kan se, der åbner øjnene. Selvfølgelig
var dankerne så skyldige som tyskerne - vi viste næsten værre ondskab, endda
i fredstid. Arendt har jeg citeret ordret og Mikkels ønsketænkning har
aldrig været knyttet til virkeligheden af hendes skriverier. Hun dem der er
opslugt af dømmesyge og had, kan ikke se at du og jeg er så skyldige som
Eichmann, - var var blot heldige ikke at havne i lort der førte til galgen.


Hvis ikke Best , da han lod vore jøder slippe til Sverige, havde ladt nogle
få gamle og udenlandkse jøder vente i Theresienstadt, havde tyskerne ikke
haft noget at handle med overfor danske anti-humanistiske myndigheder, og så
havde vor behandling af tyske flygtningebørn nok været endnu værre.
Vor godhedsindustri dengang var tændt på at hindre "fraternisering", dvs den
privatiserede hjælp som kunne have reddet disse børn.
Havde man sparet pigtråden om flygtningelejrene, havde masser af danske mænd
besøgt de mange tyske unge mødre og købt sig et samleje for det penicillin
eller de havregryn som Danmark havde rigeligt af, men ikke ville give til
"fjenden" - i fredstid.
De reelle grunde til internering af vort politi kendes ikke - måske også
disse gidsler var del i en byttehandel med tyskerne som den humanistiske
part.

---

On Thu, 7 Apr 2005 20:46:18 +0200, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:

>"Snuden" <snudie@hotmail.com> wrote in message
>news:j0na515oq51o9l4eiono3i47pjotvimp6r@4ax.com...
>> On Wed, 6 Apr 2005 22:13:47 +0200, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
>>
>>>"Snuden" <snudie@hotmail.com> wrote in message
>>>news:5218515lk8ahi8727s93bucq49romirplo@4ax.com...
>>
>> <snip>
>>
>>>>>Vedr jødestjernings-debatkarakteristikken: At jeres bekrigelse af den
>>>>>oplysningstidsfornuft som er i mine indlæg, sker med samme metoder som
>>>>>polakker brugte mod jøder - stigmatisering - er også sund folkeoplysning
>>>>>og
>>>>>god debat, ikke mudderkast.
>>>>>
>>>> Nu er kæden da for alvor hoppet af for dig.
>>>
>>>Jeg prøver en ny indgangsvinkel. Det hele hængsler om den jødiske
>>>historieprofessors indsigt vedr holocaust at FEJLEN ER HOS OS ALLE
>>
>> Hvis du med "den jødiske historieprofessor" mener Arendt, så har du
>> mere end en gang fået at vide, at hun henviser til at *potentialet*
>> til ondskab er i os alle, men *ikke* at alle lader det komme til
>> udtryk, eller at alle derfor er lige skyldige. Hun mener altså ikke at
>> individet er frataget muligheden for at træffe et valg. Det er noget
>> du selv finder på
>
>Man behøver ikke finde på hvad alle kan se, der åbner øjnene. Selvfølgelig
>var dankerne så skyldige som tyskerne - vi viste næsten værre ondskab, endda
>i fredstid.

Nu var det ligesom Tyskland der besatte Danmark og ikke omvendt. Det
er du vel klar over?

>Arendt har jeg citeret ordret og Mikkels ønsketænkning har
>aldrig været knyttet til virkeligheden af hendes skriverier.

Sludder. Du tager det citerede alt for bogstaveligt.

>Hun dem der er
>opslugt af dømmesyge og had, kan ikke se at du og jeg er så skyldige som
>Eichmann, - var var blot heldige ikke at havne i lort der førte til galgen.

Skyldige i hvad? Jeg er sq ikke ansvarlig for Eichmanns handlinger,
eller for handlinger foretaget af andre i det hele taget. Jeg er
ansvarlig for *mine* handlinger, og *kun* mine handlinger (eller
mangel på samme).

Hvis man følger din logik er hele verden ansvarlig for *din* handling
hver gang du kører over for rødt, sparker en hund eller skider i din
sofa. Det kan du vel godt selv se ikke holder?

<snip resten>
--
Snuden

"I am a river to my people" -Auda abu Tayi

---

"Snuden" <snudie@hotmail.com> wrote in message
news:dh6d515cb5qk7g353c81qub5c5f58e4hv5@4ax.com...
> Hvis man følger din logik er hele verden ansvarlig for *din* handling
> hver gang du kører over for rødt, sparker en hund eller skider i din
> sofa. Det kan du vel godt selv se ikke holder?

Alt kan forvrænges. Men mit ræsonement holder.
Evner du at forstå at ikke alt skyldes een-årsag-een-virkning sammenhænge,
så burde det ikke være svært at forstå at vi der er som Eichmann og adlyder
ordrer, er måske ikke meget bedre, mht god etik/karakter/samfundsnytte. Og
har du kløgt, har du kald. Måske visse skurke er syge/uintelligente.. Man
henretter ikke sindsyge..
Du adlyder ordre og betaler skat til tvangsindlæggelser og
tvangsfjernelser - er du pletfri?
"Social arv" må du have hørt om. Man er ikke ansvarsfri fordi man opdroges
til at være pyroman som sin far. Dem der mobbede faderen til kun at kunne få
glæde ved indspåsættelse, har også medskyld.
Hele samfundet hænger samme - det er klart at man i jura må dømme een person
for et mord, men vil man forstå tingene lidt dybere så prøv at læs følgende

"Vi er i vane med at forklare det, som skyldes mange årsager ved enkelt
årsag, og de fleste uenigheder kan føres tilbage til dette."
Liebig (1803-1873)German Chemist and Professor
"Hvert menneske formes af sit eget århundrede, få kan hæve sig over sin tids
sæder. Voltaire

"Et godt samfund er et forbund mellem de døde, de levende og de endnu
ufødte" EdmundBurke

" Ethvert menneske er kun redskab,og ved
ikke, når øjeblikket er inde, at han sættes til side. . Søren Kierkegaard

" For at blive lykkelig i denne verden er det
nødvendigt at fornemme, at man ikke bare er et isoleret individ, hvis tid
snart er forbi, men en del af den livets strøm, der strømmer fra det første
kim til en fjern og ukendt fremtid.Bertrand Russell

" Hvad jager vi dog efter? Er det lykken? Den
har ingen endnu fanget ved kun at tænke på sig selv, den smutter fra os,
hvis vi tror, vi kan gribe den uden at dele den med andre.
Margrethe II af Danmark


"Rødderne under jorden kræver ingen belønning for at gøre grenene frugtbare.
Tagore, Rabindranath, Indisk Nobelpristager i litteratur 1861-1941


"Jeg bruger ikke blot alt den hjerne jeg har, men alle dem, jeg kan låne.
Woodrow Wilson



"Jo mere mennesker gør det, som gavner dem selv, desto mere bliver mennesker
til gavn for hinanden. Baruch Spinoza

"Man lever i grunden kun, når man nyder andres velvilje. Goethe

"Årsags-sammenhæng er et menneskeopfundet redskab - sandsynligvis optræder
aldrig virkninger som følge af årsager - i virkeligheden står vi overfor et
kontinuum, hvor vi isolerer nogle stykker af sammenhænge - det vi ser er
ikke årsager, vi døber det årsager . Nietzsche



" Jeg har aldrig været tynget af andet ansvar, end det som
andre menneskers eksistens, blik, dom lægger på mig. Franz Kafka, "Sene
aforismer" 1922

" Jo mere mennesker gør det, som gavner dem selv, desto mere
bliver mennesker til gavn for hinanden. Baruch Spinoza

" Knud Rasmussen var en fremragende kusk, der elskede og
respekterede sine trækdyr. Men hvis en hund blev syg, kom til skade eller
ikke kunne indordne sig i spandet, blev den brugt som foder. Politiken juli
03

" Når et menneske hoster i en koncertsal, kommer alle til at
hoste, og man føler den fysiske irritation i struben. Flok-mimicry er en
virkelig kraft; at sætte sig imod den, vil sige at komme ud af trit med sine
sociale omgivelser det skaber neurotisk spænding og skyldfølelseArthur
Koestler

Intet menneske er en ø. Donne

" Man only has value and significance insofar as he is a
STONE IN A GREAT BUILDING. For this purpose he must be solid; a stone and
above all not a stage player. Nietzsche

---

On Fri, 8 Apr 2005 20:10:59 +0200, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:

>"Snuden" <snudie@hotmail.com> wrote in message
>news:dh6d515cb5qk7g353c81qub5c5f58e4hv5@4ax.com...
>> Hvis man følger din logik er hele verden ansvarlig for *din* handling
>> hver gang du kører over for rødt, sparker en hund eller skider i din
>> sofa. Det kan du vel godt selv se ikke holder?
>
>Alt kan forvrænges. Men mit ræsonement holder.

Nej.

>Evner du at forstå at ikke alt skyldes een-årsag-een-virkning sammenhænge,
>så burde det ikke være svært at forstå at vi der er som Eichmann

"Vi"?? Tal for dig selv, Bo.

>og adlyder
>ordrer, er måske ikke meget bedre, mht god etik/karakter/samfundsnytte.

Sludder. Den enkelte soldat har mulighed for at nægte at udføre en
ordre hvis den er ulovlig. Det kan kræve nosser, men man *har* valget.

>Og
>har du kløgt, har du kald. Måske visse skurke er syge/uintelligente.. Man
>henretter ikke sindsyge..
>Du adlyder ordre og betaler skat til tvangsindlæggelser og
>tvangsfjernelser - er du pletfri?

Pletfri i forhold til hvad? Tvangsindlæggelser og -fjernelser er ikke
i sig selv ulovlige.

Det her handler rent overordnet om hvorvidt det enkelte individ har
medskyld i alle andres handlinger, og det er her du går galt i byen
ved at tage Arendt bogstaveligt. Naturligvis er jeg ikke ansvarlig for
resultatet af dine handlinger, ligesom du ikke er ansvarlig for
resultatet af mine. Jeg kan *højst* gives et medansvar for resultatet
af dine handlinger hvis jeg har direkte og øjeblikkelig mulighed for
at forhindre handlingerne.

>"Social arv" må du have hørt om. Man er ikke ansvarsfri fordi man opdroges
>til at være pyroman som sin far.

Det har jeg bestemt heller ikke sagt man er. Enhver er ansvarlig for
sine egne handlinger eller mangel på handlinger.

<snip resten, inkl. en omgang ubrugelige citater>
--
Snuden

"I am a river to my people" -Auda abu Tayi

---

"Snuden" <snudie@hotmail.com> wrote in message
news:t18f515ee0k8roh9enp5avad3oqdahgk86@4ax.com...

> Sludder. Den enkelte soldat har mulighed for at nægte at udføre en
> ordre hvis den er ulovlig. Det kan kræve nosser, men man *har* valget.

Aldrig havde man valget under WW1+2

Læs på www.pol.dk kronik idag om 20000 henrettelser af desertører

Hannah Arendt har ret i at alle er så skyldige som Eichmann, og du og jeg er
bare heldige at vi er vokset op i Torneroseland hvor vi er superforkælede

>>Og
>>har du kløgt, har du kald. Måske visse skurke er syge/uintelligente.. Man
>>henretter ikke sindsyge..
>>Du adlyder ordre og betaler skat til tvangsindlæggelser og
>>tvangsfjernelser - er du pletfri?
>
> Pletfri i forhold til hvad? Tvangsindlæggelser og -fjernelser er ikke
> i sig selv ulovlige.

Men ved at du ser til den anden side vedr 17000 afskyelige smadringer af
danske medborgeres skæbner årligt er du helt så ond som Eichmann

> Det her handler rent overordnet om hvorvidt det enkelte individ har
> medskyld i alle andres handlinger, og det er her du går galt i byen
> ved at tage Arendt bogstaveligt. Naturligvis er jeg ikke ansvarlig for
> resultatet af dine handlinger, ligesom du ikke er ansvarlig for
> resultatet af mine. Jeg kan *højst* gives et medansvar for resultatet
> af dine handlinger hvis jeg har direkte og øjeblikkelig mulighed for
> at forhindre handlingerne.
>
>>"Social arv" må du have hørt om. Man er ikke ansvarsfri fordi man opdroges
>>til at være pyroman som sin far.
>
> Det har jeg bestemt heller ikke sagt man er. Enhver er ansvarlig for
> sine egne handlinger eller mangel på handlinger.

Juridisk er man ansvarlig. Etisk bør man realisere sig selv og skabe en
bedre verden og har man gode kår, har man særligt kald. Du kan ikke forlange
at alle skal have så let ved at holde sig fri af ondskab som du.
Du og jeg har større pligter end en østpreussisk værnepligtig soldat

Der findes ingen anden synd end dumhed, siger Oscar Wilde, og hvis man ikke
har haft mulighed for at blive andet end dum, så er det urimeligt at
henrette som sharia-Mikkel går ind for..
Dødsstraf er OK som nødværge.

Eichmanns henrettelse godkendes af Arendt fordi hævn var uundgeålig, men hun
er lige så meget imod pøbel-justits og sharia-vold som hendes idol Nietzsche

---

On Sat, 9 Apr 2005 18:39:24 +0200, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:

>"Snuden" <snudie@hotmail.com> wrote in message
>news:t18f515ee0k8roh9enp5avad3oqdahgk86@4ax.com...
>
>> Sludder. Den enkelte soldat har mulighed for at nægte at udføre en
>> ordre hvis den er ulovlig. Det kan kræve nosser, men man *har* valget.
>
>Aldrig havde man valget under WW1+2

Sludder. Den enkelte har altid et valg, om ikke juridisk så moralsk og
etisk.

En overordnets personlige ansvar for forbrydelser udført i krigstid,
uanset at han beordrer dem eller hans tropper udfører dem på egen
hånd, kan i øvrigt spores så langt tilbage som til Haag-konventionerne
fra 1907. Og tro det eller ej, så var og er mord altså også ulovligt i
krigstid.
>
>Læs på www.pol.dk kronik idag om 20000 henrettelser af desertører

Jeg har aldrig påstået det ikke havde konsekvenser at nægte at udføre
en ulovlig ordre. At Nazisterne behandlede desertører som de gjorde
siger nu mere om nazisterne end om desertørerne.
>
>Hannah Arendt har ret i at alle er så skyldige som Eichmann, og du og jeg er
>bare heldige at vi er vokset op i Torneroseland hvor vi er superforkælede

Din tolkning af Arendt er forkert. Hun fritager *ikke* individet fra
personligt ansvar ved at pådutte det fællesskabet.
>
>>>Og
>>>har du kløgt, har du kald. Måske visse skurke er syge/uintelligente.. Man
>>>henretter ikke sindsyge..
>>>Du adlyder ordre og betaler skat til tvangsindlæggelser og
>>>tvangsfjernelser - er du pletfri?
>>
>> Pletfri i forhold til hvad? Tvangsindlæggelser og -fjernelser er ikke
>> i sig selv ulovlige.
>
>Men ved at du ser til den anden side vedr 17000 afskyelige smadringer af
>danske medborgeres skæbner årligt

For det første: Iflg. Statitisk Årbog 2004 side 174 var der i 2002
1.335 deciderede tvangsanbringelser uden for hjemmet (det du kalder
tvangsfjernelse)

Iflg. Sundhedstyrelsen var der i 2002 1.965 deciderede
tvangsindlæggelser. Hvis man tager hele området "frihedsberøvelse"
(dvs. tvangsindlæggelse, tvangstilbageholdelse og tvangstilbageføring
til afdeling) med stiger tallet til 4.672

I alt hhv. 3.300 og 6.007 tilfælde. Hvor får du tallet 17.000 fra?
Kildehenvisning tak. Gerne fuld dokumentation, omend jeg kender dig
godt nok til at vide jeg skal være heldig hvis jeg bare får
kildehenvisningen.

For det andet: Uanset tallet er tvangsfjernelse og -indlæggelse ikke
ulovligt. Mit syn på det ændrer ikke på det faktum. Hvis disse
muligheder for at beskytte samfundet hhv. individet går dig så hårdt
på, så må du arbejde politisk for at få dem fjernet. Men det ligner
nok arbejde for meget til at du gider.

>er du helt så ond som Eichmann

Og et stort Fuck You herfra.
>
>> Det her handler rent overordnet om hvorvidt det enkelte individ har
>> medskyld i alle andres handlinger, og det er her du går galt i byen
>> ved at tage Arendt bogstaveligt. Naturligvis er jeg ikke ansvarlig for
>> resultatet af dine handlinger, ligesom du ikke er ansvarlig for
>> resultatet af mine. Jeg kan *højst* gives et medansvar for resultatet
>> af dine handlinger hvis jeg har direkte og øjeblikkelig mulighed for
>> at forhindre handlingerne.
>>
>>>"Social arv" må du have hørt om. Man er ikke ansvarsfri fordi man opdroges
>>>til at være pyroman som sin far.
>>
>> Det har jeg bestemt heller ikke sagt man er. Enhver er ansvarlig for
>> sine egne handlinger eller mangel på handlinger.
>
>Juridisk er man ansvarlig. Etisk bør man realisere sig selv og skabe en
>bedre verden og har man gode kår, har man særligt kald. Du kan ikke forlange
>at alle skal have så let ved at holde sig fri af ondskab som du.
>Du og jeg har større pligter end en østpreussisk værnepligtig soldat

Jeg forlanger ikke det mindste af nogen, andet end at folk selv tager
ansvar for deres egne handlinger (eller mangel på samme), og at de
siger fra hvis de beordres til en handling de ikke moralsk, etisk
eller juridisk kan stå inde for.
>
Du har forresten ikke svaret på mit spørgsmål fra Message-ID
nf7d51h2vfcmbf9mcobuf42q78qt8n15e0@4ax.com

<snip resten af sludderet>
--
Snuden

"I am a river to my people" -Auda abu Tayi

---

"Snuden" <snudie@hotmail.com> wrote in message
news:olbg51pidke5i8uora3ftkiddsj3shr914@4ax.com...
> On Sat, 9 Apr 2005 18:39:24 +0200, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
>
>>"Snuden" <snudie@hotmail.com> wrote in message
>>news:t18f515ee0k8roh9enp5avad3oqdahgk86@4ax.com...
>>
>>> Sludder. Den enkelte soldat har mulighed for at nægte at udføre en
>>> ordre hvis den er ulovlig. Det kan kræve nosser, men man *har* valget.
>>
>>Aldrig havde man valget under WW1+2
>
> Sludder. Den enkelte har altid et valg, om ikke juridisk så moralsk og
> etisk.
>
> En overordnets personlige ansvar for forbrydelser udført i krigstid,
> uanset at han beordrer dem eller hans tropper udfører dem på egen
> hånd, kan i øvrigt spores så langt tilbage som til Haag-konventionerne
> fra 1907. Og tro det eller ej, så var og er mord altså også ulovligt i
> krigstid.

Man har ikke et reelt valg, hvis man klart dør ved ikke at adlyde ordre

Konventionerne er gold skrivebordsteori og precedens fra WW1 siger at DE
SKULLE ALDRIG TAGES BOGSTAVELIGT

Kollektiv straf var forbudt pr Haag 1907 , men alle var ligeglade med dette
pjatforbud

Så er det absurd at straffe i Nyrnberg og kun straffe taberne, selvom
vinderne brød konventionen i næsten samme grad
Læs "Med rett til å drepe" Oslo 1997 om at konventionerne faktisk tillod
hvad tyskerne gjorde, når ses på indarbejdet precedens

>>Læs på www.pol.dk kronik idag om 20000 henrettelser af desertører
>
> Jeg har aldrig påstået det ikke havde konsekvenser at nægte at udføre
> en ulovlig ordre. At Nazisterne behandlede desertører som de gjorde
> siger nu mere om nazisterne end om desertørerne.
>>
>>Hannah Arendt har ret i at alle er så skyldige som Eichmann, og du og jeg
>>er
>>bare heldige at vi er vokset op i Torneroseland hvor vi er superforkælede
>
> Din tolkning af Arendt er forkert. Hun fritager *ikke* individet fra
> personligt ansvar ved at pådutte det fællesskabet.

Danmarks Arendt-ekspert siger hun er anarkist og siger hvad jeg siger
Du og Mikkel Foldmann har kun fremlagt ønsketænkning, aldrig citat fra
Hannah Arendt

>>er du helt så ond som Eichmann
>
> Og et stort Fuck You herfra.

Jeg efterlyser så om nogen har noget mindre dyrisk at sige. Noget logisk
holdbart?

Døm ej at du ikke selv skal dømmes. Jeg dømmer ikke dig mere end jeg dømmer
mig selv. Men du er så fuld af had at du vil dødsdømme med tilbagevirkende
kraft vedr hvad du intet aner om - udover at du har set lidt følelsesporno
fra hollywood

>>> Det her handler rent overordnet om hvorvidt det enkelte individ har
>>> medskyld i alle andres handlinger, og det er her du går galt i byen
>>> ved at tage Arendt bogstaveligt. Naturligvis er jeg ikke ansvarlig for
>>> resultatet af dine handlinger, ligesom du ikke er ansvarlig for
>>> resultatet af mine. Jeg kan *højst* gives et medansvar for resultatet
>>> af dine handlinger hvis jeg har direkte og øjeblikkelig mulighed for
>>> at forhindre handlingerne.
>>>
>>>>"Social arv" må du have hørt om. Man er ikke ansvarsfri fordi man
>>>>opdroges
>>>>til at være pyroman som sin far.
>>>
>>> Det har jeg bestemt heller ikke sagt man er. Enhver er ansvarlig for
>>> sine egne handlinger eller mangel på handlinger.
>>
>>Juridisk er man ansvarlig. Etisk bør man realisere sig selv og skabe en
>>bedre verden og har man gode kår, har man særligt kald. Du kan ikke
>>forlange
>>at alle skal have så let ved at holde sig fri af ondskab som du.
>>Du og jeg har større pligter end en østpreussisk værnepligtig soldat
>
> Jeg forlanger ikke det mindste af nogen, andet end at folk selv tager

Og hvad ret har du til at forlange?

> ansvar for deres egne handlinger (eller mangel på samme), og at de
> siger fra hvis de beordres til en handling de ikke moralsk, etisk
> eller juridisk kan stå inde for.
>>
> Du har forresten ikke svaret på mit spørgsmål fra Message-ID
> nf7d51h2vfcmbf9mcobuf42q78qt8n15e0@4ax.com

Så copypast eller, endnu bedre GENFORMULER
Hvis jeg har overset har det nok været fordi du talte sort

Hvis du vil i dybden med vort onde socialsystems "bistand uden samtykke" -
tvang - så start ny tråd med dine tal.
(og bevis om (sne)storm håbes også på, en dag)

Danskeres Eichmanagtighed ses ikke kun af accept af social tvang, men især
af anti-humanisme via muslim-import, der jo viser menneskeforagt og
indbydelse til holocaust på dansk grund.

Jeg har fjernet X-post som du foretog i strid med fundats.

---

On Sun, 10 Apr 2005 06:23:51 +0200, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:

>"Snuden" <snudie@hotmail.com> wrote in message
>news:olbg51pidke5i8uora3ftkiddsj3shr914@4ax.com...
>> On Sat, 9 Apr 2005 18:39:24 +0200, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
<snip>
>>>er du helt så ond som Eichmann
>>
>> Og et stort Fuck You herfra.
>
>Jeg efterlyser så om nogen har noget mindre dyrisk at sige. Noget logisk
>holdbart?
>
>Døm ej at du ikke selv skal dømmes.

Den lader jeg lige stå.

>Jeg dømmer ikke dig mere end jeg dømmer
>mig selv. Men du er så fuld af had at du vil dødsdømme med tilbagevirkende
>kraft vedr hvad du intet aner om - udover at du har set lidt følelsesporno
>fra hollywood

Og fuck you igen. Hvis du ikke kan debattere uden absolut at skulle
svine dine meddebattører til, så har vi ikke mere at snakke om..
>
<snip>

>>>Juridisk er man ansvarlig. Etisk bør man realisere sig selv og skabe en
>>>bedre verden og har man gode kår, har man særligt kald. Du kan ikke
>>>forlange
>>>at alle skal have så let ved at holde sig fri af ondskab som du.
>>>Du og jeg har større pligter end en østpreussisk værnepligtig soldat
>>
>> Jeg forlanger ikke det mindste af nogen, andet end at folk selv tager
>
>Og hvad ret har du til at forlange?

Jeg forlanger ikke mere end samfundet generelt. Hvilken ret har du til
at dømme?
>
>> ansvar for deres egne handlinger (eller mangel på samme), og at de
>> siger fra hvis de beordres til en handling de ikke moralsk, etisk
>> eller juridisk kan stå inde for.
>>>
>> Du har forresten ikke svaret på mit spørgsmål fra Message-ID
>> nf7d51h2vfcmbf9mcobuf42q78qt8n15e0@4ax.com
>
>Så copypast eller, endnu bedre GENFORMULER

Google det. Jeg ved du kan.

>Hvis jeg har overset har det nok været fordi du talte sort

Eller fordi du ikke kunne svare?
>
>Hvis du vil i dybden med vort onde socialsystems "bistand uden samtykke" -
>tvang - så start ny tråd med dine tal.

Nix-bix. Jeg har givet dig de tal jeg har set. *Du* påstod 17.000,
*du* har en dokumentationspligt.

>(og bevis om (sne)storm håbes også på, en dag)

Det er forlængst givet. Message-ID
e2jn415dsj89ikj4j15iuer0ed27uf4sam@4ax.com

<snip ligegyldig retorik>
--
Snuden

"I am a river to my people" -Auda abu Tayi

---

"Snuden" <snudie@hotmail.com> wrote in message
news:omqi51dmfj9u1854injkt0muvuoicerm22@4ax.com...
> On Sun, 10 Apr 2005 06:23:51 +0200, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
>
>>"Snuden" <snudie@hotmail.com> wrote in message
>>news:olbg51pidke5i8uora3ftkiddsj3shr914@4ax.com...
>>> On Sat, 9 Apr 2005 18:39:24 +0200, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
> <snip>
>>>>er du helt så ond som Eichmann
>>>
>>> Og et stort Fuck You herfra.
>>
>>Jeg efterlyser så om nogen har noget mindre dyrisk at sige. Noget logisk
>>holdbart?
>>
>>Døm ej at du ikke selv skal dømmes.
>
> Den lader jeg lige stå.
>
>>Jeg dømmer ikke dig mere end jeg dømmer
>>mig selv. Men du er så fuld af had at du vil dødsdømme med tilbagevirkende
>>kraft vedr hvad du intet aner om - udover at du har set lidt følelsesporno
>>fra hollywood
>
> Og fuck you igen. Hvis du ikke kan debattere uden absolut at skulle
> svine dine meddebattører til, så har vi ikke mere at snakke om..
>>
> <snip>
>
>>>>Juridisk er man ansvarlig. Etisk bør man realisere sig selv og skabe en
>>>>bedre verden og har man gode kår, har man særligt kald. Du kan ikke
>>>>forlange
>>>>at alle skal have så let ved at holde sig fri af ondskab som du.
>>>>Du og jeg har større pligter end en østpreussisk værnepligtig soldat
>>>
>>> Jeg forlanger ikke det mindste af nogen, andet end at folk selv tager
>>
>>Og hvad ret har du til at forlange?
>
> Jeg forlanger ikke mere end samfundet generelt. Hvilken ret har du til
> at dømme?
>>
>>> ansvar for deres egne handlinger (eller mangel på samme), og at de
>>> siger fra hvis de beordres til en handling de ikke moralsk, etisk
>>> eller juridisk kan stå inde for.
>>>>
>>> Du har forresten ikke svaret på mit spørgsmål fra Message-ID
>>> nf7d51h2vfcmbf9mcobuf42q78qt8n15e0@4ax.com


Dine google-forhindringsløb har jeg ikke tid til. Det fine ved copypaste er
at du selv må tage ansvar for NETOP HVILKEN DEL AF LINKET, DU MENER ER
RELEVANT MODSIGELSE

Altid bringer du leksikon-store links, altså et uvidenskabeligt røgslør

Ideen i dokumentation er at man BÅDE præciserer hvad man mener og hvorfor OG
giver kildehenvisning der gentager autoritativt præcis de tal man har brugt.

Jeg dømmer ingen. Hvor har du det fra? Jeg er ikke anklager med bevisbyrde,
når jeg sår tvivl om vore højtbetalte, såkaldte-autoriteters oplysninger.

De fleste har deres gæt om holocaust fra følelsesporno fra Hollywood. At man
deltager i dom OG AFSTRAFFELSE af vort broderfolk i syd på så uvidenskabelig
måde, finder jeg kritisabelt.

Jeg har udfra korpsånd og en snes vismænds indsigter i
årsag-virkning-komplexitet uddybet HannahArendts&Nietzsches syn på at vi
alle er skyldige i de store forbrydelser. Har du ingen kritik af min
bevisførsel - om det emne du forvrængede humoristisk og bare kaldte "langt
ude"?

"Social arv" er på mode. For "foråret så sagte kommer" vedr Nietzsches og
anden oplysningstids indsigt.

---

On Mon, 11 Apr 2005 06:40:49 +0200, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:

>"Snuden" <snudie@hotmail.com> wrote in message
>news:omqi51dmfj9u1854injkt0muvuoicerm22@4ax.com...
>> On Sun, 10 Apr 2005 06:23:51 +0200, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:
>>
<snip>
>>>>>
>>>> Du har forresten ikke svaret på mit spørgsmål fra Message-ID
>>>> nf7d51h2vfcmbf9mcobuf42q78qt8n15e0@4ax.com
>
>
>Dine google-forhindringsløb har jeg ikke tid til.

Det må du selv om. Men du går glip af en masse med den indstilling.

>Det fine ved copypaste er
>at du selv må tage ansvar for NETOP HVILKEN DEL AF LINKET, DU MENER ER
>RELEVANT MODSIGELSE

Det fine ved links er netop at du ikke senere kan anklage for at
citere uden for kontekst - noget du *også* excellerer i.
>
>Altid bringer du leksikon-store links, altså et uvidenskabeligt røgslør

Det indlæg jeg linker til herover fylder 15 linier, inkl. de af dine
skriverier jeg svarer på. Leksikonstørrelse?
>
>Ideen i dokumentation er at man BÅDE præciserer hvad man mener og hvorfor OG
>giver kildehenvisning der gentager autoritativt præcis de tal man har brugt.

Hvilket jeg også gjorde. Jeg har stadig ikke set noget til *din*
dokumentation (hvilket ikke overrasker mig det mindste). Husk
ovenstående når du kommer med den.
>
>Jeg dømmer ingen. Hvor har du det fra?

"ondere-end-Eichmann", "så-ond-som-stalin", "du er ond og hadefuld",
"værre-end-nazi" for at tage et par af dine vendinger.

>Jeg er ikke anklager med bevisbyrde,
>når jeg sår tvivl om vore højtbetalte, såkaldte-autoriteters oplysninger.

Det er lige præcis det du er. Du kan ikke slynge et eller andet
fiktivt tal ud og sige det giver dig ret og alle andre tager fejl. Du
er nødt til at underbygge det med dokumentation, og da det er præcis
det du forlanger af alle andre ved du det udmærket godt.
>
>De fleste har deres gæt om holocaust fra følelsesporno fra Hollywood. At man
>deltager i dom OG AFSTRAFFELSE af vort broderfolk i syd på så uvidenskabelig
>måde, finder jeg kritisabelt.

At du sluger tysk propaganda så råt som du gør finder *jeg*
kritisabelt.
>
>Jeg har udfra korpsånd og en snes vismænds indsigter i
>årsag-virkning-komplexitet uddybet HannahArendts&Nietzsches syn på at vi
>alle er skyldige i de store forbrydelser. Har du ingen kritik af min
>bevisførsel - om det emne du forvrængede humoristisk og bare kaldte "langt
>ude"?

Jo - min kritik er som sagt at du tager Arendt alt for bogstaveligt.
Arendt fritager *ikke* individdet for ansvar ved at pådutte det
fællesskabet.
--
Snuden

"I am a river to my people" -Auda abu Tayi

---

"Snuden" <snudie@hotmail.com> wrote in message
news:7m5l51d4d3cptt6l9e23o0rajvlrctdtr8@4ax.com...
> On Mon, 11 Apr 2005 06:40:49 +0200, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:

>>Jeg har udfra korpsånd og en snes vismænds indsigter i
>>årsag-virkning-komplexitet uddybet HannahArendts&Nietzsches syn på at vi
>>alle er skyldige i de store forbrydelser. Har du ingen kritik af min
>>bevisførsel - om det emne du forvrængede humoristisk og bare kaldte "langt
>>ude"?
>
> Jo - min kritik er som sagt at du tager Arendt alt for bogstaveligt.
> Arendt fritager *ikke* individdet for ansvar ved at pådutte det
> fællesskabet.

Jeg fritager ikke nogen for ansvar. Jeg søger at se det komplekse virvar af
årsag-virknings sammenhænge, der udløser follkemord, så de kan forstås og
forebygges. Med så mange muslimer i DK er det aktuelt. De vil os intet godt.

Jeg har intet imod links. Jeg gider blot ikke en måned med links der ikke
forklares forståeligt, som dengang med snestorm/storm. Copypaste er
nødvendig supplement - alt andet er netikette uetisk.

---

On Thu, 7 Apr 2005 20:46:18 +0200, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:

(-)
>Man behøver ikke finde på hvad alle kan se, der åbner øjnene. Selvfølgelig
>var dankerne så skyldige som tyskerne - vi viste næsten værre ondskab, endda
>i fredstid. Arendt har jeg citeret ordret og Mikkels ønsketænkning har
>aldrig været knyttet til virkeligheden af hendes skriverier.

Hun har aldrig skrevet at alle er skyldige. Det er jo som jeg viser
bare noget du finder på, skizo. Why?

--

Mikkel

---

On Wed, 6 Apr 2005 07:43:34 +0200, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:

(-)
>> Vel ikke mere end det er under bæltestedet når Bo bruger ord som
>> "Sharia-Mikkel" eller påstår jeg blot er ude på at "jødestjerne" ham.
>> Bo får blot en dosis af sin egen medicin, det er det hele.
>
>FOLKEOPLYSNING er der ikke i platte bodegaskældsord om "din skøre tosse, din
>skitzo"

Jo, det er meget mere folkeoplysning end dit "sharia" sludder. Du er
jo diagnostieret skizo.

At jeg påpeger det er bold-ej-mand argumentation, og noget helt andet
end dit mudderkast.

--

Mikkel

---

Bo Warming wrote:

> Men at Mikkel (og du) tror på dyrisk hævn og "smag din egen medicin" og
> er som sharia-imamer vedr øje for øje, er en uddybning af min BOLD EJ
> MAND ARGUMENTATION

Det var de andre der begyndte ... med at slå igen!

Peter

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:_tV3e.13293$%R3.4245@fe13.usenetserver.com...

> Livserfaring fra ulande siger mig at hvis man lader BARNET KLARE ALT DER
> IKKE ER DØDELIGT, men kontrol-overvåger i baggrunden, får man stærke
> selvhjulpne børn DER IKKE BLIVER ULYKKESFUGLE

Prøv at sniffe zyklon B. Bo - Er sikker på, at det vil glæde en masse
mennesker.......

/Johnny

---

"Johnny Andersen" <netsat_99@yahoo.dk> wrote in message
news:425072e8$0$23015$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> news:_tV3e.13293$%R3.4245@fe13.usenetserver.com...
>
>> Livserfaring fra ulande siger mig at hvis man lader BARNET KLARE ALT DER
>> IKKE ER DØDELIGT, men kontrol-overvåger i baggrunden, får man stærke
>> selvhjulpne børn DER IKKE BLIVER ULYKKESFUGLE
>
> Prøv at sniffe zyklon B. Bo - Er sikker på, at det vil glæde en masse
> mennesker.......

At sniffe giver kortvarigt ildebefindende - ligesom hvis du drikker
NaF-opløsning. Det prøvede jeg da min far købte dette natriumflourid for at
gurgle og styrke tandemalje og jeg drak for at kende virkning af
halv-forgiftning. Det er lavmolekylært og udskilles ligesom HCN fra Zyklon B

Interessantere ville være at have ladet fangne nazier spise sandhedsserum og
at de allierede ikke gjorde det, viser at de ikke ønskede sandhed. De
ønskede bekræftelse af sejrherre-krigspropagandaen.De frygtede derfor
sandhedssøgning

Jeg har een gang taget een pille "hård psykofarmaka" der gør groggy altså
kemisk spændetrøje der ikke sløver som valium, som min mor tog for angst.
Levende zombier keder. Nozinonen jeg tog handlelammer og hindrer handling,
At spise hash gør angst. Men efter sigende skulle plante-alkaloidet
skopolamin virke som sandhedseum ved at hæmninger forsvinder så stålsat
beslutning om at lyve svækkes. Få kan narre en løgnedetektor, men nogle
kan - siges det . Forskning og journalistik er mangelfuld - Abu
Ghraib-kommandanter ved nok mere, men vælger popsmart pseudotortur der viser
at USA forstår ømme punkter hos muslimer (hunde, kvinder, nøgenhed) men ikke
er tommeskrue-gestapo.