---

Når man vil lave en sikkerheds back up i Linux for at undgå at miste ting og
sager ved evt. nedbrud, hvad gør man så nemmest?
) Hans

---

Hans Houmøller wrote:

> Når man vil lave en sikkerheds back up i Linux for at undgå at miste ting
> og sager ved evt. nedbrud, hvad gør man så nemmest?
> )

Jeg har lige et på en SSLUG gruppe set en anbefale KDAR, har ikke selv mere
end lige installeret den.

--
Med venlig hilsen

Ivar Madsen

---

> Når man vil lave en sikkerheds back up i Linux for at undgå at miste ting og
> sager ved evt. nedbrud, hvad gør man så nemmest?

Jeg anvender hhv. dump og restore.

/Jan

---

I dk.edb.system.unix, skrev Jan Birk:
> > Når man vil lave en sikkerheds back up i Linux for at undgå at miste ting og
> > sager ved evt. nedbrud, hvad gør man så nemmest?
>
> Jeg anvender hhv. dump og restore.

Har du også anvendt "restore"?

dump/restore har tidligere haft rygter om at den ikke altid virkede, da den var
filsystemafhængig..

Jesper

--
../Jesper Krogh, jesper@krogh.cc, Jabber ID: jesper@jabbernet.dk
Danmark har fået sit eget Mozillaforum:
http://forum.mozilladanmark.dk/ eller nntp://news.sslug.dk/mozilladanmark.*

---

> Har du også anvendt "restore"?

Rigtig mange gange endda. Jeg arbejder bl.a. for et testcenter hvor vi
ruller systemerne frem og tilbage i tiden. Til dette bruger jeg
dump/restore og har endnu ikke haft problemer.

> dump/restore har tidligere haft rygter om at den ikke altid virkede, da den var
> filsystemafhængig..

Det ved jeg ikke, men det lyder meget rigtigt. Jeg vil gætte på, at hvis
det skal være filsystem-uafhængigt skal man bruge noget andet [ tar | cp
| cpio | mm ].

Prisen for filsystem-uafhængigheden vil kunne være forskellige
filsystem-afhængige ting (timestamps mm)??

/Jan

---

Den Tue, 15 Mar 2005 08:34:08 +0000 (UTC) skrev Jesper Krogh:
> I dk.edb.system.unix, skrev Jan Birk:
>> > Når man vil lave en sikkerheds back up i Linux for at undgå at miste ting og
>> > sager ved evt. nedbrud, hvad gør man så nemmest?
>>
>> Jeg anvender hhv. dump og restore.
>
> Har du også anvendt "restore"?
>
> dump/restore har tidligere haft rygter om at den ikke altid virkede, da den var
> filsystemafhængig..

"Ikke altid virkede" er vist mildt sagt. En overgang (jeg ved ikke om
problemet er løst), kunne dump faktisk corrupte det filsystem man
tog backup af.

Det er muligt dump/restore virker fint på BSD eller Solaris, men på en
Linux ville jeg holde mig langt fra dem.

Mvh
Kent
--
Hard work may pay off in the long run, but lazyness pays off right now.

---

Kent Friis wrote:
>
> "Ikke altid virkede" er vist mildt sagt. En overgang (jeg ved ikke om
> problemet er løst), kunne dump faktisk corrupte det filsystem man
> tog backup af.

Det lyder meget underligt. Jeg synes mest det lyder
som en bug i kernen. Hvis dump kun åbner devicet
read only (og hvorfor skulle den nogensinde have
lyst til andet), så burde det være umuligt at skade
filsystemet.

Faktisk burde det være muligt at køre dump under en
seperat bruger, som er medlem af en gruppe med
læseadgang til devicet.

>
> Det er muligt dump/restore virker fint på BSD eller Solaris, men på en
> Linux ville jeg holde mig langt fra dem.

Det er der delte meninger om. Personligt holder jeg
mig til tar.

--
Kasper Dupont

---

Den Tue, 15 Mar 2005 21:09:27 +0100 skrev Kasper Dupont:
> Kent Friis wrote:
>>
>> "Ikke altid virkede" er vist mildt sagt. En overgang (jeg ved ikke om
>> problemet er løst), kunne dump faktisk corrupte det filsystem man
>> tog backup af.
>
> Det lyder meget underligt. Jeg synes mest det lyder
> som en bug i kernen.

Korrekt, jeg har det fra LKML.

> Hvis dump kun åbner devicet
> read only (og hvorfor skulle den nogensinde have
> lyst til andet), så burde det være umuligt at skade
> filsystemet.

Det var en eller anden uheldig kombination med at læse en blok fra
disken, hvor der ligger en nyere (ændret) version af samme blok i
buffer-cachen. Desværre kan jeg ikke huske detaljerne.

Mvh
Kent
--
Hard work may pay off in the long run, but lazyness pays off right now.

---

Kent Friis <nospam@nospam.invalid> hit the keyboard.
Afterwards the following was on the screen:

> Den Tue, 15 Mar 2005 21:09:27 +0100 skrev Kasper Dupont:
>> Kent Friis wrote:
>>>
>>> "Ikke altid virkede" er vist mildt sagt. En overgang (jeg ved ikke om
>>> problemet er løst), kunne dump faktisk corrupte det filsystem man
>>> tog backup af.
>>
>> Det lyder meget underligt. Jeg synes mest det lyder
>> som en bug i kernen.
>
> Korrekt, jeg har det fra LKML.
>
>> Hvis dump kun åbner devicet
>> read only (og hvorfor skulle den nogensinde have
>> lyst til andet), så burde det være umuligt at skade
>> filsystemet.
>
> Det var en eller anden uheldig kombination med at læse en blok fra
> disken, hvor der ligger en nyere (ændret) version af samme blok i
> buffer-cachen. Desværre kan jeg ikke huske detaljerne.

Jeg mener at kunne huske, at der en overgang i Linux's historie ikke
var sammenhæng i cache på forskellige niveauer.

Således cachede kernen filsystemsdata og indhold af filer. Læste man
derimod en blokenhed, gik man udenom denne cache og kunne altså nemt
komme til at læse nogle data på disken, som var forskellige fra dem i
filsystemet.

/Rasmus

--
-- [ Rasmus "Møffe" Bøg Hansen ] ---------------------------------------
[ Cancel Cancelled ]
- Pine
----------------------------------------------[ moffe at zz9 dot dk ] --

---

Den Fri, 18 Mar 2005 21:30:23 +0100 skrev Rasmus Bøg Hansen:
> Kent Friis <nospam@nospam.invalid> hit the keyboard.
> Afterwards the following was on the screen:
>
>> Den Tue, 15 Mar 2005 21:09:27 +0100 skrev Kasper Dupont:
>>> Kent Friis wrote:
>>>>
>>>> "Ikke altid virkede" er vist mildt sagt. En overgang (jeg ved ikke om
>>>> problemet er løst), kunne dump faktisk corrupte det filsystem man
>>>> tog backup af.
>>>
>>> Det lyder meget underligt. Jeg synes mest det lyder
>>> som en bug i kernen.
>>
>> Korrekt, jeg har det fra LKML.
>>
>>> Hvis dump kun åbner devicet
>>> read only (og hvorfor skulle den nogensinde have
>>> lyst til andet), så burde det være umuligt at skade
>>> filsystemet.
>>
>> Det var en eller anden uheldig kombination med at læse en blok fra
>> disken, hvor der ligger en nyere (ændret) version af samme blok i
>> buffer-cachen. Desværre kan jeg ikke huske detaljerne.
>
> Jeg mener at kunne huske, at der en overgang i Linux's historie ikke
> var sammenhæng i cache på forskellige niveauer.
>
> Således cachede kernen filsystemsdata og indhold af filer. Læste man
> derimod en blokenhed, gik man udenom denne cache og kunne altså nemt
> komme til at læse nogle data på disken, som var forskellige fra dem i
> filsystemet.

Det var en del af problemet ja, men det forklarer ikke hvordan læsning
kan smadre filsystemet.

Mvh
Kent
--
Hard work may pay off in the long run, but lazyness pays off right now.

---

Kent Friis <nospam@nospam.invalid> wrote:

> Det var en del af problemet ja, men det forklarer ikke hvordan l?sning
> kan smadre filsystemet.

Det er jo ret nemt at smadre et filsystem med en buggy kerne, saa...


--
jlouis

---

On 2005-03-15, Hans Houmøller <hanshoumoller@mail.dk> wrote:
> Når man vil lave en sikkerheds back up i Linux for at undgå at miste ting og
> sager ved evt. nedbrud, hvad gør man så nemmest?

Jeg har hoert gode sager om Bacula (http://bacula.org/), men hvis du
bare har en enkelt eller to maskiner paa hjemmenettet, er det nok lige i
overkanten.

Mvh. Michael.
--
Rumour is information distilled so finely that it can filter through
anything.
-- (Terry Pratchett, Feet of Clay)

---

Den Tue, 15 Mar 2005 01:13:36 +0100 skrev Hans Houmøller:
> Når man vil lave en sikkerheds back up i Linux for at undgå at miste ting og
> sager ved evt. nedbrud, hvad gør man så nemmest?
> ) Hans

tar hvis det skal være på bånd, eller der skal laves et zip-agtigt
arkiv. Alternativt cpio.

cp -a hvis det er til en anden harddisk.

(og en kombination af mkisofs og cdrecord hvis det skal være til
brændbare medier med en usikker levetid).

Mvh
Kent
--
Hard work may pay off in the long run, but lazyness pays off right now.

---

Tja der er også noget ala nortons ghost
http://www.partimage.org/

Jens

"Hans Houmøller" <hanshoumoller@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:42362935$0$273$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Når man vil lave en sikkerheds back up i Linux for at undgå at miste ting
> og
> sager ved evt. nedbrud, hvad gør man så nemmest?
> ) Hans

---

Hans Houmøller wrote:
> Når man vil lave en sikkerheds back up i Linux for at undgå at miste ting og
> sager ved evt. nedbrud, hvad gør man så nemmest?
> ) Hans
rsync kombineret med et cron job..

fx.

rsync --verbose --archive --exclude "*bak" \
--force --delete /fra/sti /til/sti

... der er masser af eksempler på google.

---

Claus Thrane <crt@cs.aau.dk> hit the keyboard.
Afterwards the following was on the screen:

> Hans Houmøller wrote:
>> Når man vil lave en sikkerheds back up i Linux for at undgå at miste ting og
>> sager ved evt. nedbrud, hvad gør man så nemmest?
>> ) Hans
> rsync kombineret med et cron job..

Og det kan med passende ssh-nøgler og andre snedige ting gøres over
nettet...

/Rasmus

--
-- [ Rasmus "Møffe" Bøg Hansen ] ---------------------------------------
While Linux is larger than Emacs,
at least Linux has the excuse that it has to be.
--Linus Torvalds
----------------------------------------------[ moffe at zz9 dot dk ] --

---

On Fri, 18 Mar 2005 21:31:51 +0100, Rasmus Bøg Hansen wrote:

> Og det kan med passende ssh-nøgler og andre snedige ting gøres over
> nettet...

Kræver rsync egentlig noget af "den anden ende" - skal der køre en
server på modtager-maskinen?

--
Mvh.
/Thomas

---

Thomas Lindgaard <thomas@it-snedkeren.BLACK_HOLE.dk> writes:

> Kræver rsync egentlig noget af "den anden ende" - skal der køre en
> server på modtager-maskinen?

Ikke nødvendigvis.

Sædvanligvis vil man køre rsync over ssh (eller en anden remote shell,
men der er vist ikke andre det kan anbefales at bruge), så skal
rsync bare være installeret i den anden ende.

Man kan dog også køre rsync i servermode.

..Henrik

--
Jacob: Because the theoreticians told me.
Prof. Vassilicos: Why do you believe theoreticians?

---

Thomas Lindgaard wrote:
>
> On Fri, 18 Mar 2005 21:31:51 +0100, Rasmus Bøg Hansen wrote:
>
> > Og det kan med passende ssh-nøgler og andre snedige ting gøres over
> > nettet...
>
> Kræver rsync egentlig noget af "den anden ende" - skal der køre en
> server på modtager-maskinen?

Hvis man vil køre rsync over ssh skal der naturligvis
køre en ssh server i den anden ende. Men bortset fra
det, så kræves det bare, at der ligger en rsync
executable.

--
Kasper Dupont

---

Hans Houmøller wrote in
<news:42362935$0$273$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>:

> Når man vil lave en sikkerheds back up i Linux for at undgå at
> miste ting og sager ved evt. nedbrud, hvad gør man så nemmest?

Jeg bruger tar og mysqldump i cron. Det er nok ikke optimalt, men det
et let, og det virker.

--
Niels Callesøe - dk pfy @work
pfy[at]nntp.dk - http://www.t29.dk/~nica/disclaimer.php
På det digitale natbord: Free Culture
Lawrence Lessig, 2004

---

On Tue, 15 Mar 2005 01:13:36 +0100, Hans Houmøller wrote:

> Når man vil lave en sikkerheds back up i Linux for at undgå at miste ting og
> sager ved evt. nedbrud, hvad gør man så nemmest?
> ) Hans

Tag et kig på http://swampthing.dk/local_backup.php

Lavet ud fra princippet om at Linux kan reinstalleres fra CD eller
netværk til enhver tid, så jeg skal bare gemme user data og
konfiguration, samt lidt mere.

Det er hjemmelavet, jeg bruger det selv til uge backup, og det har een
gang vist sig brugtbart da min server crashede med kernel fejl i
efteråret.

Mvh
Torben

---

Hans Houmøller wrote:
> Når man vil lave en sikkerheds back up i Linux for at undgå at miste ting og
> sager ved evt. nedbrud, hvad gør man så nemmest?
> ) Hans

Du laver såmend bare en backup/kopi af...:

/home
/etc
/root
/var

Så burde du være kørende.

MVH
Martin