|
|
 | Arkivalier online
Fra : Claus Dagger |
Dato : 12-03-05 18:10 |
|
Siden starten af marts har Statens Arkiver online haft problemer med
hard-disk fejl.
Alligevel har jeg haft held med søgninger i den forgangne uge.
Nu går søgningerne slet ikke - hackere er i gang med at downloade, så
systemet nu er gået totalt dødt.
Kunne man ikke bare lukke af for gem-funktionen, så hackerne ikke kan
downloade og dermed blokere for søgninger??
Vh Claus
| |
 Poul Michelsen (12-03-2005)
| Kommentar
Fra : Poul Michelsen |
Dato : 12-03-05 22:41 |
|
Hej Claus
Problemet skyldes ikke, at hackere blokerer, men at AO selv har slukket
deres server for at "bevise", at download ødelægger systemet for andre.
Se i øvrigt forum på dis-danmark.
mvh
Poul
"Claus Dagger" <c-dagger@get2net.dk> wrote in message
news:pnFYd.741$lp.144@news.get2net.dk...
> Siden starten af marts har Statens Arkiver online haft problemer med
> hard-disk fejl.
> Alligevel har jeg haft held med søgninger i den forgangne uge.
> Nu går søgningerne slet ikke - hackere er i gang med at downloade, så
> systemet nu er gået totalt dødt.
> Kunne man ikke bare lukke af for gem-funktionen, så hackerne ikke kan
> downloade og dermed blokere for søgninger??
>
> Vh Claus
>
>
| |
Arne Nielsen (12-03-2005)
| Kommentar
Fra : Arne Nielsen |
Dato : 12-03-05 23:02 |
|
Hej Poul.
Hvor ved du alt det fra?
Venlig hilsen
Arne
Poul Michelsen wrote:
> Hej Claus
>
> Problemet skyldes ikke, at hackere blokerer, men at AO selv har slukket
> deres server for at "bevise", at download ødelægger systemet for andre.
> Se i øvrigt forum på dis-danmark.
>
> mvh
> Poul
>
> "Claus Dagger" <c-dagger@get2net.dk> wrote in message
> news:pnFYd.741$lp.144@news.get2net.dk...
>
>>Siden starten af marts har Statens Arkiver online haft problemer med
>>hard-disk fejl.
>>Alligevel har jeg haft held med søgninger i den forgangne uge.
>>Nu går søgningerne slet ikke - hackere er i gang med at downloade, så
>>systemet nu er gået totalt dødt.
>>Kunne man ikke bare lukke af for gem-funktionen, så hackerne ikke kan
>>downloade og dermed blokere for søgninger??
>>
>>Vh Claus
>>
>>
>
>
>
--
E-mail: Fjern 0 i adresse ved direkte svar.
Hjemmeside/homepage: http://home3.inet.tele.dk/arnen/
| |
 Lars J. Helbo (13-03-2005)
| Kommentar
Fra : Lars J. Helbo |
Dato : 13-03-05 08:20 |
| | |
Hugh Watkins (13-03-2005)
| Kommentar
Fra : Hugh Watkins |
Dato : 13-03-05 13:50 |
| | |
Lars J. Helbo (13-03-2005)
| Kommentar
Fra : Lars J. Helbo |
Dato : 13-03-05 16:17 |
|
On Sun, 13 Mar 2005 12:49:39 -0000, "Hugh Watkins"
<hugh.watkins@gmail.com> wrote:
>yes Lars
>taking or misusing copyright material is stealing
>
>the data is public knowledge but the format is copyright
Forkert! Kirkebøger og FT er lavet som en del af den offentlige
administration og materiale der er dannet på denne måde er
udtrykkeligt undtaget i loven om ophavsret.
Det kunne så tænkes, at mikrofilmningen kunne betragtes som et
fotografisk arbejde og dermed udløse en selvstændig ophavsret. Det
spørgsmål har DIS-Danmark forelagt Statens Arkiver. SA sendte sagen
videre til Kulturministeriet, som bad Kammeradvokaten om en udtalelse.
Konklusionen var klar, der er ikke ophavsret på mikrokort.
Når mikrofilmningen ikke kan udløse ophavsret, selv om der dog indgår
et vist manuelt arbejde (bladring i bogen, indstilling af afstand og
belysning), så kan en automatisk maskinel indscanning af hele
mikrokort heller ikke gøre det.
Der er altså ikke ophavsret på de billeder, der kan hentes på AO.
>anyay
>who can usefully read 1000 pages book in one day?
Jamen, det er jo slet ikke det, som sagen handler om. Måske endda
tværtimod. Da jeg ikke kan nå at læse hele KB i dag, så er der vel god
fornuft i at gemme siderne på min harddisk, så jeg kan fortsætte i
morgen - selv hvis AO's server er gået ned, som det tilfældet lige nu
--
Lars J. Helbo
lars@helbo.org
www.helbo.org
www.genealogy.dk
| |
Peter Weis (13-03-2005)
| Kommentar
Fra : Peter Weis |
Dato : 13-03-05 17:09 |
|
Lars J. Helbo wrote:
> Jamen, det er jo slet ikke det, som sagen handler om. Måske endda
> tværtimod. Da jeg ikke kan nå at læse hele KB i dag, så er der vel god
> fornuft i at gemme siderne på min harddisk, så jeg kan fortsætte i
> morgen - selv hvis AO's server er gået ned, som det tilfældet lige nu
>
Jeg downloader da alligevel mange sider af gangen. Jeg ved jo ikke
hvilke sider mine slægtninge står på, så jeg er nødt til at bladre hele
kirkebogen igennem.
Jeg synes det er temmeligt fjollet at man ikke kan downloade en hel
kirkebog uden at skulle gøre det side for side.
mvh
Peter
| |
Hugh Watkins (13-03-2005)
| Kommentar
Fra : Hugh Watkins |
Dato : 13-03-05 19:02 |
|
"Lars J. Helbo" <lars@helbo.org> wrote in message
news:b7m83153ucbnvb6gjk1hp8f1egrp1ej9dm@4ax.com...
> On Sun, 13 Mar 2005 12:49:39 -0000, "Hugh Watkins"
> <hugh.watkins@gmail.com> wrote:
>
>>yes Lars
>>taking or misusing copyright material is stealing
>>
>>the data is public knowledge but the format is copyright
>
> Forkert! Kirkebøger og FT er lavet som en del af den offentlige
> administration og materiale der er dannet på denne måde er
> udtrykkeligt undtaget i loven om ophavsret.
true
but the image server is not administrative but a service
comparable to publishing a very large book
and
we all pay for photocopies too
I just found my uncle on http://www.nationalarchives.gov.uk/
and paid Price (£) 3.50 for one image pdf this morning
Norman Reginald Lapham
Description Medal card of Lapham, Norman R
Corps Regiment --- --- ---- No -- Rank
Duke of Cornwalls Light Infantry 37197 Private
Date 1914-1920
Catalogue reference WO 372/12
Dept Records created or inherited by the War Office, Armed Forces, Judge
Advocate General, and related bodies
Series War Office: Service Medal and Award Rolls Index, First World War
Piece Langley P A - McGrath D
Image contains 1 medal card of many for this collection
Image Reference Format and Version Part Number Size (KB) Number of Pages
2786 / 15295 PDF 1.2 1 173 1
so he fought the germans that time, was a goldminer north of Australia
and died after fighting the Japanese ending his life as a prisoner of war in
1945
> Det kunne så tænkes, at mikrofilmningen kunne betragtes som et
> fotografisk arbejde og dermed udløse en selvstændig ophavsret. Det
> spørgsmål har DIS-Danmark forelagt Statens Arkiver. SA sendte sagen
> videre til Kulturministeriet, som bad Kammeradvokaten om en udtalelse.
> Konklusionen var klar, der er ikke ophavsret på mikrokort.
>
> Når mikrofilmningen ikke kan udløse ophavsret, selv om der dog indgår
> et vist manuelt arbejde (bladring i bogen, indstilling af afstand og
> belysning), så kan en automatisk maskinel indscanning af hele
> mikrokort heller ikke gøre det.
>
> Der er altså ikke ophavsret på de billeder, der kan hentes på AO.
>
>>anyay
>>who can usefully read 1000 pages book in one day?
>
> Jamen, det er jo slet ikke det, som sagen handler om.
as a demonstrationof concept good enough
now stop please
or what will be next viruses ?
>Måske endda
> tværtimod. Da jeg ikke kan nå at læse hele KB i dag, så er der vel god
> fornuft i at gemme siderne på min harddisk, så jeg kan fortsætte i
> morgen - selv hvis AO's server er gået ned, som det tilfældet lige nu
Lars
as a part of europe
international copyright agreements have been undersigned by the danish
governments
the obvious solution is to close the web server to the public
and only allow access from RA LAK and the others
then privatize the images as a subscription database comparable to
ancestry.com
who can afford full indexing of names and powerful unix servers
ancestry.com gives free access at Family History Centers world wide, the
Society of Genealogists in London, and our National Archives at Kew London
they also pay for rootsweb.com and other free services equivalent to
gedcomp
UK costs £60 a year plus moms USA rather more
The activites of the ego-trippers mean all my work with street indexes has
been spoiled
the links are broken
I have several thousand images on this laptop but downloaded them piecemeal
as I needed them
even at 56k
Obviously using IrfanView is better to browse them or when I am transcribing
København Udenbys Klædebo kvarter
(which is going slowly because my korrektur / readaktor cannot help me any
more)
As a volunteer in these few days I am updating
http://www.rootsweb.com/%7Ednkcen/
and translating the pdf vejledning to the new vieweer program
In discussing copyright
the term "Fair use" when quoting in academic work
comes to mind
what is going on is greedyness, egoism and unfair to users in general
be fair
apply the golden rule
"do as you would be done by"
look at the price here
http://www.1901census.nationalarchives.gov.uk/
or here
http://www.ancestry.co.uk/security/denyUK.aspx?
http://landing.ancestry.com/census/free.aspx?o_iid=15574&o_lid=15574&
With 12 million images, Ancestry.com's collection is the largest on the Web.
or even http://landing.ancestry.com/SuperSub/SuperSub.aspx?
Who are your jensen ancestors?
We've found jensen in the following databases:
matches in U.S. Federal Census Records (1790-1930)
matches in Birth, Marriage & Death Records
matches in Historical Newspapers (1700's-2001)
One annual payment of $189.95
http://landing.ancestry.com/multisubs/subscribe.aspx?html=abmremove&SourceId=&TargetId=
sincerely
Hugh W
| |
Lars J. Helbo (14-03-2005)
| Kommentar
Fra : Lars J. Helbo |
Dato : 14-03-05 07:58 |
|
On Sun, 13 Mar 2005 18:01:32 -0000, "Hugh Watkins"
<hugh.watkins@gmail.com> wrote:
>Lars
> as a part of europe
> international copyright agreements have been undersigned by the danish
>governments
Ja, men det ændrer altså ikke ved at der i den danske lov om ophavsret
er en undtagelse, som klart og tydeligt siger, at administrative
papirer, som KB, FT, selvangivelser o.s.v. ikke er omafttet af loven.
Du må også leve med, at Kammeradvokaten - statens egen advokat for
længst har undersøgt sagen. Hans konklusion er klokkeklar - der er
ikke ophavsret på disse billeder.
Derfor er det også helt i orden, at lægge dem ud på sin egen
hjemmeside.
--
Lars J. Helbo
lars@helbo.org
www.helbo.org
www.genealogy.dk
| |
Baertel (13-03-2005)
| Kommentar
Fra : Baertel |
Dato : 13-03-05 20:21 |
|
"Claus Dagger" <c-dagger@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:pnFYd.741$lp.144@news.get2net.dk...
> Siden starten af marts har Statens Arkiver online haft problemer med
> hard-disk fejl.
> Alligevel har jeg haft held med søgninger i den forgangne uge.
> Nu går søgningerne slet ikke - hackere er i gang med at downloade, så
> systemet nu er gået totalt dødt.
> Kunne man ikke bare lukke af for gem-funktionen, så hackerne ikke kan
> downloade og dermed blokere for søgninger??
>
> Vh Claus
>
Det hjælper ikke meget at lukke af for Gem-funktionen. Det er ikke den vej
AO-Hackers går ind. De gå direkte til filen.
Jeg nåede at prøve den nye bladrefunktion i et par dage inden problemerne
opstod. Den nye bladringsfunktion fungerer faktisk udmærket når der ikke er
belastning på serveren. 5-7 sek. tog det at 'vende blad'. Indekset mangler,
ingen tvivl om det. Det var ikke nødvendigt at downloade hele afsnit af
gangen. Det er en væsentlig forbedring i forhold til tidligere.
Der er nogle fejl som skal rettes: Gem-knappen forsvinder pludselig, print
fra siderne er uskarpe mv. Det er blevet rapporteret til AO og der arbejdes
på sagen.
Jeg ved vi har haft diskussionen her i gruppen om belastningen ved
masse-download contra bladring. Jeg kunne acceptere at AO-Hackers program
downloadede 10-15 sider af gangen, men 1000 sider i døgnet pr. bruger bliver
alligevel til en del belastning.
Giv AO en chance for at køre systemet ind i stedet for direkte at modarbejde
et i forvejen sløjt projekt.
Jeg finder det lidt paradoksalt at fortalerne for de hjemmelavede
visningsprogrammer, baserede på masse-download fra AO, er de samme personer
som har så store problemer med at bruge AO på grund af masse-download.
Hold inde med brugen af massedownload et stykke tid og lad os se om tingene
bliver bedre. Giv AO en chance. -
Jeg vil gøre H.W.s ord til mine
>what is going on is greedyness, egoism and unfair to users in general
>
>be fair
>apply the golden rule
>"do as you would be done by"
>
>Hugh W
mvh
baertel
| |
Lars J. Helbo (14-03-2005)
| Kommentar
Fra : Lars J. Helbo |
Dato : 14-03-05 09:35 |
|
On Sun, 13 Mar 2005 20:20:44 +0100, "Baertel" <baertelsen@hlaug.dk>
wrote:
>Jeg ved vi har haft diskussionen her i gruppen om belastningen ved
>masse-download contra bladring. Jeg kunne acceptere at AO-Hackers program
>downloadede 10-15 sider af gangen, men 1000 sider i døgnet pr. bruger bliver
>alligevel til en del belastning.
Hvor er det nu lige, at du har det tal fra (1000 sider i døgnet)? Har
du prøvet programmet, eller tror du bare blindt på AO's propaganda?
>Jeg finder det lidt paradoksalt at fortalerne for de hjemmelavede
>visningsprogrammer, baserede på masse-download fra AO, er de samme personer
>som har så store problemer med at bruge AO på grund af masse-download.
Hvem er det, der har store problemer med at bruge AO p.g.a.
massedownload? Det har jeg aldrig hørt om. Derimod har jeg hørt om, at
mange mennesker har problemer med at bruge siden, fordi sidens
Internet-opkobling er håbløst underdimensioneret, og senest, fordi AO
slukkede for serveren fra fredag kl. 15.30 til mandag kl. 8.40.
--
Lars J. Helbo
lars@helbo.org
www.helbo.org
www.genealogy.dk
| |
Baertel (14-03-2005)
| Kommentar
Fra : Baertel |
Dato : 14-03-05 21:50 |
|
"Lars J. Helbo" <lars@helbo.org> skrev i en meddelelse
news:ruia31lh8tgao79sj3i9ui14eoai4jv5pr@4ax.com...
> On Sun, 13 Mar 2005 20:20:44 +0100, "Baertel" <baertelsen@hlaug.dk>
> wrote:
>
>>Jeg ved vi har haft diskussionen her i gruppen om belastningen ved
>>masse-download contra bladring. Jeg kunne acceptere at AO-Hackers program
>>downloadede 10-15 sider af gangen, men 1000 sider i døgnet pr. bruger
>>bliver
>>alligevel til en del belastning.
>
> Hvor er det nu lige, at du har det tal fra (1000 sider i døgnet)? Har
> du prøvet programmet, eller tror du bare blindt på AO's propaganda?
>
Efter sigende (d.v.s. Forum på DIS-Danmark) så skulle det være ok at hente
1.000 (et tusind) sider pr. døgn.
http://www.aohackers.dk/
>>Jeg finder det lidt paradoksalt at fortalerne for de hjemmelavede
>>visningsprogrammer, baserede på masse-download fra AO, er de samme
>>personer
>>som har så store problemer med at bruge AO på grund af masse-download.
>
> Hvem er det, der har store problemer med at bruge AO p.g.a.
> massedownload? Det har jeg aldrig hørt om. Derimod har jeg hørt om, at
> mange mennesker har problemer med at bruge siden, fordi sidens
> Internet-opkobling er håbløst underdimensioneret, og senest, fordi AO
> slukkede for serveren fra fredag kl. 15.30 til mandag kl. 8.40.
11/3-2005
AOHackers
Der er udarbejdet et program, som giver mulighed for download af et meget
stort antal sider i døgnet. Det har ført til, at Arkivalieronline virker
langsomt for alle. Vi lader udviklingen forsætte, mens det overvejes, hvilke
løsninger der kan findes. I den forbindelse er det besluttet at inviterer
DIS - Danmark til et møde snarest.
www.arkivalieronline.dk
| |
Lars J. Helbo (15-03-2005)
| Kommentar
Fra : Lars J. Helbo |
Dato : 15-03-05 11:01 |
|
On Mon, 14 Mar 2005 21:50:20 +0100, "Baertel" <baertelsen@hlaug.dk>
wrote:
>Efter sigende (d.v.s. Forum på DIS-Danmark) så skulle det være ok at hente
>1.000 (et tusind) sider pr. døgn.
>
> http://www.aohackers.dk/
>11/3-2005
>AOHackers
>Der er udarbejdet et program, som giver mulighed for download af et meget
>stort antal sider i døgnet. Det har ført til, at Arkivalieronline virker
>langsomt for alle. Vi lader udviklingen forsætte, mens det overvejes, hvilke
>løsninger der kan findes. I den forbindelse er det besluttet at inviterer
>DIS - Danmark til et møde snarest.
>
> www.arkivalieronline.dk
Dit kendskab til sagen består altså i rygter, som du har læst på to
hjemmesider - imponerende
--
Lars J. Helbo
lars@helbo.org
www.helbo.org
www.genealogy.dk
| |
Baertel (15-03-2005)
| Kommentar
Fra : Baertel |
Dato : 15-03-05 14:02 |
|
Jamen dog, er det rygter at henvise til kilder.
> Hvor er det nu lige, at du har det tal fra (1000 sider i døgnet)? Har
> du prøvet programmet, eller tror du bare blindt på AO's propaganda?
Oplysningerne om 1000 sider stammede jo ikke fra AO, hvor har du hørt det
rygte? Hvis du har hørt det fra AO, kunne det jovære at de har brugt samme
kilde som jeg.
>.... Det har jeg aldrig hørt om. Derimod har jeg hørt om, at
>mange mennesker har problemer med at bruge siden, fordi sidens
>Internet-opkobling er håbløst underdimensioneret, ....
Hvor har du hørt de rygter? På DIS-forum og her i gruppen?
Det er nok korrekt, har jeg hørt, at AOs server er kraftigt
underdimensioneret, og at det skaber problemer for mange brugere. Men det
giver ikke automatisk ret til at kreative sjæle bruger deres programmer til
at belaste serveren yderligere for egen nemheds skyld og på bekostning af de
personer som ikke har brug for at gemme tusindvis af sider på deres egen
disk. Og som så senere soler sig i brugernes beundring fordi de nu har
opfundet en løsning på et problem som de selv har været med til at skabe.
>.... og senest, fordi AO
>slukkede for serveren fra fredag kl. 15.30 til mandag kl. 8.40.
Ja, det rygte har du gjort opmærksom på flere gange i DIS-forum. Jeg forstår
ikke lige hvorfor tidspunktet, kl. 15.30, er så vigtigt?
> Dit kendskab til sagen består altså i rygter, som du har læst på to
> hjemmesider - imponerende
> --
> Lars J. Helbo
Det imponerende er vel at mine oplysninger stammer fra mere end 2 sider, ja,
måske helt op til 4 eller flere. DIS, og DIS-forum er blandt dem.
Og lad så være med at forsøge at nedgøre folk, når du er ved at løbe tør for
argumenter. Begynd hellere at øse af den faktuelle viden du tilsyneladende
er i besiddelse af, så også vi andre har en mulighed for at skelne rygter
fra fakta.
baertel
| |
Poul Erik Jensen (15-03-2005)
| Kommentar
Fra : Poul Erik Jensen |
Dato : 15-03-05 19:46 |
|
"Baertel" <baertelsen@hlaug.dk> skrev i en meddelelse
news:b2835$4236dcb7$3e3d8433$2816@nf4.news-service.com...
> Og lad så være med at forsøge at nedgøre folk, når du er ved
> at løbe tør for argumenter.
Ærligt talt, så lyder det som om du ved meget lidt og udtaler dig om ting du
næppe har samme indgående kenskab til som Lars ubetinget vil have. Lars, som
jeg ellers har haft mange tvekampe med gennem tiderne.
Her må jeg dog stille mig bag hans ekspertise og den kritik, der berettiget
rettes mod AO.
Arkivvæsenets måde at gribe sagene an på er ikke professionelle værdige -
det tilsiger alene de resultater og den metodik der benyttes. Der er 'støv
på arkivaren', der er så forstokket, at væsenet ikke kan udnytte de stadig
større og bedre muligheder dagens teknik tilbyder.
> Begynd hellere at øse af den faktuelle viden ...
Hvad vil du vide "faktuelt"?
Diskussionen er vel meget et spørgsmål om overbevisning. Der er dem der
syntes (tror) det er godt nok - og dem der ved, at det er det absolut ikke.
--
Poul Erik Jensen - www.genealog.dk - www.skolekammeraten.dk
Emnelinien må tilføjes [1234] ved direkte svar for at passere spamcheck.
Er du sulten - få inspiration hos www.madmor.dk
Portal: http://www.dizzy4u.dk
| |
Brothers Keeper (15-03-2005)
| Kommentar
Fra : Brothers Keeper |
Dato : 15-03-05 23:07 |
|
"Poul Erik Jensen" <nospame@mull.dk> skrev i en meddelelse
news:42372d74$0$699$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> Arkivvæsenets måde at gribe sagene an på er ikke professionelle værdige -
> det tilsiger alene de resultater og den metodik der benyttes. Der er 'støv
> på arkivaren', der er så forstokket, at væsenet ikke kan udnytte de stadig
> større og bedre muligheder dagens teknik tilbyder.
>
Alt efter hvad jeg har kunne få frem gennem diverse drøftelser blandt
kompetente indenfor DIS og andre der har kendskab til edb verden (her i
Århus), som dermed er min opfattelse, er at det handler ikke så meget om
AO's viden eller måske mere mangel på samme - men at AO holder sig deres
leverandør (her i østjylland) i forbindelse med scanningen. Hvilket er langt
mere logisk - leverandøreren har ingen interesse i, på nuværende tidspunkt,
at ændre på opgaven - det er langt bedre at vente til hele opgaven er løst -
så kan den nemlig gøre om - dermed en ny ordre i form af scanning af alle
siderne igen.
Det er nemlig også leverandøreren der har anbefalet opkoblingshastigheden og
server opbygningen.
Så måske handler det mere om, fra leverandøreren, at holde AO overbevist om
at det er den rigtige løsning - indtil den er afsluttet. Så kan AO jo tage
en ny beslutning - ud fra de argumenter som jeg ved er blevet fremført af
DIS Danmark.
I efteråret havde jeg kontakt til medlem af Folketinget Kim Andersen (jeg
har været med til at fremstille hans valgmateriale) formand for folketingets
kulturudvalg - og fik forklaret problematiken og jeg fik også at viden
hvorledes sagen skulle fremlægges. Dette er overdraget til DIS Danmark.
Så Lars har ret i at AO sidder i "støv" til halsen - og når AO kommer ud fra
støvet og opdager at deres rådgiver ikke har været pro'! nok. Og skal til at
rescanne det hele igen - ja så er pengene brugt - synd!
Men da DIS Danmark sammen med de bedst rådgivere har fat på sagen er jeg
fuld af fortrøstning.
Men uden at have min fornemmelse i, får jeg en gang imellem den tanke, at de
som ikke vil erkende AO serverens fejl og mangler sidder indenfor murerne
hos enten leverandøreren eller hos AO - men jeg har nok uret, så den tanke
vil jeg igen lade glide ud af hovedet.
Bedste hilsener fra
Chris Gade Oxholm Sørensen - www.brotherskeeper.dk -
support@brotherskeeper.dk
Da jeg ikke må fortælle for TDC (på grund af en klage) når der er kommet en
opdatering til Brothers Keeper
- Ja så vil jeg naturligvis heller ikke fortælle dette!
| |
Baertel (16-03-2005)
| Kommentar
Fra : Baertel |
Dato : 16-03-05 00:16 |
|
Nu må I se at komme ud af busken og prøve at holde jer til emnet.
Jeg har appeleret til at I giver AO en chance for at forbedre systemet,
bl.a. ved at stoppe massedownload, som AO tydeligvis betragter som et
problem.
Hvad jeg ved og ikke ved om belastning af servere har intet med sagen at
gøre.
Der er heller ikke for mig nogen tvivl om at AOs server ikke er
dimensioneret til til det store antal brugere der er. Men det gør stadig
ikke sagen bedre at de omtalte kreative sjæle gør hvad de kan for at omgå de
dårlige systemer, til glæde for dem selv og til ulempe for andre.
Hvis du ud fra mit første indlæg kan læse at jeg på nogen måde synes at
systemet er godt nok, så tager du grueligt fejl. Men giv dem en chance i
stedet for at modarbejde dem og brug al den ekspertise (faktuelle viden) I
er i besiddelse af til en konstruktivt debat i stedet for at overfalde
andre, som ikke lige har den samme opfattelse som I har.
Diskussionen er ikke et spørgsmål om overbevisning. Enten er det godt eller
også er det ikke.
Jeg har ikke udtalt mig om hvordan arkivvæsenet håndterer tingene. Og vil
ikke kommentere det. Det er et nyt tiltag, ligesom 'rygter' var det.
Til slut et spørgsmål til eksperterne: Hvor meget belastes serveren af
kontinuerlig download i en time contra en brugers bladning i en kirkebog i
en time?
baertel
"Poul Erik Jensen" <nospame@mull.dk> skrev i en meddelelse
news:42372d74$0$699$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> "Baertel" <baertelsen@hlaug.dk> skrev i en meddelelse
> news:b2835$4236dcb7$3e3d8433$2816@nf4.news-service.com...
>
>> Og lad så være med at forsøge at nedgøre folk, når du er ved
>> at løbe tør for argumenter.
>
> Ærligt talt, så lyder det som om du ved meget lidt og udtaler dig om ting
> du næppe har samme indgående kenskab til som Lars ubetinget vil have.
> Lars, som jeg ellers har haft mange tvekampe med gennem tiderne.
>
> Her må jeg dog stille mig bag hans ekspertise og den kritik, der
> berettiget rettes mod AO.
>
> Arkivvæsenets måde at gribe sagene an på er ikke professionelle værdige -
> det tilsiger alene de resultater og den metodik der benyttes. Der er 'støv
> på arkivaren', der er så forstokket, at væsenet ikke kan udnytte de stadig
> større og bedre muligheder dagens teknik tilbyder.
>
>> Begynd hellere at øse af den faktuelle viden ...
>
> Hvad vil du vide "faktuelt"?
> Diskussionen er vel meget et spørgsmål om overbevisning. Der er dem der
> syntes (tror) det er godt nok - og dem der ved, at det er det absolut
> ikke.
>
> --
> Poul Erik Jensen - www.genealog.dk - www.skolekammeraten.dk
> Emnelinien må tilføjes [1234] ved direkte svar for at passere spamcheck.
> Er du sulten - få inspiration hos www.madmor.dk
> Portal: http://www.dizzy4u.dk
>
>
| |
Poul Erik Jensen (16-03-2005)
| Kommentar
Fra : Poul Erik Jensen |
Dato : 16-03-05 03:07 |
|
"Baertel" <baertelsen@hlaug.dk> skrev i en meddelelse
news:dfb06$42376ca8$3e3d8433$5275@nf4.news-service.com...
> Nu må I se at komme ud af busken og prøve at holde
> jer til emnet.
Ja, det er jo noget diffust, emnet, eftersom AO med tilhørende bagland ikke
er synderlig meddelsom og når der endelig kommer noget, så er det oftest en
sludder for en sladder. Det er den sikreste måde at tiltrække sig negativ
kritik på - så de er selv ude om det.
> Jeg har appeleret til at I giver AO en chance ....
Chancen mener jeg de har forspildt for længst. Selv om der sikkert findes
kompetent personale, så forplumrer det arkivpolitiske spil
effektiviteten af det tekniske personales adgang til at lave noget der
fungere. Bl. a. med krav til begrænsninger i publikumsadgangen. Det er ikke
noget som teknikkerne finder på, men er fostret i en administrators
manglende teknike indsigt - og logiske sans.
> bl.a. ved at stoppe massedownload, ...
Jamen - med det postulat har hverken du eller AO noget sagligt argument at
holde sig i. Det er ganske enkelt noget vrøvl.
> som AO tydeligvis betragter som et problem.
Ja, de taler sikkert, som vanligt, mod bedre viden, når de postulere det er
et problem.
> Hvad jeg ved og ikke ved ....
Ja, det er naturligvis relativt uinteressant, men manglende indsigt vil jo
dog oftest lede til mangelfulde konklutioner.
> at de omtalte kreative sjæle gør hvad de kan ...
Der er da sikkert menige medarbejdere der både sveder og krummer tær -
men det fritager vel ikke de ansvarlige for at køre projekterne på en, set
udefra, uduelig måde. Arkiverne benytter jo metoder, der har rod i de
skrevne arkivalier med løbende journalnumre, der, hvis man er heldig,
afspejler årstallet for registreringen. Og den metode er man jo fortsat med,
når der skal arkiveres digitale arkivalier, hvad jeg mener er en fejl, når
man kan beskrive indholdet, enten med klartekst eller ved den alfanumerisk
identifikation, som jo findes og er kendt i forvejen. F.eks.:
kb2021049fq152.jpg
Hovedministerialbog for Holmens Sogn bog 49 Fødte kvinder fol. 152
På den måde opnåede man en orden, der ikke krævede yderligere for at blive
præsenteret i rækkefølge, en overskuelighed, som de fleste kan sætte sig ind
i og bruge - og man kunne samtidigt undgå at hente filer, der ikke var brug
for.
>... brug al den ekspertise (faktuelle viden) I er i besiddelse
> af til en konstruktivt debat i stedet for at overfalde andre, som ikke
> lige har den samme opfattelse som I har.
Det er da dig der stikker en kæp i debatten, ved at forlange dem der er
uenig i din holdning skal stoppe. Du mener at DDA, der jo er den primære
ansvarlige i projektet, skal have endnu længere snor, selv om institutionen
med al ønskelig tydelighed i årevis for længst har vist sig ude af stand til
at løse opgaverne tilfredsstillende.
> Til slut et spørgsmål til eksperterne: ....
Det er ikke et spørgsmål, der er relevant at svare på, for det drejer sig jo
ikke om at rippe arkivet for rup og stup, men om at kunne hente det
nødvendige på en hensigtsmæssig måde. Der er jo ikke nogen der har tænkt sig
at hente samtlige kirkebøger fra alle tider - så kunne de da få nok at
bestille. Men at hente et sogns kirkebog, ja, sågar et helt herred, hvis det
er det man har brug for, det burde i vor tid ikke være et problem.
Egentlig tror jeg du er meget enig i kritikken - men at du ikke har været
med så du kender baggrunden for den negative holdning der er specielt til
DDA, der jo går år tilbage og derfor ikke er klar over, at det ikke hjælper
at bruge fløjlshandsker - der skal boksehandsker til for at opnå noget )
Og, der kommer reaktioner på fremlagt kritik.
- Det går bare meget langsomt
--
Poul Erik Jensen - www.genealog.dk - www.skolekammeraten.dk
Emnelinien må tilføjes [1234] ved direkte svar for at passere spamcheck.
Er du sulten - få inspiration hos www.madmor.dk
Portal: http://www.dizzy4u.dk
| |
Baertel (16-03-2005)
| Kommentar
Fra : Baertel |
Dato : 16-03-05 20:54 |
|
Poul Erik Jensen skrev:
>Egentlig tror jeg du er meget enig i kritikken - men at du ikke har været
>med så du kender baggrunden for den negative holdning der er specielt til
>DDA, der jo går år tilbage og derfor ikke er klar over, at det ikke hjælper
>at bruge fløjlshandsker - der skal boksehandsker til for at opnå noget
> )
Så er vi jo fremme ved det faktuelle. Jeg er netop enig i kritikken. Og
kender ikke til den årelange strid. Alle disse tilbagemeldinger på min
appel, med nedgørelser og beskyldninger om at lytte til rygter, kunne have
været undgået, hvis man som svar på mit indlæg havde forholdt sig til emnet
og retvist mig en forklaring om hvad der rent faktisk foregår i kulisserne.
>Det er da dig der stikker en kæp i debatten, ved at forlange dem der er
>uenig i din holdning skal stoppe.
Jeg stikker ikke en kæp i debatten, jeg deltager i debatten.
>Du mener at DDA,...
Jeg mener ikke noget om DDA, det har jeg ikke noget grundlag for. Og det har
jeg ikke givet udtryk for.
Det er en dårlig debatform, at tillægge folk meninger som de ikke har givet
udtryk for.
Her er endnu et eksempel på at debatindlæg læses som fanden læser biblen.
Den er endda sendt til min mail-adresse og ikke til gruppen, enten fordi den
ikke må se dagens lys eller ved en fejl. Jeg er et pænt menneske og hælder
til den sidste mulighed.
>Den Tue, 15 Mar 2005 14:01:49 +0100, skrev du i
>dk.videnskab.historie.genealogi:
>>Oplysningerne om 1000 sider stammede jo ikke fra AO,
>Jo det gør den faktisk. Det er lige præcist det de selv har svaret på
>direkte forespørgsel.!
>>er i besiddelse af, så også vi andre har en mulighed for at skelne rygter
>>fra fakta.
>>
>Det ønsker du jo alligevel ikke.
>
>--
>mvh, A:\Feldborg
Hvad er det for noget vrøvl?
Oplysningen om de 1000 sider har 'jeg' fra AOHackers hjemmeside som igen
referer til DIS-forum.
Vi tager den lige igen:
Klip fra mit indlæg den 14.3. kl. 21.50:
>Efter sigende (d.v.s. Forum på DIS-Danmark) så skulle det være ok at >hente
>1.000 (et tusind) sider pr. døgn.
http://www.aohackers.dk/
Hvad er det jeg alligevel ikke ønsker?
- At få de oplysninger jeg beder om?
Dem kan man tilsyneladende ikke få, selv på en direkte forespørgsel.
>Det er ikke et spørgsmål, der er relevant at svare på,
Er det ikke relevant for en 'ukyndig' at vide hvad der belaster serveren
mest? Er det ikke det, en del af det som debatten går ud på?
Jeg synes vi har trådt nok i det her. I har på ingen måde overbevist mig om
at masse-download på den sølle server er til gavn for andre end dem der
masse-downloader og til ulempe for andre brugere. Jeg har heller ikke få
noget input fra 'eksperterne', den viden de har (og som jeg har fået fortalt
at jeg ikke har) er tilsyneladende ikke relevant.
Lad os stoppe men legen er god.
Jeg løber dog ingen steder. Jeg er klar til at kommentere på et indlæg, hvis
jeg finder det relevant.
Mvh
baertel
| |
Poul Erik Jensen (17-03-2005)
| Kommentar
Fra : Poul Erik Jensen |
Dato : 17-03-05 00:10 |
|
"Baertel" <baertelsen@hlaug.dk> skrev i en meddelelse
news:1565d$42388ee4$3e3d8433$9829@nf4.news-service.com...
> Poul Erik Jensen skrev:
>>Egentlig tror jeg du er meget enig i kritikken - ....
Og det bekræfter du jo
> Jeg er netop enig i kritikken.
> Jeg stikker ikke en kæp i debatten, jeg deltager i debatten.
Det er svært at få andet indtryk af dine tidligere indlæg, end at du vil
stoppe debatten om og selve arbejdet der lægges for dagen, for at råde
bod på den begrænsede ydelse der præsteres af AO. Du tror stadig på AO og
mener stadigt at 'masse'-download er en belastning, selv om flere kompetente
har forklaret dig årsag og sammenhæng.
Det er helt hen i vejret, at tilgængelige digitale arkiver pålægges
restriktioner og copyright, når det kapacitetsproblem arkivet påberåber sig
kunne løses ved at tillade mirrors - som der givet vil være interesse for at
oprette uden at det koster en eneste skattekrone.
Arkivpolitisk udviser DDA ikke den store interesseret i den omstilling en
større spredning og folkeliggørelse af arkivalierne uvægerlig vil give ved
at åbne for ressourser og ekspertiser, der både kan og vil meget mere end AO
i en overskuelig fremtid vil få bevillinger til. Elektronisk databehandling
er kommet bag på det støvede væsen, der føler sig angrebet på brødet - og
det kniber med at se de udviklingsmuligheder der ligger lige for næsen, og
som kan gøre DDA mere poppulær en de i deres vildeste fantasi har drømt om.
Der skal nye progressive, ledende kræfter til, før evolutionen skrider i den
butik
(Måske er jeg galt informeret om hierakiet SA->DDA->AO, men så må
nogen korrigere
> Det er en dårlig debatform, at tillægge folk meninger som
> de ikke har givet udtryk for.
Det er naturligvis ikke tanken - men det er nu risikoen i en debat der
foregår skriftligt, at tankerne bag det skrevne misforstås.
> Her er endnu et eksempel på at debatindlæg ....
Ja, her viser du hvor lidt erfaring du har på nettet og overtræder den
uskrevet regel om ikke at gengiver indholdet af privat post i den offentlige
debat - indlæg i en offentlig debat sendt direkte besvares direkte eller
ignoreres. Men det var nu nok bare en fejl - kender jeg Arne ret skulle den
have været sendt her.
--
Poul Erik Jensen - www.genealog.dk - www.skolekammeraten.dk
Emnelinien må tilføjes [1234] ved direkte svar for at passere spamcheck.
Er du sulten - få inspiration hos www.madmor.dk
Portal: http://www.dizzy4u.dk
| |
Lars J. Helbo (17-03-2005)
| Kommentar
Fra : Lars J. Helbo |
Dato : 17-03-05 09:01 |
|
On Thu, 17 Mar 2005 00:09:45 +0100, "Poul Erik Jensen"
<nospame@mull.dk> wrote:
>Arkivpolitisk udviser DDA ikke den store interesseret i den omstilling en
>større spredning og folkeliggørelse af arkivalierne uvægerlig vil give ved
>at åbne for ressourser og ekspertiser, der både kan og vil meget mere end AO
>i en overskuelig fremtid vil få bevillinger til. Elektronisk databehandling
>er kommet bag på det støvede væsen, der føler sig angrebet på brødet - og
>det kniber med at se de udviklingsmuligheder der ligger lige for næsen, og
>som kan gøre DDA mere poppulær en de i deres vildeste fantasi har drømt om.
>Der skal nye progressive, ledende kræfter til, før evolutionen skrider i den
>butik
>(Måske er jeg galt informeret om hierakiet SA->DDA->AO, men så må
>nogen korrigere
Jamen det gør jeg så. DDA har ikke noget med AO, at gøre.
AO styres af Landsarkivet i Viborg med Filmningscenteret. Retteligt
hedder det altså:
SA -> LAV -> SAF -> AO
--
Lars J. Helbo
lars@helbo.org
www.helbo.org
www.genealogy.dk
| |
Poul Erik Jensen (17-03-2005)
| Kommentar
Fra : Poul Erik Jensen |
Dato : 17-03-05 13:45 |
|
"Lars J. Helbo" <lars@helbo.org> skrev i en meddelelse
news:26ei315rj3gputm3lu0qe8juj4mvkd8dcl@4ax.com...
> SA -> LAV -> SAF -> AO
Tak. Det anede mig at jeg var på gal kurs.
Det må jo så konstateres, at der er flere arkivnisser end de fynske )
--
Poul Erik Jensen - www.genealog.dk - www.skolekammeraten.dk
Emnelinien må tilføjes [1234] ved direkte svar for at passere spamcheck.
Er du sulten - få inspiration hos www.madmor.dk
Portal: http://www.dizzy4u.dk
| |
Baertel (17-03-2005)
| Kommentar
Fra : Baertel |
Dato : 17-03-05 20:23 |
|
"Poul Erik Jensen" <nospame@mull.dk> skrev i en meddelelse
news:4238be20$0$671$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> "Baertel" <baertelsen@hlaug.dk> skrev i en meddelelse
> news:1565d$42388ee4$3e3d8433$9829@nf4.news-service.com...
>> Poul Erik Jensen skrev:
>>>Egentlig tror jeg du er meget enig i kritikken - ....
>
> Og det bekræfter du jo
>
>> Jeg er netop enig i kritikken.
>
>> Jeg stikker ikke en kæp i debatten, jeg deltager i debatten.
>
> Det er svært at få andet indtryk af dine tidligere indlæg, end at du vil
> stoppe debatten om og selve arbejdet der lægges for dagen, for at råde
> bod på den begrænsede ydelse der præsteres af AO. ....
Jeg kan kun gentage hvad jeg har skrevet før: Jeg bryder mig ikke om at få
tillagt meninger som jeg ikke har givet udtryk for. Hvis man har problemer
med at læse ordret dansk og ikke kan forstå indholdet, så spørg.
Jeg har ikke på noget tidspunkt forsøgt at stoppe debatten, tværtimod, jeg
deltager jo selv så meget som det tillades mig at holde mig til emnet. Og
arbejdet der ydes kan jeg kun bifalde, sålænge det ikke er til ulempe for
andre.
> .... Du tror stadig på AO og
> mener stadigt at 'masse'-download er en belastning, selv om flere
> kompetente
> har forklaret dig årsag og sammenhæng.
>
En ny påstand som jeg ikke har givet udtryk for.
Jeg tror ikke på AO. Jeg har intet med AO at gøre.
Jeg mener stadig at masse-download gør en forskel.
Der er ingen kompetente som har forklaret mig årsag og sammenhæng.
Tværtimod, da jeg spurgte om konkrete data, var det ikke relevant i denne
sammenhæng.
Når I er så skråsikre i jeres påstande, så lever noget dokumentation der kan
overbevise os 'ikke-eksperter' om at I 'eksperter' har ret.
Jeg tvivler på at I kan levere nogen. Medmindre i har direkte adgang til
serveren. Belastningen på serveren kan kun måles der, og ikke på
transmissionslinierne.
Og med hensyn til at tro. I påstår et og AO noget andet. Ud fra det må vi
skabe os vore selvstændige meninger.
> Det er helt hen i vejret, at tilgængelige digitale arkiver pålægges
> restriktioner og copyright, når det kapacitetsproblem arkivet påberåber
> sig
> kunne løses ved at tillade mirrors - som der givet vil være interesse for
> at
> oprette uden at det koster en eneste skattekrone.
>
Det kan du have fuldstændig ret i. Der er jo også stor interesse i at lave
private indekseringer til kirkebøgerne og Folketællingerne. Jeg har sågar et
par stykker liggende.
> Arkivpolitisk udviser DDA ikke den store interesseret i den omstilling en
> større spredning og folkeliggørelse af arkivalierne uvægerlig vil give ved
> at åbne for ressourser og ekspertiser, der både kan og vil meget mere end
> AO
> i en overskuelig fremtid vil få bevillinger til. Elektronisk
> databehandling
> er kommet bag på det støvede væsen, der føler sig angrebet på brødet - og
> det kniber med at se de udviklingsmuligheder der ligger lige for næsen, og
> som kan gøre DDA mere poppulær en de i deres vildeste fantasi har drømt
> om.
> Der skal nye progressive, ledende kræfter til, før evolutionen skrider i
> den
> butik
Her er jeg også ganske enig. Hele projektet er startet forkert. Det bærer
præg af at være lavet efter 'de forhåndenværende søms princip'. Skanningerne
skulle ikke have være lavet efter mikrokort, man skulle have skannet eller
affotograferet originaler. Det er bevillingerne desværre for små til. Og vi
måtte nok vente lidt længere på at få adgang til materialet.
Om de stakkels IT-folk er kommet fra andre stillinger i huset, ved jeg ikke.
Men noget tyder på det.
> (Måske er jeg galt informeret om hierakiet SA->DDA->AO, men så må
> nogen korrigere
>
>> Det er en dårlig debatform, at tillægge folk meninger som
>> de ikke har givet udtryk for.
>
> Det er naturligvis ikke tanken - men det er nu risikoen i en debat der
> foregår skriftligt, at tankerne bag det skrevne misforstås.
>
Det er jeg ved at opbygge en masse erfaring i. 
>> Her er endnu et eksempel på at debatindlæg ....
>
> Ja, her viser du hvor lidt erfaring du har på nettet og overtræder den
> uskrevet regel om ikke at gengiver indholdet af privat post i den
> offentlige
> debat - indlæg i en offentlig debat sendt direkte besvares direkte eller
> ignoreres. Men det var nu nok bare en fejl - kender jeg Arne ret skulle
> den
> have været sendt her.
>
Nej, jeg har ikke megen erfaring i denne debatform, gudskelov.
Men jeg er blevet klogere. Jeg kryber ikke mere ned i et musehul når nogen
tillægger mig meninger, eller rider deres kæpheste.
Jeg har desværre ikke læst denne uskrevne regel. Jeg beklager selvfølgelig
og håber at jeg ikke har bragt nogen i fedtefadet ved at offentliggøre en
mail der uopfordret er sendt til mig vedrørende mine indlæg her i gruppen.
Skulle nogen i fremtiden ønske at sende mails til mig som de ikke ønsker
offentliggjort, så skriv venligst FORTROLIGT i emnelinien.
Hvis nogen skulle ligge inde med et eksemplar af nogle af de uskrevne regler
som gælder her i gruppen, vil jeg meget gerne have en kopi.
> --
> Poul Erik Jensen - www.genealog.dk - www.skolekammeraten.dk
> Emnelinien må tilføjes [1234] ved direkte svar for at passere spamcheck.
> Er du sulten - få inspiration hos www.madmor.dk
> Portal: http://www.dizzy4u.dk
>
Mvh
baertel
| |
Brothers Keeper (17-03-2005)
| Kommentar
Fra : Brothers Keeper |
Dato : 17-03-05 21:21 |
|
"Baertel" <baertelsen@hlaug.dk> skrev i en meddelelse
news:57fc$4239d928$3e3d8433$12048@nf4.news-service.com...
>
> "Poul Erik Jensen" <nospame@mull.dk> skrev i en meddelelse
> news:4238be20$0$671$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> "Baertel" <baertelsen@hlaug.dk> skrev i en meddelelse
>> news:1565d$42388ee4$3e3d8433$9829@nf4.news-service.com...
>>> Poul Erik Jensen skrev:
>>>>Egentlig tror jeg du er meget enig i kritikken - ....
>>
>> .... Du tror stadig på AO og
>> mener stadigt at 'masse'-download er en belastning, selv om flere
>> kompetente
>> har forklaret dig årsag og sammenhæng.
>>
> En ny påstand som jeg ikke har givet udtryk for.
> Jeg tror ikke på AO. Jeg har intet med AO at gøre.
> Jeg mener stadig at masse-download gør en forskel.
> Der er ingen kompetente som har forklaret mig årsag og sammenhæng.
> Tværtimod, da jeg spurgte om konkrete data, var det ikke relevant i denne
> sammenhæng.
> Når I er så skråsikre i jeres påstande, så lever noget dokumentation der
> kan overbevise os 'ikke-eksperter' om at I 'eksperter' har ret.
> Jeg tvivler på at I kan levere nogen. Medmindre i har direkte adgang til
> serveren. Belastningen på serveren kan kun måles der, og ikke på
> transmissionslinierne.
> Og med hensyn til at tro. I påstår et og AO noget andet. Ud fra det må vi
> skabe os vore selvstændige meninger.
>
Jeg skal forsøge at forklare hvorfor masse-download belaster serveren mindre
end alm. online læsning.
Lad os antage at jeg masse-downloader en hel kirkebog - f.eks. 300 sider.
Alle disse sider er nu gemt på min computer og kan læses alle de gange jeg
har lyst til - vel at mærke fra min egen computer og behøver dermed ikke
være online på internettet.
Dette vil sige at hver enkelt side KUN er hentet 1 gang - altså har jeg
belastet server 1 gang per side.
Lad os antage at jeg i stedet læser siderne online side for side - altså
igen 300 sider. Hver side er hentet fra serveren og blevet vist på min
skærm. Indtil nu er det så den samme belastning der er tale om.
Men her kommer hele problematikken, nemlig at jeg måske (mest sandsynligt)
har behov for at vende tilbage til en side jeg har set tidligere. Nu skal
min computer hente en igen - man dermed sige at jeg henter side nummer 301.
Så jo flere gange jeg vender tilbage til en tidligere side, ja så øges
antallet af sider som jeg har hentet - dermed belastes serveren ver gang.
Et argument mod min påstand eller regnestykke, er at ingen sidder også
bladere alle siderne i en kirkebog fra side 1 til side 300.
Måske rigtigt - men mon ikke at det normale (om ikke andet hos mig) er at
man læser en række sider igennem og vender tilbage flere gange - altså
bladere frem og tilbage over typisk 6-8 sider. Bare for at finde en person.
Er der flere personer som skal findes i samme kirkebog, så kommer man
hurtigt rundt på stort set alle siderne.
Andre fordele ved masse-download
1) Læsning af filer fra egen computer er langt hurtigere end at skulle hente
dem via nettet hver gang.
2) En kirkebogsside kan hurtigt findes frem igen og billederedigeres og
anvendes som illustration i f.eks. en slægtsbog.
3) En kirkebogsside kan hurtigt findes frem igen og f.eks. sendes sammen med
egne kommentar via en mail.
4) Egne biblioteker med hele kirkebøger kan gemmes på en cd-rom og tages
frem ved en senere lejlighed.
Bedste hilsener fra Chris Gade Oxholm Sørensen - www.brotherskeeper.dk -
support@bk6.dk
Da jeg ikke må fortælle for TDC (på grund af en klage) når der er kommet en
opdatering til Brothers Keeper - Ja så vil jeg naturligvis heller ikke
fortælle dette!
| |
Baertel (18-03-2005)
| Kommentar
Fra : Baertel |
Dato : 18-03-05 18:13 |
|
Tak for dit fyldestgørende svar.
Jeg er fuldstændig enig i fordelene på længere sigt.
Det der er sket her på det sidste er, at AOs server er gået i bro, lukket
ned, træt af det hele eller hvad ved jeg.
AO påstår at det skyldes masse-download. Andre mener at det er af andre
grunde.
Lukningen kom umiddelbart efter lancering af det nye bladringssystem. Det
kan skyldes mange ting. F.eks. at det nye system er noget skrot, at der var
mange som ville prøve det nye system på samme tid, at AOhackers lancerede en
'beta-version' som kun kunne downloade hele kirkebøger ad gangen og at
brugere lod sin computer vente i timevis på at næste side blev hentet. Eller
noget helt andet.
Belastningen på systemet var under alle omstændigheder for stor. Og AO
påstod at det skyldtes massedownload. Det gav anledning til mit første
indlæg.
Den belastning jeg kunne tænke mig at kende, er den øjeblikkelige belastning
af serveren. Altså forskellen i belastningen ved download i en given periode
contra en bruger der bladrer i samme periode.
Jeg har fattet argumentet om at man kan lægge pauser ind når man downloader,
men har alle gjort brug af denne mulighed? og har pauserne været lange nok.
Det kan man kun gisne om.
Jeg har i princippet intet imod at der downloades, jeg bruger det selv, men
hvis det reelt er det der er årsagen til at mange brugere ikke kan benytte
AO, så synes jeg at man bør holde lidt igen og give AO og dermed brugerne en
chance.
Mvh
baertel
"Brothers Keeper" <support@brotherskeeper.dk> skrev i en meddelelse
news:4239e6b2$0$289$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Baertel" <baertelsen@hlaug.dk> skrev i en meddelelse
> news:57fc$4239d928$3e3d8433$12048@nf4.news-service.com...
>>
>> "Poul Erik Jensen" <nospame@mull.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4238be20$0$671$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>> "Baertel" <baertelsen@hlaug.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:1565d$42388ee4$3e3d8433$9829@nf4.news-service.com...
>>>> Poul Erik Jensen skrev:
>>>>>Egentlig tror jeg du er meget enig i kritikken - ....
>>>
>>> .... Du tror stadig på AO og
>>> mener stadigt at 'masse'-download er en belastning, selv om flere
>>> kompetente
>>> har forklaret dig årsag og sammenhæng.
>>>
>> En ny påstand som jeg ikke har givet udtryk for.
>> Jeg tror ikke på AO. Jeg har intet med AO at gøre.
>> Jeg mener stadig at masse-download gør en forskel.
>> Der er ingen kompetente som har forklaret mig årsag og sammenhæng.
>> Tværtimod, da jeg spurgte om konkrete data, var det ikke relevant i denne
>> sammenhæng.
>> Når I er så skråsikre i jeres påstande, så lever noget dokumentation der
>> kan overbevise os 'ikke-eksperter' om at I 'eksperter' har ret.
>> Jeg tvivler på at I kan levere nogen. Medmindre i har direkte adgang til
>> serveren. Belastningen på serveren kan kun måles der, og ikke på
>> transmissionslinierne.
>> Og med hensyn til at tro. I påstår et og AO noget andet. Ud fra det må vi
>> skabe os vore selvstændige meninger.
>>
>
> Jeg skal forsøge at forklare hvorfor masse-download belaster serveren
> mindre end alm. online læsning.
>
> Lad os antage at jeg masse-downloader en hel kirkebog - f.eks. 300 sider.
> Alle disse sider er nu gemt på min computer og kan læses alle de gange jeg
> har lyst til - vel at mærke fra min egen computer og behøver dermed ikke
> være online på internettet.
> Dette vil sige at hver enkelt side KUN er hentet 1 gang - altså har jeg
> belastet server 1 gang per side.
>
> Lad os antage at jeg i stedet læser siderne online side for side - altså
> igen 300 sider. Hver side er hentet fra serveren og blevet vist på min
> skærm. Indtil nu er det så den samme belastning der er tale om.
> Men her kommer hele problematikken, nemlig at jeg måske (mest sandsynligt)
> har behov for at vende tilbage til en side jeg har set tidligere. Nu skal
> min computer hente en igen - man dermed sige at jeg henter side nummer
> 301. Så jo flere gange jeg vender tilbage til en tidligere side, ja så
> øges antallet af sider som jeg har hentet - dermed belastes serveren ver
> gang.
>
> Et argument mod min påstand eller regnestykke, er at ingen sidder også
> bladere alle siderne i en kirkebog fra side 1 til side 300.
> Måske rigtigt - men mon ikke at det normale (om ikke andet hos mig) er at
> man læser en række sider igennem og vender tilbage flere gange - altså
> bladere frem og tilbage over typisk 6-8 sider. Bare for at finde en
> person. Er der flere personer som skal findes i samme kirkebog, så kommer
> man hurtigt rundt på stort set alle siderne.
>
> Andre fordele ved masse-download
> 1) Læsning af filer fra egen computer er langt hurtigere end at skulle
> hente dem via nettet hver gang.
> 2) En kirkebogsside kan hurtigt findes frem igen og billederedigeres og
> anvendes som illustration i f.eks. en slægtsbog.
> 3) En kirkebogsside kan hurtigt findes frem igen og f.eks. sendes sammen
> med egne kommentar via en mail.
> 4) Egne biblioteker med hele kirkebøger kan gemmes på en cd-rom og tages
> frem ved en senere lejlighed.
>
>
>
> Bedste hilsener fra Chris Gade Oxholm Sørensen - www.brotherskeeper.dk -
> support@bk6.dk
> Da jeg ikke må fortælle for TDC (på grund af en klage) når der er kommet
> en
> opdatering til Brothers Keeper - Ja så vil jeg naturligvis heller ikke
> fortælle dette!
>
>
| |
Gert Krabsen (18-03-2005)
| Kommentar
Fra : Gert Krabsen |
Dato : 18-03-05 18:41 |
|
Fri, 18 Mar 2005 18:13:19 +0100, Baertel <baertelsen@hlaug.dk> skrev:
> Tak for dit fyldestgørende svar.
> Jeg er fuldstændig enig i fordelene på længere sigt.
>
> Det der er sket her på det sidste er, at AOs server er gået i bro, lukket
> ned, træt af det hele eller hvad ved jeg.
> AO påstår at det skyldes masse-download. Andre mener at det er af andre
> grunde.
> Lukningen kom umiddelbart efter lancering af det nye bladringssystem. Det
> kan skyldes mange ting. F.eks. at det nye system er noget skrot, at der
> var
> mange som ville prøve det nye system på samme tid, at AOhackers
> lancerede en
> 'beta-version' som kun kunne downloade hele kirkebøger ad gangen og at
> brugere lod sin computer vente i timevis på at næste side blev hentet.
> Eller
> noget helt andet.
> Belastningen på systemet var under alle omstændigheder for stor. Og AO
> påstod at det skyldtes massedownload. Det gav anledning til mit første
> indlæg.
>
> Den belastning jeg kunne tænke mig at kende, er den øjeblikkelige
> belastning
> af serveren. Altså forskellen i belastningen ved download i en given
> periode
> contra en bruger der bladrer i samme periode.
>
> Jeg har fattet argumentet om at man kan lægge pauser ind når man
> downloader,
> men har alle gjort brug af denne mulighed? og har pauserne været lange
> nok.
> Det kan man kun gisne om.
Se, det har du jo så ikke helt alligevel
Sagen er, at set fra serverens side er der ingen; gentager _ingen_ forskel
på, om brugerne selv har bladret sig frem til siden eller ladet et program
- det være sig AOhakkers eller selvkomponeret - gøre det.
_ingen_ !!
Det kan af serverens belastning, log, statistik og alt andet du kan finde
_ikke_ læses, om siderne er hentet på den ene eller den anden måde.
No way, nixen bixen - können sich nict tun lassen, nothing doing.
> Jeg har i princippet intet imod at der downloades, jeg bruger det selv,
> men
> hvis det reelt er det der er årsagen til at mange brugere ikke kan
> benytte
> AO, så synes jeg at man bør holde lidt igen og give AO og dermed
> brugerne en chance.
Og igen - der er ingen forskel på download og bladring; gentager _ingen_
Venlig hilsen
Krabsen
der dog ved lidt om både servere, internet og programmering.
| |
Kurt Hansen (18-03-2005)
| Kommentar
Fra : Kurt Hansen |
Dato : 18-03-05 23:08 |
|
Afdanket artillerist G. Krabsen skrev:
> No way, nixen bixen - können sich nict tun lassen, nothing doing.
.... minder om den vestfalske turist der - iført gul regnfrakke og
sailorkasket - stod på fisketorvet i Kjøwenhavn og kiggede på fisk til
aftensmaden. Han tog den ene skrubbe efter den anden op, trykkede den
på maven, hev den i halen og kiggede den dybt i øjnene.
Fiskemutter tabte til sidst tålmodigheden og sagde:
"Also, meine Herre. Vollen Sie hassen, können Sie tassen, men vollen
Sie nix hassen, dan können Sie den onde lyneme la' vær' lassen"!!!!
M.f.g.
Kurt Hansen
| |
Lars J. Helbo (16-03-2005)
| Kommentar
Fra : Lars J. Helbo |
Dato : 16-03-05 23:10 |
|
On Wed, 16 Mar 2005 03:06:46 +0100, "Poul Erik Jensen"
<nospame@mull.dk> wrote:
>"Baertel" <baertelsen@hlaug.dk> skrev i en meddelelse
>> som AO tydeligvis betragter som et problem.
>Ja, de taler sikkert, som vanligt, mod bedre viden, når de postulere det er
>et problem.
Jeg tror desværre ikke, at AO taler mod bedre viden. Jeg tror faktisk
ikke, at de ved bedre - det er sådan set problemet 
--
Lars J. Helbo
lars@helbo.org
www.helbo.org
www.genealogy.dk
| |
Lars J. Helbo (16-03-2005)
| Kommentar
Fra : Lars J. Helbo |
Dato : 16-03-05 09:50 |
|
On Wed, 16 Mar 2005 00:16:00 +0100, "Baertel" <baertelsen@hlaug.dk>
wrote:
>Til slut et spørgsmål til eksperterne: Hvor meget belastes serveren af
>kontinuerlig download i en time contra en brugers bladning i en kirkebog i
>en time?
Tak for det spørgsmål. Det viser nemlig med al uønskelig tydelighed,
at du ikke har sat dig ind i sagerne. AO-Værktøj, som programmet
hedder, er nemlig lige præcis kendetegnet ved, at det _ikke_
downloader kontinuerligt. Det henter siderne enkeltvis i samme tempo
og med samme tidsintervaller, som en bruger, der sidder og bladrer i
kirkebogen.
--
Lars J. Helbo
lars@helbo.org
www.helbo.org
www.genealogy.dk
| |
Baertel (16-03-2005)
| Kommentar
Fra : Baertel |
Dato : 16-03-05 21:06 |
|
Et lille klip fra AOHacker:
a.. Der kan p.t. kun hentes hele kirkebøger og ikke som tidligere startes
fra et selvvalgt sted. Dette vil blive rettet hurtigst muligt, men indtil
videre hentes hele kirkebøger, startende fra første opslag.
"Lars J. Helbo" <lars@helbo.org> skrev i en meddelelse
news:35sf315p6vtbtvkvua7l82sdk6l7qdp0qf@4ax.com...
> On Wed, 16 Mar 2005 00:16:00 +0100, "Baertel" <baertelsen@hlaug.dk>
> wrote:
>
>>Til slut et spørgsmål til eksperterne: Hvor meget belastes serveren af
>>kontinuerlig download i en time contra en brugers bladning i en kirkebog i
>>en time?
>
> Tak for det spørgsmål. Det viser nemlig med al uønskelig tydelighed,
> at du ikke har sat dig ind i sagerne. AO-Værktøj, som programmet
> hedder, er nemlig lige præcis kendetegnet ved, at det _ikke_
> downloader kontinuerligt. Det henter siderne enkeltvis i samme tempo
> og med samme tidsintervaller, som en bruger, der sidder og bladrer i
> kirkebogen.
> --
> Lars J. Helbo
> lars@helbo.org
> www.helbo.org
> www.genealogy.dk
| |
Lars J. Helbo (16-03-2005)
| Kommentar
Fra : Lars J. Helbo |
Dato : 16-03-05 23:05 |
|
On Wed, 16 Mar 2005 21:06:04 +0100, "Baertel" <baertelsen@hlaug.dk>
wrote:
>Et lille klip fra AOHacker:
>a.. Der kan p.t. kun hentes hele kirkebøger og ikke som tidligere startes
>fra et selvvalgt sted. Dette vil blive rettet hurtigst muligt, men indtil
>videre hentes hele kirkebøger, startende fra første opslag.
Og hva' så?
Det afgørende er, at programmet indlægger en pause mellem hver side.
Der er netop ikke tale om kontinuerlig download. Belastningen er
derfor den samme som en "almindelig" bruger, der bladrer gennem bogen.
>"Lars J. Helbo" <lars@helbo.org> skrev i en meddelelse
>news:35sf315p6vtbtvkvua7l82sdk6l7qdp0qf@4ax.com...
>> On Wed, 16 Mar 2005 00:16:00 +0100, "Baertel" <baertelsen@hlaug.dk>
>> wrote:
>>
>>>Til slut et spørgsmål til eksperterne: Hvor meget belastes serveren af
>>>kontinuerlig download i en time contra en brugers bladning i en kirkebog i
>>>en time?
>>
>> Tak for det spørgsmål. Det viser nemlig med al uønskelig tydelighed,
>> at du ikke har sat dig ind i sagerne. AO-Værktøj, som programmet
>> hedder, er nemlig lige præcis kendetegnet ved, at det _ikke_
>> downloader kontinuerligt. Det henter siderne enkeltvis i samme tempo
>> og med samme tidsintervaller, som en bruger, der sidder og bladrer i
>> kirkebogen.
>> --
>> Lars J. Helbo
>> lars@helbo.org
>> www.helbo.org
>> www.genealogy.dk
>
--
Lars J. Helbo
lars@helbo.org
www.helbo.org
www.genealogy.dk
| |
Lars J. Helbo (16-03-2005)
| Kommentar
Fra : Lars J. Helbo |
Dato : 16-03-05 10:14 |
| | |
Baertel (16-03-2005)
| Kommentar
Fra : Baertel |
Dato : 16-03-05 20:58 |
|
Var det ikke lige præcis (eller næsten præcis) det jeg svarede:
>>Efter sigende (d.v.s. Forum på DIS-Danmark) så skulle det være ok at
>> >>hente 1.000 (et tusind) sider pr. døgn.
http://www.aohackers.dk/
"Lars J. Helbo" <lars@helbo.org> skrev i en meddelelse
news:i6uf3119po83hbh93fmaei0h1jt99ioln0@4ax.com...
> On Tue, 15 Mar 2005 14:01:49 +0100, "Baertel" <baertelsen@hlaug.dk>
> wrote:
>
>>Oplysningerne om 1000 sider stammede jo ikke fra AO, hvor har du hørt det
>>rygte? Hvis du har hørt det fra AO, kunne det jovære at de har brugt samme
>>kilde som jeg.
>
> Jo, oplysningen stammer nemlig lige præcis fra AO selv. Det kan du
> læse her:
>
> http://www.dis-danmark.dk/forum/read.php?f=2&i=3548&t=3481#reply_3548
> --
> Lars J. Helbo
> lars@helbo.org
> www.helbo.org
> www.genealogy.dk
| |
Lars J. Helbo (16-03-2005)
| Kommentar
Fra : Lars J. Helbo |
Dato : 16-03-05 23:06 |
|
On Wed, 16 Mar 2005 20:58:24 +0100, "Baertel" <baertelsen@hlaug.dk>
wrote:
>Var det ikke lige præcis (eller næsten præcis) det jeg svarede:
>>>Efter sigende (d.v.s. Forum på DIS-Danmark) så skulle det være ok at
>>> >>hente 1.000 (et tusind) sider pr. døgn.
> http://www.aohackers.dk/
Nej, forskellen er, at der er tale om et ordret citat, af et svar, som
AO selv har givet - ikke bare mere eller mindre løse rygter.
>"Lars J. Helbo" <lars@helbo.org> skrev i en meddelelse
>news:i6uf3119po83hbh93fmaei0h1jt99ioln0@4ax.com...
>> On Tue, 15 Mar 2005 14:01:49 +0100, "Baertel" <baertelsen@hlaug.dk>
>> wrote:
>>
>>>Oplysningerne om 1000 sider stammede jo ikke fra AO, hvor har du hørt det
>>>rygte? Hvis du har hørt det fra AO, kunne det jovære at de har brugt samme
>>>kilde som jeg.
>>
>> Jo, oplysningen stammer nemlig lige præcis fra AO selv. Det kan du
>> læse her:
>>
>> http://www.dis-danmark.dk/forum/read.php?f=2&i=3548&t=3481#reply_3548
>> --
>> Lars J. Helbo
>> lars@helbo.org
>> www.helbo.org
>> www.genealogy.dk
>
--
Lars J. Helbo
lars@helbo.org
www.helbo.org
www.genealogy.dk
| |
Flemming Udbjørg (15-03-2005)
| Kommentar
Fra : Flemming Udbjørg |
Dato : 15-03-05 15:31 |
|
"Lars J. Helbo" <lars@helbo.org> skrev i en meddelelse
news:ruia31lh8tgao79sj3i9ui14eoai4jv5pr@4ax.com...
>
> Hvor er det nu lige, at du har det tal fra (1000 sider i døgnet)? Har
> du prøvet programmet, eller tror du bare blindt på AO's propaganda?
>
Har jeg misforstået det, eller strides der om, hvor tallet 1000 kommer fra
??
I den vejledning som findes til AO Værktøjer, som kan downloades fra AO
Hackers, står der følgende:
"AO Hent er en lidt forbedret udgave af GoGetIt.
Blandt forbedringerne kan nævnes
a.. AO Hent kan selv logge på arkivalieronline.dk
b.. Automatisk stop efter 1 - 1000 opslag
c.. Der kan sættes en mindste tid mellem download af 2 opslag, så
arkivalieronline ikke overbelastes.
d.. Billedet holder ikke længere op med at svare mens der downloades, så
det nu er nemmere at stoppe hentningen. "
Er det her tallet 1000 er forkert, eller ???
/Flemming U
| |
Lars J. Helbo (16-03-2005)
| Kommentar
Fra : Lars J. Helbo |
Dato : 16-03-05 09:57 |
|
On Tue, 15 Mar 2005 15:30:32 +0100, "Flemming Udbjørg"
<flemming@udbjorg.dk> wrote:
>Har jeg misforstået det, eller strides der om, hvor tallet 1000 kommer fra
>??
>
>I den vejledning som findes til AO Værktøjer, som kan downloades fra AO
>Hackers, står der følgende:
(snip)
Problemet er bare, at tallet oprindeligt ikke stammer derfra. Tallet
(1000) stammer fra et svar, som AO selv har givet. En bruger (Kirsten
Volden) henvendte sig til AO, og spurgte, hvad de helt præcist mente
med begrebet "massedownload". Svaret var:
"Det der menes med massedownload er hvis der eksempelvis downloades
over 1000 sider på et døgn, det er det vi vil forhindre."
--
Lars J. Helbo
lars@helbo.org
www.helbo.org
www.genealogy.dk
| |
|
|