/ Forside / Interesser / Fritid / Dykning / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Dykning
#NavnPoint
Arnvig 1184
LeifHansen 762
Teil 722
sorenw 460
Melander 460
PARKENSS 250
michaelmo.. 200
guffy 200
lawitt 200
10  TIMO_J 140
Dykkerforbud
Fra : Jan Birk


Dato : 06-03-05 09:30

Er der nogen som ved om der (stadig?) er dykkerforbud på det kinesiske
skib som gik ned ved Bornholm - "Fu Shang Hai" ?

På forhånd tak

/Jan

 
 
René Kofoed (06-03-2005)
Kommentar
Fra : René Kofoed


Dato : 06-03-05 11:11

Jeps

René


"Jan Birk" <jan.birk@invalid.domain.null> skrev i en meddelelse
news:d0eeqa$2bad$1@news.cybercity.dk...
> Er der nogen som ved om der (stadig?) er dykkerforbud på det kinesiske
> skib som gik ned ved Bornholm - "Fu Shang Hai" ?
>
> På forhånd tak
>
> /Jan


----------------------------------------
Jeg beskyttes af den gratis SPAMfighter til privatbrugere.
Den har indtil videre sparet mig for at få 22 spam-mails.
Betalende brugere får ikke denne besked i deres e-mails.
Hent den gratis her: www.spamfighter.dk



Henrik Manley (06-03-2005)
Kommentar
Fra : Henrik Manley


Dato : 06-03-05 12:46

> Jeps
>

Hvor har du det fra?

--
Henrik Manley
email m@nley.dk http://bends.dk



Allan Hansen (06-03-2005)
Kommentar
Fra : Allan Hansen


Dato : 06-03-05 12:26


"Jan Birk" <jan.birk@invalid.domain.null> skrev i en meddelelse
news:d0eeqa$2bad$1@news.cybercity.dk...
> Er der nogen som ved om der (stadig?) er dykkerforbud på det kinesiske
> skib som gik ned ved Bornholm - "Fu Shang Hai" ?

Det er jo nok klogest at spørge i farvandsvæsenet. Der er tidligere udsendt
disse 2 meddelelser i Efterretning for søfarende. Umiddelbart kunne det se
ud som at man må dykke der ( hvis man da ikke er bange for at få olie på
udstyret )

"*625.
(T). Danmark. Østersøen. Bornholmsgat. Hammer Odde N. Vrag. Oliebjærgning.
Dykkeraktivitet. Forbudsområde.
Tidligere EfS. 23/571 2003 udgår.

Tidspunkt. Indtil videre.

Position. 55° 20,8´ N 14° 45,3´ E.

Detaljer. Et fartøj er sunket på ovennævnte position. Dybden over vraget er
ukendt.

Anm. I medfør af § 6, litra 1, jf. § 28, litra 3, i lovbekendtgørelse nr.
627, af 26. juli 2002, om sikkerhed til søs, har SFS fastsat følgende: »Af
hensyn til den pågående bjærgningsoperation, er al uvedkommende sejlads,
dykning mv. forbudt i et område med en radius af 1 sm fra det på ovennævnte
position beliggende skibsvrag. Forbudet træder i kraft straks og er gældende
indtil bjærgningsoperationen er afsluttet.« Overtrædelse straffes med bøde
eller fængsel.

Søkort. 189 (INT 1336) og 188.

Søsportskort. Serie 3.

Publikationer. [J.nr. 2503-0114-99].



*1043.
Danmark. Østersøen. Bornholmsgat. Hammer Odde N. Vrag. Oliebjærg- ning
afsluttet. Forbudsområde ophævet.
Tidligere EfS. 25/625 2003 udgår.

Position. 55° 20,76´ N 14° 45,27´ E.

Detaljer. Fartøjet »Fu Shan Hai« er sunket på ovennævnte position. Dybden
over vraget er 25 m.

Søkort. 189 (INT 1336) og 188.

Søsportskort. Serie 3.

Publikationer. [J.nr. 2503-0114-99]."



Allan Hansen










Henrik Manley (06-03-2005)
Kommentar
Fra : Henrik Manley


Dato : 06-03-05 12:48

Som der står i den sidste der er kommet er den første ophævet. Så derfor må
der dykkes. Hvorfor vi så ikke er ude og dykke i dette dejlige vejr er en
anden snak.....

--
Henrik Manley
email m@nley.dk http://bends.dk



Jan Birk (06-03-2005)
Kommentar
Fra : Jan Birk


Dato : 06-03-05 21:57

> Som der står i den sidste der er kommet er den første ophævet. Så derfor må
> der dykkes. Hvorfor vi så ikke er ude og dykke i dette dejlige vejr er en
> anden snak.....

Har prøvet....

Vi gik efter en tur på Robert idag, men blev skuffet da Rungsted var
tilfrosset og nord for Helsingør var bølgerne _meget_ store

/Jan

Henrik Manley (06-03-2005)
Kommentar
Fra : Henrik Manley


Dato : 06-03-05 12:45

Dykker forbudet er ophævet både fra svensk og dansk side..

--
Henrik Manley
email m@nley.dk http://bends.dk

"Jan Birk" <jan.birk@invalid.domain.null> skrev i en meddelelse
news:d0eeqa$2bad$1@news.cybercity.dk...
> Er der nogen som ved om der (stadig?) er dykkerforbud på det kinesiske
> skib som gik ned ved Bornholm - "Fu Shang Hai" ?
>
> På forhånd tak
>
> /Jan



Johnny Christensen (09-03-2005)
Kommentar
Fra : Johnny Christensen


Dato : 09-03-05 10:02


"Henrik Manley" <m@nley.dk> wrote in message
news:Jn6jpHkIFHA.4036@gud.bends.dk...
> Dykker forbudet er ophævet både fra svensk og dansk side..


Men blev desværre straks derefter pålagt igen.

Østersøen


*246.
Danmark. Østersøen. Bornholmsgat. Hammer Odde N. Vrag. Dykkerforbud. Wreck.
Diving prohibition.
Tidligere EfS. 43/1043 2003.

Position. 55° 20,76´ N 14° 45,27´ E, vrag (25 m).

Detaljer. I en radius af 1000 m fra vraget på ovennævnte position har SFS i
medfør af § 6, litra 1, jf. § 28, litra 3, i lovbekendtgørelse nr. 627 af
26. juli 2002 om sikkerhed til søs fastsat følgende: »Af sikkerhedsmæssige
årsager er al uvedkommende dykning forbudt ved ovennævnte skibsvrag.
Forbudet træder i kraft straks.« Overtrædelse straffes med bøde eller
fængsel.

Translation

Former NtM. 43/1043 2003.

Details. Within a 1000 m radius of the wreck at the above position SFS has
laid down the following: »Due to safety reasons all unauthorised diving
around the above mentioned wreck is prohibited. The prohibition shall enter
into force immediately.« Violation of the prohibition is punishable by fine
or prison.

Søkort. 189 (INT 1336) og 188.

Publikation. [J.nr. 2503-0006-04].



Allan Hansen (09-03-2005)
Kommentar
Fra : Allan Hansen


Dato : 09-03-05 16:59


"Johnny Christensen" <Johnny_chri@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:422ebaf9$0$29276$14726298@news.sunsite.dk...
> Men blev desværre straks derefter pålagt igen.

Du har ret. Først blev forbudet ophævet sept/okt 2003 og så blev der indført
dykkerforbud af sikkerhedsmæssige årsager feb.2004.

"Af sikkerhedsmæssige årsager er al uvedkommende dykning forbudt ved
ovennævnte skibsvrag.
Forbudet træder i kraft straks.« Overtrædelse straffes med bøde eller
fængsel."

Gud ved hvad der er så farligt ?

Allan Hansen




Johnny Christensen (10-03-2005)
Kommentar
Fra : Johnny Christensen


Dato : 10-03-05 03:43

"Allan Hansen" <REMOVETHISenghans@post.cybercity.dk> wrote in message
news:l2ihiDMJFHA.6120@gud.bends.dk...
>
> Du har ret. Først blev forbudet ophævet sept/okt 2003 og så blev der
indført
> dykkerforbud af sikkerhedsmæssige årsager feb.2004.
>
> "Af sikkerhedsmæssige årsager er al uvedkommende dykning forbudt ved
> ovennævnte skibsvrag.
> Forbudet træder i kraft straks.« Overtrædelse straffes med bøde eller
> fængsel."
>
> Gud ved hvad der er så farligt ?
>
> Allan Hansen


Ja det er jo ikke ligefrem noget jeg er glad for at have ret i. Retfærdigvis
må det siges at jeg ikke selv skaffede denne viden. Det er venner der har
gode forbindelser til folk med striber på ærmet og betydningsfulde
kasketter. Jeg vidererapporterede bare den lidt mere nøjagtige viden som de
besidder.

Jeg vil tro at der er nok to faktore der spiller ind. Dels ligger vraget i
en travlt benyttet dybtvandsrute og selve ideen om at der kunne befinde sig
fastliggende småbåde uden radioudstyr og vifte med et A flag, er nok ikke
noget der er særligt tiltalende for SOK. Lad os bare sige det som det er,
ikke altid bliver der udvist den store hjerneaktivitet på dykkerbåde af den
ene eller anden art ved placering "in harms way" Ligeledes kan
hjerneaktiviteten være voldsomt uimponerende på en skibsføre der måske
ankommer fra de baltiske lande. Går ind i en dybtvandsrute hvor der aldrig
før har været særlige faremomenter for hans skib. Derfor er han ikke
tilstrækkeligt agtpågivende, måske har smagt lidt på noget billigt sprut.
Pludselig ligger der en lille gummibåd og som han sejler hen over dem, kan
han høre at de råber at de har squ ret til at være der også. Lidt ligesom i
trafikken, det nytter ikke at have ret når du er cykelist, hvis ham der
kørte henover dig sad i en 30t lastbil.

Og så er der det jeg har en nagende mistanke om, men jeg meget håber ikke er
rigtigt. Under oprensningsaktionen af olien skulle erhvervsdykkerne bl.a
også fjerne de ting der traditionelt ville få sportsdykkere til at
overskride deres egne grænser. Der blev fjernet pengeskabe samt almindligt
forekommende souveniers så som klokke osv.
Det kan man jo syntes er en meget sød tanke, at gøre vraget mindre
attraktivt for personligt grænseoverskridelse og dermed ulykkesprævention.
Jeg er ikke selv interesseret i at bjærge hverken det ene eller det andet.
Så de ting er jeg fløjtende ligeglad med. Men den grundliggende bagtanke i
at man dermed vil begrænse adgangen, for at fratage _kvalificerede_ dykkere
deres personlige frihed. Det gør mig sur.
Hvis dykkerforbudet udstedt af myndighederne har et ophav i at man ikke vil
have sportsdykkere på stedet pga dybden, eller den relative sværhedsgrad på
dykkerstedet. Vurderet ud fra deres forestilling om hvad de mener er
tilrådeligt for ikke-erhvervsdykkere at beskæftige sig med. Ja så bliver jeg
rigtigt sur.
JEG skal nok selv forstå at sætte mine grænser, ud fra en fornuftig og
balanceret vurdering af hvad MIN erfaring og udstyring tillader. Det er der
INGEN myndigheder der behøver at gøre for mig. Forstår man ikke at drage de
grænser selv, så betaler man prisen for det. Prisen kan være ultimativ
endegyldig eller af en mindre karakter, men det er dykkeren selv der både
har taget beslutningen og nu skal udrede konsekvenserne.

Navigationsmæssige farer vil jeg til enhver tid acceptere uden sværdslag.
Men ikke andet.

JZC






Allan Hansen (10-03-2005)
Kommentar
Fra : Allan Hansen


Dato : 10-03-05 08:19


"Johnny Christensen" <Johnny_chri@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:422fb38f$0$29278$14726298@news.sunsite.dk...
> Ja det er jo ikke ligefrem noget jeg er glad for at have ret i.
Retfærdigvis
> må det siges at jeg ikke selv skaffede denne viden. Det er venner der har
> gode forbindelser til folk med striber på ærmet og betydningsfulde
> kasketter. Jeg vidererapporterede bare den lidt mere nøjagtige viden som
de
> besidder.

Alle oplysninger stod jo i Efterretninger for Søfarende, jeg havde blot
overset meddelsen feb 2004 om det genindførte dykkerforbud.

Med hensyn til farlig, så er det at vraget ligger i dybvandsruten jo ikke
nok til et dykkerforbud. Mon ikke farlig dækker over den stadig store mængde
olie der er på skibet, som man ikke vil have at nogen piller ved.
Myndighederne tror åbenbart på "strudsetaktikken" at olien er sikkert
opbevaret der til evig tid.

> Og så er der det jeg har en nagende mistanke om, men jeg meget håber ikke
er
> rigtigt. Under oprensningsaktionen af olien skulle erhvervsdykkerne bl.a
> også fjerne de ting der traditionelt ville få sportsdykkere til at
> overskride deres egne grænser. Der blev fjernet pengeskabe samt almindligt
> forekommende souveniers så som klokke osv.

Jeg ville virkeligt været skuffet hvis Gert Normann ikke havde taget disse
ting Læs hans fantastiske bog Skibsvrag ved Vestkysten.

Allan Hansen



Jan Birk (10-03-2005)
Kommentar
Fra : Jan Birk


Dato : 10-03-05 14:12

> Med hensyn til farlig, så er det at vraget ligger i dybvandsruten jo ikke
> nok til et dykkerforbud. Mon ikke farlig dækker over den stadig store mængde
> olie der er på skibet, som man ikke vil have at nogen piller ved.
> Myndighederne tror åbenbart på "strudsetaktikken" at olien er sikkert
> opbevaret der til evig tid.

Jeg ringede til Søfartsstyrelsen, som henviser til farvandsvæsenet. Her
kunne de oplyse at begrundelsen var, "at der var mange luger mm. som
kunne udgøre en fare"

Skulle jeg vide mere kunne jeg ringe til Søfartsstyrelsen - igen - som
er dem der har anbefalet dykkerforbudet til farvandsvæsenet. Jeg vender
tilbage med deres svar når den pågældende kommer på sin pind igen.

Man kan undre sig over begrundelsen, da den kunne dække rigtig mange
vrag i Danmark.....

Som tidligere indlægsholdere har været inde på, kunne det desværre tyde
på at farvandsvæsenet vil definere vores sikkerhedspolitik med en
misforstået betænksomhed.

Vi bør reagere herpå, således at denne holdning ikke breder sig.

/Jan


Johnny Christensen (10-03-2005)
Kommentar
Fra : Johnny Christensen


Dato : 10-03-05 14:30

Hver gang en offentlig myndig vil røre ved et område indenfor dykningen, går
der komplet latterligheder i den.
Bortset fra et civilt søgsmål mod farvandsvæsenet, hvad er så
modtræksmulighederne ?

En avis storm omkring visse politikernes ønske om at give individet mere
frihed. Og så fremdrage at bureukraterne går stik imod dette ønske ??
Lidt provokerende omtale, er jo ofte med til at pirke til et ømt sted.

JZC

"Jan Birk" <jan.birk@invalid-domain.null> wrote in message
news:d0pggk$v8$1@news.net.uni-c.dk...
> Jeg ringede til Søfartsstyrelsen, som henviser til farvandsvæsenet. Her
> kunne de oplyse at begrundelsen var, "at der var mange luger mm. som
> kunne udgøre en fare"
>
> Skulle jeg vide mere kunne jeg ringe til Søfartsstyrelsen - igen - som
> er dem der har anbefalet dykkerforbudet til farvandsvæsenet. Jeg vender
> tilbage med deres svar når den pågældende kommer på sin pind igen.
>
> Man kan undre sig over begrundelsen, da den kunne dække rigtig mange
> vrag i Danmark.....
>
> Som tidligere indlægsholdere har været inde på, kunne det desværre tyde
> på at farvandsvæsenet vil definere vores sikkerhedspolitik med en
> misforstået betænksomhed.
>
> Vi bør reagere herpå, således at denne holdning ikke breder sig.
>
> /Jan
>



Henrik Manley (10-03-2005)
Kommentar
Fra : Henrik Manley


Dato : 10-03-05 16:02

> Bortset fra et civilt søgsmål mod farvandsvæsenet, hvad er så
> modtræksmulighederne ?
>

Dykke! så skal de bevise at forbudet er rigtigt i følge loven. Vi dykker jo
også på Otto og Emil og det er faktisk lige så ulovligt.

--
Henrik Manley
email m@nley.dk http://bends.dk



Johnny Christensen (11-03-2005)
Kommentar
Fra : Johnny Christensen


Dato : 11-03-05 11:22

Ja, der er bare det problem at det bliver nok noget som søfartsstyrelsen
bliver draget ind i. Og de er iskolde når der er noget der ikke passer dem.
De har magten, og ved også hvordan de skal bruge den.
Hvis de først starter, så skal du tage dem i en klar procedurefejl. Ellers
kører møllen bare afsted uden at du ret mange chancer for at stoppe
processen.
Og så er resultatet at uanset hvad, så kommer det til at koste den
formastelige lovovertræder temligt mange penge. Enten i bøde, eller hvis
frifindelse, en betydelig advokatregning for sit forsvar. :-/

Emil & Otto, selve dykningen er ikke ulovlig ifølge den forklaring jeg fik
engang af farvandsvæsenet & søfartsstyrrelsen. Men sejladsen til og fra,
samt bådens ophold på stedet er direkte forbudt. Hvis man var tosset nok,
kunne man f.eks også have overfladesvømmet derud (god tur) og lave et
lovligt dyk derpå. En svømmer / dykker sidestilles ikke med et fartøj og
dermed er der et smuthul.
Det forsvar duer ikke på Fu Shan Hai. De har specifikt forbudt dykning.

Jeg tror ikke at det går at kalde det for udstyrsassisteret dyb badning...


JZC
Verden er hård og uretfærdig når bureukraterne hersker.

"Henrik Manley" <m@nley.dk> wrote in message
news:uKbcaIYJFHA.1100@gud.bends.dk...
> > Bortset fra et civilt søgsmål mod farvandsvæsenet, hvad er så
> > modtræksmulighederne ?
> >
>
> Dykke! så skal de bevise at forbudet er rigtigt i følge loven. Vi dykker
jo
> også på Otto og Emil og det er faktisk lige så ulovligt.
>
> --
> Henrik Manley
> email m@nley.dk http://bends.dk
>
>



Henrik Manley (11-03-2005)
Kommentar
Fra : Henrik Manley


Dato : 11-03-05 14:11

> Det forsvar duer ikke på Fu Shan Hai. De har specifikt forbudt dykning.
>

Sø fartsstyrelsen kan ikke forbyde sportsdykkere at dykke med mindre at det
er til gene for skibstrafikken og arbejde i området.

Hvis du læser den lov de henviser til står der ret tydeligt at den kun
gælder på danske skibe. En lille gummibåd med dykkere er ikke et dansk skib.

--
Henrik Manley
http://bends.dk m@nley.dk



Henrik Manley (10-03-2005)
Kommentar
Fra : Henrik Manley


Dato : 10-03-05 16:00

> Jeg ringede til Søfartsstyrelsen, som henviser til farvandsvæsenet. Her
> kunne de oplyse at begrundelsen var, "at der var mange luger mm. som kunne
> udgøre en fare"
>

Med den begrundelses kan de ikke lave et dykker forbud. Søfartstyrelsen kan
kun gøre det hvis det til fare for søfarten.

--
Henrik Manley
email m@nley.dk http://bends.dk



Jan Birk (11-03-2005)
Kommentar
Fra : Jan Birk


Dato : 11-03-05 11:15

> Skulle jeg vide mere kunne jeg ringe til Søfartsstyrelsen - igen - som
> er dem der har anbefalet dykkerforbudet til farvandsvæsenet. Jeg vender
> tilbage med deres svar når den pågældende kommer på sin pind igen.

Den pågældende er nu på sin pind og bekræfter udlægningen fra
farvandsvæsenet, altså et det er farligt for os sportsdykkere at dykke
på vraget.

De - Søfartsstyrelsen - havde anbefalet forbudet til farvandsvæsenet på
baggrund af en rapport fra søværnet. Så vi er altså derude hvor det er
søværnet som afgør om vi kan dykke på givne dykkermål eller ej.

Den pågældende lovede dog at drøfte problemstillingen med sine kollegaer
og jeg blev bedt om at vende tilbage efter påske.

I will be back

/Jan

Jan Birk (11-03-2005)
Kommentar
Fra : Jan Birk


Dato : 11-03-05 11:54

> De - Søfartsstyrelsen - havde anbefalet forbudet til farvandsvæsenet på
> baggrund af en rapport fra søværnet. Så vi er altså derude hvor det er
> søværnet som afgør om vi kan dykke på givne dykkermål eller ej.

Jeg burde jo have bedt om rapporten fra søværnet, men glemte desværre at
spørge. Hvis nogen skulle falde over den, er jeg interesseret i en
kopi/link....

/Jan

Johnny Christensen (11-03-2005)
Kommentar
Fra : Johnny Christensen


Dato : 11-03-05 11:54

Hej Jan

Vi har ret sammenfaldene interesser på denneher.
Kunne du ikke lige sende mig en mail off-list

mvh
Johnny Christensen

"Jan Birk" <jan.birk@invalid-domain.null> wrote in message
news:42316FAE.6000701@invalid-domain.null...
> Den pågældende lovede dog at drøfte problemstillingen med sine kollegaer
> og jeg blev bedt om at vende tilbage efter påske.
>
> I will be back
>
> /Jan



Johnny Christensen (12-03-2005)
Kommentar
Fra : Johnny Christensen


Dato : 12-03-05 10:00

Ja, naturligvis har han da taget klokken, det forstår jeg også ganske
udemærket. Jeg ville også have været dybt forundret hvis han ikke havde
gjort det. Der er jo flere ting i det. Dels har han haft en passion for
skibsvrag siden tresserne, dels er Fu Shan Hai placeret et sted på top 5
over verdens største sammenhængene vrag. Samtidig markerede arbejdet på
vraget et vigtigt holdningsskift indenfor praktis i dansk erhvervsdykning.
Der blev anvendt helium på en fornuftig måde under dykningerne med
søfartsstyrelsens opbakning. Dermed satte Jysk Dykkerfirma en ny erhvervs
standart som andre skal leve op til. Og det betyder også nu at
holdningsmæssigt ligger nogle dele af erhvervsdykningsbranchen tættere på
den tankegang der har præget de civile tekniske dykkere i de sidste 5-10 år.
Alt dette sammenlagt, så er det vel det allermest passende sted at klokken
er havnet. Den er dermed en markering på et stort fremskridt. Absolut ingen
protester fra min side over det.
Jeg så også gerne klokken forsynet med en stor og kontant bonus på et par
millioner for denne omtanke.


Men det er selve dykkerforbudet, som jeg har ondt af.
Der blev brugt energi på under dykningerne at gå ind og fjerne et indbygget
pengeskab, fordi det kunne tiltrække sportsdykkere der dermed kunne komme i
problemer. Så er det at jeg føler Big Brother sidder et eller andet sted i
baggrunden og tager nogle beslutninger om hvad jeg kan foretage mig, som jeg
selv vil have lov til at bestemme over.
At der er pålagt et dykkerforbud, som muligvis har et grundlag i hvad "de
altvidende myndigheder" mener er sundt for sportsdykkere at foretage sig.
Det er der hvor filmen knækker helt for mig. Dels føler jeg min personlige
frihed krænket. Dels kan jeg ikke lade være med at tænke på at de
sikkerhedsmæssige tiltag mht narkosefri dykning er alså noget som vi har
praktiseret længere i civilt regi på en ansvarlig måde, end de myndigheder
der er forsynet med "al magten og æren" har overhovedet haft deres tankegang
drejet ind på.
Ja, der vil være en blanding af folk og metoder der kommer til at dykke det
vrag. Men det vil ikke være et sted hvor nybegyndere ville få deres første
erfaringer på. Det har naturligvis et potentiale for ulykker pga dybden og
det faktum at der nok er en masse spændende indgange. MEN det er ligeledes
tilfældet for en masse andre vrag, og de er ikke forsynet med dykkeforbud.
Tænk på Ostmark f.eks. Den har god penetrering, men en del løs støv man kan
hvivle op. Hvis man kigger ind i ammo rummet, er der et ca 8 kvm lokale der
er proppet med krudt og kugler, alt sammen pænt liggende i deres kasser, med
paprør omkring og det hele.
Så kunne man jo også ligeså godt smække et dykkeforbud på det vrag også.

Så længe at vi holder selvjustits i egne rækker og ikke foretager noget der
er dybt godnat. Så bør myndighederne holde sig væk. Ellers ender det hele
bare med nye gevindkrav, årligs synsforpligelser og andre tiltag som de er
så begejstrede for. Så sidder de små skrankepaver og gnider sig i hænderne
mens de tænker : vi har grebet omkring bollerne, og vi slipper ikke igen.

JZC
Sportsdykker, Tekniskdykker
Urimelig og uretfærdig
Men klarhovedet.


"Allan Hansen" <REMOVETHISenghans@post.cybercity.dk> wrote in message
news:$Aa5jFUJFHA.4520@gud.bends.dk...
> Jeg ville virkeligt været skuffet hvis Gert Normann ikke havde taget disse
> ting Læs hans fantastiske bog Skibsvrag ved Vestkysten.
>
> Allan Hansen
>
>



Allan Hansen (12-03-2005)
Kommentar
Fra : Allan Hansen


Dato : 12-03-05 10:06


"Johnny Christensen" <Johnny_chri@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4232aedc$0$29284$14726298@news.sunsite.dk...
> JZC
> Sportsdykker, Tekniskdykker
> Urimelig og uretfærdig
> Men klarhovedet.

Jeg er enig, og vil gerne give "moralsk støtte" til at i afklarer dette
dykkerforbud med "paverne".

Allan Hansen



Johnny Christensen (12-03-2005)
Kommentar
Fra : Johnny Christensen


Dato : 12-03-05 10:30

Jo flere fornuftige folk, jo bedre.

JZC

"Allan Hansen" <REMOVETHISenghans@post.cybercity.dk> wrote in message
news:g3Oz3KuJFHA.2468@gud.bends.dk...
>
> "Johnny Christensen" <Johnny_chri@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4232aedc$0$29284$14726298@news.sunsite.dk...
> > JZC
> > Sportsdykker, Tekniskdykker
> > Urimelig og uretfærdig
> > Men klarhovedet.
>
> Jeg er enig, og vil gerne give "moralsk støtte" til at i afklarer dette
> dykkerforbud med "paverne".
>
> Allan Hansen
>
>



Henrik Manley (09-03-2005)
Kommentar
Fra : Henrik Manley


Dato : 09-03-05 19:02

Da det er søfartsstyrelses der har lavet forbudet gælder det kun båden. Så
det er bare at smide dykkeren i og sejle væk.....

Man kan også bare sejle med en svensker da loven kun gælder på danske skibe
med mindre det står at det også gælder på udenlanske skibe.

http://infoweb.schultz-online.dk/infoweb.aspx?&client=sfsrdb&document=sfsrdb/sfsrdb0

Henrik Manley

"Johnny Christensen" <Johnny_chri@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:422ebaf9$0$29276$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Henrik Manley" <m@nley.dk> wrote in message
> news:Jn6jpHkIFHA.4036@gud.bends.dk...
>> Dykker forbudet er ophævet både fra svensk og dansk side..
>
>
> Men blev desværre straks derefter pålagt igen.
>
> Østersøen
>
>
> *246.
> Danmark. Østersøen. Bornholmsgat. Hammer Odde N. Vrag. Dykkerforbud.
> Wreck.
> Diving prohibition.
> Tidligere EfS. 43/1043 2003.
>
> Position. 55° 20,76´ N 14° 45,27´ E, vrag (25 m).
>
> Detaljer. I en radius af 1000 m fra vraget på ovennævnte position har SFS
> i
> medfør af § 6, litra 1, jf. § 28, litra 3, i lovbekendtgørelse nr. 627 af
> 26. juli 2002 om sikkerhed til søs fastsat følgende: »Af sikkerhedsmæssige
> årsager er al uvedkommende dykning forbudt ved ovennævnte skibsvrag.
> Forbudet træder i kraft straks.« Overtrædelse straffes med bøde eller
> fængsel.
>
> Translation
>
> Former NtM. 43/1043 2003.
>
> Details. Within a 1000 m radius of the wreck at the above position SFS has
> laid down the following: »Due to safety reasons all unauthorised diving
> around the above mentioned wreck is prohibited. The prohibition shall
> enter
> into force immediately.« Violation of the prohibition is punishable by
> fine
> or prison.
>
> Søkort. 189 (INT 1336) og 188.
>
> Publikation. [J.nr. 2503-0006-04].
>
>



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177501
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408527
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste