---

Jeg har købt et parcelhus i 2004, hvor der var nyt tag (decra), som var
monteret 2002. Der er 10 års tæthedsgaranti fra taglæggeren. Imidlertid
regner det af og til igennem taget, når der er tale om kraftig slagregn fra
vest. Jeg er i besiddelse af Decras monteringsvejledning, hvor det fremgår,
at taget ikke er lagt på i følge forskrifterne. oppe i tagryggen er der for
lidt overlæg. Derved kan regnen komme ind. Jeg har taget billeder af det og
mailet til Decra, som giver mig ret.
Taglæggeren, som giver 10 års tæthedsgaranti hævder imidlertid, at det
indtrængende vand er kondensvand, hvilket er rent nonsens. Han medgiver dog,
at taget ikke er lagt på, som vejledningen foreskriver og at sagkundskaben
givetvis vil give mig ret, men det "er også fordi de ikke selv lægger tag på
og ikke har en skid forstand på andet end teori", er hans indstilling.
Mit spørgsmål går på, hvorledes jeg bedst kan gribe sagen an for at få ham
til at leve op til sine tæthedsgarantier og lægge taget rigtigt på.
Han bryder alle aftaler og det er nu 5 måneder vi har været i kontakt. Når
jeg ringer, angiver han en dag han vil komme og kigge på det, men han dukker
aldrig op og sådan har det gentagne gange stået på siden vi første gang
bemærkede den indtrængende regn.
Jeg har tegnet ejerskifteforsikring, men der er 10000kr i selvrisiko, så det
kan jeg ikke rigtigt bruge til andet end at true ham med at få det lavet
andetsteds, køre det over forsikringsselskabet og skræmme ham med at de så
efterfølgende vil sagsøge ham for beløbet. (Dette har jeg dog ikke gjort
endnu).
Kan I give mig et råd, hvorledes denne sag skal gribes an? Min økonomi er
ikke til at hyre advokater og lade dem køre sagen.
mvh Michael

---

"michael bs" <michaelschouFJERNDETTE@oncable.dkfjenogsådette> wrote in
message news:4228d86a$0$692$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

> Jeg har tegnet ejerskifteforsikring, men der er 10000kr i selvrisiko, så
> det kan jeg ikke rigtigt bruge til andet end at true ham med at få det
> lavet andetsteds, køre det over forsikringsselskabet og skræmme ham med at
> de så efterfølgende vil sagsøge ham for beløbet. (Dette har jeg dog ikke
> gjort endnu).
> Kan I give mig et råd, hvorledes denne sag skal gribes an? Min økonomi er
> ikke til at hyre advokater og lade dem køre sagen.
> mvh Michael

som du beskriver sagen der så er dette ikke en sag for ejerskifte
forsikringen. Håndværkeren har lavet et dårligt stykke arbejde og har givet
en garanti der stadig er gældende, så efter min overbevisning så må det være
din indboforsikrings retshjælp der skal ind i billedet.

Hvis jeg var dig, så ville jeg henvende mig i en af de gratis
retshjælpsordninger der findes rundt om i landet og få et godt råd om
hvordan du skal grube sagen an.

Peter

---

"Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
news:42296b7a$0$718$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> > Hvis jeg var dig, så ville jeg henvende mig i en af de gratis
> retshjælpsordninger der findes rundt om i landet og få et godt råd om
> hvordan du skal grube sagen an.
>
> Peter
>
gratis retshjælpsordninger? Har du et link?
mvh Michael

---

michael bs wrote:
> "Peter K. Nielsen" <nixen@bixen.dk> skrev i en meddelelse
> news:42296b7a$0$718$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
>>>Hvis jeg var dig, så ville jeg henvende mig i en af de gratis
>>
>>retshjælpsordninger der findes rundt om i landet og få et godt råd om
>>hvordan du skal grube sagen an.
>>
>>Peter
>>
>
> gratis retshjælpsordninger? Har du et link?
> mvh Michael
>
>
f.eks. http://www.aarhusretshjaelp.dk/

---

> f.eks. http://www.aarhusretshjaelp.dk/

Eller

http://www.retshjaelpen.dk/

MK

---

michael bs wrote:

[klip]

> Kan I give mig et råd, hvorledes denne sag skal gribes an? Min økonomi er
> ikke til at hyre advokater og lade dem køre sagen.
> mvh Michael

Det behøver ikke være dyrt at gå til advokat. Du bør først se om du har
en retshjælpsforsikring som kan hjælpe dig. Dernæst ring til en
advokatvirksomhed og hør om mulighederne. Du må gerne ringe til mig og
få en uforpligtende drøftelse af sagen - se www.advokatgruppen.dk

Mvh

Peter



--
http://www.grauslund.com

---

Peter GC wrote:
-snip-

> Det behøver ikke være dyrt at gå til advokat. Du bør først se om du har
> en retshjælpsforsikring som kan hjælpe dig. Dernæst ring til en
> advokatvirksomhed og hør om mulighederne. Du må gerne ringe til mig og
> få en uforpligtende drøftelse af sagen - se www.advokatgruppen.dk

Sjovt nok er det aldrig klienterne man hører sige: "Det behøver ikke at
være dyrt at gå til advokat". Der er det faktisk altid det modsatte man
hører (fra klienterne)...


Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

Martin Jørgensen wrote:

> Sjovt nok er det aldrig klienterne man hører sige: "Det behøver ikke at
> være dyrt at gå til advokat". Der er det faktisk altid det modsatte man
> hører (fra klienterne)...

Jeg har nu flere gange diskuteret sager med en advokat - måske bare 5 -
10 min. for at få en hurtig vurdering af, om det var værd at gå videre
med en sag. Det har været ganske gratis.

Det står jo også enhver frit for at spørge en advokat, om han/hun vil
køre sagen for de penge, der kan fås fra en retshjælpsforsikring
og/eller modparten.

M.v.h.

Jonathan

--
Er din e-mail vigtig? Er du træt af virus og spam i mailen?
Virus-scanning og spam-filtrering på alle mail-konti. På redundant
mail-setup med daglig backup.
http://www.jsp-hotel.dk/

---

Jonathan Stein wrote:

> Martin Jørgensen wrote:
>
>> Sjovt nok er det aldrig klienterne man hører sige: "Det behøver ikke
>> at være dyrt at gå til advokat". Der er det faktisk altid det modsatte
>> man hører (fra klienterne)...
>
>
> Jeg har nu flere gange diskuteret sager med en advokat - måske bare 5 -
> 10 min. for at få en hurtig vurdering af, om det var værd at gå videre
> med en sag. Det har været ganske gratis.

Det er da klart. Alternativet er at de mister dig og hvem vil ikke gerne
vende en potential kunde til en kunde?

> Det står jo også enhver frit for at spørge en advokat, om han/hun vil
> køre sagen for de penge, der kan fås fra en retshjælpsforsikring
> og/eller modparten.

Ja, selvfølgeligt. Og hvis advokaten er trængende/desperat fordi han har
for få kunder bliver han jo fristet til at sige ja. Det er logisk.

Men at kalde det at gå til advokat for billigt, har jeg *ALDRIG*
nogensinde hørt andre end Peter Grauslund Christensen kalde det, når han
spammer gruppen her med at det "ikke behøver at være dyrt" i utallige
indlæg gennem (ihvertfald) de seneste par måneder.

Jeg troede iøvrigt ikke at dette var en annonceringsgruppe, men ok.


Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

Martin Jørgensen wrote:
> Jonathan Stein wrote:
>
>> Martin Jørgensen wrote:
>>
>>> Sjovt nok er det aldrig klienterne man hører sige: "Det behøver ikke
>>> at være dyrt at gå til advokat". Der er det faktisk altid det
>>> modsatte man hører (fra klienterne)...
>>
>>
>>
>> Jeg har nu flere gange diskuteret sager med en advokat - måske bare 5
>> - 10 min. for at få en hurtig vurdering af, om det var værd at gå
>> videre med en sag. Det har været ganske gratis.
>
>
> Det er da klart. Alternativet er at de mister dig og hvem vil ikke gerne
> vende en potential kunde til en kunde?
>
>> Det står jo også enhver frit for at spørge en advokat, om han/hun vil
>> køre sagen for de penge, der kan fås fra en retshjælpsforsikring
>> og/eller modparten.
>
>
> Ja, selvfølgeligt. Og hvis advokaten er trængende/desperat fordi han har
> for få kunder bliver han jo fristet til at sige ja. Det er logisk.
>
> Men at kalde det at gå til advokat for billigt, har jeg *ALDRIG*
> nogensinde hørt andre end Peter Grauslund Christensen kalde det, når han
> spammer gruppen her med at det "ikke behøver at være dyrt" i utallige
> indlæg gennem (ihvertfald) de seneste par måneder.
>
> Jeg troede iøvrigt ikke at dette var en annonceringsgruppe, men ok.

Han er vel bare MEGET sulten?




JonB

---

Martin Jørgensen wrote:

>>> Sjovt nok er det aldrig klienterne man hører sige: "Det behøver ikke
>>> at være dyrt at gå til advokat". Der er det faktisk altid det
>>> modsatte man hører (fra klienterne)...
>>
>> Jeg har nu flere gange diskuteret sager med en advokat - måske bare 5
>> - 10 min. for at få en hurtig vurdering af, om det var værd at gå
>> videre med en sag. Det har været ganske gratis.
>
> Det er da klart. Alternativet er at de mister dig og hvem vil ikke gerne
> vende en potential kunde til en kunde?

Ja, men nogle mennesker tror åbenbart, at taxameteret starter, når
advokaten løfter telefonrøret.
Det sker da jævnligt, at skribenter her i gruppen slet ikke vil tale med
en advokat fordi "det er alt for dyrt" - hvilket de skriver uden
overhovedet at have spurgt en advokat, hvad sådan en sag kan forventes
at koste.

Når der er en udbredt opfattelse af, at advokater er sådan nogen, der
tager 10.000 kr for at underskrive en fotokopi, så forstår jeg da godt,
at nogle advokater gerne vil rette lidt op på det billede.

Om det ligefrem er "billigt" kommer jo an på, hvordan man vurderer varen
i forhold til prisen.

M.v.h.

Jonathan

--
Nye produktpakker med mere diskplads, flere postkasser
mere trafik og flere domæner på samme hotel.
http://www.jsp-hotel.dk/

---

Martin Jørgensen wrote:

[klip]

> Sjovt nok er det aldrig klienterne man hører sige: "Det behøver ikke at
> være dyrt at gå til advokat". Der er det faktisk altid det modsatte man
> hører (fra klienterne)...

Ikke enig. Advokatsamfundet har lavet en stor undersøgelse. De fleste
private klienter synes faktisk det er rimeligt/billigt at gå til advokat.

/Peter

--
http://www.grauslund.com

---

Scripsit Peter GC <peter@FJERNDETTEnospam.dk>

> Ikke enig. Advokatsamfundet har lavet en stor undersøgelse. De fleste
> private klienter synes faktisk det er rimeligt/billigt at gå til
> advokat.

Hvad synes så folk der valgte ikke at blive klienter på grund af prisen?

Hvis man kun undersøger blandt folk der *har* fundet det prisen værd,
får man ikke et retvisende billede.

--
Henning Makholm "They are trying to prove a hypothesis,
they are down here gathering data every season,
they're publishing results in peer-reviewed journals.
They're wrong, I think, but they are still scientists."

---

Henning Makholm wrote:

[klip]

> Hvad synes så folk der valgte ikke at blive klienter på grund af prisen?

Dette synspunkt forudsætter vel, at det generelt er muligt at give
klienten et billede af hvad advokatens ydelser koster, inden klienten
forpligtes til at betale for ydelserne.

Nu har jeg ingen erfaring med rekvirering af advokatydelser, men jeg ved
i hvert fald, at man sjældent anvender prislister osv.

/Rune Wold

---

Scripsit Rune Wold <uuu@uu.invalid>
> Henning Makholm wrote:

>> Hvad synes så folk der valgte ikke at blive klienter på grund af prisen?

> Dette synspunkt forudsætter vel, at det generelt er muligt at give
> klienten et billede af hvad advokatens ydelser koster, inden klienten
> forpligtes til at betale for ydelserne.

En anden af Grauslunds pointer er jo at opfordre folk til at få et
overslag hos en advokat før de opgiver at bruge en.

Folk der er tilfredse i overslaget og hyrer advokaten, bliver medtaget
i Advokatsamfundets undersøgelse. Folk der derimod tænker "det er for
dyrt" og går deres vej, kommer ikke med i undersøgelsen.

Derfor bør det ikke undre at dem der er med i undersøgelsen er
tilfredse med prisniveauet.

--
Henning Makholm "And here we could talk about the Plato's Cave thing for a
while---the Veg-O-Matic of metaphors---it slices! it dices!"

---

Henning Makholm wrote:

[klip]

> En anden af Grauslunds pointer er jo at opfordre folk til at få et
> overslag hos en advokat før de opgiver at bruge en.
>
> Folk der er tilfredse i overslaget og hyrer advokaten, bliver medtaget
> i Advokatsamfundets undersøgelse. Folk der derimod tænker "det er for
> dyrt" og går deres vej, kommer ikke med i undersøgelsen.

Den konklusion på du selv stå for, for der er ikke grundlag for at
anføre noget sådant. Undersøgelsen er lavet af Kunde og kan sikkert
findes på Advokatsamfundets hjemmeside.

/Peter


--
http://www.grauslund.com

---

Peter GC wrote:

> Henning Makholm wrote:
>
> [klip]
>
>> En anden af Grauslunds pointer er jo at opfordre folk til at få et
>> overslag hos en advokat før de opgiver at bruge en.
>>
>> Folk der er tilfredse i overslaget og hyrer advokaten, bliver medtaget
>> i Advokatsamfundets undersøgelse. Folk der derimod tænker "det er for
>> dyrt" og går deres vej, kommer ikke med i undersøgelsen.
>
>
> Den konklusion på du selv stå for, for der er ikke grundlag for at
> anføre noget sådant. Undersøgelsen er lavet af Kunde og kan sikkert
> findes på Advokatsamfundets hjemmeside.
>
> /Peter

Undersøgelsen er ikke repræsentativ.


Med venlig hilsen / Best regards
Martin Jørgensen

--
---------------------------------------------------------------------------
Home of Martin Jørgensen - http://www.martinjoergensen.dk

---

Scripsit Peter GC <peter@FJERNDETTEnospam.dk>

>> Folk der er tilfredse i overslaget og hyrer advokaten, bliver
>> medtaget
>> i Advokatsamfundets undersøgelse. Folk der derimod tænker "det er for
>> dyrt" og går deres vej, kommer ikke med i undersøgelsen.

> Den konklusion på du selv stå for, for der er ikke grundlag for at
> anføre noget sådant.

Mit grundlag er at du specifikt gengav en konklusion om "de fleste
private klienter". Det siger udtrykkeligt at folk der har valgt ikke
at blive klienter, ikke er medtaget i den konklusion du viderebringer.

--
Henning Makholm "Larry wants to replicate all the time ... ah, no,
all I meant was that he likes to have a bang everywhere."

---

Man tætner taget i en fart inden huset bliver ødelagt!
Du finder kun den fejl at rygstenene er lagt med "for lidt overlæg".

Normalt kommer der ikke meget vand ved rygningen. Det der batter er
utætheder i "løbet", altså der hvor vandet løber længere nede af taget.
Giv rygningsstenene en gang understrygning eller en gang fugemasse til "25
kroner".
Spar dig dine ærgerlser , søvnløse nætter og bitterhed, samt en masse penge
smidt ud af vinduet.

Hvis taget altså generelt set ikke fejler andet end det du beskriver.
Ja det er bare et ganske almindeligt råd...

Hilsen
jens

---

"Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> skrev i en meddelelse
news:d0g351$1g7i$1@news.cybercity.dk...
> Man tætner taget i en fart inden huset bliver ødelagt!
> Du finder kun den fejl at rygstenene er lagt med "for lidt overlæg".
>
> Normalt kommer der ikke meget vand ved rygningen. Det der batter er
> utætheder i "løbet", altså der hvor vandet løber længere nede af taget.
> Giv rygningsstenene en gang understrygning eller en gang fugemasse til "25
> kroner".
> Spar dig dine ærgerlser , søvnløse nætter og bitterhed, samt en masse
> penge smidt ud af vinduet.
>
> Hvis taget altså generelt set ikke fejler andet end det du beskriver.
> Ja det er bare et ganske almindeligt råd...
>
> Hilsen
> jens
>
Det er decra tag. altså et jern tag, der er ingen stenm ingenting at
understryge, ingen fugemasse. Derimod er der ventilationsbehov, hvorfor man
ikke bare kan tætne sig ud af det på forkert grundlag.
mvh Michael