In news:7g8f71lsa7hhup8otbp591uuf6aja6u0va@4ax.com,
Knud Berggreen <knud@berggreen-dk.invalid> wrote:
> Jeg syntes nu at der er en væsentlig ting der er galt i dette billede,
> nemlig at der ikke er et felt til rykergebyr alene. Som det er anført
> her, så er man nærmest tvunget til at tilføje et rykkergebyr på alle
> rykkere samt altid at benytte samme sats.
Right, jeg har droppet det med renterne, og benytter 100,- 1. gang, og
yderligere 100,- Kr. 2. gang
Det er til at håndtere i SS.
Husk i øvrigt, at være varsom med hvilken rente du beregner, med mindre
du har gjort kunden opmærksom på betingelserne inden aftalens indgåelse.
fx. er 2% / Md populært, men en del over diskontoen..
> Jeg vil dog indrømme, at Summa er et rigtigt godt program til en fin
> pris, så at jeg skal gå på kompromis hist og pist kan jeg godt leve
> med. Jeg syntes dog bare at det ville være naturligt at have dette i
> et separat felt.
Enig.
> I øvrigt prøvede jeg at køre en rykker igennem med et rykkergebyr, men
> jeg syntes ikke at det blev bogført. Er dette korrekt antaget?
> Hvordan håndterer Summa så betalingen når denne er større end
> fakturabeløbet - eller rettere hvordan undgås det at det overskydende
> beløb bliver modregnet i en efterfølgende faktura?
Hmm.. Jeg har endnu ikke haft behov for at rykke, men jeg prøver lige at
teste lidt.
--
Med venlig hilsen Michael Petersen
residerende i Nyborg
fjern dyret i min @dresse ved privat post
http://www.petersensweb.dk