---

Hvordan er det nu lige reglerne er for det?

PN

---

> Hvordan er det nu lige reglerne er for det?

boligejere skal holde fortorv fri for sne mellem 7 og 22 mener jeg de sagde
i tv'et idag..

Og det koster 500,- pr gang kommunen skal rykke ud og gøre det (billigt imo)

Mvh
Morten

---

"Juel" <xSnAbElAstarchild.dk> skrev i en meddelelse
news:4224ee4b$0$29285$14726298@news.sunsite.dk...
> > Hvordan er det nu lige reglerne er for det?
>
> boligejere skal holde fortorv fri for sne mellem 7 og 22 mener jeg de
sagde
> i tv'et idag..
>
> Og det koster 500,- pr gang kommunen skal rykke ud og gøre det (billigt
imo)
>
> Mvh
> Morten
>
>
Så vidt jeg ved, så koster det 150 kr i bøde, og kommunens udgifter til
rydning. Det var hvad jeg fik forklaret, da jeg undersøgte det.

Tidspunktet kan jeg ikke udtale mig om.

I Århus skal det anmeldes til kommunen, som så sender politiet ud og sørger
for at skrive bøden. Men Århus kommune bruger deres resourcer til rydning i
stedet, og mener ikke at de har tid til det.

/michael

---

In article <4224f118$0$29275$14726298@news.sunsite.dk>, Michael Bech wrote:
> I Århus skal det anmeldes til kommunen, som så sender politiet ud og sørger
> for at skrive bøden. Men Århus kommune bruger deres resourcer til rydning i
> stedet, og mener ikke at de har tid til det.

Med alle de arbejdsløse der er i Århus, så burde Århus kommune bare
sende dem ud. De kan sagtens holde lønnen hjemme, fortovene ville
være sikrere, og generelt ville alt væære bedre ved at give de
arbejdsløse en skovl og noget sand.

---

Hvis de ikke en gang må sidde lige så stille og samle kaffekander, hvordan
havde du så tænkt
dig at de måtte skovle sne, jeg vil tro at det vil være billigerefor
kommunen at lade dem være hjemme
da der jo skal udebetale overenskomst og laves ulykkesforsikringer og hvad
vi ellers har...

/ Qbic


"Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnd2caeh.20g.povlhp@ip100.home.terminal.dk...
> In article <4224f118$0$29275$14726298@news.sunsite.dk>, Michael Bech
> wrote:
>> I Århus skal det anmeldes til kommunen, som så sender politiet ud og
>> sørger
>> for at skrive bøden. Men Århus kommune bruger deres resourcer til rydning
>> i
>> stedet, og mener ikke at de har tid til det.
>
> Med alle de arbejdsløse der er i Århus, så burde Århus kommune bare
> sende dem ud. De kan sagtens holde lønnen hjemme, fortovene ville
> være sikrere, og generelt ville alt væære bedre ved at give de
> arbejdsløse en skovl og noget sand.

---

"News - [6400]" wrote

> Hvis de ikke en gang må sidde lige så stille og samle kaffekander...

Der er ingen der har "forbudt" de arbejdsløse at samle kaffekander
Men det er ikke så smart at kommunenerne udkonkurrerer eksisterende
virksomheder ved at udføre arbejde til kunstigt lave priser

- Peter

---

Michael Bech wrote:
>> I Århus skal det anmeldes til kommunen, som så sender politiet ud og
>> sørger
>> for at skrive bøden. Men Århus kommune bruger deres resourcer til rydning
>> i
>> stedet, og mener ikke at de har tid til det.
>
> Med alle de arbejdsløse der er i Århus, så burde Århus kommune bare
> sende dem ud. De kan sagtens holde lønnen hjemme, fortovene ville
> være sikrere, og generelt ville alt væære bedre ved at give de
> arbejdsløse en skovl og noget sand.

Er det her dk.politik eller hvad sker der nu?

---

"Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> skrev i en
meddelelse news:slrnd2caeh.20g.povlhp@ip100.home.terminal.dk...
> In article <4224f118$0$29275$14726298@news.sunsite.dk>, Michael Bech
> wrote:
>> I Århus skal det anmeldes til kommunen, som så sender politiet ud og
>> sørger
>> for at skrive bøden. Men Århus kommune bruger deres resourcer til
>> rydning i
>> stedet, og mener ikke at de har tid til det.
>
> Med alle de arbejdsløse der er i Århus, så burde Århus kommune bare
> sende dem ud. De kan sagtens holde lønnen hjemme, fortovene ville
> være sikrere, og generelt ville alt væære bedre ved at give de
> arbejdsløse en skovl og noget sand.

Enig, og de kunne starte med alle de arbejdsløse udlændinge. ;)

---

On Sun, 6 Mar 2005 12:08:17 +0100, "Jim" <Nospam4Admin@moneyman.dk>
wrote:

>> Med alle de arbejdsløse der er i Århus, så burde Århus kommune bare
>> sende dem ud. De kan sagtens holde lønnen hjemme, fortovene ville
>> være sikrere, og generelt ville alt væære bedre ved at give de
>> arbejdsløse en skovl og noget sand.
>
>Enig, og de kunne starte med alle de arbejdsløse udlændinge. ;)

Hmm - lad dog udlandet beholde deres arbejdsløse, så længe vi ikke kan
beskæftige vore egne folk.....
--
Mogens Poulsen
mpoulsen@tdcadsl.dk

---

"Juel" <xSnAbElAstarchild.dk> wrote in message
news:4224ee4b$0$29285$14726298@news.sunsite.dk...
>> Hvordan er det nu lige reglerne er for det?
>
> boligejere skal holde fortorv fri for sne mellem 7 og 22 mener jeg de
> sagde
> i tv'et idag..

Hvad så når man ikke har noget fortov, men kun privat vej?

Vh, Lars.

---

Lars Bonnesen wrote:

> Hvad så når man ikke har noget fortov, men kun privat vej?

Ja, så skal du jo rydde vejen.

---

"Holst" <newsfeb05@shelter.dk> skrev i en meddelelse
news:422573b8$0$294$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
> Lars Bonnesen wrote:
>
>> Hvad så når man ikke har noget fortov, men kun privat vej?
>
> Ja, så skal du jo rydde vejen.

og det har du nogle § om ?

---

Jens.b. wrote:

[klip]

> og det har du nogle § om ?

Ingen paragraffer, men tilgengæld et skærpet ansvar, hvis der forvoldes
skade pga. manglende rydning.

/Rune Wold

---

Morten skrev:
> boligejere skal holde fortorv fri for sne mellem 7 og 22 mener jeg de
> sagde
> i tv'et idag..

TV glemte lige at fortælle, at det er OK at vente med at rydde sne indtil
der ikke kommer mere ned. Det er jo lidt molboagtigt at rydde midt i en
snestorm. Derudover kan der også være hensyntagen til, hvornår man er hjemme
og kan komme til at rydde.

Der kan være forskellige regler rundt om i landet. Søg på Google og så godt
som samtlige kommuners regler vil dukket op.

Tænker man tanken til ende vedrørende pligter og ansvar omkring snerydning,
så er det jo sådan, at såfremt du har overholdt din rydningspligt, og det
stakkels postbud alligevel falder og brækker hoften på dit fortorv, så kan
det blive meget vanskeligt for ham at rette erstatningskrav mod dig, og
postbudet får ingen erstatning for noget som helst. Har du ikke overholdt
din rydningspligt, så kan du gøres ansvarlig er erstatningsansvarlig og
postbudet får sin erstatning som, alt efter skadens størrelse, kan være af
et anseligt beløb. Erstatningen udredes via grundejerens
husejeransvarsforsikring. Du får blot en bøde på et par hundrede kroner.

Hilsen Dorte

---

"Dorte & Ole Jansen" <Ole.Jansen@FJERNprivat.dk> skrev i en meddelelse
news:42257bd3$0$175
$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> TV glemte lige at fortælle, at det er OK at vente med at rydde
> sne indtil der ikke kommer mere ned. Det er jo lidt molboagtigt at
> rydde midt i en snestorm.

Bor man, som jeg, ud til at fortov, der bliver brugt af mange, så er det
faktisk en fordel at rydde efter et par gange i døgnet - specielt når det
sner næsten vedvarende som nu. Lader man folk trampe sneen fast, er den
sværere at få væk og ender ofte som et lag is. Så det er IS til egen røv at
vente, til det holder op med at sne.

Det sner sjældent så meget, at det ikke hjælper gevaldigt at rydde om
morgenen inden man smutter på arbejde - og måske igen sidst på
eftermiddagen. Og man skal have umanerligt mange meter at rydde, før det er
et problem.

Mvh. Lisbeth

---

"Dorte & Ole Jansen" <Ole.Jansen@FJERNprivat.dk> skrev:

> Tænker man tanken til ende vedrørende pligter og ansvar omkring
> snerydning, så er det jo sådan, at såfremt du har overholdt din
> rydningspligt, og det stakkels postbud alligevel falder og brækker
> hoften på dit fortorv, så kan det blive meget vanskeligt for ham
> at rette erstatningskrav mod dig,

Med hvilken begrundelse?

(Prøv at overvej hvad årsagen til at postbudet falder er!)

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

Morten Bjergstrøm wrote:

[klip]

> Med hvilken begrundelse?
>
> (Prøv at overvej hvad årsagen til at postbudet falder er!)

Jeg forstår ikke lige dit (retoriske) spørgsmål. Mener du, at årsagen i
sig selv kan begrunde et erstatningsansvar?

Hvis man har opfyldt sin rydningspligt som husejer, så er der vel ikke
længere et ansvarsgrundlag.

Argumentet kunne så være, at hvis man kunne falde og brække hoften, så
rydningspligten ikke opfyldt ordentligt. Argumentet er legitimt, men jeg
mener nu sagtens, at der kan forekomme, og at der rent faktisk
forekommer tilfælde, hvor rydningspligten objektiv set er opfyldt, men
hvor der alligevel sker et fald og personskade.

/Rune Wold

---

Rune Wold <uuu@uuu.invalid.dk> skrev:

>> Med hvilken begrundelse?
>>
>> (Prøv at overvej hvad årsagen til at postbudet falder er!)
>
> Jeg forstår ikke lige dit (retoriske) spørgsmål. Mener du, at
> årsagen i sig selv kan begrunde et erstatningsansvar?
>
> Hvis man har opfyldt sin rydningspligt som husejer, så er der vel
> ikke længere et ansvarsgrundlag.

Men har man det hvis der er glat og postbudet eller en anden falder?


> Argumentet kunne så være, at hvis man kunne falde og brække
> hoften, så rydningspligten ikke opfyldt ordentligt. Argumentet er
> legitimt, men jeg mener nu sagtens, at der kan forekomme, og at
> der rent faktisk forekommer tilfælde, hvor rydningspligten
> objektiv set er opfyldt, men hvor der alligevel sker et fald og
> personskade.

Ja der kan være andre årsager til, at en person falder men....


--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

Morten Bjergstrøm wrote:

[klip]

> Men har man det hvis der er glat og postbudet eller en anden falder?

Spørgsmålet er, hvad pligten indebærer. Skal området være lige så tørt
som på en sommerdag? Eller er det rigeligt, at det løse sne fjernes, og
at der herefter saltes/gruses? Iøvrigt skal underlaget vel kun rydes i
et omfang, der er adækvat ift. normalt vinterfodtøj.
Konklusionen må være, at man først udfra en samlet vurdering må overveje
om pligten er opfyldt. Selve årsagen til personskaden, at postmanden
gled, er et moment blandt mange i ansvarsbedømmelsen, men absolut ikke
en tilstrækkelig betingelse for, at pålægge erstatningsansvar i dette
forhold.

(Udover at årsagen i nogen (svag) grad kan virke som indicium ved
ansvarsbeømmelsen, er det dog også en selvstændig betingelse for
pålæggelse af et erstatningskrav. Betingelsen om årsagssammenhæng.)

/Rune Wold

---

On Tue, 1 Mar 2005 23:25:37 +0100, <pni> wrote:

>Hvordan er det nu lige reglerne er for det?

Her i Aalborg kommune har de lavet en side om det:

<http://www.aalborg.dk/cgi-bin/MsmGo.exe?grab_id=31680843&extra_arg=&page_id=29686&host_id=1&query=snerydning&hiword=SNERYDNING+SNERYDNINGEN+SNERYDNINGENS+>

---

Tak Brian

Det første brugbare svar.


"Brian B. Christensen" <Brian snabela brinch dot it> wrote in message
news:neta219hg7tnb306oe8ovkfuuiadb19pu2@4ax.com...
> On Tue, 1 Mar 2005 23:25:37 +0100, <pni> wrote:
>
>>Hvordan er det nu lige reglerne er for det?
>
> Her i Aalborg kommune har de lavet en side om det:
>
> <http://www.aalborg.dk/cgi-bin/MsmGo.exe?grab_id=31680843&extra_arg=&page_id=29686&host_id=1&query=snerydning&hiword=SNERYDNING+SNERYDNINGEN+SNERYDNINGENS+>