---

Læs DRs nyheder

Haarder: Alle børn skal kende bibelen

Undervisningsminister Bertel Haarder ønsker, at alle skolebørn i Danmark
skal lære de bibelske fortællinger at kende, uanset hvilken religiøs og
kulturel baggrund de har.

Det gælder også, selv om de er fritaget for kristendomskundskab i skolen.

Og hvis dette ikke kan sikres inden for den nuværende bestemmelse om, at
forældre kan bede deres børn fritaget for kristendomskundskab, må loven
ændres, skriver Kristeligt Dagblad.

De konservative og Dansk Folkeparti har kæmpet for at få ophævet friheds-
bestemmelsen. Det har Venstre hidtil været imod.

http://www.dr.dk/nyheder/indland/article.jhtml?articleID=237234

Ole

---

Ole wrote:

> Læs DRs nyheder
>
> Haarder: Alle børn skal kende bibelen
>
> Undervisningsminister Bertel Haarder ønsker, at alle skolebørn i Danmark
> skal lære de bibelske fortællinger at kende, uanset hvilken religiøs og
> kulturel baggrund de har.
>
> Det gælder også, selv om de er fritaget for kristendomskundskab i skolen.
>
> Og hvis dette ikke kan sikres inden for den nuværende bestemmelse om, at
> forældre kan bede deres børn fritaget for kristendomskundskab, må loven
> ændres, skriver Kristeligt Dagblad.
>
> De konservative og Dansk Folkeparti har kæmpet for at få ophævet friheds-
> bestemmelsen. Det har Venstre hidtil været imod.
>
> http://www.dr.dk/nyheder/indland/article.jhtml?articleID=237234

Var det ikke nemmere at tvangskristne alle muslimer,
så var vi over den muslimske trussel.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

"vidal" <"vidal"@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:422074c7$0$162$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Ole wrote:
>
> Var det ikke nemmere at tvangskristne alle muslimer,
> så var vi over den muslimske trussel.

jeg vidste det ville provokere nogle

Ole

---

"vidal" <"vidal"@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:422074c7$0$162$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Ole wrote:
>
> Var det ikke nemmere at tvangskristne alle muslimer,
> så var vi over den muslimske trussel.

men du har ret i det, der er også et andet element, i himmelen vil der
heller ikke være nogen der blev tvunget til at tro, det er kun for
frivillige

Ole

---

Ole wrote:
> "vidal" <"vidal"@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
> news:422074c7$0$162$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>>Ole wrote:
>>
>>Var det ikke nemmere at tvangskristne alle muslimer,
>>så var vi over den muslimske trussel.
>
>
> men du har ret i det, der er også et andet element, i himmelen vil der
> heller ikke være nogen der blev tvunget til at tro, det er kun for
> frivillige

Hvis du, Ole, flyttede til Saudi Arabien, ville du så
lade dine børn gå i koranskole?

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

>
> Hvis du, Ole, flyttede til Saudi Arabien, ville du så
> lade dine børn gå i koranskole?

nej aldrig, jeg tror heller ikke at det er en løsning her hjemme

Ole

---

"Ole" <o-madsen@tele2adsl.dk> wrote in message
news:Br2Ud.314$WG7.112@news.get2net.dk...
>
> >
> > Hvis du, Ole, flyttede til Saudi Arabien, ville du så
> > lade dine børn gå i koranskole?
>
> nej aldrig, jeg tror heller ikke at det er en løsning her hjemme

Men, hvis du skulle komme i den situasjonen st du selv skulle arbeide i et
muslimsk land, ville du ikke da være nødt til å lære en masse om den
muslinske kulturen, bare for å overleve der?

HM

---

"Harald Mossige" <haraldmnospam@hkabel.no> skrev i en meddelelse
news:422123b2$1@news.wineasy.se...
>
>
> Men, hvis du skulle komme i den situasjonen st du selv skulle arbeide i et
> muslimsk land, ville du ikke da være nødt til å lære en masse om den
> muslinske kulturen, bare for å overleve der?

det er da klart at jeg må tage nogle forholdsregler bare for at overleve som
kristen, det er ikke nemt de steder

Ole

---

"vidal" <"vidal"@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:4220991a$0$184$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Hvis du, Ole, flyttede til Saudi Arabien, ville du så
> lade dine børn gå i koranskole?

kristendom kommer fra hjerterne, hvis det ellers er sand kristendom, den kan
kun elskes og bedes frem, på den ene side kan jeg forstå at man måske ikke
skulel gøre sådan, men omvendt, vi bor jo i et kristent land (????)

Ole

---

"Ole" <o-madsen@tele2adsl.dk> wrote in message
news:Rt2Ud.316$s37.286@news.get2net.dk...
>
> "vidal" <"vidal"@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
> news:4220991a$0$184$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >
> > Hvis du, Ole, flyttede til Saudi Arabien, ville du så
> > lade dine børn gå i koranskole?
>
> kristendom kommer fra hjerterne, hvis det ellers er sand kristendom, den
kan
> kun elskes og bedes frem, på den ene side kan jeg forstå at man måske ikke
> skulel gøre sådan, men omvendt, vi bor jo i et kristent land (????)
>
> Ole
>
>
Hvor tror du ikke-kristne passer ind i følgende citat:

"Det er et varsel om Guds retfærdige dom, for at I skal kendes værdige til
Guds rige, som I nu lider for, så sandt som det er retfærdigt for Gud at
gengælde dem, der volder jer trængsel, med lindring sammen med os, når
Herren Jesus, fulgt af sine engle, åbenbares fra himlen med flammende ild og
bringer straf over dem, der ikke kender Gud og ikke er lydige mod evangeliet
om vor Herre Jesus. De skal straffes med evig undergang fjernt fra Herrens
ansigt og fra hans herlighed og magt," (2. Thessaloniker 1:5-9)

Kærlig hilsen fra Mikkel

---

"Difool" <bulawayo@moebius.dk> skrev i en meddelelse
news:42210a3b$0$171$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
> Hvor tror du ikke-kristne passer ind i følgende citat:
>
> "Det er et varsel om Guds retfærdige dom, for at I skal kendes værdige til
> Guds rige, som I nu lider for, så sandt som det er retfærdigt for Gud at
> gengælde dem, der volder jer trængsel, med lindring sammen med os, når
> Herren Jesus, fulgt af sine engle, åbenbares fra himlen med flammende ild
> og
> bringer straf over dem, der ikke kender Gud og ikke er lydige mod
> evangeliet
> om vor Herre Jesus. De skal straffes med evig undergang fjernt fra Herrens
> ansigt og fra hans herlighed og magt," (2. Thessaloniker 1:5-9)

at ikke alle mennesker tror og derfor går fortabt, men lod du ikkemærke til
(????) ?

Ole

---

"vidal" <"vidal"@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:4220991a$0$184$edfadb0f@dread11.news.tele.dk

> Hvis du, Ole, flyttede til Saudi Arabien, ville du så
> lade dine børn gå i koranskole?

Nu er jeg ikke Ole, så jeg må udtale mig på egne vegne: Jeg kunne ikke
drømme om - under nogen omstændigheder - at flytte til Saudi Arabien. Slet
ikke med mine børn. Kunne du, Villy?

Bortset fra det er jeg sikker på, Saudi Arabien ikke tilbyder
skatteyderbetalte friskoler til anderledes tænkende. De tilbyder dårligt
skoler til egne indbyggere, og uddannelse af den ene halvdel af befolkningen
er ikke-eksisterende. Hvorfor sammenligner du muslimer i Danmark med
danskere i Saudi Arabien? Mener du, de to samfund og kulturer kan
sammenlignes og er ligeværdige?

Vi kan konstatere, at herboende muslimer ikke har samme problem med at
flytte til Danmark og udnytte _samtlige_ andre goder i vores system.
Folkeskolen fravælger de mere eller mindre, men det er jo også så bekvemt,
når de får offentlige tilskud til deres taleban-skoler.

--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 02/26/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

Jens Bruun wrote:

> "vidal" <"vidal"@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
> news:4220991a$0$184$edfadb0f@dread11.news.tele.dk

>>Hvis du, Ole, flyttede til Saudi Arabien, ville du så
>>lade dine børn gå i koranskole?

> Nu er jeg ikke Ole, så jeg må udtale mig på egne vegne: Jeg kunne ikke
> drømme om - under nogen omstændigheder - at flytte til Saudi Arabien. Slet
> ikke med mine børn. Kunne du, Villy?

> Bortset fra det er jeg sikker på, Saudi Arabien ikke tilbyder
> skatteyderbetalte friskoler til anderledes tænkende. De tilbyder dårligt
> skoler til egne indbyggere, og uddannelse af den ene halvdel af befolkningen
> er ikke-eksisterende. Hvorfor sammenligner du muslimer i Danmark med
> danskere i Saudi Arabien? Mener du, de to samfund og kulturer kan
> sammenlignes og er ligeværdige?

Vi skal passe på, vi i al vor iver for at integrere
ikke kommer til at ligne de samfund, hvor religion og
stat flyder ind over hinanden og hvor fundamentalistiske
synspunkter får lov til at råde.

I Saudiarabien er ikke-muslimer tvunget mere eller
mindre til at efterleve muslimske leveregler, man må
ikke drikke alkohol, kvinder må overholde ihvertfald
nogle tildækningsregler osv.

> Vi kan konstatere, at herboende muslimer ikke har samme problem med at
> flytte til Danmark og udnytte _samtlige_ andre goder i vores system.
> Folkeskolen fravælger de mere eller mindre, men det er jo også så bekvemt,
> når de får offentlige tilskud til deres taleban-skoler.

Pointen for mig er, at vi må forsvare retten til
at vælge den kultur/religion vi ønsker at have.
Hvis jeg vil have min egen religiøse og kulturelle
frihed, må jeg forsvare andres ret til samme.

Når Haarder understreger, at muslimerne skal belæres
om den _kristent_ baserede kultur, læner han sig for
mig at se op ad noget, der ligner tvangskultivering
af andre.

Det er vigtigt, at tyrkerne/araberne/osv her i landet
kommer til at opfatte sig som danske, men det må ikke
ske ved at den kristne kultur sættes op som overlegen
den muslimske. Det vil blot sætte en modreaktion igang,
der befordrer fundamentalistiske synspunkter.

Kristen fundamentalisme er ikke bedre end muslimsk
fundamentalisme.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

I news:422395de$0$241$edfadb0f@dread12.news.tele.dk skrev
vidal" <"vidal følgende:

[ ... ]
> Vi skal passe på, vi i al vor iver for at integrere
> ikke kommer til at ligne de samfund, hvor religion og
> stat flyder ind over hinanden og hvor fundamentalistiske
> synspunkter får lov til at råde.

Helt rigtigt Villy !!

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ - *Om Bibelen og bibeloversættelser*
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - http://ravsted.net/

---

"vidal" <"vidal"@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:422395de$0$241$edfadb0f@dread12.news.tele.dk

> Pointen for mig er, at vi må forsvare retten til
> at vælge den kultur/religion vi ønsker at have.

Ikke enig. Jeg ønsker ikke at forsvare muslimers "ret" til muslimsk kultur i
Danmark. Vælger man at bosætte sig i Danmark, har man pr. automatik tilvalgt
dansk kultur. Ønsker man at bibeholde sin muslimske kultur, bør man rejse et
andet sted hen. Religiøs tro er ikke et offentligt anliggende, og mennesker
kan for mig at se tro på hvad, de har lyst til, så længe det ikke generer
andre og så længe jeg ikke skal betale til det.

> Hvis jeg vil have min egen religiøse og kulturelle
> frihed, må jeg forsvare andres ret til samme.

Du har da ikke kulturel frihed. Du har valgt at bo i det danske samfund, med
alt hvad det indebærer. Din frihed består i, at du frit kan forlade landet
og kulturen, hvis du ikke kan leve med den.

> Når Haarder understreger, at muslimerne skal belæres
> om den _kristent_ baserede kultur, læner han sig for
> mig at se op ad noget, der ligner tvangskultivering
> af andre.

Tja, det kan du så mene. Jeg finder det naturligt, at man som borger i
Danmark accepterer dansk kultur. Denne er kristen og dermed i direkte
modsætning til den muslimske. Vi har en lang tradition for, at vore børn
opdrages til at respektere vor kulturelle baggrund. Det er denne respekt,
muslimske forældre ikke ønsker, deres børn skal have. Jeg er ikke religiøs
kristen, men respekterer min kristne kulturarv, ligesom jeg finder det
ganske rimeligt, at mine børn lærer om vor kristne kulturarv - så længe der
ikke forkyndes.

> Det er vigtigt, at tyrkerne/araberne/osv her i landet
> kommer til at opfatte sig som danske, men det må ikke
> ske ved at den kristne kultur sættes op som overlegen
> den muslimske.

Jamen den er jo overlegen! Hvorfor denne skræk for at genere nogen ved at
sige det, som det er? Kristen kultur har vist sig muslimsk do. ganske
overlegen. Det er jo derfor, muslimer ønsker at flytte til vesten og ikke
omvendt. Desværre har muslimer svært ved at slippe selvhadet over at komme
med en inferiør kulturel baggrund, hvorfor de vender hadet mod dét samfund,
de inderst inde godt ved er deres oprindelige ganske overlegent.

> Det vil blot sætte en modreaktion igang,
> der befordrer fundamentalistiske synspunkter.

Hønen og ægget, Villy. Muslimerne har skabt den kulturfundamentalisme, mange
danskere står for i dag. Danmark var et ganske åbent og tolerant samfund,
indtil muslimerne begyndte at belære os om fundamentalisme. Jeg ser ingen
kristen fundamentalisme i Danmark. Jeg ser muslimsk fundamentalisme og deraf
følgende øget dansk kulturfundamentalisme.

> Kristen fundamentalisme er ikke bedre end muslimsk
> fundamentalisme.

Næ.

--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 02/26/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

Jens Bruun wrote:
>
> Ikke enig. Jeg ønsker ikke at forsvare muslimers "ret" til muslimsk kultur i
> Danmark. Vælger man at bosætte sig i Danmark, har man pr. automatik tilvalgt
> dansk kultur.

Og hvordan definerer du dansk kultur? Jeg er ateist - er det et problem
i den danske kultur - må man være jøde her?

>
>
>>Hvis jeg vil have min egen religiøse og kulturelle
>>frihed, må jeg forsvare andres ret til samme.
>
>
> Du har da ikke kulturel frihed. Du har valgt at bo i det danske samfund, med
> alt hvad det indebærer. Din frihed består i, at du frit kan forlade landet
> og kulturen, hvis du ikke kan leve med den.
>

Hvilken kultur er det du vil tvinge folk til at følge hvis de bor i Danmark?

>
>
> Tja, det kan du så mene. Jeg finder det naturligt, at man som borger i
> Danmark accepterer dansk kultur. Denne er kristen og dermed i direkte
> modsætning til den muslimske.

Hvilken kristen kultur hentyder du præcis til? Der er en del kristen
indflydelse, men også jødisk, i særdeleshed romersk, en del muslimsk, og
en del der slet ikke er religiøs.

> Vi har en lang tradition for, at vore børn
> opdrages til at respektere vor kulturelle baggrund. Det er denne respekt,
> muslimske forældre ikke ønsker, deres børn skal have.

Hvad i al verden har det med bibelhistorier at gøre?

> Jeg er ikke religiøs
> kristen, men respekterer min kristne kulturarv, ligesom jeg finder det
> ganske rimeligt, at mine børn lærer om vor kristne kulturarv - så længe der
> ikke forkyndes.

Men hvorfor skal de absolut lære bibelhistorier at kende?

>>Det er vigtigt, at tyrkerne/araberne/osv her i landet
>>kommer til at opfatte sig som danske, men det må ikke
>>ske ved at den kristne kultur sættes op som overlegen
>>den muslimske.
>
>
> Jamen den er jo overlegen! Hvorfor denne skræk for at genere nogen ved at
> sige det, som det er? Kristen kultur har vist sig muslimsk do. ganske
> overlegen. Det er jo derfor, muslimer ønsker at flytte til vesten og ikke
> omvendt. Desværre har muslimer svært ved at slippe selvhadet over at komme
> med en inferiør kulturel baggrund, hvorfor de vender hadet mod dét samfund,
> de inderst inde godt ved er deres oprindelige ganske overlegent.
>

Vrøvl - vores kultur er ikke specielt kristen! Demokrati er ikke
kristent. Menneskerettigheder er ikke kristne - det er først da vi fik
smidt åget af først den katolske, og siden den protestantiske kirke af
vores skuldre at vi fik oplysningstiden, og kunne indføre demokrati.

>
> Hønen og ægget, Villy. Muslimerne har skabt den kulturfundamentalisme, mange
> danskere står for i dag. Danmark var et ganske åbent og tolerant samfund,
> indtil muslimerne begyndte at belære os om fundamentalisme.

Muslimerne belærte os? Der er en del muslimske fundementalister, men
ligeså jødiske, kristne, og for den sags skyld kommunistiske
fundementalister.

> Jeg ser ingen
> kristen fundamentalisme i Danmark. Jeg ser muslimsk fundamentalisme og deraf
> følgende øget dansk kulturfundamentalisme.

Det ser jeg desværre. Men hvad er det for en kultur? Kvinders ligeret og
ligeværd - det er præcis ikke en kristen tankegang. Demokrati? Citer
lige Jesu lovprisning af demokratiet tak! Videnskab? Nu er vi endelig et
sted hvor det ikke længere er kirken som definerer hvad man må forske i
- nej tak til kristen naturvidenvidenskab (eller muslimsk eller ateistisk).


/Søren

---

Jens Bruun wrote:
> "vidal" <"vidal"@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
> news:422395de$0$241$edfadb0f@dread12.news.tele.dk
>
>
>>Pointen for mig er, at vi må forsvare retten til
>>at vælge den kultur/religion vi ønsker at have.
>
>
> Ikke enig. Jeg ønsker ikke at forsvare muslimers "ret" til muslimsk kultur i
> Danmark. Vælger man at bosætte sig i Danmark, har man pr. automatik tilvalgt
> dansk kultur. Ønsker man at bibeholde sin muslimske kultur, bør man rejse et
> andet sted hen. Religiøs tro er ikke et offentligt anliggende, og mennesker
> kan for mig at se tro på hvad, de har lyst til, så længe det ikke generer
> andre og så længe jeg ikke skal betale til det.

Kristen kultur adskiller sig ikke væsentligt fra
muslimsk kultur. Kristne og muslimer fungerer fint
sammen på det personlige plan.

Der findes nogle få imamer, som oftest fra Saudi Arabien,
der har et så divergerende syn på f.eks. kønsroller, at
det kommer i avisen, men det syn deles kun af et fåtal
af danske muslimer.

>>Hvis jeg vil have min egen religiøse og kulturelle
>>frihed, må jeg forsvare andres ret til samme.
>
>
> Du har da ikke kulturel frihed. Du har valgt at bo i det danske samfund, med
> alt hvad det indebærer. Din frihed består i, at du frit kan forlade landet
> og kulturen, hvis du ikke kan leve med den.

Frihed i den forstand er at finde en mening i den
kultur man lever i, eller at have ret til at (forsøge)
at ændre den.

>>Når Haarder understreger, at muslimerne skal belæres
>>om den _kristent_ baserede kultur, læner han sig for
>>mig at se op ad noget, der ligner tvangskultivering
>>af andre.
>
>
> Tja, det kan du så mene. Jeg finder det naturligt, at man som borger i
> Danmark accepterer dansk kultur. Denne er kristen og dermed i direkte
> modsætning til den muslimske. Vi har en lang tradition for, at vore børn
> opdrages til at respektere vor kulturelle baggrund. Det er denne respekt,
> muslimske forældre ikke ønsker, deres børn skal have. Jeg er ikke religiøs
> kristen, men respekterer min kristne kulturarv, ligesom jeg finder det
> ganske rimeligt, at mine børn lærer om vor kristne kulturarv - så længe der
> ikke forkyndes.

Jeg er ikke ganske tryg ved denne omklamring af det
der benævnes 'kristen kultur' eller 'kristen kulturarv'.
Kristen kultur er ikke så entydig som den ofte
fremstilles eller opfattes. Indrømmet, jeg bruger også
selv udtrykket, men ikke som en modstilling til muslimsk
kultur. Det er ikke nogen fast størrelse.

>>Det er vigtigt, at tyrkerne/araberne/osv her i landet
>>kommer til at opfatte sig som danske, men det må ikke
>>ske ved at den kristne kultur sættes op som overlegen
>>den muslimske.
>
>
> Jamen den er jo overlegen! Hvorfor denne skræk for at genere nogen ved at
> sige det, som det er? Kristen kultur har vist sig muslimsk do. ganske
> overlegen. Det er jo derfor, muslimer ønsker at flytte til vesten og ikke
> omvendt. Desværre har muslimer svært ved at slippe selvhadet over at komme
> med en inferiør kulturel baggrund, hvorfor de vender hadet mod dét samfund,
> de inderst inde godt ved er deres oprindelige ganske overlegent.

Det er helt hen i vejret. Muslimerne har ikke nogen
inferiør kulturel baggrund. Det, jeg ser som en forhindring
for udviklingen i de muslimske lande, er den tendens, der
har været til at skabe styreformer, hvor præsteskabet
har afgørende (konservativ) indflydelse på det, der hører
til det verdslige.

Du kan jo blot se Tyrkiet, hvor adskillelsen af af de to
skabte en stærk udvikling både teknologisk og kulturelt.
Den kom blot 100-200 år senere end hos det, vi betegner
som de vestlige samfund.

>>Det vil blot sætte en modreaktion igang,
>>der befordrer fundamentalistiske synspunkter.
>
>
> Hønen og ægget, Villy. Muslimerne har skabt den kulturfundamentalisme, mange
> danskere står for i dag. Danmark var et ganske åbent og tolerant samfund,
> indtil muslimerne begyndte at belære os om fundamentalisme. Jeg ser ingen
> kristen fundamentalisme i Danmark. Jeg ser muslimsk fundamentalisme og deraf
> følgende øget dansk kulturfundamentalisme.

De problemer, vi oplever i forhold til den muslimske del
af befolkningen, er socialt betingede. De muslimer, der
indgår aktivt i samfundet, adskiller sig ikke væsentligt
fra den øvrige del af befolkningen.

Jeg arbejder selv sammen med muslimer, både mænd og kvinder,
og de indgår som mennesker i arbejdsfællesskabet, ikke som
muslimer.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

On Tue, 1 Mar 2005 11:16:23 +0100, Jens Bruun wrote:

> Hønen og ægget, Villy. Muslimerne har skabt den kulturfundamentalisme, mange
> danskere står for i dag. Danmark var et ganske åbent og tolerant samfund,
> indtil muslimerne begyndte at belære os om fundamentalisme. Jeg ser ingen
> kristen fundamentalisme i Danmark. Jeg ser muslimsk fundamentalisme og deraf
> følgende øget dansk kulturfundamentalisme.

Hvordan var det et åbent samfund, hvis reaktionen på, at der blev gjort
brug af åbenheden er at man lukker det?

"Ja, ja, her er vi tolerante, åbenhed er lige os." "Hov, hov, da vi sagde
det før regnede vi jo ikke med at i rent faktisk troede på det - vi må
hellere ændre åbenheden til tvangskulturering."

/Jacob

---

On Mon, 28 Feb 2005 23:06:56 +0100, vidal wrote:

> Jens Bruun wrote:
>
>> "vidal" <"vidal"@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4220991a$0$184$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
>
>>>Hvis du, Ole, flyttede til Saudi Arabien, ville du så
>>>lade dine børn gå i koranskole?
>
>> Nu er jeg ikke Ole, så jeg må udtale mig på egne vegne: Jeg kunne ikke
>> drømme om - under nogen omstændigheder - at flytte til Saudi Arabien. Slet
>> ikke med mine børn. Kunne du, Villy?
>
>> Bortset fra det er jeg sikker på, Saudi Arabien ikke tilbyder
>> skatteyderbetalte friskoler til anderledes tænkende. De tilbyder dårligt
>> skoler til egne indbyggere, og uddannelse af den ene halvdel af befolkningen
>> er ikke-eksisterende. Hvorfor sammenligner du muslimer i Danmark med
>> danskere i Saudi Arabien? Mener du, de to samfund og kulturer kan
>> sammenlignes og er ligeværdige?
>
> Vi skal passe på, vi i al vor iver for at integrere
> ikke kommer til at ligne de samfund, hvor religion og
> stat flyder ind over hinanden og hvor fundamentalistiske
> synspunkter får lov til at råde.
>
> I Saudiarabien er ikke-muslimer tvunget mere eller
> mindre til at efterleve muslimske leveregler, man må
> ikke drikke alkohol, kvinder må overholde ihvertfald
> nogle tildækningsregler osv.
>
>> Vi kan konstatere, at herboende muslimer ikke har samme problem med at
>> flytte til Danmark og udnytte _samtlige_ andre goder i vores system.
>> Folkeskolen fravælger de mere eller mindre, men det er jo også så bekvemt,
>> når de får offentlige tilskud til deres taleban-skoler.
>
> Pointen for mig er, at vi må forsvare retten til
> at vælge den kultur/religion vi ønsker at have.
> Hvis jeg vil have min egen religiøse og kulturelle
> frihed, må jeg forsvare andres ret til samme.
>
> Når Haarder understreger, at muslimerne skal belæres
> om den _kristent_ baserede kultur, læner han sig for
> mig at se op ad noget, der ligner tvangskultivering
> af andre.
>
> Det er vigtigt, at tyrkerne/araberne/osv her i landet
> kommer til at opfatte sig som danske, men det må ikke
> ske ved at den kristne kultur sættes op som overlegen
> den muslimske. Det vil blot sætte en modreaktion igang,
> der befordrer fundamentalistiske synspunkter.
>
> Kristen fundamentalisme er ikke bedre end muslimsk
> fundamentalisme.

ENIG!! Bortset fra at det er mit indtryk at der er større grad af
voldelighed hos nogle muslimske fundamentalister end der typisk er blandt
kristne. I denne sammenhæng er det dog flueknepperi, og overordnet er jeg
helt enig.

/Jacob

---

On Sat, 26 Feb 2005 14:24:25 +0100, Ole wrote:

> "vidal" <"vidal"@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
> news:422074c7$0$162$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Ole wrote:
>>
>> Var det ikke nemmere at tvangskristne alle muslimer,
>> så var vi over den muslimske trussel.
>
> men du har ret i det, der er også et andet element, i himmelen vil der
> heller ikke være nogen der blev tvunget til at tro, det er kun for
> frivillige

Hvordan vil du tvinge folk til at tro? Man kan tvinge folk til at bekende
sig til en bestemt tro, men rent faktisk at tro?

/Jacob

---

"Ole" <o-madsen@tele2adsl.dk> wrote in message
news:uHYTd.69$cE2.30@news.get2net.dk...
> Læs DRs nyheder
>
> Haarder: Alle børn skal kende bibelen
>

Helt enig. Det ville da vaere en skam hvis fremtidens unge ikke ville kunne
vaerdsaette "Life of Brian".

---

"#2066" <neslein@hotmail.com> wrote in message
news:47be7$4220a9dc$45c2b067$8734@nf5.news-service.com...
>
> "Ole" <o-madsen@tele2adsl.dk> wrote in message
> news:uHYTd.69$cE2.30@news.get2net.dk...
> > Læs DRs nyheder
> >
> > Haarder: Alle børn skal kende bibelen
> >
>
> Helt enig. Det ville da vaere en skam hvis fremtidens unge ikke ville
kunne
> vaerdsaette "Life of Brian".
>
Der er mange unge, hvis eneste kendskab til Bibelen faktisk er Life of
Brian.

Mikkel

---

"Ole" <o-madsen@tele2adsl.dk> skrev i en meddelelse
news:uHYTd.69$cE2.30@news.get2net.dk...
> Læs DRs nyheder
>
> Haarder: Alle børn skal kende bibelen
>
> Undervisningsminister Bertel Haarder ønsker, at alle skolebørn i Danmark
> skal lære de bibelske fortællinger at kende, uanset hvilken religiøs og
> kulturel baggrund de har.

Jeg mener at folkeskolen bør undervise i både kristendom og islam og at man
ikke kan fritages for nogen af fagene.

mvh jørgen.

---

jørgen wrote:
> "Ole" <o-madsen@tele2adsl.dk> skrev i en meddelelse
> news:uHYTd.69$cE2.30@news.get2net.dk...
>
>>Læs DRs nyheder
>>
>>Haarder: Alle børn skal kende bibelen
>>
>>Undervisningsminister Bertel Haarder ønsker, at alle skolebørn i Danmark
>>skal lære de bibelske fortællinger at kende, uanset hvilken religiøs og
>>kulturel baggrund de har.
>
>
> Jeg mener at folkeskolen bør undervise i både kristendom og islam og at man
> ikke kan fritages for nogen af fagene.

Vi har Gudskelov ikke religionslighed i dette land: Jeg kan ikke se at
det er vigtigt at undervise danske børn i Islam, hvorimod jeg finder det
ganske naturligt at indvandrere lærer lidt om Kristendom for at forstå
vor kristne kulturbaggrund. Og dette er altså IKKE et samme som religiøs
indoktrinering - hvilket det derimod vil være, hvis der skal undervises
i Islam på Islams egne dogmatiske præmisser: Det er nemlig åbenbart
muslimer meget imod at ikke-muslimer overhovedet udtaler sig om deres
religion, endsige udtaler sig KRISTISK om deres religion. Det kostede i
hvert fald en underviser fra Carsten Niebuhr-Instituttet ved Københavns
Universitet et voldeligt overfald at han tillod sig at læse op af
Koranen i forbindelse med undevsining. Så det skal da nok blive
spændende at se dem påkalde sig "æreskrænkelse" som søgt legitimering af
grov vold mod danske skolelærere...

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Anders Peter Johnsen <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> mælte sligt:
>jørgen wrote:

>>>Undervisningsminister Bertel Haarder ønsker, at alle skolebørn i Danmark
>>>skal lære de bibelske fortællinger at kende, uanset hvilken religiøs og
>>>kulturel baggrund de har.

Ideen med, at alle skal have kendskab til de bibelske beretninger, er
som sådan sympatisk. Men jeg er betænkelig ved, at det bruges som
"symbolpolitik" - hvilket helt oplagt er tilfældet her.

>>Jeg mener at folkeskolen bør undervise i både kristendom og islam og at man
>>ikke kan fritages for nogen af fagene.

Meget fornuftigt, Jørgen. Det er jeg helt enig i. Også jødedommen,
østlige religioner og lign. bør inkluderes.

>Vi har Gudskelov ikke religionslighed i dette land: Jeg kan ikke se at
>det er vigtigt at undervise danske børn i Islam

Ikke? Det ville da ellers givende børnene grundlaget til at kunne
forholde sig til den offentlige debat, der evig og altid handler om
muslimer og islam. Og ville hjælpe børnene til at forstå deres
klassekammeraters sæder og skikke.

>Og dette er altså IKKE et samme som religiøs
>indoktrinering - hvilket det derimod vil være, hvis der skal undervises
>i Islam på Islams egne dogmatiske præmisser:

Det er en stråmand. Der er ingen, der indtaler for at indføre islamisk
inddoktrinering. Det er en selvfølge at undervisning i islam ville
foregå på samme grundlag som undervisning i andre religioner.

P.t. er det snarest kristendommen, der bliver undervist på
kristendommens egne "dogmatiske præmisser". Det er nemlig ofte tilfældet
i folkeskoler, at kristendomsunderviseren selv er bekendende kristen.

>Det er nemlig åbenbart muslimer meget imod at ikke-muslimer overhovedet
>udtaler sig om deres religion, endsige udtaler sig KRISTISK om deres
>religion.

"Kristne" evner åbenbart ikke at skelne mellem fanatikere og liberale.

>Så det skal da nok blive
>spændende at se dem påkalde sig "æreskrænkelse" som søgt legitimering af
>grov vold mod danske skolelærere...

Med det i mente burde du nærmest støtte, at man i folkeskolens
religionsundervisning underviste folk i islam.

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"I used to be with it, but then they changed what *it* was. Now, what
I'm with isn't *it*, and what's *it* seems weird and scary to me."

---

Rasmus Underbjerg Pinnerup wrote:
> Anders Peter Johnsen <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> mælte sligt:

>>Vi har Gudskelov ikke religionslighed i dette land: Jeg kan ikke se at
>>det er vigtigt at undervise danske børn i Islam
>
>
> Ikke? Det ville da ellers givende børnene grundlaget til at kunne
> forholde sig til den offentlige debat, der evig og altid handler om
> muslimer og islam. Og ville hjælpe børnene til at forstå deres
> klassekammeraters sæder og skikke.

Og hvad skal denne "forståelse" så bruges til?

At legitimere islamisk religiøs fanatisme i det danske samfund?

>>Og dette er altså IKKE et samme som religiøs
>>indoktrinering - hvilket det derimod vil være, hvis der skal undervises
>>i Islam på Islams egne dogmatiske præmisser:
>
>
> Det er en stråmand. Der er ingen, der indtaler for at indføre islamisk
> inddoktrinering. Det er en selvfølge at undervisning i islam ville
> foregå på samme grundlag som undervisning i andre religioner.

Hvilket bare ikke vil kunne lade sig gøre, for så vidt det altså blandt
muslimer slet ikke er mennesker, der skrevet Koranen, som jo altså i
øvrigt ikke bør oversættes, endsige læses af ikke-muslimer.

> P.t. er det snarest kristendommen, der bliver undervist på
> kristendommens egne "dogmatiske præmisser". Det er nemlig ofte tilfældet
> i folkeskoler, at kristendomsunderviseren selv er bekendende kristen.

Det er det værste vrøvl, jeg længe har hørt. Hvor har du nogensinde mødt
en Kristusbekendende Kristendomslærer?

Du må vist tænke på kristne privatskoler?

Tværtimod er der da rig tradition for at Folkeskolens
Kristendomsundervisning er en temmelig sækulariseret OPLYSNING om
Kristendommens trosindhold og historie (med tilhørende rigelig
diskussion af trosindholdet), hvilket kun er fair og respektfuldt over
for børnene.

Jeg har MEGET svært ved at få øje på nogen "indoktrinering" af dèn
slags, du får det til at lyde som om?

Tværtimod er det netop ved Konfirmationsforberedelsen i den lokale
Kirke, at der som sådan "prædikes Kristendom" over for dem, der vil
konfirmeres.

>>Det er nemlig åbenbart muslimer meget imod at ikke-muslimer overhovedet
>>udtaler sig om deres religion, endsige udtaler sig KRITISK om deres
>>religion.
>
> "Kristne" evner åbenbart ikke at skelne mellem fanatikere og liberale.

Ligesom vi da har vore såkaldte "kulturkristne", som lige knap nok mener
at tro på Kristus, findes der da sikker "liberale muslimer" som bare
ikke overholder de påbud, muslimer pålægges i Koranen og Hadith. Så er
diskussionen altså ligesom om, hvorvidt de overhovedet kan siges at
repræsentere Islam med nogen gyldig legitimitet.

Det er jo netop problemet med - om end nok så "kritiske" - bekendende
muslimer, som ikke principielt tør tage åbent afstand til Sharia...

>>Så det skal da nok blive
>>spændende at se dem påkalde sig "æreskrænkelse" som søgt legitimering af
>>grov vold mod danske skolelærere...
>
> Med det i mente burde du nærmest støtte, at man i folkeskolens
> religionsundervisning underviste folk i islam.

Jeg kan ikke se det som Folkeskolens opgave at lære danske børn at
indrette sig efter tilflyttende indvandreres religion. Og ligeledes vil
muslimer helt givet føle sig krænket af at man diskuterer Islam i
Folkeskolen på samme måde som man ellers ganske kritisk diskuterer
Kristendommen. Der er altså lige en Verdensreligion og dertilhørende
kultur til forskel på en dansk Folkeskoles temmelig uvildige
Kristendomsundervisning og de ukritiske, autoriære principper,
Koranskoler "underviser" (læs: Inddoktrinerer) i Islam efter.

Jo, det ville da sikkert være ganske kærkommet at kunne sætte lus i
skindpelsen på islamistiske samfund herhjemme ved at undervise
indvandrerbørn til at forholde sig kritisk til Islam, herunder på et
andet sprog end arabisk, analogt med vor egen Kristendomsundervisning.
Men det er sådan set vor egen kristne arv fra Reformationen at man læser
Bibel på folkesproget og i det hele taget kan diskutere dens indhold, og
lur mig, om ikke muslimer og velmenende meningsdannere vil opfatte dette
som "religionsimperialistisk overgreb" imod forældrenes tvivlsomme "ret"
til at indoktrinere deres børn i snævre islamistiske fortolkninger: Tænk
nu hvis man f.eks. stillede spørgsmål ved tankegangen bag tørklæderne,
som vist strengt taget slet ikke er foreskrevet i Koranen? Eller hvis
man stillede spørgsmål ved tvangsægteskaber og andre kedelige kulturmønstre?

Desværre tror jeg at det blot ville resultere i øget tilstrømning til
islamistiske friskoler og så er man såmænd lige vidt i forhold til
enhver integrationsbestræbelse...

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Anders Peter Johnsen <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> writes:

> Og hvad skal denne "forståelse" så bruges til?

Ja, hvad skal forståelse for andre menneskers baggrund dog bruges til?

--
Stefan Holm
"Well did you try looking inside the sofa *in Hell*?"

---

Stefan Holm wrote:
> Anders Peter Johnsen <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> writes:
>
>
>>Og hvad skal denne "forståelse" så bruges til?
>
>
> Ja, hvad skal forståelse for andre menneskers baggrund dog bruges til?

Ja, hvad er det, denne - som regel ganske ensidige - "forståelse" af
Islam skal bruges til?

Det virker på mig blot som endnu en afgrening af den ensidige
"tolerance" vi danskere åbenbart skal påduttes en religion, som i dèn
grad foreskriver intolerance mod os selv som ikke-muslimer?

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Anders Peter Johnsen <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> writes:

> Ja, hvad er det, denne - som regel ganske ensidige - "forståelse" af
> Islam skal bruges til?

Rent bortset fra at jeg mener du er voldsomt generaliserende, så må
ensidig forståelse da stadig være bedre end ingen forståelse. Det
eneste din tilgang fører til er at der med sikkerhed vil komme
konflikt.

--
Stefan Holm
"Han har ikke nogen funktion, men er ganske ufarlig og bor der bare."

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote in message
news:4220f4f0$0$148$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Rasmus Underbjerg Pinnerup wrote:
>> Anders Peter Johnsen <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> mælte sligt:
>
>>>Vi har Gudskelov ikke religionslighed i dette land: Jeg kan ikke se at
>>>det er vigtigt at undervise danske børn i Islam
>>
>>
>> Ikke? Det ville da ellers givende børnene grundlaget til at kunne
>> forholde sig til den offentlige debat, der evig og altid handler om
>> muslimer og islam. Og ville hjælpe børnene til at forstå deres
>> klassekammeraters sæder og skikke.
>
> Og hvad skal denne "forståelse" så bruges til?
>
> At legitimere islamisk religiøs fanatisme i det danske samfund?
>

Straamand.

>>>Og dette er altså IKKE et samme som religiøs indoktrinering - hvilket det
>>>derimod vil være, hvis der skal undervises i Islam på Islams egne
>>>dogmatiske præmisser:
>>
>>
>> Det er en stråmand. Der er ingen, der indtaler for at indføre islamisk
>> inddoktrinering. Det er en selvfølge at undervisning i islam ville
>> foregå på samme grundlag som undervisning i andre religioner.
>
> Hvilket bare ikke vil kunne lade sig gøre, for så vidt det altså blandt
> muslimer slet ikke er mennesker, der skrevet Koranen, som jo altså i
> øvrigt ikke bør oversættes, endsige læses af ikke-muslimer.
>

Igen dutter du en hel gruppe mennesker en holdning paa som ikke alle har.

>> P.t. er det snarest kristendommen, der bliver undervist på
>> kristendommens egne "dogmatiske præmisser". Det er nemlig ofte tilfældet
>> i folkeskoler, at kristendomsunderviseren selv er bekendende kristen.
>
> Det er det værste vrøvl, jeg længe har hørt. Hvor har du nogensinde mødt
> en Kristusbekendende Kristendomslærer?

Jeg har - det var min foerste naerkontakt med kristendommen da jeg i 1.
klasse i folkeskolen fik en laerer der var dybt troende som klasselaerer og
laerer i kristendomskundskab. Der fik den med morgensang, morgenboen,
bibelhistorier fortalt som historisk sandhed, opbyggelige historier om
boennens kraft, osv, osv. Noget af et kulturchok. maa jeg sige. Manden var
ioevrigt dybt sympatisk og en udmaerket laerer, men derved netop
indoktrineringens styrke. Heldigvis kom jeg fra et aldeles areligioest hjem,
saa der var ikke rigtigt noget der bed paa mig - det virkede blot ekstremt
bizart paa mig som 7-8 aarig at der var nogen der tog den slags alvorligt.

>
> Du må vist tænke på kristne privatskoler?

Aabenbart ikke, jfr ovenfor.

>
> Tværtimod er der da rig tradition for at Folkeskolens
> Kristendomsundervisning er en temmelig sækulariseret OPLYSNING om
> Kristendommens trosindhold og historie (med tilhørende rigelig diskussion
> af trosindholdet), hvilket kun er fair og respektfuldt over for børnene.

Her var saa et modeksempel. Jeg haaber saa sandelig du har ret nu om dage,
men mener ioevrigt at kristendomsundervisningen skal laves om til
religionshistorie indbefattende verdensreligionerne og at bibeltekster
mestendels hoerer til der og i dansktimernes behandling af
verdenslitteratur - hvis den slags ellers forefindes.

---

Anders Peter Johnsen <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> mælte sligt:
>Rasmus Underbjerg Pinnerup wrote:

>>Ikke? Det ville da ellers givende børnene grundlaget til at kunne
>>forholde sig til den offentlige debat, der evig og altid handler om
>>muslimer og islam. Og ville hjælpe børnene til at forstå deres
>>klassekammeraters sæder og skikke.

>Og hvad skal denne "forståelse" så bruges til?

Tager du pis på mig? Du mener ikke, at skolen skal lære børn at forstå
det samfund, der omgiver dem?

>At legitimere islamisk religiøs fanatisme i det danske samfund?

Nej, hvorfor skulle det være formålet?

>>Det er en stråmand. Der er ingen, der indtaler for at indføre islamisk
>>inddoktrinering. Det er en selvfølge at undervisning i islam ville
>>foregå på samme grundlag som undervisning i andre religioner.

>Hvilket bare ikke vil kunne lade sig gøre, for så vidt det altså blandt
>muslimer slet ikke er mennesker, der skrevet Koranen,

Nånej. Lige som det ikke kan lade sig gøre at undervise i kristendom,
fordi kristne fundamentalister mener, at Gud har skrevet Bibelen.

Jeg kan slet ikke se nogen rimelighed i din påstand. Det lyder
vitterlig, som om du bare fyrer tom retorik af uden at tænke over, hvad
du skriver. Selvfølgelig kan man da undervise kritisk i islam - det gør
man allerede i gymnasierne og på adskillige universitetsstudier.

>som jo altså i
>øvrigt ikke bør oversættes, endsige læses af ikke-muslimer.

Again with the generalizations. Du kan ikke antage, at bare fordi nogle
militante fanatikere mener et, så mener alle muslimer det samme. Jeg har
snakket med mange muslimer, og ingen af dem har haft det mindste imod,
at jeg læste koranen.

>>P.t. er det snarest kristendommen, der bliver undervist på
>>kristendommens egne "dogmatiske præmisser". Det er nemlig ofte tilfældet
>>i folkeskoler, at kristendomsunderviseren selv er bekendende kristen.

>Det er det værste vrøvl, jeg længe har hørt. Hvor har du nogensinde mødt
>en Kristusbekendende Kristendomslærer?

Ja. To af de kristendomslærere, jeg havde i folkeskolen, var bekendende
kristne.

>Du må vist tænke på kristne privatskoler?

Nej. Folkeskoler. Sagen er, at kristendomsfaget i lang tid har været
meget stedmoderligt behandlet. Det har mildt sagt ikke ligefrem været
noget højstatusfag gennem halvfjerserne og firserne og hvis det ikke
ligefrem er blevet slået sammen med dansk (som jeg også har oplevet), så
er tjansen med at undervise i det ofte faldet til gamle Irma - hun gik
jo i forvejen i kirke og måtte altså vide noget om det. Sådan var det i
hvert fald på min folkeskole. Situationen har muligvis været anderledes
i storbyer som København.

>Ligesom vi da har vore såkaldte "kulturkristne", som lige knap nok mener
>at tro på Kristus, findes der da sikker "liberale muslimer" som bare
>ikke overholder de påbud, muslimer pålægges i Koranen og Hadith. Så er
>diskussionen altså ligesom om, hvorvidt de overhovedet kan siges at
>repræsentere Islam med nogen gyldig legitimitet.

Modsat ugyldig legitimitet? Nå, spøg til side.

Hvis du ikke anerkender andre end fanatikerne som gyldige repræsentater
for islam, da forekommer det mig, at du må anlægge samme tilgang til
kristendommen. Og det kan jeg ikke forestille mig at du vil, så den
tilgang falder på sin egen urimelighed.

>Det er jo netop problemet med - om end nok så "kritiske" - bekendende
>muslimer, som ikke principielt tør tage åbent afstand til Sharia...

Ikke engang Naser Khader?

Men du illuderer nok til sagen med Sherin Khankan for nogle år siden. Om
jeg husker ret, så blev det i medierne fremstillet som om, hun ikke
villle (ikke "turde") tage afstand fra håndsafhugning og stening. Som
altid oversimplificerer medierne imidlertid.

Sagen var, at hun gerne ville fordømme håndsafhugning og stening som
sådan, men ikke *begrebet* "sharia", da "sharia" for en muslim ikke (som
for danskere flest, takket være medierne) betyder "håndsafhugning og
stening", men simpelthen betegner de moralske principper bag god,
muslimsk livsførsel. Dét mente hun som muslim med integritet ikke, at
hun kunne fordømme, omend hun gerne ville forsværge den håndsafhugning
og stening, som det var resolutionens ånd at fordømme.

Det svarer lidt til, at man har hørt, at det gamle testamente
foreskriver straf ved stening og opbrænding og derfor afkræver kristne,
at de fordømmer det gamle testamente.

>Jeg kan ikke se det som Folkeskolens opgave at lære danske børn at
>indrette sig efter tilflyttende indvandreres religion.

Det har jeg da heller ikke foreslået. Jeg har foreslået oplysning.

>Og ligeledes vil muslimer helt givet føle sig krænket af at man
>diskuterer Islam i Folkeskolen på samme måde som man ellers ganske
>kritisk diskuterer Kristendommen.

Hvad kerer du dig om det? Det ville jeg da forvente ville være et
incentiv for dit vedkommende. For mit vedkommende er oplysningen det
vigtigste - ikke hensynet til forældrenes eventuelle religiøse dogmer.

>Der er altså lige en Verdensreligion og dertilhørende
>kultur til forskel på en dansk Folkeskoles temmelig uvildige
>Kristendomsundervisning og de ukritiske, autoriære principper,
>Koranskoler "underviser" (læs: Inddoktrinerer) i Islam efter.

Hvorfor bliver du ved med at inddrage dem? Der er *ingen* her, og slet
ikke mig, der har foreslået, at vi skulle have ukritisk
koranskoleundervisning i den danske folkeskole.

>Men det er sådan set vor egen kristne arv fra Reformationen at man læser
>Bibel på folkesproget og i det hele taget kan diskutere dens indhold, og
>lur mig, om ikke muslimer og velmenende meningsdannere vil opfatte dette
>som "religionsimperialistisk overgreb" imod forældrenes tvivlsomme "ret"
>til at indoktrinere deres børn i snævre islamistiske fortolkninger:

Det tvivler jeg på. Men antag at de ville - hvad generer det dig eller
mig? Det ligner ikke dig at argumentere imod noget med den begrundelse,
at det ville støde imod dogmatisk islam.

>Eller hvis man stillede spørgsmål ved tvangsægteskaber og andre kedelige
>kulturmønstre?

Pjat med dig. Ingen kan gå i skole (eller bare opholde sig så meget som
en uge) i Danmark uden at få tudet ørene fulde af, at tvangsægteskaber
er noget, fanden har skabt. Ja, kritikken er endda kodet ind i sproget
selv - bare se på ordet: "tvangsægteskaber".

Venlig hilsen,
Rasmus Underbjerg Pinnerup
--
"Folkekirkebisp
Anerkender ej JV.
Arianere."

---

"Rasmus Underbjerg Pinnerup" <pinnerup@*fjerndette*privat.dk> wrote in
message news:i3v1215ictpnbl89asi2o24dsrqm7r8j25@4ax.com...
> Anders Peter Johnsen <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> mælte sligt:
> >Rasmus Underbjerg Pinnerup wrote:

> Nånej. Lige som det ikke kan lade sig gøre at undervise i kristendom,
> fordi kristne fundamentalister mener, at Gud har skrevet Bibelen.
>

Gud HAR skrevet Bibelen: "Ethvert skrift er indblæst af Gud og nyttigt til
undervisning, til bevis, til vejledning og til opdragelse i
retfærdighed,..." (2. Timotheus 3:16) Det er netop, hvad kristne
fundamentalister hævder. Modsat hævder humanistisk-marxistiske
fundamentalister, at Bibelen bare er menneskers ord, mens at deres egne
evigt skiftende "videnskabelige" undersøgelser og "objektive" tekstbøger er
den absolutte sandhed. På Luthers tid var det de kristne, der var i flertal,
i dag er det humanisterne og marxisterne.

>
> >Jeg kan ikke se det som Folkeskolens opgave at lære danske børn at
> >indrette sig efter tilflyttende indvandreres religion.
> Hvad kerer du dig om det? Det ville jeg da forvente ville være et
> incentiv for dit vedkommende. For mit vedkommende er oplysningen det
> vigtigste - ikke hensynet til forældrenes eventuelle religiøse dogmer.
>

Men der skal altså tages hensyn til alle de humanistisk-marxistiske
forældres og læreanstalters anti-kristne dogmer? Ja, det bliver der jo.

> Venlig hilsen,
> Rasmus Underbjerg Pinnerup

Kærlig hilsen Mikkel S. Kragh

---

Rasmus Underbjerg Pinnerup wrote:
> Anders Peter Johnsen <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> mælte sligt:
>
>>Rasmus Underbjerg Pinnerup wrote:
>
>
>>>Ikke? Det ville da ellers givende børnene grundlaget til at kunne
>>>forholde sig til den offentlige debat, der evig og altid handler om
>>>muslimer og islam. Og ville hjælpe børnene til at forstå deres
>>>klassekammeraters sæder og skikke.
>
>
>>Og hvad skal denne "forståelse" så bruges til?
>
>
> Tager du pis på mig?

Nej. Jeg mener det skam seriøst.

> Du mener ikke, at skolen skal lære børn at forstå
> det samfund, der omgiver dem?

Jeg mener ikke at man skal række Islam så meget som en lillefinger,
hvilket man altså reelt gør ved denne anerkendelse.

>>At legitimere islamisk religiøs fanatisme i det danske samfund?
>
> Nej, hvorfor skulle det være formålet?

Det er et godt spørgsmål, men det ville sikkert være lige noget for
DPU-folkene at "konditionere" danske skolebørn efter deres egen
halal-ideologi...

>>>Det er en stråmand. Der er ingen, der indtaler for at indføre islamisk
>>>inddoktrinering. Det er en selvfølge at undervisning i islam ville
>>>foregå på samme grundlag som undervisning i andre religioner.
>
>
>>Hvilket bare ikke vil kunne lade sig gøre, for så vidt det altså blandt
>>muslimer slet ikke er mennesker, der skrevet Koranen,
>
>
> Nånej. Lige som det ikke kan lade sig gøre at undervise i kristendom,
> fordi kristne fundamentalister mener, at Gud har skrevet Bibelen.

Der er immervæk forskel på selv stærkt reaktionære kristne som betragter
Bibelen som et inspireret skrift og en religion, i hvilken man åbenbart
skal stenes for at betvivle at Koranen er dumpet ned fra Himmelen.

> Jeg kan slet ikke se nogen rimelighed i din påstand.

Nå.

> Det lyder
> vitterlig, som om du bare fyrer tom retorik af uden at tænke over, hvad
> du skriver. Selvfølgelig kan man da undervise kritisk i islam - det gør
> man allerede i gymnasierne og på adskillige universitetsstudier.

Javel, men problemet blandt Folkeskolelærere vil helt sikkert være,
hvorvidt man vil tillade sig selv at være egentlig kritisk.

Man skal jo være "tolerant", ikke sandt?

>>som jo altså i
>>øvrigt ikke bør oversættes, endsige læses af ikke-muslimer.
>
> Again with the generalizations. Du kan ikke antage, at bare fordi nogle
> militante fanatikere mener et, så mener alle muslimer det samme. Jeg har
> snakket med mange muslimer, og ingen af dem har haft det mindste imod,
> at jeg læste koranen.

De håber vel sikkert på at du bliver omvendt...

>>>P.t. er det snarest kristendommen, der bliver undervist på
>>>kristendommens egne "dogmatiske præmisser". Det er nemlig ofte tilfældet
>>>i folkeskoler, at kristendomsunderviseren selv er bekendende kristen.
>
>
>>Det er det værste vrøvl, jeg længe har hørt. Hvor har du nogensinde mødt
>>en Kristusbekendende Kristendomslærer?
>
>
> Ja. To af de kristendomslærere, jeg havde i folkeskolen, var bekendende
> kristne.

Mig bekendt står det sort på vidt i Folkeskoleloven at det KUN er
oplysning, Kristendomskundskabsundervisningen har til formål.

>>Du må vist tænke på kristne privatskoler?
>
>
> Nej. Folkeskoler. Sagen er, at kristendomsfaget i lang tid har været
> meget stedmoderligt behandlet. Det har mildt sagt ikke ligefrem været
> noget højstatusfag gennem halvfjerserne og firserne og hvis det ikke
> ligefrem er blevet slået sammen med dansk (som jeg også har oplevet), så
> er tjansen med at undervise i det ofte faldet til gamle Irma - hun gik
> jo i forvejen i kirke og måtte altså vide noget om det. Sådan var det i
> hvert fald på min folkeskole. Situationen har muligvis været anderledes
> i storbyer som København.

Ja.

>>Ligesom vi da har vore såkaldte "kulturkristne", som lige knap nok mener
>>at tro på Kristus, findes der da sikker "liberale muslimer" som bare
>>ikke overholder de påbud, muslimer pålægges i Koranen og Hadith. Så er
>>diskussionen altså ligesom om, hvorvidt de overhovedet kan siges at
>>repræsentere Islam med nogen gyldig legitimitet.
>
>
> Modsat ugyldig legitimitet? Nå, spøg til side.
>
> Hvis du ikke anerkender andre end fanatikerne som gyldige repræsentater
> for islam, da forekommer det mig, at du må anlægge samme tilgang til
> kristendommen. Og det kan jeg ikke forestille mig at du vil, så den
> tilgang falder på sin egen urimelighed.

Jeg har da som nævnt også ganske svært ved at tage såkaldte
"kulturkristne" alvorligt som kristne.

Groft sagt tror man enten på Jesus som Kristus, eller også gør man bare
ikke.

Jeg har svært ved at se noget logisk kompromis.

>>Det er jo netop problemet med - om end nok så "kritiske" - bekendende
>>muslimer, som ikke principielt tør tage åbent afstand til Sharia...
>
>
> Ikke engang Naser Khader?
>
> Men du illuderer nok til sagen med Sherin Khankan for nogle år siden. Om
> jeg husker ret, så blev det i medierne fremstillet som om, hun ikke
> villle (ikke "turde") tage afstand fra håndsafhugning og stening. Som
> altid oversimplificerer medierne imidlertid.
>
> Sagen var, at hun gerne ville fordømme håndsafhugning og stening som
> sådan, men ikke *begrebet* "sharia", da "sharia" for en muslim ikke (som
> for danskere flest, takket være medierne) betyder "håndsafhugning og
> stening", men simpelthen betegner de moralske principper bag god,
> muslimsk livsførsel. Dét mente hun som muslim med integritet ikke, at
> hun kunne fordømme, omend hun gerne ville forsværge den håndsafhugning
> og stening, som det var resolutionens ånd at fordømme.

Gjorde hun nu virkelig også det?

> Det svarer lidt til, at man har hørt, at det gamle testamente
> foreskriver straf ved stening og opbrænding og derfor afkræver kristne,
> at de fordømmer det gamle testamente.

Ikke desto mindre er religiøs straffelov altså integreret i Sharia og
dermed i Islam.

>>Jeg kan ikke se det som Folkeskolens opgave at lære danske børn at
>>indrette sig efter tilflyttende indvandreres religion.
>
>
> Det har jeg da heller ikke foreslået. Jeg har foreslået oplysning.

For mig at se vil det hurtigt blive ren apologi.

>>Og ligeledes vil muslimer helt givet føle sig krænket af at man
>>diskuterer Islam i Folkeskolen på samme måde som man ellers ganske
>>kritisk diskuterer Kristendommen.
>
>
> Hvad kerer du dig om det? Det ville jeg da forvente ville være et
> incentiv for dit vedkommende. For mit vedkommende er oplysningen det
> vigtigste - ikke hensynet til forældrenes eventuelle religiøse dogmer.

Nu er du jo heller ikke "velmenende" Folkeskolelærer...

>>Der er altså lige en Verdensreligion og dertilhørende
>>kultur til forskel på en dansk Folkeskoles temmelig uvildige
>>Kristendomsundervisning og de ukritiske, autoriære principper,
>>Koranskoler "underviser" (læs: Inddoktrinerer) i Islam efter.
>
>
> Hvorfor bliver du ved med at inddrage dem? Der er *ingen* her, og slet
> ikke mig, der har foreslået, at vi skulle have ukritisk
> koranskoleundervisning i den danske folkeskole.

Nej, men i "tolerancens" navn vil meget sikkert blive fortiet.

>>Men det er sådan set vor egen kristne arv fra Reformationen at man læser
>>Bibel på folkesproget og i det hele taget kan diskutere dens indhold, og
>>lur mig, om ikke muslimer og velmenende meningsdannere vil opfatte dette
>>som "religionsimperialistisk overgreb" imod forældrenes tvivlsomme "ret"
>>til at indoktrinere deres børn i snævre islamistiske fortolkninger:
>
>
> Det tvivler jeg på. Men antag at de ville - hvad generer det dig eller
> mig? Det ligner ikke dig at argumentere imod noget med den begrundelse,
> at det ville støde imod dogmatisk islam.

Det er sådan set heller ikke mit problem, men jeg kan lynhurtigt
forestille mig at der går politik i den "på den ufede måde", dvs. at det
bliver de rene skønmalerier af Islams "fortræffeligheder", danske børn
vil blive udsat for.

Således kan man jo passende i det store fede "multikulturalistiske
projekts navn" gøde jorden til at nogle usikre unge danskere - herunder
socialt truede piger - på langt sigt konverterer i forbindelse med at de
render med indvandrerdrenge, uden at de får REEL oplysning om, hvad det
faktisk er for et middelalderligt barbari, de går indtil.

>>Eller hvis man stillede spørgsmål ved tvangsægteskaber og andre kedelige
>>kulturmønstre?
>
>
> Pjat med dig. Ingen kan gå i skole (eller bare opholde sig så meget som
> en uge) i Danmark uden at få tudet ørene fulde af, at tvangsægteskaber
> er noget, fanden har skabt. Ja, kritikken er endda kodet ind i sproget
> selv - bare se på ordet: "tvangsægteskaber".

Jaja, "det er jo bare fordomme", ikke?

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

I news:422111e1$0$143$edfadb0f@dread11.news.tele.dk skrev
Anders Peter Johnsen følgende:

[ ... ]
> Nej. Jeg mener det skam seriøst.

Du mener det seriøst at mennesker med en anden religion skal diskrimineres
blot fordi de har en anden religion.

Ja, jeg er begyndt at forstå at du vitterligt mener den slags seriøst

Som kristen kan jeg da ikke være bange for nogen anden religion.

Som kristen vil jeg gerne have frihed til at dyrke min religion.

Som kristen vil jeg naturligvis give andre nøjagtig den samme ret som jeg
selv ønsker at have, til at de kan dyrke deres religion lige så frit som jeg
ønsker at dyrke min religion.

Som kristen ønsker jeg ikke der skal ske indskrænkninger i mine muligheder
for at være kristen.

Som kristen ønsker jeg heller ikke at der skal ske indskrænkninger i andres
muligheder for at leve deres religion.

De samme rettigheder skal naturligvis også gælde over for dem der totalt har
valgt alle former for religion fra. De skal også have deres fulde frihed og
fulde rettigheder til at lave et sådant fravalg.

Og derfor skal vore offentlige skoler ikke drive mission, men oplysning og
undervisning, og der skal undervises og oplyses ordentlig sagligt om alle de
større religioner.

Samme frihed til alle, uanset tro eller mangel på tro. Ellers har vi jo ikke
religionsfrihed. Og jeg ønsker at have religionsfrihed - du derimod ser ud
til at ville ønske indskrænkninger i religionsfriheden. Den slags kalder jeg
for misbrug af kristendom.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ - *Om Bibelen og bibeloversættelser*
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - http://ravsted.net/

---

"Andreas Falck" <fake@skrift.invalid> wrote in message
news:42211abd$0$159$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> I news:422111e1$0$143$edfadb0f@dread11.news.tele.dk skrev
> Anders Peter Johnsen følgende:
>
> [ ... ]
> > Nej. Jeg mener det skam seriøst.
>
> Du mener det seriøst at mennesker med en anden religion skal diskrimineres
> blot fordi de har en anden religion.
>
> Ja, jeg er begyndt at forstå at du vitterligt mener den slags seriøst
>
> Som kristen kan jeg da ikke være bange for nogen anden religion.
>
> Som kristen vil jeg gerne have frihed til at dyrke min religion.
>
> Som kristen vil jeg naturligvis give andre nøjagtig den samme ret som jeg
> selv ønsker at have, til at de kan dyrke deres religion lige så frit som
jeg
> ønsker at dyrke min religion.
>
> Som kristen ønsker jeg ikke der skal ske indskrænkninger i mine muligheder
> for at være kristen.
>
> Som kristen ønsker jeg heller ikke at der skal ske indskrænkninger i
andres
> muligheder for at leve deres religion.
>
> De samme rettigheder skal naturligvis også gælde over for dem der totalt
har
> valgt alle former for religion fra. De skal også have deres fulde frihed
og
> fulde rettigheder til at lave et sådant fravalg.
>
> Og derfor skal vore offentlige skoler ikke drive mission, men oplysning og
> undervisning, og der skal undervises og oplyses ordentlig sagligt om alle
de
> større religioner.
>
> Samme frihed til alle, uanset tro eller mangel på tro. Ellers har vi jo
ikke
> religionsfrihed. Og jeg ønsker at have religionsfrihed - du derimod ser ud
> til at ville ønske indskrænkninger i religionsfriheden. Den slags kalder
jeg
> for misbrug af kristendom.
>
> --
> Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093

Bibelen foreskriver da intetsteds religionsfrihed. Det er denne verdens ånd,
der foregiver at stille alle lige. Altså indtil de begynder at blive for
kristne, se USA, hvor kristne love bliver drevet ud af landet i trit med at
det kristne fundament i befolkningen forsvinder. Det kan godt være at
tolerancen er stor, men det er altså ikke i kristendommens favør, og heller
ikke i dens ånd.

Kærlig hilsen fra Mikkel S. Kragh

---

I news:4221204c$0$142$edfadb0f@dread11.news.tele.dk skrev
Difool følgende:

[ ... ]
> Bibelen foreskriver da intetsteds religionsfrihed. Det er denne verdens
> ånd, der foregiver at stille alle lige. Altså indtil de begynder at blive
> for kristne, se USA, hvor kristne love bliver drevet ud af landet i trit
> med at det kristne fundament i befolkningen forsvinder. Det kan godt være
> at tolerancen er stor, men det er altså ikke i kristendommens favør, og
> heller ikke i dens ånd.

Det er da absolut i Bibelens ånd med religions- og trosfrihed. Men jeg kan
forstå at også du går ind for tvangsomvendelser og inkvisition.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ - *Om Bibelen og bibeloversættelser*
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - http://ravsted.net/

---

"Andreas Falck" <fake@skrift.invalid> wrote in message
news:4221afba$0$184$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> I news:4221204c$0$142$edfadb0f@dread11.news.tele.dk skrev
> Difool følgende:
>
> [ ... ]
> > Bibelen foreskriver da intetsteds religionsfrihed. Det er denne verdens
> > ånd, der foregiver at stille alle lige. Altså indtil de begynder at
blive
> > for kristne, se USA, hvor kristne love bliver drevet ud af landet i trit
> > med at det kristne fundament i befolkningen forsvinder. Det kan godt
være
> > at tolerancen er stor, men det er altså ikke i kristendommens favør, og
> > heller ikke i dens ånd.
>
> Det er da absolut i Bibelens ånd med religions- og trosfrihed. Men jeg kan
> forstå at også du går ind for tvangsomvendelser og inkvisition.
>
> --
> Med venlig hilsen Andreas Falck

Kære Andreas,

Ligesom i dag, var de sande kristne på Jesu og de tidligste apostles tid kun
et lille mindretal, hvorfor de desværre ikke havde, og ikke har, mulighed
for at udføre Bibelens ånd om kristent herredømme.

Men nu bruger du selv vendingen "Bibelens ånd", og Bibelen inkluderer jo
også de første 3/4, altså GT. Og se hvad Bibelens ånd siger om forkyndere af
fremmede guddomme: "Men den profet, der formaster sig til at tale noget i
mit navn, som jeg ikke har befalet ham at sige, ELLER TALER I ANDRE GUDERS
NAVN, den profet skal dø!" (5. Mosebog 18:20)

Et andet eksempel på Bibelens ånd om religionsfrihed findes hos den store
profet Elias, der stredes med Baalsprofeterne. Det endte med at: "Da hele
folket så det, kastede de sig ned og sagde: 'Det er Herren, der er Gud! Det
er Herren, der er Gud!' Elias sagde til dem: 'Grib Ba'alprofeterne! Ingen må
undslippe!' Så greb de dem, og Elias førte dem ned til Kishonbækken og
slagtede dem dér." (1. Kongebog 18:39-40)

Vore dages kristne ville sikkert have lavet en integreret økumenisk
rock-koncert med Ba'alsprofeterne, afsluttende med fællesbøn til alle deres
guder, men ikke Herrens profet Elias.

Når Bibelens ånd er så streng overfor afgudsdyrkerne, så skal den ideelle
kristne stat da ikke lave religionsfrihed og lade alle børn selv finde ud
af, hvad de bedst kan lide. Det ender som regel med afgudsdyrkelse og
Gudsfornægtelse, se bare i dag. I stedet skal den kristne stat oplære hele
folket i den sande kristne tro som værende Guds endegyldige sandhed, og ikke
bare én religion blandt talrige andre. Hvis nogen er utilfredse med at leve
i et ægte kristen samfund, så kan de jo rejse et sted hen, hvor deres
afguder forherliges. Sådanne samfund findes over hele verden.

Dette er ikke i tråd med menneskerettighederne. Men menneskerettighederne
står intet sted i Bibelen, de nævner sågar ikke nogen "gud", endsige Jesu
Kristi Navn, og de bringer pest over kristenheden. Skrot marxistiske
menneskers rettigheder, og indfør Bibelens pligter for mennesker.

Kærlig hilsen fra Mikkel S. Kragh

---

Difool wrote:

> Ligesom i dag, var de sande kristne på Jesu og de tidligste apostles tid kun
> et lille mindretal, hvorfor de desværre ikke havde, og ikke har, mulighed
> for at udføre Bibelens ånd om kristent herredømme.

Mener du i ramme alvor at vi skal forhaste os og forsøge med magt at
indføre Gudsriget FØR Jesus Kristus Selv vender tilbage?

Hvor ser du overhovedet Jesus udtrykke en sådan tankegang om et
dennesidigt kristent Verdensherredømme FØR Hans Genkomst fra Himmelen,
hvorom vi så absolut ikke vil være i tvivl?

Og vil man så ikke som kristen være i overhængende fare for hurtigt at
befinde sig "på den forkerte side af hegnet", HVIS nu man i sine
ubibelske vildfarelser risikerer at lade sig friste til at følge en
Åbenbaringsmytologisk "Løgneprofet" i opbygningen et ditto
vederstyggeligt "Babylon"?

Jeg mener virkelig at det gælder om at holde hovedet koldt og vente på
at Jesus Kristus Selv vender tilbage i Sin Faders Herlighed.
Alternativet er at vi kommer til at forhaste os og lader os føre vild af
en eller flere fup-messias'er og pseudo-kristus'er, som med tiden vil
vise sig at være (manifestationer af) selveste Antikrist.

Se nu bare på David Koresh fra "Branch Davidians", "pastor" Moon eller
andre som direkte påkalder sig at være Kristi inkarnerede Genkomst. Der
ER i hvert fald allerede en del af de af Jesus Selv profeterede
"wannabes" derude, og jeg finder det magtpåliggende at man her husker
Jesu indstændige advarsler og minder andre medkristne om dem for deres
sjælefrelses skyld:


Matthæusevangeliet kap. 24, vers 3-31: "Mens han sad på Oliebjerget, kom
hans disciple, da de var alene, hen til ham og sagde: »Sig os, hvornår
dette skal ske, og hvad der er tegnet på dit komme og verdens ende?«
Jesus sagde til dem: »Se til, at ingen fører jer vild! For der skal
komme mange i mit navn og sige: Jeg er Kristus! og de skal føre mange
vild. I skal høre krigslarm og rygter om krig. Se til, at I ikke lader
jer skræmme! For det skal ske, men det er endnu ikke enden. For folk
skal rejse sig imod folk, og land imod land, og sted efter sted skal der
komme hungersnød og jordskælv. Alt dette er begyndelsen på veerne. Da
skal de udsætte jer for trængsler og slå jer ihjel, og I skal hades af
alle folkeslag på grund af mit navn. Da skal mange falde fra, og de skal
udlevere hinanden og hade hinanden. Mange falske profeter skal stå frem
og føre mange vild. Og fordi lovløsheden tager overhånd, skal
kærligheden blive kold hos de fleste. Men den, der holder ud til enden,
skal frelses. Og dette evangelium om Riget skal prædikes i hele verden
som vidnesbyrd for alle folkeslag, og så skal enden komme.

Når I derfor ser Ødelæggelsens Vederstyggelighed, som der er talt om ved
profeten Daniel, stå på hellig grund – den, der læser dette, skal mærke
sig det! – da skal de, der er i Judæa, flygte ud i bjergene; den, der
er på taget, skal ikke gå ned og hente noget i huset; og den, der er ude
på marken, skal ikke gå hjem og hente sin kappe. Ve dem, der skal føde,
og dem, der giver bryst i de dage. Bed til, at jeres flugt ikke skal ske
om vinteren eller på en sabbat. For da skal der være en stor
trængselstid, som der ikke har været magen til fra verdens begyndelse
indtil nu og heller aldrig vil komme. Og hvis de dage ikke afkortedes,
blev intet menneske frelst; men for de udvalgtes skyld vil de dage blive
afkortet.

Hvis nogen da siger til jer: Se, her er Kristus! eller: Her er han! så
tro det ikke; for der skal fremstå falske kristus'er og falske profeter,
og de skal gøre store tegn og undere for om muligt at føre selv de
udvalgte vild. Nu har jeg sagt jer det forud. Siger de derfor til jer:
Se, han er i ørkenen! så gå ikke derud. Eller: Se, han er i kamrene! så
tro det ikke. For som lynet kommer fra øst og lyser helt om i vest,
sådan skal også Menneskesønnens komme være. Hvor ådslet er, dér vil
gribbene flokkes. Men straks efter trængslen i de dage skal solen
formørkes og månen ikke skinne og stjernerne falde ned fra himlen og
himlens kræfter rystes. Og da skal Menneskesønnens tegn komme til syne
på himlen, og da skal alle jordens folkestammer jamre, og de skal se
Menneskesønnen komme på himlens skyer med magt og megen herlighed. Og
han skal sende sine engle ud med høj basunklang, og de skal samle hans
udvalgte fra de fire verdenshjørner, fra den ene ende af himlen til den
anden."


Så derfor kan jeg kun råde til at man passer på folk, som mere eller
mindre gør højforrædderisk krav på Jesu Ære og Værdighed og som følgelig
forsøger at føre folk vild - med eller mod deres eget vidende...

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote in message
news:42225bd4$0$173$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Difool wrote:
>
> > Ligesom i dag, var de sande kristne på Jesu og de tidligste apostles tid
kun
> > et lille mindretal, hvorfor de desværre ikke havde, og ikke har,
mulighed
> > for at udføre Bibelens ånd om kristent herredømme.
>
> Mener du i ramme alvor at vi skal forhaste os og forsøge med magt at
> indføre Gudsriget FØR Jesus Kristus Selv vender tilbage?
>
> Hvor ser du overhovedet Jesus udtrykke en sådan tankegang om et
> dennesidigt kristent Verdensherredømme FØR Hans Genkomst fra Himmelen,
> hvorom vi så absolut ikke vil være i tvivl?
>
> Og vil man så ikke som kristen være i overhængende fare for hurtigt at
> befinde sig "på den forkerte side af hegnet", HVIS nu man i sine
> ubibelske vildfarelser risikerer at lade sig friste til at følge en
> Åbenbaringsmytologisk "Løgneprofet" i opbygningen et ditto
> vederstyggeligt "Babylon"?
>
> Jeg mener virkelig at det gælder om at holde hovedet koldt og vente på
> at Jesus Kristus Selv vender tilbage i Sin Faders Herlighed.
> Alternativet er at vi kommer til at forhaste os og lader os føre vild af
> en eller flere fup-messias'er og pseudo-kristus'er, som med tiden vil
> vise sig at være (manifestationer af) selveste Antikrist.
>
> Se nu bare på David Koresh fra "Branch Davidians", "pastor" Moon eller
> andre som direkte påkalder sig at være Kristi inkarnerede Genkomst. Der
> ER i hvert fald allerede en del af de af Jesus Selv profeterede
> "wannabes" derude, og jeg finder det magtpåliggende at man her husker
> Jesu indstændige advarsler og minder andre medkristne om dem for deres
> sjælefrelses skyld:
>
> Så derfor kan jeg kun råde til at man passer på folk, som mere eller
> mindre gør højforrædderisk krav på Jesu Ære og Værdighed og som følgelig
> forsøger at føre folk vild - med eller mod deres eget vidende...
>
> --
> Mvh
> Anders Peter Johnsen

Kære Anders,

Vi har haft kristent overherredømme i verden i mange århundreder. Men ikke
længere. Og hvis profetierne skal passe, så får vi det heller ikke igen, før
at Jesus vender tilbage og opretter Sit Rige.

Men det betyder ikke, at kristne bør sidde passivt og lade som om at "enhver
er salig i sin tro" og sidestille Jesus Kristus med afguderne, og hævde, at
Han bare er én vej ud af mange. Kristne bør kæmpe for sagen, ikke lade
hedningerne, marxisterne og humanisterne dominere 100%. I USA har de valgt
Guds kandidat til præsident, og forkastede en ugudelig venstreorienteret
jødisk edomit. Amerikanerne lod den kristne sag føre til deres kryds ved
præsidentvalget. Her i Europa sidder kristne dybest set lammede og mener, at
inaktivitet er meningen med ordene "elsk din fjende som dig selv".

Den kristne bør derfor kæmpe for Kristus, ikke sove på sofaen for Kristus.
Mange kristne er ligesom når man åbner en danskvand. Når de sidder i kirken
søndag morgen "bruser de", men resten af ugen kan man ikke kende dem fra
resten af verden, "brusen er gået ud af flasken." Målet bør da være den
fuldendte kristne stat. Hvis vi opnåede en fuldendt kristen stat før Jesu
komme, ja, så ville profetierne ikke passe, og så ville jeg da miste enhver
tro på Bibelen. Men derfor bør det stadig være idealet.

Kærlig hilsen fra Mikkel S. Kragh

---

Difool wrote:

> Kære Anders,
>
> Vi har haft kristent overherredømme i verden i mange århundreder. Men ikke
> længere. Og hvis profetierne skal passe, så får vi det heller ikke igen, før
> at Jesus vender tilbage og opretter Sit Rige.
>
> Men det betyder ikke, at kristne bør sidde passivt og lade som om at "enhver
> er salig i sin tro" og sidestille Jesus Kristus med afguderne, og hævde, at
> Han bare er én vej ud af mange. Kristne bør kæmpe for sagen, ikke lade
> hedningerne, marxisterne og humanisterne dominere 100%.

Kristne kæmper nu engang bedst med og i kraft af Ordet.

Det er i hvert fald en ganske ærgelig løsning at gribe til (mere
konkrete) sværd, da dèn der griber til sværd ifølge Jesus også vil dø
ved sværdet. (Matt. 26, v52)

> I USA har de valgt Guds kandidat

Gudfaderbevarmigvel...

Du formår - ligesom George Bush selv i øvrigt - ikke at kende forskel på
Kirke og Stat, på Gud og "Kejser"?

Opfatter du i ramme alvor Bush som katolikker opfatter paven, altså som
"Kristi Stedfortræder på Jord"? Endsige som en gammel-israelitisk
"Præstekonge"?

Det er for mig at se en ganske profan og Kristusunderkendende tanke. Er
det ikke at tjene to herrer?

> til præsident, og forkastede en ugudelig

Kerry er katolik. Men ikke nødvendigvis "ugudelig" af dèn grund.

> venstreorienteret jødisk edomit.

Suk...

Er det ikke gået op for dig, at hvis der er noget i denne Verden, der
hænger sammen som ærtehalm, så er det amerikanske nykonservative,
såkaldt "evangelistiske", GT-dyrkende amerikanere og den stærke
proisraelske lobby i USA?

Prøv for sjov lige at tjekke nogle af de mest højtprofilerede
amerikanske nykonservatives etnisk-religiøse baggrund. Det vil nok blive
dig en rigtig, rigtig grim overraskelse at mange af disse sjovt nok er
jøder...

Hvordan harmonerer dèt lige med din erklærede antisemitisme?

> Amerikanerne lod den kristne sag føre til deres kryds ved
> præsidentvalget.

Jeg tvivler.

Tværtimod har amerikanerne det sjovt nok med at overidentificere sig med
jøderne og deres Exodus qua deres opfattelse af sig selv som "pilgrimme"
i "Guds Eget Land".

> Her i Europa sidder kristne dybest set lammede og mener, at
> inaktivitet er meningen med ordene "elsk din fjende som dig selv".

Jesus prædikede faktisk ikke Moselov og "øje for øje", sådan som mange
amerikanere ellers desværre lader til at tro.

De kan vist ikke lige kende forskel på Jesus Kristus og Charlton Heston
derovre...

> Den kristne bør derfor kæmpe for Kristus,

Hvordan, hvis ikke netop med Ordet?

Martin Luther King gjorde det, javel, men dén racedyrkende fraktion som
du selv repræsenterer en kedelig dansk aflægger af er vel ikke ligefrem
stor fan af ham, formoder jeg?

> ikke sove på sofaen for Kristus.
> Mange kristne er ligesom når man åbner en danskvand. Når de sidder i kirken
> søndag morgen "bruser de", men resten af ugen kan man ikke kende dem fra
> resten af verden, "brusen er gået ud af flasken."

Ifølge Martin Luther (altså den tyske reformator) så er der NETOP ingen
ydre forskel på troende kristne og andre (verdsligt) lovlydige borgere,
når du møder dem på gaden.

I øvrigt må jeg da lige minde dig om følgende Jesusord fra
Bjergprædikenen, Matthæusevangeliet kap. 6, 1-8:

"Pas på, at I ikke viser jeres retfærdighed for øjnene af mennesker for
at blive set af dem, for så får I ingen løn hos jeres fader, som er i
himlene. Når du giver almisse, så lad ikke blæse i basun for dig, som
hyklerne gør det i synagoger og på gader for at prises af mennesker.
Sandelig siger jeg jer: De har fået deres løn. Når du giver almisse, må
din venstre hånd ikke vide, hvad din højre gør, for at din almisse kan
gives i det skjulte. Og din fader, som ser i det skjulte, skal lønne dig.

Og når I beder, må I ikke være som hyklerne, der ynder at stå og bede i
synagoger og på gadehjørner for at vise sig for mennesker. Sandelig
siger jeg jer: De har fået deres løn. Men når du vil bede, så gå ind i
dit kammer og luk din dør og bed til din fader, som er i det skjulte. Og
din fader, som ser i det skjulte, skal lønne dig.

Når I beder, så lad ikke munden løbe, som hedningerne gør, fordi de
tror, at de bønhøres for deres mange ord. Dem må I ikke ligne. Jeres
fader ved, hvad I trænger til, endnu før I beder ham om det."


Hvordan synes du så lige selv, dèt passer på yderligtgående kristne i US
of A?

> Målet bør da være den fuldendte kristne stat.

Det er ene og alene op til Gudfader at indføre Sit Rige her på Jord ved
Sønnens og Helligåndens hjælp, hvor og hvornår det passer Ham. .

Det skal Han vist nok Selv bestemme, og jeg opfatter det som et farligt
overmod at ville forsøge at aftvinge Ham det.

> Hvis vi opnåede en fuldendt kristen stat før Jesu
> komme, ja, så ville profetierne ikke passe, og så ville jeg da miste enhver
> tro på Bibelen.

Det ville netop være udtryk for en ugudelig selvtilstrækkelighed, i
praksis en direkte tilsidesættelse af Jesus.

> Men derfor bør det stadig være idealet.

Vi er ganske enkelt ikke bemidlet til at opnå Gudsstaten uden netop Guds
direkte medvirken ved Jesu Kristi Genkomst. Der er for mig at se en
ganske satanisk "Vi skal nok klare det hele selv, tak!"-tankegang bag
sådanne ynkelige forsøg...

Husk Babelstårnet.

For Guds - og ikke mindst din egen - skyld.

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote in message
news:42226ddb$0$174$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Difool wrote:
>
>
> > I USA har de valgt Guds kandidat
>
> Gudfaderbevarmigvel...
>
> Du formår - ligesom George Bush selv i øvrigt - ikke at kende forskel på
> Kirke og Stat, på Gud og "Kejser"?
>
> Opfatter du i ramme alvor Bush som katolikker opfatter paven, altså som
> "Kristi Stedfortræder på Jord"? Endsige som en gammel-israelitisk
> "Præstekonge"?
>
> Det er for mig at se en ganske profan og Kristusunderkendende tanke. Er
> det ikke at tjene to herrer?
>
> > til præsident, og forkastede en ugudelig
>
> Kerry er katolik. Men ikke nødvendigvis "ugudelig" af dèn grund.
>
> > venstreorienteret jødisk edomit.
>
> Suk...
>
> Er det ikke gået op for dig, at hvis der er noget i denne Verden, der
> hænger sammen som ærtehalm, så er det amerikanske nykonservative,
> såkaldt "evangelistiske", GT-dyrkende amerikanere og den stærke
> proisraelske lobby i USA?
>
> Prøv for sjov lige at tjekke nogle af de mest højtprofilerede
> amerikanske nykonservatives etnisk-religiøse baggrund. Det vil nok blive
> dig en rigtig, rigtig grim overraskelse at mange af disse sjovt nok er
> jøder...
>
> Hvordan harmonerer dèt lige med din erklærede antisemitisme?
>
> > Amerikanerne lod den kristne sag føre til deres kryds ved
> > præsidentvalget.
>
> Jeg tvivler.
>
> Tværtimod har amerikanerne det sjovt nok med at overidentificere sig med
> jøderne og deres Exodus qua deres opfattelse af sig selv som "pilgrimme"
> i "Guds Eget Land".
>


Kære Anders,

Bush var en etnisk hvid amerikaner (Jakob-Israel), erklærede sig for genfødt
kristen, læste i Bibelen hver dag, havde været gift med den samme kvinde
hele sit liv, og gik ind for en lang række kristne mærkesager. Han var en
syndig mand, ikke perfekt, det vil jeg gerne indrømme, og han går også den
jødiske lobbys ærinder. Men alternativet var Kerry, en påstået katolik af
jødisk herkomst (Esau-Edom), der ikke engang kunne huske kap. og vers for
sit "ynglingsskriftssted" rigtigt (sikkert fordi han aldrig læser Bogen),
har nærmest den mest venstreorienterede karriere nogen amerikansk politiker
har haft, og ville selv have været en del af jødernes lobby, bare i
præsidentembedet. Så selv om Bush ikke var/er perfekt, så kunne amerikanerne
alligevel godt se alternativet som langt værre, og stemte med deres hjerter.
De stemte ikke bare på Bush, de stemte for Kristus!

At Bush kæmper "israelernes" krig i Mellemøsten er selvfølgelig en del af
den kedelige side. Men jeg er sikker på, at Kerry havde været langt værre.
Og det var de amerikanske vælgere også. Bush har faktisk både flere jøder og
flere homosexuelle på offentlige poster end Bill Clinton, men nå ja, ingen
er perfekt, heller ikke Bush.

> Hvordan, hvis ikke netop med Ordet?
>
> Martin Luther King gjorde det, javel, men dén racedyrkende fraktion som
> du selv repræsenterer en kedelig dansk aflægger af er vel ikke ligefrem
> stor fan af ham, formoder jeg?
>

Nej, jeg er ikke fan af Marxist Lucifer Coon, den sorte selvudnævnte "præst"
med baggrund på kommunistiske uddannelsesanstalter, hvis "kamp for Kristus"
bestod i at få sine tilhængere til at urinere på folks bygninger, som
fornægtede Jesu Guddommelighed, jomfrufødslen, genopstandelsen, o.s.v. Ved
én af sine marcher lovede han "ti dollars om dagen, gratis indkvartering, og
al den sex Í vil have med begge racer" til sine kammerater og tilhængere,
hvorefter pøblen tilbragte hele natten i et orgie ved den lokale kirke.
Mange danske kristne vil sikkert se dette som en god forkyndelse af
evangeliet, men jeg tror nu, at mandens berømte "dream" var fra at læse Det
Kommunistiske Manifest for mange gange.

>
> Ifølge Martin Luther (altså den tyske reformator) så er der NETOP ingen
> ydre forskel på troende kristne og andre (verdsligt) lovlydige borgere,
> når du møder dem på gaden.
>

Martin Luther er da et godt eksempel på at føre kristendommen ud i livet i
hele samfundet.

> Vi er ganske enkelt ikke bemidlet til at opnå Gudsstaten uden netop Guds
> direkte medvirken ved Jesu Kristi Genkomst. Der er for mig at se en
> ganske satanisk "Vi skal nok klare det hele selv, tak!"-tankegang bag
> sådanne ynkelige forsøg...
>

Men vi kan da godt gøre en lille indsats, bare en lille én, imod alverdens
ondskab og ugudelighed? Selv om jeg godt ved at det ikke ender med
Gudsriget.

> Husk Babelstårnet.
>

Babylon betyder jo netop "forvirring", og det er jo netop dét, som
verdensherskerne er i gang med at indføre i dag. Alt bliver blandet sammen
og forvirret, intet er særligt eller helligt.

> For Guds - og ikke mindst din egen - skyld.
>
> --
> Mvh
> Anders Peter Johnsen

Kærlig hilsen fra Mikkel S. Kragh

---

Difool wrote:
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote in message
> news:42226ddb$0$174$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Bush var en etnisk hvid amerikaner (Jakob-Israel)

You just lost me...

Hvordan kan man være "etnisk amerikaner"?

> , erklærede sig for genfødt
> kristen, læste i Bibelen hver dag, havde været gift med den samme kvinde
> hele sit liv, og gik ind for en lang række kristne mærkesager. Han var en
> syndig mand, ikke perfekt, det vil jeg gerne indrømme, og han går også den
> jødiske lobbys ærinder. Men alternativet var Kerry, en påstået katolik af
> jødisk herkomst (Esau-Edom)

Jeg kan ikke lige greje din ubibelske racemytologi...

> , der ikke engang kunne huske kap. og vers for
> sit "ynglingsskriftssted" rigtigt (sikkert fordi han aldrig læser Bogen),
> har nærmest den mest venstreorienterede karriere nogen amerikansk politiker
> har haft, og ville selv have været en del af jødernes lobby, bare i
> præsidentembedet. Så selv om Bush ikke var/er perfekt, så kunne amerikanerne
> alligevel godt se alternativet som langt værre, og stemte med deres hjerter.
> De stemte ikke bare på Bush, de stemte for Kristus!

Kristus stillede mig bekendt ikke op til det amerikanske præsidentvalg...

> At Bush kæmper "israelernes" krig i Mellemøsten er selvfølgelig en del af
> den kedelige side. Men jeg er sikker på, at Kerry havde været langt værre.
> Og det var de amerikanske vælgere også. Bush har faktisk både flere jøder og
> flere homosexuelle på offentlige poster end Bill Clinton, men nå ja, ingen
> er perfekt, heller ikke Bush.
>
>
>>Hvordan, hvis ikke netop med Ordet?
>>
>>Martin Luther King gjorde det, javel, men dén racedyrkende fraktion som
>>du selv repræsenterer en kedelig dansk aflægger af er vel ikke ligefrem
>>stor fan af ham, formoder jeg?
>>
>
>
> Nej, jeg er ikke fan af Marxist Lucifer Coon,

Nå, det er altså sådan, I betragter ham. Javel-javel!

Det lyder mig nu temmelig sindsforstyrret.

> den sorte selvudnævnte "præst"
> med baggrund på kommunistiske uddannelsesanstalter, hvis "kamp for Kristus"
> bestod i at få sine tilhængere til at urinere på folks bygninger, som
> fornægtede Jesu Guddommelighed, jomfrufødslen, genopstandelsen, o.s.v.

Dèt vil jeg meget gerne se dokumentation for.

> Ved
> én af sine marcher lovede han "ti dollars om dagen, gratis indkvartering, og
> al den sex Í vil have med begge racer" til sine kammerater og tilhængere,
> hvorefter pøblen tilbragte hele natten i et orgie ved den lokale kirke.

Igen: Dokumentation?

> Mange danske kristne vil sikkert se dette som en god forkyndelse af
> evangeliet, men jeg tror nu, at mandens berømte "dream" var fra at læse Det
> Kommunistiske Manifest for mange gange.
>
>
>>Ifølge Martin Luther (altså den tyske reformator) så er der NETOP ingen
>>ydre forskel på troende kristne og andre (verdsligt) lovlydige borgere,
>>når du møder dem på gaden.
>>
>
>
> Martin Luther er da et godt eksempel på at føre kristendommen ud i livet i
> hele samfundet.

Luthers oprindelige ærinde var NETOP at løsrive Kirken fra det politiske
samfundsliv, men desværre måtte han indgå dèt praktiske kompromis at
lægge de evangeliske Kirkesamfund under fyrsternes og kongernes
protektion for at beskytte dem imod Romerkirken. Kirken blev desværre
ikke meget mindre "skøge" af dèn grund...

>>Vi er ganske enkelt ikke bemidlet til at opnå Gudsstaten uden netop Guds
>>direkte medvirken ved Jesu Kristi Genkomst. Der er for mig at se en
>>ganske satanisk "Vi skal nok klare det hele selv, tak!"-tankegang bag
>>sådanne ynkelige forsøg...
>>
>
>
> Men vi kan da godt gøre en lille indsats, bare en lille én, imod alverdens
> ondskab og ugudelighed? Selv om jeg godt ved at det ikke ender med
> Gudsriget.

Joda, selvfølgelig. Det er bare vigtigt at man ikke bliver hovmodig. Og
dèt opfatter jeg altså din mærkelige raceteoretiseren som et kraftigt
udslag af.

>>Husk Babelstårnet.
>>
>
>
> Babylon betyder jo netop "forvirring",

"Babel" er vist et af de mange hebraiske ordspil i GT.

> og det er jo netop dét, som
> verdensherskerne er i gang med at indføre i dag. Alt bliver blandet sammen
> og forvirret, intet er særligt eller helligt.

Du husker formodentlig grunden?

Hint: Det var noget med et tårn...


Anyway, jeg tror vi taler forbi hinanden her, da du for mig at se
snarere prædiker en grotesk blanding af Det Gamle Testamentes
Sinajpagtsdyrkelse og naziinspireret raceteorieri end til Det Ny
Testamente og Jesu Kristi Evangelium, som jeg altså nu engang mener
Kristendommen handler om.

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote in message
news:42239fe8$0$219$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Difool wrote:
> > "Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote in
message
> > news:42226ddb$0$174$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> > Nej, jeg er ikke fan af Marxist Lucifer Coon,
>
> Nå, det er altså sådan, I betragter ham. Javel-javel!
>
> Det lyder mig nu temmelig sindsforstyrret.
>
> > den sorte selvudnævnte "præst"
> > med baggrund på kommunistiske uddannelsesanstalter, hvis "kamp for
Kristus"
> > bestod i at få sine tilhængere til at urinere på folks bygninger, som
> > fornægtede Jesu Guddommelighed, jomfrufødslen, genopstandelsen, o.s.v.
>
> Dèt vil jeg meget gerne se dokumentation for.
>
> > Ved
> > én af sine marcher lovede han "ti dollars om dagen, gratis
indkvartering, og
> > al den sex Í vil have med begge racer" til sine kammerater og
tilhængere,
> > hvorefter pøblen tilbragte hele natten i et orgie ved den lokale kirke.
>
> Igen: Dokumentation?
>
> > Mange danske kristne vil sikkert se dette som en god forkyndelse af
> > evangeliet, men jeg tror nu, at mandens berømte "dream" var fra at læse
Det
> > Kommunistiske Manifest for mange gange.
> >
> >

Du finder nok ikke andet end lovprisning af MLK i "Politiken" eller
"Information". Der skulle være en ret god bog, ved navn "Martin Luther King,
The Man Behind the Myth" af Des Griffin. Læs om den på Amazon:


http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/0941380041/002-8046596-4392851
?v=glance

Jeg har ikke selv læst bogen, men det kunne være en god idé, når hans
dårlige rygte selv hvidvaskes her på denne side af Atlanten. Mine
informationer har jeg imidlertid fra Gordon "Jack" Mohrs lille hæfte
"Jesus - The Rock That Will Not Roll!", en bog imod rockmusik. Læs den, selv
om MLK kun er en fodnote i artiklen:

http://www.scripturesforamerica.org/html2/jm0013a.htm

Jack Mohr havde i øvrigt nogle af sine dirty laundry-informationer om MLK
fra en sort kvinde, der var startet som kommunistisk agitator (og havde mødt
King dér), men så var blevet kristen (i modsætning til King).

> Mvh
> Anders Peter Johnsen

Kærlig hilsen fra Mikkel S. Kragh
http://www.nordiskisrael.dk

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote in message
news:42239fe8$0$219$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Difool wrote:
> > "Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote in
message
> > news:42226ddb$0$174$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Anyway, jeg tror vi taler forbi hinanden her, da du for mig at se
> snarere prædiker en grotesk blanding af Det Gamle Testamentes
> Sinajpagtsdyrkelse og naziinspireret raceteorieri end til Det Ny
> Testamente og Jesu Kristi Evangelium, som jeg altså nu engang mener
> Kristendommen handler om.
>
> --
> Mvh
> Anders Peter Johnsen

Kære Anders,

Et af mine store problemer er netop, at mange kristne i realiteten kun
anerkender NT, som du nu selv siger her (selv om jeg er sikker på du faktisk
mener noget andet, det ved jeg godt). Men GT er jo netop bare første del af
historien, hvor NT er sidste del. GT er den lange træge vej i elendighed, NT
er det spirende håb. Så NT er da mere optimistisk læsning, men derfor kan
man jo ikke sætte pris på det nye lykkelige håb, hvis man fuldstændig
tilsidesætter al elendigheden, der gik forud. Bibelen er én bog, og den
omhanlder 66 bøger, GT og NT. Det skuffer mig også altid, når jeg ser
kristne rende rundt og dele NT ud. Selvfølgelig ville hele Bibelen være
meget dyrere, og hvis de bare delte Johannes-evangeliet ud, så ville de være
endnu billigere. Men det er hele denne komplette tilsidesættelse af GT, som
er kernepunktet i mit kontrovers med mange etablerede kristne. Og, ja, jeg
læner mig meget op af hele Bibelen, også Mosebøgerne og Sinajpagten, og det
er dér, jeg har mange af mine radikale synspunkter fra.

GT er iøvrigt ligeså meget kristendom som NT. Se Hebræerne 11:24-26. GT er
kristendom, der ser hen til Kristus; NT er kristendom mens og efter Kristus.

Det er selvfølgelig nemmest bare at slynge navne mod modstanderne (og her er
jeg da selv skyldig også), men i så fald er du og de fleste andre her på
gruppen jo også anti-semitter, ifølge Malka-parret. Det er jo bare et andet
ord, som kristne og folk i almindelighed, reagerer på som lammede, ligesom
Pavlovs hunde, og stopper enhver konversation (mod dem, der kommer med
beskyldningen "anti-semitisme").

Du havde mange punkter, jeg vender tilbage. Eller skriv igen.

Kærlig hilsen fra Mikkel S. Kragh
http://www.nordiskisrael.dk

---

Difool wrote:
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote in message
> news:42239fe8$0$219$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>>Difool wrote:
>>
>>>"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote in
>
> message
>
>>>news:42226ddb$0$174$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>>Anyway, jeg tror vi taler forbi hinanden her, da du for mig at se
>>snarere prædiker en grotesk blanding af Det Gamle Testamentes
>>Sinajpagtsdyrkelse og naziinspireret raceteorieri end til Det Ny
>>Testamente og Jesu Kristi Evangelium, som jeg altså nu engang mener
>>Kristendommen handler om.
>>
>>--
>>Mvh
>>Anders Peter Johnsen
>
>
> Kære Anders,
>
> Et af mine store problemer er netop, at mange kristne i realiteten kun
> anerkender NT, som du nu selv siger her (selv om jeg er sikker på du faktisk
> mener noget andet, det ved jeg godt).

Anerkender du Jesus af Nazareth som Kristus, dvs. som den endeligt
lovopfyldende jødiske Messias, "Den Salvede"?

I så fald: Hvad er det så, DU vil hævde dig på?

Du mangler for mig at se en om nok ganske simpel, men alligevel
ALT-afgørende Kristuserkendelse.

Du må hellere lære at finde dig i at Kristus om nogen var oprigtig jøde
i ordets fornemste forstand. Ellers fatter du Ham næppe.

Du hader nok jøder, men Jesus er og bliver i kristen forståelse "Iesu
Nazarenus Rex Iudærom".

Og så mener DU at have grund til at være forurettet?


Jesus Kristus skal skam nok klare Sig uden vor misforståede "hjælp".

Han er jo pr. definition langt hinsides vore platte, menneskelige
bonderøvsbetragtninger, endsige denne Verden.

Husk dét.

Hvis du da ellers overhovedet anerkender Kristi Genopstandelse og
Himmelfart?

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote in message
news:4225087d$0$299$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Difool wrote:
> > "Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote in
message
> > news:42239fe8$0$219$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> >
> >>Difool wrote:
> >>
> >>>"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote in
> >
> > message
> >
> >>>news:42226ddb$0$174$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >>
> >>Anyway, jeg tror vi taler forbi hinanden her, da du for mig at se
> >>snarere prædiker en grotesk blanding af Det Gamle Testamentes
> >>Sinajpagtsdyrkelse og naziinspireret raceteorieri end til Det Ny
> >>Testamente og Jesu Kristi Evangelium, som jeg altså nu engang mener
> >>Kristendommen handler om.
> >>
> >>--
> >>Mvh
> >>Anders Peter Johnsen
> >
> >
> > Kære Anders,
> >
> > Et af mine store problemer er netop, at mange kristne i realiteten kun
> > anerkender NT, som du nu selv siger her (selv om jeg er sikker på du
faktisk
> > mener noget andet, det ved jeg godt).
>
> Anerkender du Jesus af Nazareth som Kristus, dvs. som den endeligt
> lovopfyldende jødiske Messias, "Den Salvede"?
>

Ja, jeg anerkender Jesus Kristus som den lovede Messias til ISRAEL. Dette er
også de sande jøders Messias, men Bibelen omhandler nu engang Israel, ikke
bare jøderne.

> I så fald: Hvad er det så, DU vil hævde dig på?
>

I hvilken henseende?

> Du mangler for mig at se en om nok ganske simpel, men alligevel
> ALT-afgørende Kristuserkendelse.
>
> Du må hellere lære at finde dig i at Kristus om nogen var oprigtig jøde
> i ordets fornemste forstand. Ellers fatter du Ham næppe.
>

Jesus var en jøde, d.v.s. judæer, af stamme og afstamning, men hans af
religion var han det jo ikke. Det er jo netop jødedommen, som Han har størst
kritik af. Se Cyrils citater fra NT i en anden tråd, han var den eneste, der
turde komme med dem.

> Du hader nok jøder, men Jesus er og bliver i kristen forståelse "Iesu
> Nazarenus Rex Iudærom".
>

Nej, jeg hader ikke jøder. Jeg vover bare at omtale dem med anden end ros
til skyerne for enhver ting. Prøv at læse NT, så kan du se, at kristne godt
kan jøder. Jeg ved godt, at det ikke passer på humanist-kristnes fordomme,
beklager.

> Og så mener DU at have grund til at være forurettet?
>

Jeg synes da ellers at tonen i dit indlæg antyder, at det er dig, der er
forurettet.

>
> Jesus Kristus skal skam nok klare Sig uden vor misforståede "hjælp".
>
> Han er jo pr. definition langt hinsides vore platte, menneskelige
> bonderøvsbetragtninger, endsige denne Verden.
>
> Husk dét.
>
> Hvis du da ellers overhovedet anerkender Kristi Genopstandelse og
> Himmelfart?
>

Ja, det står jo i Hans Ord. Min kristenhed ligger ved min loyalitet overfor
Kristus. Mener du, at man er kristen ved at være 100% loyal overfor jøderne?

> --
> Mvh
> Anders Peter Johnsen

Kærlig hilsen fra Mikkel S. Kragh
http://www.nordiskisrael.dk

---

I news:422510ce$0$167$edfadb0f@dread11.news.tele.dk skrev
Difool følgende:

[ ... ]
> Jesus var en jøde, d.v.s. judæer, af stamme og afstamning, men hans af
> religion var han det jo ikke. Det er jo netop jødedommen, som Han har
> størst kritik af. Se Cyrils citater fra NT i en anden tråd, han var den
> eneste, der turde komme med dem.

Nej, Jesus kritiserede ikke jødedommen, men han kritiserede at farisæerne
(den retning inde for jødedommen som også Cyril tilhører) for at have
forvansket og forkvaklet dødedommen. Og det er jo noget helt andet.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ - *Om Bibelen og bibeloversættelser*
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - http://ravsted.net/

---

"Andreas Falck" <fake@skrift.invalid> wrote in message
news:422588ea$0$163$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> I news:422510ce$0$167$edfadb0f@dread11.news.tele.dk skrev
> Difool følgende:
>
> [ ... ]
> > Jesus var en jøde, d.v.s. judæer, af stamme og afstamning, men hans af
> > religion var han det jo ikke. Det er jo netop jødedommen, som Han har
> > størst kritik af. Se Cyrils citater fra NT i en anden tråd, han var den
> > eneste, der turde komme med dem.
>
> Nej, Jesus kritiserede ikke jødedommen, men han kritiserede at farisæerne
> (den retning inde for jødedommen som også Cyril tilhører) for at have
> forvansket og forkvaklet dødedommen. Og det er jo noget helt andet.
>
> --
> Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093

Kære Andreas,

Jødedommen på Jesu tid var vel repræsenteret af farisæerne, ligesom den er
det i dag. Langt de fleste troende jøder i dag må vel være af den samme
religions-model som farisæerne på Jesu tid.

F.eks. blev rabbi Louis Finklestein i 1937 valgt af verdens jødiske samfund,
Kehilla, til at være en af de 120 jøder, der repræsenterede "jødedommens
lampe" til verden. Han ledte også diverse jødiske teologiske seminarer i New
York og LA. I sin bog "The Pharisees" skriver Finklestein:

"Farisæisme blev talmudisme... men oldtidens farisæers ånd overlevede
uforandret. Når jøden studerer Talmud, gentager han faktisk de argumenter,
anvendt i de babylonske akademier. Fra Palæstina til Babylonien; fra
Babylonien til til Nordafrika, Italien, Spanien, Frankrig og Tyskland; fra
disse til Polen og Østeuropa generelt, har oldtidens farisæisme vandret."

"Universal Jewish Encyclopedia" fra 1943 skriver under artiklen "Pharisees":

"Den jødiske religion sporer sin afstamning i dag, uden afbrydelse, gennem
alle århundrederne, fra farisæerne... og studiet af [Talmud] er esentielt
for enhver virkelig forståelse af farisæisme."

"Jewish Encyclopedia" fra 1905 skriver angående farisæere:

"Herefter [Jerusalems ødelæggelse] blev al jødisk liv reguleret af
farisæerne; hele jødedommens historie blev rekonstrueret fra det farisæiske
synspunkt... Farisæisme modelerede jødedommens karakter og jødens liv og
tanke i al fremtid."

Der må findes ortodokse jøder i dag, der ikke er slaviske farisæere; men jeg
synes bare, at disse jødiske vidnesbyrd taler for, at farisæismen dominerer
jødedommen i dag, og jeg kan heller ikke lige komme på nogle førende jødiske
trosretninger i dag, der repræsenterer en jødedom, som Jesus ikke ville have
kritiseret.

Med "jødedom" mener du vel GTs religion. Men er det faktisk ikke kun i Ester
8:17, at GT bruger ordet "jødedom"? Og var det ikke netop på Esters tid i
Babylon, at de begyndte at forvanske den sande GT religion, så den endte med
det, som Jesus kritiserede?

Derfor synes jeg ikke man kan kalde GT religion for "jødedom". Allerede
Moses så jo hen til Kristus (Hebræerne 11:26), og da der kun er én Gud og én
tro, så er det vel nærmere pre-kristen kristendom, der ser hen til Kristus?

Det er godt nok noget ordkløveri, det ved jeg godt.

Kærlig hilsen fra Mikkel S. Kragh
http://www.nordiskisrael.dk

---

I news:42259592$0$191$edfadb0f@dread11.news.tele.dk skrev
Difool følgende:

[ ... ]
> Jødedommen på Jesu tid var vel repræsenteret af farisæerne, ligesom den er
> det i dag. Langt de fleste troende jøder i dag må vel være af den samme
> religions-model som farisæerne på Jesu tid.

Farisæernes parti var på Jesu tid blot én af *mange* jødiske retninger.
Efter Jerusalems ødelæggelse i år 70 var dette parti det eneste der formåede
at overleve Templets ødelæggelse.

Du mangler vist at få opdateret din viden omkring jødedommen på
Nytestamentlig tid. Gør dette studium og vend så tilbage.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ - *Om Bibelen og bibeloversættelser*
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - http://ravsted.net/

---

"Andreas Falck" <fake@skrift.invalid> wrote in message
news:4225b45b$0$174$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> I news:42259592$0$191$edfadb0f@dread11.news.tele.dk skrev
> Difool følgende:
>
> [ ... ]
> > Jødedommen på Jesu tid var vel repræsenteret af farisæerne, ligesom den
er
> > det i dag. Langt de fleste troende jøder i dag må vel være af den samme
> > religions-model som farisæerne på Jesu tid.
>
> Farisæernes parti var på Jesu tid blot én af *mange* jødiske retninger.
> Efter Jerusalems ødelæggelse i år 70 var dette parti det eneste der
formåede
> at overleve Templets ødelæggelse.
>
> Du mangler vist at få opdateret din viden omkring jødedommen på
> Nytestamentlig tid. Gør dette studium og vend så tilbage.
>
> --
> Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093

Kære Andreas,

Jeg har læst Det Nye Testamente, og hvad det siger om jødedommen, og jeg har
læst mange kommentarer fra jødiske kilder, som jeg citerede før, samt andet.
Jeg ved da godt, at der også var saddukæere og essenere, men det er jo
farisæerne, man hører mest om i de fleste henseender. Men hvis du ved meget
mere, kan du så ikke sige mig, hvor jeg skal læse og søge? Og hvorfor er
jødiske kilder og encyclopædier ikke sande? Jeg vil meget gerne vide mere om
jødedommen på nytestamentlig tid, så kan du ikke vejlede mig?

Kærlig hilsen fra Mikkel S. Kragh
http://www.nordiskisrael.dk

---

Difool skrev Onsdag den 2. marts 2005 14:29 i beskeden
<4225bfd2$0$147$edfadb0f@dread11.news.tele.dk> i gruppen
dk.livssyn.kristendom:
> Kære Andreas,
> Jeg har læst Det Nye Testamente, og hvad det siger om jødedommen, og jeg
> har læst mange kommentarer fra jødiske kilder, som jeg citerede før, samt
> andet. Jeg ved da godt, at der også var saddukæere og essenere, men det er
> jo farisæerne, man hører mest om i de fleste henseender. Men hvis du ved
> meget mere, kan du så ikke sige mig, hvor jeg skal læse og søge? Og
> hvorfor er jødiske kilder og encyclopædier ikke sande? Jeg vil meget gerne
> vide mere om jødedommen på nytestamentlig tid, så kan du ikke vejlede mig?
> Kærlig hilsen fra Mikkel S. Kragh
> http://www.nordiskisrael.dk

Jødiske kilder vil nok være langt mere objektive - jeg spørger og søger
selv.

Med hensyn til Tanakh på engelsk, kan anbefales denne kilde:
http://www.sacred-texts.com/bib/jps/index.htm

Et godt sted til information om jødedommen er desuden her:
http://www.judaism.org/

Andre gode kilder er:
http://www.jewfaq.org/
http://www.kahanebooks.com/

En ikke-jødisk kilde som er ret dybdegående i undervisning om Loven (1.-5.
Mosebog) er lavet af "Bible Sabbath Association" i samarbejde med Mordakhai
Joseph, og er at finde på: http://www.teachingthelaw.org/index.htm

Håber det hjælper lidt på vej...

--
Med venlig hilsen
Henrik, Dianalund
Linux - Det bedste OS, især til pengene!

---

"Henrik Vestergaard" <vestergaard_henr@hotmail.com> wrote in message
news:4225c454$0$182$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Difool skrev Onsdag den 2. marts 2005 14:29 i beskeden
> <4225bfd2$0$147$edfadb0f@dread11.news.tele.dk> i gruppen
> dk.livssyn.kristendom:
> Jødiske kilder vil nok være langt mere objektive - jeg spørger og søger
> selv.
>
> Med hensyn til Tanakh på engelsk, kan anbefales denne kilde:
> http://www.sacred-texts.com/bib/jps/index.htm
>
> Et godt sted til information om jødedommen er desuden her:
> http://www.judaism.org/
>

Kære Henrik,

Denne judaism.org er jo en stor side, så den har jo mange informationer. Men
jeg faldt over følgende:

"Jews may have Jews as indentured servants and may subjugate Jews who behave
illegally, but may not own Jews as slaves (see 267:14-16); however, they may
acquire non-Jews (of both sexes) as slaves (see 267:17-18). A slave is
acquired by payment, by exchange, by bill of sale, by being made to do
personal work, or by being led (267:23-25)."

Dette er en forklaring på deres lov, men det er jo jøder, der siger det. Det
er da ikke særlig sympatisk, at "Jews may acquire non-Jews (of both sexes)
as slaves", det må vel også inkludere kristne. Det lyder jo præcis som det,
som mange ville tro var en eller anden nazistisk propagandauddrag fra Der
Stürmer, som straks ville blive udråbt til falsum. Men det var dig, der
henviste mig til den på en jødisk hjemmeside.

> Andre gode kilder er:
> http://www.jewfaq.org/
> http://www.kahanebooks.com/
>

Jeg har også hørt navnet Meir Kahane før. Men da jeg slog det op på Web
Crawler stod der ting som "grundlægger af terroristgrupper", "racist", og
"ekstremist, fanatiker". Så er han virkelig en repræsentant for jødedommen?

> En ikke-jødisk kilde som er ret dybdegående i undervisning om Loven (1.-5.
> Mosebog) er lavet af "Bible Sabbath Association" i samarbejde med
Mordakhai
> Joseph, og er at finde på: http://www.teachingthelaw.org/index.htm
>
> Håber det hjælper lidt på vej...
>
> --
> Med venlig hilsen
> Henrik, Dianalund
> Linux - Det bedste OS, især til pengene!

Ja, tak skal du have Henrik, det må jeg studere nærmere. Men det første
øjekast var altså ikke videre sympatisk. Jeg fandt ikke lige noget om den
tidlige jødedom, det må kræve lidt nøjere undersøgelse.

Kærlig hilsen fra Mikkel S. Kragh
http://www.nordiskisrael.dk

---

"Difool" <bulawayo@moebius.dk> wrote in message
news:4225d26b$0$202$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Henrik Vestergaard" <vestergaard_henr@hotmail.com> wrote in message
> news:4225c454$0$182$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> > Difool skrev Onsdag den 2. marts 2005 14:29 i beskeden
> > <4225bfd2$0$147$edfadb0f@dread11.news.tele.dk> i gruppen
> > dk.livssyn.kristendom:
> > Jødiske kilder vil nok være langt mere objektive - jeg spørger og søger
> > selv.
> >
> > Et godt sted til information om jødedommen er desuden her:
> > http://www.judaism.org/
> >
>
> Kære Henrik,
>
> Denne judaism.org er jo en stor side, så den har jo mange informationer.
Men
> jeg faldt over følgende:
>
> "Jews may have Jews as indentured servants and may subjugate Jews who
behave
> illegally, but may not own Jews as slaves (see 267:14-16); however, they
may
> acquire non-Jews (of both sexes) as slaves (see 267:17-18). A slave is
> acquired by payment, by exchange, by bill of sale, by being made to do
> personal work, or by being led (267:23-25)."
>
> Dette er en forklaring på deres lov, men det er jo jøder, der siger det.
Det
> er da ikke særlig sympatisk, at "Jews may acquire non-Jews (of both sexes)
> as slaves", det må vel også inkludere kristne. Det lyder jo præcis som
det,
> som mange ville tro var en eller anden nazistisk propagandauddrag fra Der
> Stürmer, som straks ville blive udråbt til falsum. Men det var dig, der
> henviste mig til den på en jødisk hjemmeside.
>
> Kærlig hilsen fra Mikkel S. Kragh
> http://www.nordiskisrael.dk
>
>
>

Her er det specifikke link:

http://www.judaism.org/advanced/shulchan-aruch/classes/chapter21.html

Det er ikke mig, der har fundet på det!

---

Difool skrev Onsdag den 2. marts 2005 15:49 i beskeden
<4225d26b$0$202$edfadb0f@dread11.news.tele.dk> i gruppen
dk.livssyn.kristendom:
> Kære Henrik,
> Denne judaism.org er jo en stor side, så den har jo mange informationer.
> Men jeg faldt over følgende:
> "Jews may have Jews as indentured servants and may subjugate Jews who
> behave illegally, but may not own Jews as slaves (see 267:14-16); however,
> they may acquire non-Jews (of both sexes) as slaves (see 267:17-18). A
> slave is acquired by payment, by exchange, by bill of sale, by being made
> to do personal work, or by being led (267:23-25)."
> Dette er en forklaring på deres lov, men det er jo jøder, der siger det.
> Det er da ikke særlig sympatisk, at "Jews may acquire non-Jews (of both
> sexes) as slaves", det må vel også inkludere kristne. Det lyder jo præcis
> som det, som mange ville tro var en eller anden nazistisk propagandauddrag
> fra Der Stürmer, som straks ville blive udråbt til falsum. Men det var
> dig, der henviste mig til den på en jødisk hjemmeside.

Jeg har, for det første, ikke henvist dig direkte til den kommentar, for jeg
véd, at mange slet ikke er klar over at der rent faktisk *findes* regler om
hvordan man behandler "slaver" -- de har det rent faktisk bedre end mange
andre i dag mener at have kæmpet sig til via fagforeninger.
Det er klart, at ordet "slaves" giver associationer, fordi vi straks tænker
i samme baner som serien "Nord og Syd", hvor negrene virkelig *blev*
undertrykt...
Men det kan du jo læse mere om, hvis du er interesseret...

For det andet, er jødedommen ikke i sig selv en uni-form gruppe. Der findes
mange nuancer, hvilket du ved selvsyn kan konstatere i mange af de
diskussioner der foregår i Talmud. Det er meget svært stof, sådan
umiddelbart, men med lidt god vilje, er der mange spændende lektioner, og i
særdeleshed mange fornuftige forklaringer på mange ting.

>> Andre gode kilder er:
>> http://www.jewfaq.org/
>> http://www.kahanebooks.com/
> Jeg har også hørt navnet Meir Kahane før. Men da jeg slog det op på Web
> Crawler stod der ting som "grundlægger af terroristgrupper", "racist", og
> "ekstremist, fanatiker". Så er han virkelig en repræsentant for
> jødedommen?

Nu er der jo altid folk der fortæller ondt om andre. Jeg har ikke selv lavet
samme søgning endnu, men har blot konstateret at der er flere bøger jeg
gerne ville studere nærmere for - ved selvsyn - at danne mig et indtryk.

> Ja, tak skal du have Henrik, det må jeg studere nærmere. Men det første
> øjekast var altså ikke videre sympatisk. Jeg fandt ikke lige noget om den
> tidlige jødedom, det må kræve lidt nøjere undersøgelse.

Spørg bl.a. Cyril eller Britt. De har sikkert mange gode links, og ligeledes
var det også kun et hurtigt udpluk. Er selv ved at dykke ned i stoffet, så
jeg kan ikke udtale mig autoritativt herom, endnu.

--
Med venlig hilsen
Henrik, Dianalund
Linux - Det bedste OS, især til pengene!

---

I news:4225e52e$0$158$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk skrev
Henrik Vestergaard følgende:

[ ... ]
> Spørg bl.a. Cyril eller Britt.

Men den adfærd de har vist her i gruppen er det næppe *der* man får objektiv
viden om noget som helst!

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ - *Om Bibelen og bibeloversættelser*
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - http://ravsted.net/

---

Andreas Falck skrev Onsdag den 2. marts 2005 17:19 i beskeden
<4225e7a1$0$172$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk> i gruppen
dk.livssyn.kristendom:

> I news:4225e52e$0$158$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk skrev
> Henrik Vestergaard følgende:
> [ ... ]
>> Spørg bl.a. Cyril eller Britt.
>
> Men den adfærd de har vist her i gruppen er det næppe *der* man får
> objektiv viden om noget som helst!

Du har ikke selv noget som helst at lade andre høre for, og faktisk viser
det sig jo lynhurtigt at dine egne fordomme råder mere end noget andet. Så
apropos din kommentar i en anden tråd, så holdt din "nye stil" ikke ret
længe.

Har du Janteloven som bog 67 i din bibel...?

--
Med venlig hilsen
Henrik, Dianalund
Linux - Det bedste OS, især til pengene!

---

I news:4225ebdc$0$178$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk skrev
Henrik Vestergaard følgende:

[ ... ]
> Har du Janteloven som bog 67 i din bibel...?

Ja, fortsæt du bare med at støtte useriøsiteten hos Malka'erne. Det gavner
jo ikke ligefrem dit omdømme.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ - *Om Bibelen og bibeloversættelser*
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - http://ravsted.net/

---

Andreas Falck skrev Onsdag den 2. marts 2005 19:38 i beskeden
<4226082b$0$166$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk> i gruppen
dk.livssyn.kristendom:

> I news:4225ebdc$0$178$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk skrev
> Henrik Vestergaard følgende:
> [ ... ]
>> Har du Janteloven som bog 67 i din bibel...?
>
> Ja, fortsæt du bare med at støtte useriøsiteten hos Malka'erne. Det gavner
> jo ikke ligefrem dit omdømme.

ROTFLMAO...

"For balancen i dit indre er der et du bør erindre:
tænk lidt mer og tal lidt mindre." (Piet Hein)

Du sætter seriøsitet lig med om du er enig med dem du skal vurdere, men i
farten glemmer du, at se at debatter *kan* være seriøse, uden du
nødvendigvis bryder dig om det du læser.

En lektion vi andre har lært -- og engang imellem bliver man overrasket når
man lytter, lærer og tænker, fremfor at fortsætte "som man altid har
gjort."

Hvis seriøsiteten ligger i forsvar af Jehovas Vidner, når man er SDA-medlem,
ja, så må det vist stå for din helt egen regning...

--
Med venlig hilsen
Henrik, Dianalund
Linux - Det bedste OS, især til pengene!

---

I news:42269138$0$159$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk skrev
Henrik Vestergaard følgende:

[ ... ]
> Hvis seriøsiteten ligger i forsvar af Jehovas Vidner, når man er
> SDA-medlem, ja, så må det vist stå for din helt egen regning...

Der er langt større seriøsitet i at forsvare Jehovas Vidners legitime ret
til at foretage fuldt lovlige skattefradrag end der er i dit yndeklige
forsvar af Malka'ernes useriøse fremfærd over for alt hvad der blot minder
om kristendom og NT.

Og hvad dette angår tror jeg nok jeg langt flere på min side end du har på
din med dit ensidige forsvar af Malka'erne.

Og langt hellere vil jeg være SDA-medlem end ligge i næsegrus beundring over
malkansk tilsvining af stort set alt og alle.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ - *Om Bibelen og bibeloversættelser*
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - http://ravsted.net/

---

Andreas Falck skrev Torsdag den 3. marts 2005 19:15 i beskeden
<42275783$0$164$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk> i gruppen
dk.livssyn.kristendom:
> I news:42269138$0$159$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk skrev
> Henrik Vestergaard følgende:
> [ ... ]
>> Hvis seriøsiteten ligger i forsvar af Jehovas Vidner, når man er
>> SDA-medlem, ja, så må det vist stå for din helt egen regning...
> Der er langt større seriøsitet i at forsvare Jehovas Vidners legitime ret
> til at foretage fuldt lovlige skattefradrag end der er i dit yndeklige
> forsvar af Malka'ernes useriøse fremfærd over for alt hvad der blot minder
> om kristendom og NT.
> Og hvad dette angår tror jeg nok jeg langt flere på min side end du har på
> din med dit ensidige forsvar af Malka'erne.

Alene din brug af "ensidig" viser hvor enøjet du er. Du ser det du vil se!

Hvad angår det at have ret eller ikke have ret, så er det vel ikke
flertallet der bestemmer? For så tager syvendedagsadventisterne jo
pludselig fejl.... Det virker begge veje!

> Og langt hellere vil jeg være SDA-medlem end ligge i næsegrus beundring
> over malkansk tilsvining af stort set alt og alle.

Som jeg har sagt før, varede din nye og korte stil ikke ret længe. Men du
skal da have den ros, at du elsker at pløre i negativitet. Hvis du fulgte
de skrifter du påberåber som værende autoritative ville du kende budet:
"Intet råddent ord må udgå af jeres mund, kun et godt ord til nødvendig
opbyggelse, så det kan blive til velsignelse for dem, der hører
det." (Efeserne 4:29).

--
Med venlig hilsen
Henrik, Dianalund
Linux - Det bedste OS, især til pengene!

---

I news:42275ed8$0$171$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk skrev
Henrik Vestergaard følgende:

> Hvis du fulgte
> de skrifter du påberåber som værende autoritative ville du kende budet:
> "Intet råddent ord må udgå af jeres mund, kun et godt ord til nødvendig
> opbyggelse, så det kan blive til velsignelse for dem, der hører
> det." (Efeserne 4:29).

Det ville også være til ret så stor velsignelse blot en enkelt gang at
opleve at du ikke *ENSIDIGT* forsvarer alt det ævl du så godtroende indsuger
fra det malkanske kobbel.

Du vil vel også forsvare Cyrils totalt usmagelige udfald mod Ole Madsen?

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ - *Om Bibelen og bibeloversættelser*
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - http://ravsted.net/

---

Andreas Falck skrev Torsdag den 3. marts 2005 20:47 i beskeden
<42276afe$0$155$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk> i gruppen
dk.livssyn.kristendom:

> I news:42275ed8$0$171$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk skrev
> Henrik Vestergaard følgende:
>
>> Hvis du fulgte
>> de skrifter du påberåber som værende autoritative ville du kende budet:
>> "Intet råddent ord må udgå af jeres mund, kun et godt ord til nødvendig
>> opbyggelse, så det kan blive til velsignelse for dem, der hører
>> det." (Efeserne 4:29).
>
> Det ville også være til ret så stor velsignelse blot en enkelt gang at
> opleve at du ikke *ENSIDIGT* forsvarer alt det ævl du så godtroende
> indsuger fra det malkanske kobbel.
> Du vil vel også forsvare Cyrils totalt usmagelige udfald mod Ole Madsen?

Åh, Andreas - vor store vejleder!

Guiden over alle guider.
Glæden ved at skulle adlyde ethvert af DINE ønsker...

DKRMNSG!

--
Med venlig hilsen
Henrik, Dianalund
Linux - Det bedste OS, især til pengene!

---

I news:42276bc0$0$168$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk skrev
Henrik Vestergaard følgende:

[ ... ]
>> Du vil vel også forsvare Cyrils totalt usmagelige udfald mod Ole Madsen?
>
> Åh, Andreas - vor store vejleder!
>
> Guiden over alle guider.
> Glæden ved at skulle adlyde ethvert af DINE ønsker...
>
> DKRMNSG!

Tja, det undrer vitterligt ikke spor, at du *IKKE* entydigt tager afstand
fra Cyrils meget beskidte udfald mod Ole!

Jeg havde egentlig heller ikke regnet med at du ville gå imod din guru.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ - *Om Bibelen og bibeloversættelser*
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - http://ravsted.net/

---

On Thu, 03 Mar 2005 20:56:30 +0100, Henrik Vestergaard
<vestergaard_henr@hotmail.com> wrote:

>DKRMNSG!

aha

--
Britt Malka
Tilmeld dig Tips&Tricks og få en gratis e-bog: Kan alle se din hjemmeside?
http://www.tips-og-tricks.com/ebogvalider.html

---

Andreas Falck skrev Torsdag den 3. marts 2005 22:01 i beskeden
<42277b4d$0$173$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk> i gruppen
dk.livssyn.kristendom:

> I news:42276bc0$0$168$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk skrev
> Henrik Vestergaard følgende:
>
> [ ... ]
>>> Du vil vel også forsvare Cyrils totalt usmagelige udfald mod Ole Madsen?
>>
>> Åh, Andreas - vor store vejleder!
>>
>> Guiden over alle guider.
>> Glæden ved at skulle adlyde ethvert af DINE ønsker...
>>
>> DKRMNSG!
>
> Tja, det undrer vitterligt ikke spor, at du *IKKE* entydigt tager afstand
> fra Cyrils meget beskidte udfald mod Ole!
> Jeg havde egentlig heller ikke regnet med at du ville gå imod din guru.

Jeg er ikke her i gruppen for at drive knæfald for andres luner, uanset hvad
du måtte mene herom... Men dine komplekser må virkeligt gøre ondt i hele
kroppen!

Hvordan kan du holde dig selv ud?

--
Med venlig hilsen
Henrik, Dianalund
Linux - Det bedste OS, især til pengene!

---

I news:42278b1a$0$161$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk skrev
Henrik Vestergaard følgende:

[ ... ]
> Hvordan kan du holde dig selv ud?

Garanteret væsentligt bedre end du kan holde dig selv ud, idet jeg bemærker
at du stadig ikke ønsker at tage afstand fra Cyrils totalt malplacerede og
uberettigede angreb på Ole.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ - *Om Bibelen og bibeloversættelser*
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - http://ravsted.net/

---

I news:4225c454$0$182$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk skrev
Henrik Vestergaard følgende:

[ ... ]
> Jødiske kilder vil nok være langt mere objektive - jeg spørger og søger
> selv.

Hvor objektive er de mon om jødedommen i tiden *før* Templets fald??

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ - *Om Bibelen og bibeloversættelser*
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - http://ravsted.net/

---

I news:4225bfd2$0$147$edfadb0f@dread11.news.tele.dk skrev
Difool følgende:

> Og hvorfor er jødiske kilder og encyclopædier ikke sande? Jeg
> vil meget gerne vide mere om jødedommen på nytestamentlig
> tid, så kan du ikke vejlede mig?

Jeg siger jo heller ikke at de ikke er sande, men de er langt fra de bedste
kilder til at beskrive den jødedom der fandtes på NT's tid.

Der findes to bøger af Oskar Skarsaune der hedder "Kristendommens jødiske
rødder" bd 1 + 2. De vil være en rigtig god begyndelse for at få ajourført
din viden.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ - *Om Bibelen og bibeloversættelser*
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - http://ravsted.net/

---

"Andreas Falck" <fake@skrift.invalid> wrote in message
news:4225e373$0$178$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> I news:4225bfd2$0$147$edfadb0f@dread11.news.tele.dk skrev
> Difool følgende:
>
> > Og hvorfor er jødiske kilder og encyclopædier ikke sande? Jeg
> > vil meget gerne vide mere om jødedommen på nytestamentlig
> > tid, så kan du ikke vejlede mig?
>
> Jeg siger jo heller ikke at de ikke er sande, men de er langt fra de
bedste
> kilder til at beskrive den jødedom der fandtes på NT's tid.
>
> Der findes to bøger af Oskar Skarsaune der hedder "Kristendommens jødiske
> rødder" bd 1 + 2. De vil være en rigtig god begyndelse for at få ajourført
> din viden.
>
> --
> Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093

Kære Andreas,

Ham Skarsaune lyder jo interessant. Og så både nordmand og teolog. Man kan
oven i købet bestille de to bøger fra credo.dk over nettet, selv om de ikke
er helt billige, så min økonomi må lige oven vande igen. Men tak for rådet.

Jeg har også en ulæst bog af Daniel-Rops "Dagligt Liv i Palæstina på Jesu
Tid", som jeg fik antikvarisk. Han siges på bagsiden at have været en kender
på området.

Kærlig hilsen fra Mikkel S. Kragh
http://www.nordiskisrael.dk

---

I news:42260641$0$190$edfadb0f@dread11.news.tele.dk skrev
Difool følgende:

> Ham Skarsaune lyder jo interessant. Og så både nordmand og teolog. Man kan
> oven i købet bestille de to bøger fra credo.dk over nettet, selv om de
> ikke er helt billige, så min økonomi må lige oven vande igen. Men tak for
> rådet.

Du kan da låne dem på biblioteket?

> Jeg har også en ulæst bog af Daniel-Rops "Dagligt Liv i Palæstina på Jesu
> Tid", som jeg fik antikvarisk. Han siges på bagsiden at have været en
> kender på området.

Har hørt positivt om bogen, men har endnu ikke selv læst den.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ - *Om Bibelen og bibeloversættelser*
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - http://ravsted.net/

---

"Andreas Falck" <fake@skrift.invalid> wrote in message
news:4226087d$0$164$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> I news:42260641$0$190$edfadb0f@dread11.news.tele.dk skrev
> Difool følgende:
>
> > Ham Skarsaune lyder jo interessant. Og så både nordmand og teolog. Man
kan
> > oven i købet bestille de to bøger fra credo.dk over nettet, selv om de
> > ikke er helt billige, så min økonomi må lige oven vande igen. Men tak
for
> > rådet.
>
> Du kan da låne dem på biblioteket?
>
> Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093

Kære Andreas,

Jeg er typen, der godt kan lide at have bogen, understrege i den og lave
noter, så jeg kan finde de interessante ting frem senere. Hvis jeg afleverer
en læst bog på biblioteket, kan jeg ikke slå op i den år efter og finde det,
jeg lagde mærke til. Det er altså bare min stil!

Kærlig hilsen fra Mikkel S. Kragh
http://www.nordiskisrael.dk

---

I news:42260bd9$0$170$edfadb0f@dread11.news.tele.dk skrev
Difool følgende:

[ ... ]
> Jeg er typen, der godt kan lide at have bogen, understrege i den og lave
> noter, så jeg kan finde de interessante ting frem senere. Hvis jeg
> afleverer en læst bog på biblioteket, kan jeg ikke slå op i den år efter
> og finde det, jeg lagde mærke til. Det er altså bare min stil!

Det er da også udmærket, og jeg er da slet ikke uenig.

Jeg gør dog ofte det, at jeg først låner bogen på biblioteket, læser i den
for at afgøre om den nu også er så interessant at det manglende overskud fra
min førtidspension skal investeres i bogen eller ej. Som førtidspensionist
skal man jo virkelig overveje og prioritere hvad ens penge skal gå til.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ - *Om Bibelen og bibeloversættelser*
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - http://ravsted.net/

---

"Andreas Falck" <fake@skrift.invalid> wrote in message
news:4226169a$0$166$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> I news:42260bd9$0$170$edfadb0f@dread11.news.tele.dk skrev
> Difool følgende:
>
> [ ... ]
>
> Jeg gør dog ofte det, at jeg først låner bogen på biblioteket, læser i den
> for at afgøre om den nu også er så interessant at det manglende overskud
fra
> min førtidspension skal investeres i bogen eller ej. Som førtidspensionist
> skal man jo virkelig overveje og prioritere hvad ens penge skal gå til.
>
> --
> Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093

Kære Andreas,

Og det er jo også et spørgsmål om tid m.h.t. bøger. For man har jo ikke
alverdens tid, så derfor vil jeg dog hellere bruge lidt flere penge på en
læseværdig bog, læst færdig på kort tid, fremfor at få nogle flere
antikvariske bøger, der kan være ganske uværdige, og så bruge lang tid på at
læse dem.

Som adventist er jeg sikker på, at du har læst det meste som Dansk Bogforlag
tilbyder. Men de har f.eks. kæmpe variation i priserne. Nogle af bøgerne er
såre billige, men rigtig gode, og andre af dem (f.eks. Ellen G. Whites
hovedværkserie, med "Den Store Mester", o.s.v.) er ligeså gode, men til
gengæld ublu priser, bare fordi de skal ligne en million dollars i
indbindingen.

P.S.: Glem ikke mit spørgsmål om din mening om lov, stat og kristnes
holdning, fra i går.

Kærlig hilsen fra Mikkel S. Kragh
http://www.nordiskisrael.dk

---

I news:42261dc7$0$165$edfadb0f@dread11.news.tele.dk skrev
Difool følgende:

[ .. ]
> Som adventist er jeg sikker på, at du har læst det meste som Dansk
> Bogforlag tilbyder. Men de har f.eks. kæmpe variation i priserne. Nogle
> af bøgerne er såre billige, men rigtig gode, og andre af dem (f.eks.
> Ellen G. Whites hovedværkserie, med "Den Store Mester", o.s.v.) er ligeså
> gode, men til gengæld ublu priser, bare fordi de skal ligne en million
> dollars i indbindingen.

De der sens dyre udgaver blev lavet for snart mange år siden. Heldigvis er
tendens hvad "udstyrsstykker" angår blevet temmelig meget anderledes.

> P.S.: Glem ikke mit spørgsmål om din mening om lov, stat og kristnes
> holdning, fra i går.

Fra i går? Nej du, det er da fra i dag kl. 00.27


Det sprøgsmål er ikke glemt.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ - *Om Bibelen og bibeloversættelser*
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - http://ravsted.net/

---

"Andreas Falck" <fake@skrift.invalid> wrote in message
news:42262304$0$166$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> I news:42261dc7$0$165$edfadb0f@dread11.news.tele.dk skrev
> Difool følgende:
>
> [ .. ]
> > Som adventist er jeg sikker på, at du har læst det meste som Dansk
> > Bogforlag tilbyder. Men de har f.eks. kæmpe variation i priserne. Nogle
> > af bøgerne er såre billige, men rigtig gode, og andre af dem (f.eks.
> > Ellen G. Whites hovedværkserie, med "Den Store Mester", o.s.v.) er
ligeså
> > gode, men til gengæld ublu priser, bare fordi de skal ligne en million
> > dollars i indbindingen.
>
> De der sens dyre udgaver blev lavet for snart mange år siden. Heldigvis er
> tendens hvad "udstyrsstykker" angår blevet temmelig meget anderledes.
>
> Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093

Kære Andreas,

Den eneste i "den store serie" af EGW, som jeg har fået fat på i
billigudgave, var "Konfrontation" (Den Store Strid).

Kærlig hilsen fra Mikkel S. Kragh
http://www.nordiskisrael.dk

---

I news:42262526$0$236$edfadb0f@dread11.news.tele.dk skrev
Difool følgende:

[ ... ]
> Den eneste i "den store serie" af EGW, som jeg har fået fat på i
> billigudgave, var "Konfrontation" (Den Store Strid).

Ja, den er blevet udgivet i "billigbogsformat" - hvad de andre naturligvis
også burde.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ - *Om Bibelen og bibeloversættelser*
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - http://ravsted.net/

---

Andreas Falck skrev Onsdag den 2. marts 2005 22:34 i beskeden
<4226319c$0$182$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk> i gruppen
dk.livssyn.kristendom:

> I news:42262526$0$236$edfadb0f@dread11.news.tele.dk skrev
> Difool følgende:
>
> [ ... ]
>> Den eneste i "den store serie" af EGW, som jeg har fået fat på i
>> billigudgave, var "Konfrontation" (Den Store Strid).
>
> Ja, den er blevet udgivet i "billigbogsformat" - hvad de andre naturligvis
> også burde.

Kreativt forslag:

Hvis endelig billigbogsformattet skulle frem, hvorfor så ikke foreslå dem at
udgive bøgerne som e-bøger???

Det er ganske billigt, at lave f.eks. et PDF-format, som folk selv kunne
printe...

--
Med venlig hilsen
Henrik, Dianalund
Linux - Det bedste OS, især til pengene!

---

"Henrik Vestergaard" <vestergaard_henr@hotmail.com> wrote in message
news:422691bb$0$161$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Andreas Falck skrev Onsdag den 2. marts 2005 22:34 i beskeden
> <4226319c$0$182$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk> i gruppen
> dk.livssyn.kristendom:
>
> > I news:42262526$0$236$edfadb0f@dread11.news.tele.dk skrev
> > Difool følgende:
> >
> > [ ... ]
> >> Den eneste i "den store serie" af EGW, som jeg har fået fat på i
> >> billigudgave, var "Konfrontation" (Den Store Strid).
> >
> > Ja, den er blevet udgivet i "billigbogsformat" - hvad de andre
naturligvis
> > også burde.
>
> Kreativt forslag:
>
> Hvis endelig billigbogsformattet skulle frem, hvorfor så ikke foreslå dem
at
> udgive bøgerne som e-bøger???
>
> Det er ganske billigt, at lave f.eks. et PDF-format, som folk selv kunne
> printe...
>
> --
> Med venlig hilsen
> Henrik, Dianalund
> Linux - Det bedste OS, især til pengene!

Kære Henrik,

Det var da en god idé at lave bøgerne som e-bøger. Men jeg synes nu, at det
er rarest med en fysisk bog i hånden alligevel. Det vil jeg gerne give
ekstra penge for. Derfor kunne de jo godt lave begge dele.

Men Syvende Dags-Aventisterne giver faktisk også enkelte bøger ud gratis.
Men bare ikke i lange baner, der skal jo også være ræson i det.

Kærlig hilsen fra Mikkel S. Kragh
http://www.nordiskisrael.dk

---

Andreas Falck skrev Onsdag den 2. marts 2005 20:39 i beskeden
<4226169a$0$166$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk> i gruppen
dk.livssyn.kristendom:
> Jeg gør dog ofte det, at jeg først låner bogen på biblioteket, læser i den
> for at afgøre om den nu også er så interessant at det manglende overskud
> fra min førtidspension skal investeres i bogen eller ej. Som
> førtidspensionist skal man jo virkelig overveje og prioritere hvad ens
> penge skal gå til.

Har du overvejet at få et webhotel med 5 subdomæner?

Så kunne du nøjes med f.eks. et STORT webhotel, og ligge dine spredte sider
ind som subdomæner... Det kunne spare dig en del penge, samtidig med at du
får lettere ved at vedligeholde dine sider med kun én kode.

Blot en tanke for at hjælpe -- har selv en frue på førtidspension.

--
Med venlig hilsen
Henrik, Dianalund
Linux - Det bedste OS, især til pengene!

---

I news:4226928a$0$161$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk skrev
Henrik Vestergaard følgende:

> Har du overvejet at få et webhotel med 5 subdomæner?
>
> Så kunne du nøjes med f.eks. et STORT webhotel, og ligge dine spredte
> sider ind som subdomæner... Det kunne spare dig en del penge, samtidig
> med at du får lettere ved at vedligeholde dine sider med kun én kode.
>
> Blot en tanke for at hjælpe -- har selv en frue på førtidspension.

Nogle ligger på min egen webserver, og resten hos en god ven (der har dem
liggende uden vederlag). Billigere kan det næppe gøres.

Men ellers tak for et kreativt forslag.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ - *Om Bibelen og bibeloversættelser*
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - http://ravsted.net/

---

Andreas Falck skrev Torsdag den 3. marts 2005 19:19 i beskeden
<42275783$1$164$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk> i gruppen
dk.livssyn.kristendom:

> I news:4226928a$0$161$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk skrev
> Henrik Vestergaard følgende:
>
>> Har du overvejet at få et webhotel med 5 subdomæner?
>>
>> Så kunne du nøjes med f.eks. et STORT webhotel, og ligge dine spredte
>> sider ind som subdomæner... Det kunne spare dig en del penge, samtidig
>> med at du får lettere ved at vedligeholde dine sider med kun én kode.
>>
>> Blot en tanke for at hjælpe -- har selv en frue på førtidspension.
>
> Nogle ligger på min egen webserver, og resten hos en god ven (der har dem
> liggende uden vederlag). Billigere kan det næppe gøres.
>
> Men ellers tak for et kreativt forslag.

Velbekomme. Ryster dem ud af ærmet engang imellem...

--
Med venlig hilsen
Henrik, Dianalund
Linux - Det bedste OS, især til pengene!

---

Difool wrote:
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote in message
> news:4225087d$0$299$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

>>Anerkender du Jesus af Nazareth som Kristus, dvs. som den endeligt
>>lovopfyldende jødiske Messias, "Den Salvede"?
>>
>
>
> Ja, jeg anerkender Jesus Kristus som den lovede Messias til ISRAEL. Dette er
> også de sande jøders Messias, men Bibelen omhandler nu engang Israel, ikke
> bare jøderne.

Jøderne ER Israel, i hvert fald i GT.

>>I så fald: Hvad er det så, DU vil hævde dig på?
>
> I hvilken henseende?

Jeg finder det altså temmelig ironisk at du har travlt med at føre dig
frem med dine ekstreme holdninger, men totalt glemmer fokus, som altså
er Evangeliet om Jesus Kristus.

>>Du mangler for mig at se en om nok ganske simpel, men alligevel
>>ALT-afgørende Kristuserkendelse.
>>
>>Du må hellere lære at finde dig i at Kristus om nogen var oprigtig jøde
>>i ordets fornemste forstand. Ellers fatter du Ham næppe.
>>
>
>
> Jesus var en jøde, d.v.s. judæer, af stamme og afstamning, men hans af
> religion var han det jo ikke.

Undskyld, der mangler vist et par ord?

> Det er jo netop jødedommen, som Han har størst
> kritik af.

Netop ud fra et fromt ultrajødisk perspektiv.

> Se Cyrils citater fra NT i en anden tråd, han var den eneste, der
> turde komme med dem.

Hvilke citater?

Cyril (og hans kone) skriver jo så meget...

>>Du hader nok jøder, men Jesus er og bliver i kristen forståelse "Iesu
>>Nazarenus Rex Iudærom".
>>
>
>
> Nej, jeg hader ikke jøder. Jeg vover bare at omtale dem med anden end ros
> til skyerne for enhver ting.

Det er såmænd heller ikke dèt jeg selv er ude på.

Men du må nok gøre dig klart at det altså er antisemitisime af dèn type
du lufter, der netop får folk til at hæve paraderne og tage jøderne i
forsvar.

> Prøv at læse NT, så kan du se, at kristne godt
> kan jøder.

Kan hvad?

> Jeg ved godt, at det ikke passer på humanist-kristnes fordomme,
> beklager.

Jeg er så udmærket bekendt med at blandt andre Apostlen Johannes stiller
sig endog meget kritisk imod ikke-kristne jøder, som direkte
identificeres med Antikrist, men ligesom jeg selv på den ene side ikke
fatter et suk af disse ensidigt israelforgudende "evangeliske"
amerikanere og deres danske medløbere (f.eks. Moses Hansen), så synes
jeg også at din raceteoretiske variant af erstatningsteologien er et
godt stykke langt ude, især de totalt ufunderede teorier om at vi
danskere skulle nedstamme fra en jødisk stamme. Der er for mig at se
HVERKEN Bibelsk eller videnskabeligt belæg for sådan en påstand, men det
virker snarere som noget der er direkte lånt fra nazisters eller Ku Klux
Klans syrede forestillingsunivers.

>>Og så mener DU at have grund til at være forurettet?
>
> Jeg synes da ellers at tonen i dit indlæg antyder, at det er dig, der er
> forurettet.

For mig at se er det altså dig, der render rundt og er forurettet over
at Verden ikke lige er indrettet efter din næsten uigenkendeligt
ekstreme fascistfortolkning af Kristendommen. Dine helt ekstreme
injurier mod Martin Luther King og dit problematiske forhold til
almindelig dokumentation (som du altså trods direkte adspørgsel ikke har
givet endnu) får mig efterhånden på at tvivle på din seriøsitet.

Vi har tidligere i denne gruppe haft besøg af såkaldte "trolls", og det
er efterhånden svært ikke at mistænke dig for bare at være endnu en
dårlig karrikatur af en ekstremistisk kristen.

>>Jesus Kristus skal skam nok klare Sig uden vor misforståede "hjælp".
>>
>>Han er jo pr. definition langt hinsides vore platte, menneskelige
>>bonderøvsbetragtninger, endsige denne Verden.
>>
>>Husk dét.
>>
>>Hvis du da ellers overhovedet anerkender Kristi Genopstandelse og
>>Himmelfart?
>
>
> Ja, det står jo i Hans Ord.

"Står i Hans Ord"?

Det står i Evangelierne, javel.

Det er jo Jesus Selv (og ikke som sådan Bibelen) der er "Guds Ord"
ifølge Apostlen Johannes.


Men TROR du på at Jesus genopstod? Hvorfor så denne desperation?

> Min kristenhed ligger ved min loyalitet overfor
> Kristus.

Det må man da håbe...

> Mener du, at man er kristen ved at være 100% loyal overfor jøderne?

Nej. Men jeg har ganske svært ved at se sammenhængen mellem dit (i ordet
oprindelige forstand) åbenlyst racistiske og antisemitiske menneskesyn
og nogen konsistent form for Kristendom. Du vil i ramme alvor gøre
Kristendommen til en "Herreracereligion"? Så overser du desværre at
Kristendommens egentlige budskab snarere er det direkte modsatte af alt,
hvad du åbenbart tror på.

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote in message
news:42265897$0$305$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Difool wrote:
> > "Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote in
message
> > news:4225087d$0$299$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> > Ja, jeg anerkender Jesus Kristus som den lovede Messias til ISRAEL.
Dette er
> > også de sande jøders Messias, men Bibelen omhandler nu engang Israel,
ikke
> > bare jøderne.
>
> Jøderne ER Israel, i hvert fald i GT.
>

Bevis udfra GT, at jøderne er hele Israel! Jeg vil hævde, at de højest er to
stammer.

> Jeg finder det altså temmelig ironisk at du har travlt med at føre dig
> frem med dine ekstreme holdninger, men totalt glemmer fokus, som altså
> er Evangeliet om Jesus Kristus.
>
> >>Du mangler for mig at se en om nok ganske simpel, men alligevel
> >>ALT-afgørende Kristuserkendelse.
> >>

Hvorfor er det så hele tiden jøder, du snakker om, hvis det faktisk er
Kristus du mener?

> >>Du hader nok jøder, men Jesus er og bliver i kristen forståelse "Iesu
> >>Nazarenus Rex Iudærom".
> >>
> >
> >
> > Nej, jeg hader ikke jøder. Jeg vover bare at omtale dem med anden end
ros
> > til skyerne for enhver ting.
>
> Det er såmænd heller ikke dèt jeg selv er ude på.
>
> Men du må nok gøre dig klart at det altså er antisemitisime af dèn type
> du lufter, der netop får folk til at hæve paraderne og tage jøderne i
> forsvar.
>

Vil du mene, at det er så frygteligt u-kristent at mene, at der er et eller
andet galt i, at nogle jøder forsvarer retten til at have ikke-jødiske
slaver? Ja, idag fik jeg at vide af en her på gruppen, at jeg kunne få en
god indsigt i den jødiske tro ved at gå til et jødisk web site. Det gjorde
jeg og fandt de ord:

http://www.judaism.org/advanced/shulchan-aruch/classes/chapter21.html

Når du hævder, at jøder har ret "til at have ikke-jødiske slaver (af begge
køn)", så tillader jeg mig altså at hævde, at dette ikke er min kristendom.
Er det din kristendom? (Og husk at disse vendinger ikke er fra mig eller Der
Stürmer, men fra en jødisk kilde, der forklarer jødedom. Men det vil du
sikkert benægte.)

Selv om du sikkert glemmer det, så snart du har læst det, så har jeg noget
imod jøder, der står for sådan noget. Hvis de står for sund fornuft og
kristen tro, så har jeg intet imod dem.

> >>Og så mener DU at have grund til at være forurettet?
> >
> > Jeg synes da ellers at tonen i dit indlæg antyder, at det er dig, der er
> > forurettet.
>
> For mig at se er det altså dig, der render rundt og er forurettet over
> at Verden ikke lige er indrettet efter din næsten uigenkendeligt
> ekstreme fascistfortolkning af Kristendommen.

Så må du jo alligevel gå ind for forbud af meninger og totalitære stater,
sålænge det er meninger, der ikke svarer til dine, som bliver forbudt.

Dine helt ekstreme
> injurier mod Martin Luther King og dit problematiske forhold til
> almindelig dokumentation (som du altså trods direkte adspørgsel ikke har
> givet endnu) får mig efterhånden på at tvivle på din seriøsitet.
>

Du kan da bare læse det jeg henviser til, eller købe den bog jeg henviste
til. Skal jeg selv betale for at få dine bøger til Danmark, eller hvad?

Og du er da frimodig til at komme med alle mulige injurier imod mig, så hvad
er dit problem med det?

> >>Hvis du da ellers overhovedet anerkender Kristi Genopstandelse og
> >>Himmelfart?
> >
> >
> > Ja, det står jo i Hans Ord.
>
> "Står i Hans Ord"?
>
> Det står i Evangelierne, javel.
>
> Det er jo Jesus Selv (og ikke som sådan Bibelen) der er "Guds Ord"
> ifølge Apostlen Johannes.
>

Hvorfor taler du så også om GT? Det er måske ikke Guds Ord? Jeg tror på hele
Bibelen, ikke bare NT eller evangelierne. Så vil du måske benægte at GT er
inspireret? Så fornægter du jo Gud!

>
> Men TROR du på at Jesus genopstod? Hvorfor så denne desperation?
>

Det er da dig, der er frustreret. Du kan jo bare lade være mig at læse mine
indlæg. Sværere er det ikke. Men du går vist så alligevel ind for din egen
fascisme, nazisme- og kommunisme-forbud mod andre end dig selv.

> > Min kristenhed ligger ved min loyalitet overfor
> > Kristus.
>
> Det må man da håbe...
>
> > Mener du, at man er kristen ved at være 100% loyal overfor jøderne?
>
> Nej. Men jeg har ganske svært ved at se sammenhængen mellem dit (i ordet
> oprindelige forstand) åbenlyst racistiske og antisemitiske menneskesyn
> og nogen konsistent form for Kristendom. Du vil i ramme alvor gøre
> Kristendommen til en "Herreracereligion"? Så overser du desværre at
> Kristendommens egentlige budskab snarere er det direkte modsatte af alt,
> hvad du åbenbart tror på.
>

Vil du da mene, at det jødiske link, som skulle være et godt billede af
jødedommen, ikke også er et udtryk for "herreracereligion" og "racisme"? Og
når du forbyder kristne at kritisere det, er du så ikke også selv en racist?
Bare én, der hader sin egen race?

Jeg vil ikke gøre kristendommen til en herrefolksreligion. Jeg vil gøre den
til Israels tro, og give det sande Israel den arv tilbage, som sådan nogen
som dig har foræret væk ved at sige, at os danskere bare er en flok
hedninger, en flok mennesker, der bare kommer i anden række i din guds øjne.

> --
> Mvh
> Anders Peter Johnsen

Kærlig hilsen fra Mikkel S. Kragh
http://www.nordiskisrael.dk

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote in message
news:42265897$0$305$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Difool wrote:
> > "Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote in
message
> > news:4225087d$0$299$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>
> > Se Cyrils citater fra NT i en anden tråd, han var den eneste, der
> > turde komme med dem.
>
> Hvilke citater?
>
> Cyril (og hans kone) skriver jo så meget...
>

Kære Anders,

Når du øjensynligt kun læser udvalgte artikler, så læser du øjensynligt også
kun udvalgte dele af Bibelen. Og Cyril var den eneste, der turde komme med
disse citater fra NT, som altså er kritiske overfor jøder. Jeg ved ikke, om
du bare springer dem over som "verboten", når du læser i din Bibel, eller du
måske har revet siderne ud, så den er mere politisk korrekt. Når du læser
Cyrils indlæg her, så husk, at hvis du ikke anerkender det som sandt, så er
du en Kristus-fornægter af Hans Ord, og du er også en anti-semit, fordi at
det er Cyril, der kom med det. (Han var den eneste, der kom med det.)

"Cyril Malka" <news@nytestamente.org> wrote in message
news:20050227095309.76377088@cylle...
> Den Thu, 24 Feb 2005 20:57:20 +0100
> skrev "Ole" <o-madsen@tele2adsl.dk> :
>
>
> > Hør Cyril
> > hvor i bibelen står der det?
>
>
> Du mener, Hvor i de "kristne skrifter", står det?. Bibelen bestående for
> det meste trods alt, af de hebraiske skrifter (du ved? Vores skrifter)
> kan den del ikke indeholde antisemitisme.
>
> Utallige studier behandler dette emne. Emnet er ligeledes blevet
> behandlet i forskellige måder mellem repræsentanter for det katolske
> kirke og rabbiner i et forsøg på at nærme sig hinanden.
>
> Den er dog nemmere at gøre mellem katolikker og jøder end mellem mange
> andre retninger og jøder af den gode grund at katolicismen ikke tager
> bibelen og de kristne skrifter bogstaveligt. Derfor kan langt de fleste
> forholdsvis nemt hæve sig over bogstavet, se de historiske
> kendsgerninger i øjnene og tage afstand fra noget af det for at beholde
> det, de mener er budskabet.
>
> For mange andre, som en del af de fanatikere her, der tager alt
> bogstabveligt, må antisemitisme blive en del af budskabet.
>
> Det mest antisemit, faktisk "anti-jøde" fordi antisemitisme er jo et
> udtry, der dækker over noget andet, kan du især finde i Johannes
> evangeliet. Derfor er det den, der er blevet mest omdiskuteret.
>
> Men lad os tage nogle af de mest klassiske eksempler:
>
> Matt:9:1-8
>
> Dette sted, helbreder Jesus en, der er lam. Der dukker en kontroverse op
> da Jesus tilgiver synder på en måde hvorpå, ifølge de hebraiske skrifter
> og jødedommen, kun Gud kan tilgive. Læg mærke til det, Jesus anklager
> jøderne for: Hvorfor tænker i ondt i jeres hjerter?
>
> Jeg vil få dig til at bemærke, at det ikke er "at tænke ondt i sit
> hjerte" end at følge de precepter, love og andet, som er skrevet højt og
> tydeligt i Bibelen.
>
> Kun Gud kan tilgive synder. Det er et fast lærepunkt i Bibelen (vi kan
> tilgive det, der gøres mod os personligt, men ellers...). er man så
> "ondt i sit hjerte" af den grund?
>
> Den selvsamme argument tages frem, hvis en jøde og en kristen bliver
> uenig om en tolkning af vores egne skrifter: Så er det fordi vi andre er
> onde i vores hjerter, lige som dengang.
>
> Forstås: vi jøder anerkender ikke messias, ikke fordi han ikke var
> messias, men fordi vi er onde i vores hjerter.
>
> Lad os tage andre eksempler:
>
> Hvad med ApG.? Paulus, som jøde, hvordan er han? Ond, forfølger de
> stakkelse kristne. Han skal vente på at blive en af Jesus efterfølger
> for at blive "god". For ikke at tale om jødernes stivnakkethed og
> ondskab:
>
> "I stivnakkede og uomskårne på hjerte og øre! I sætter jer altid op
> imod Helligånden; det gjorde jeres fædre, og det gør I. Hvem af
> profeterne har jeres fædre ikke forfulgt? De dræbte dem, der forudsagde,
> at den Retfærdige ville komme, og I er blevet hans forrædere og mordere.
> I modtog loven på engles anvisninger, men I har ikke holdt den.«"
> (ApG: 7:51-53)
>
> Her er det smukt: Husk at lægge mærke til citaten fra Es:66:1-2 hvilket
> peger på, at den nye Jesus-bevægelse er sandhed og alle de andre, jøder,
> er så stivnakkede og onde. Hold da op for en kategorisering....
>
> Lidt samme portræt af jøder som falske og hyklere finder man i fx Rom.
> 9:30-32.
>
> Hvad skal vi så sige? Jo, at hedninger, som ikke stræbte efter
> retfærdighed, opnåede retfærdighed, men vel at mærke retfærdighed af
> tro. Israel derimod, som stræbte efter en lov, der kunne føre til
> retfærdighed, nåede ikke til en sådan lov. Og hvorfor ikke? Fordi
> de ikke søgte den af tro, men som om den kunne fås af gerninger.
>
> Ikke at forglemme 1.Thess. 2:14-16 som i sin smukhed anklager jøder for
> at være mordere:
>
> "I, brødre, ligner jo Guds menigheder i Judæa, som er i Kristus Jesus,
> for I har lidt det samme af jeres landsmænd, som de har lidt af jøderne,
> der slog både Herren Jesus og profeterne ihjel, og som har
> fordrevet os, og som ikke behager Gud og er imod alle mennesker,
> fordi de hindrer os i at tale til hedningerne, så de kan blive frelst;
> sådan fylder de altid deres synders mål. Men vreden er kommet over dem
> til fulde."
>
>
> Johannes evangeliet er den værste, da han går efter "jøder" konstant.
> Når man hører det med ører som er født efter shoahen, giver mange af
> disse udtryk en ubehagelig genklang:
>
>
> Joh. 2:18-25 her mangler "jøderne" tydeligvis forstand (Nej, hvor er
> jøder dog dumme! he?), igen i 5:1-47 er der en konfrontation, hvor nu
> "jøderne" ikke blot mangler forståelse og er dumme, men de er endda ud
> på at myrde den stakkels.
>
> Neeej... Se: 8:44, her er sagen klar: Jøder er sønner af djævelen!
>
> Hvor meget længere skal man gå før man kalder det for antisemitisme,
> eller anti-jøde?
>
> Der er dybere tegn også, deriblandt hvor Jesus flytter templet over til
> samaritanerne, men alt det her går som sagt dybere og man skal have
> visse historiske kendskaber som du ikke har og som jeg ikke er sikker
> på, kan diskuteres med dig. Det kræver en hvis åbenhed og det, ud fra
> det du har skrevet indtil nu, er jeg ikke sikker på, at du har.
>
>
> >du må til at lære at mennesker gør f ejl,
> > Jeg ved det udmærket godt.
> > uanset hvad folk gør, hvis deres grundlag ikke er i orden, så nytter
> > det ikke en døjt at sige at de er det ene eller andet, det må du da
> > kunne forstå
>
> Jeg er uenig med dig af flere grunde: For det første, fordi jeg lærer at
> mennesker begår fejl. No probs med det.
>
> Dog lader jeg ikke stiltiende fejlen fortsætte og jeg betragter ikke en
> "undskyld jeg begik en fejl" for derefter at fortsætte med den samme
> grusomhed (eller værre) som acceptablet.
>
> Jeg synes ikke at have set dig gøre indsigelser mod nogle af de klare
> antisemitiske udsagn, der har fløjet rundt her på listen? Er det fordi
> antisemitisme er "okay" når bestemte personer skal trynes?
>
> ... Sådan begynder den slags, ved du vel?
>
> --
> Venligst,
>
> Cyril
>
> Det nye Testamente - Fortæller man alt? - http://www.nytestamente.org

Her har jeg større respekt for Cyril, der er jøde, men stadig tør citere NT,
end dig, der kalder dig kristen, men nægter, at det står.

Kærlig hilsen fra Mikkel S. Kragh
http://www.nordiskisrael.dk