---

Hej NG

Jeg skal til at købe nyt nForce 4 Ultra baseret bundkort og diske i samme
omgang. Der er typisk 2 SATA controllere på de kort.
- Den som nVidia har lavet. Der understøtter SATA II (300MB/s og NCQ). Denne
understøtter RAID 0 og 1.
- En 3. parts der typisk understøtter SATA I (150MB/s og ingen NCQ). Denne
understøtter RAID 0, 1, 5 og 10.

Jeg kan ikke helt finde ud af om jeg skal købe 2 diske der understøtter NCQ
og smide dem i RAID 1, eller skal købe 3 (eller flere) diske og så sætte dem
i RAID 5.

Jeg vil gerne have det så sikkert og stabilt som muligt, og gerne også
hurtigt. Det lækre ved RAID 5 er at jeg ikke mister 50% kapacitet, men
tilgengæld kan jeg ikke gøre nytte af NCQ.

Hvad er smart og praktisk? Er det i det hele taget en sindsyg ide at kører
RAID 5?

mvh Michael

---

"Michael" <michael@invalid.com> crashed Echelon writing
news:4210ca53$0$277$edfadb0f@dread12.news.tele.dk:

> Jeg kan ikke helt finde ud af om jeg skal købe 2 diske der
> understøtter NCQ og smide dem i RAID 1, eller skal købe 3 (eller
> flere) diske og så sætte dem i RAID 5.

RAID1=skrivehastighed lidt under som non-raid alt efter belasting af
controller og diske. Læsehastighed som 2 diske i RAID.

> Hvad er smart og praktisk? Er det i det hele taget en sindsyg ide at
> kører RAID 5?

RAID5 har en langsom skrivehastighed, og derfor kun bør tænkes på i
forbindelse med ren sikkerhed.

Hvis det er performance du er ude efter er det så RAID0 som du skal kigge
efter. Men her mister du så al sikkerhed.

--
Bjarke Andersen
Wanna reply by email? Remove the spammer in address

---

> RAID5 har en langsom skrivehastighed, og derfor kun bør tænkes på i
> forbindelse med ren sikkerhed.

Snakker vi langsom, eller meget langsom? Jeg mener, er det noget der vil
mærkes i stor stil, eller er det kun nogen få procent? Har ikke rigtigt
fundet noget om det.

> Hvis det er performance du er ude efter er det så RAID0 som du skal kigge
> efter. Men her mister du så al sikkerhed.

Det er jeg klar over, men får kuldegysninger bare ved tanken om den mængde
data det er muligt at miste ved et enkelt disk crash!

Min primære begrundelse for RAID er sikkerhed, men synes bare RAID 1 er lidt
fattigt

mvh Michael

---

Michael wrote:
>> RAID5 har en langsom skrivehastighed, og derfor kun bør tænkes på i
>> forbindelse med ren sikkerhed.
>
> Snakker vi langsom, eller meget langsom? Jeg mener, er det noget
> der vil mærkes i stor stil, eller er det kun nogen få procent? Har
> ikke rigtigt fundet noget om det.
>
>> Hvis det er performance du er ude efter er det så RAID0 som du skal
>> kigge efter. Men her mister du så al sikkerhed.
>
> Det er jeg klar over, men får kuldegysninger bare ved tanken om den
> mængde data det er muligt at miste ved et enkelt disk crash!
>
> Min primære begrundelse for RAID er sikkerhed, men synes bare RAID 1
> er lidt fattigt
Raid 5 er på ingen måde langsomt. Det er raid processoren det kommer an på,
og mængden af RAM.
Hvis det er sikkerhed du går efter køber du en controller med batteri backup
til RAM'en.
Dernæst en ekstra disk til hot spare + en UPS.
En sådan system koster desværre bare flere penge end du vil ofre .
Mit system med 5 15K diske (4 i raid 5, 1 til hot spare) yder rigeligt til
alm. brug.
Derud over har jeg 4 15K i et stripe set (raid 0).

Hvis du vil lege med RAID så gør det ordentligt, andet vil du bittert
fortryde

Hilsen Mikkel

---

> Hvis det er sikkerhed du går efter køber du en controller med batteri
> backup til RAM'en.
> Dernæst en ekstra disk til hot spare + en UPS.
> En sådan system koster desværre bare flere penge end du vil ofre .

Det er nok ikke helt forkert

> Mit system med 5 15K diske (4 i raid 5, 1 til hot spare) yder rigeligt til
> alm. brug.
> Derud over har jeg 4 15K i et stripe set (raid 0).

Lyder voldsomt, og sikkert også for voldsomt til mig.

> Hvis du vil lege med RAID så gør det ordentligt, andet vil du bittert
> fortryde

Kan du uddybe det lidt. Vi snakker ikke om mission critical her, men bare om
at jeg helst ikke vil miste data hvis en disk dør.
Mht hastighed er mine krav ikke så voldsomme, hvis det bare performer som en
normal 7200 rpm SATA disk er jeg tilfreds.

Når det nu er en onboard SATA RAID controller vil den så benytte sig af
system RAM, eller har den selv med hjemmefra

/michael

---

Hej Michael

>> Hvis du vil lege med RAID så gør det ordentligt, andet vil du bittert
>> fortryde

En hel del har prøvet at miste alle data med de ringe raidcontrollere der
følger med på de fleste bundkort i dag.
Her tænker jeg i sær på stripe sets (raid 0)

> Kan du uddybe det lidt. Vi snakker ikke om mission critical her, men
> bare om at jeg helst ikke vil miste data hvis en disk dør.
> Mht hastighed er mine krav ikke så voldsomme, hvis det bare performer
> som en normal 7200 rpm SATA disk er jeg tilfreds.

I følge storagereview og flere andre sites performer de onboard controllere
kun som een disk (eller værre).
Hvis du vil have lidt mere fart på så køb en hurtigere disk (Raptor).

> Når det nu er en onboard SATA RAID controller vil den så benytte sig
> af system RAM, eller har den selv med hjemmefra

Onboard controllerne benytter sig af din system cpu og ram.
På mit controllerkort sidder der f.eks. en 400 MHz RISC processor og 128
Megabyte RAM.

Jeg har haft 3 forskellige Mylex scsiraid controllere og har nu en LSI. Jeg
har aldrig mistet så meget som een byte, MEN jeg tager altså stadig backup


Mikkel