Esben Haabendal Soerensen skrev:
<alder på fisk>
> Hvordan forholder det sig med andre fisk. Større cichlider bliver jo
> en del ældre. Det er ikke lige noget jeg har set beskrevet i diverse
> akvariebøger...
Dette er et emne, der af en eller anden grund sjældent er "interessant"
for akvariebogsforfattere, hvilket altid har undret mig.
Mht. P. ramirezi mener jeg at netop det forhold at den har en hurtigere
livscyklus end andre cichlider var medvirkende til at den blev flyttet
fra Apistogramma-slægten til, først Mikrogeophagus (hvilket var en
fejl, da den ikke er "geophagin") og senere, sin egen slægt
Papilochromis.
Jeg har ikke selv erfaring nok til at kunne sætte max. alder på særlig
mange fisk uden at det bliver lidt for meget gætteri. Men der findes
adskillige fisk som kan blive mange år gamle. Særligt smerlinger når
som regel en ret høj alder. Jeg har læst om pragtsmerlinger på >20 år.
> Hvilken forurening tænker du på ? Hvis man tør de røde myggelarver
> op på forhånd og hælder vædsken fra, hvilken forurening laver de så ?
De fleste dansemyg, som er dem der laver røde larver, lægger sine æg i
forurenet vand. Men som Carsten også nævner er der jo forskel på
kvaliteten. Det er der givetvis også på dette punkt.
> Heldigvis heller ikke voldsomt dyrt. Jeg kan få 10 plader for 120kr
> ved min lokale biks :) Det holder jo et stykke tid.
Ja, hvis det ikke er 75% vand. Uden at generalisere synes jeg at der
i hvert fald er en tilbøjelighed til at være mere vand i pakken, jo
større foderet er. F.eks. fik jeg købt nogle "Krill-rejer" som var lidt
vel vandholdige, og altså dermed ret kostbare at fodre med.
<cyklops>
> Er det også noget man kan finde i akvariebutikkerne ?
Ja, jeg har købt dem i sådan én. Jeg vil mene, at de kan findes de fleste
steder. De er forresten også glimrende som yngel-foder - ikke helt i
starten, men efter en uge med nyklækkede Artemia, og derefter en uge
eller to med bosmider skulle cyklops nok være godt til "sommerfugle".
Jeg har ikke selv haft synderligt held med "sommerfugle"-yngel, så det
er kun et gæt.
> Jeps, der er 20 sort neon.
Og sådan en stime er jo ganske pæn og interessant at have i
baljen, men forvent ikke at særligt meget yngel undslipper dem. De
er bare *så* gode til at "samarbejde" om at distrahere et nok så
påpasseligt forældrepar og snuppe småskravlet.
> Det kan være jeg på et tidspunkt skal finde plads til et lille opvækst
> akvarie så...
Det skal jo nok være et egentligt yngleakvarie. Du får svært ved at
(nå at) fjerne æg eller larver fra et dekoreret opholdsakvarie. Bag
dette gemmer sig alle mulige praktiske ting og finesser, som ikke lige
lader sig skrive ned her. Når tiden kommer vil du forhåbentlig få en
masse fornøjelse af at gøre dine egne betragninger og erfaringer.
Og lad være med at blive frustreret når der intet kommer ud af det
de første gange, men prøv at regne ud hvilke (små)ting, der var
forkerte og lav små nogle (små)justeringer til næste gang
> > Lyrehale spinner aner jeg ikke hvad er.
> Det er en afart af Poecilia sphenops (sort sphenops / black molly).
> De skulle ikke være et problem.
Hmm... Bortset fra at de jo altså ikke rigtig hører hjemme i det
samme vand. Hvis man byder P. ramirezi det "ideelle miljø" (a la
28°, 5°GH og pH på ~5.5[1]), byder man samtidig mollyerne det
"forkerte". Nu har Poecilia aldrig rigtigt fanget min interesse, så
jeg er ikke helt inde i sagerne men det ideelle for dem er nok ca.
24°, 20°GH og pH på ~8, evt. let salt. Men det er jo bare den
sædvanlige problemstilling når man blander fisk fra forskellige
biotoper sammen. Nogle går højere op i disse detaljer end andre.
Personligt foretrækker jeg at indrette akvariet, herunder vandet,
efter dets "primære" beboer (i dit tilfælde f.eks. P. ramirezi) og
så må de "sekundære" arter være der, hvis de kan. Forvent
aldrig nogensinde at en dyrehandler skal fortælle dig noget om
dette når du står og vil købe fiskene.
> Ok. Tak for tippet. Jeg vil lade være med at spare for meget på
> frostfoderet så.
Hehe, nu skal du ikke komme skrigende og skælde mig ud når dit
filter stopper til, alt bliver grønt eller sort af alger og alle fisk er
døde af nitrit- eller ammoniakforgiftning, vel? :)
Den bedste fremgangsmåde ved bevidst overfodring er stadigvæk
at fodre med portioner som er spist op på under 5 minutter, men
til gengæld at fodre 2-3-4 gange om dagen. Der behøver ikke gå
mere end en eller få timer imellem. Iøvrigt er det ikke noget "man
gør" i et nystartet akvarium, og heller ikke lige efter rengøring/ud-
skiftning af filtermateriale. Man risikerer et nitritpeak på et uønsket
tidspunkt.
Det vil naturligvis altid give en øget forurening/belastning. Men i
form af fiskelort, som er at foretrække frem for råddent fiskefoder.
> > Er GH højere end 4-5 stykker? Er pH højere end ca. 7?
>
> Jeg ved ikke med GH, men jeg er bange for at det er rimelig hårdt.
Hvis du er seriøs mht. at få sydamerikanske fisk til at yngle bør du
som minimum kunne teste GH, KH, pH og naturligvis NO2-(nitrit)
og NO3-(nitrat). Hvis du gerne vil spare GH-testen (~80 kr) kan
du kontakte dit vandværk og få den oplyst. Gør du ikke selv noget
for at ændre hårdheden vil den være ret stabil. Det kan man ikke
sige om de øvrige værdier.
> Vandet her i Aalborg er meget hårdt. Jeg har 6 trærødder i akvariet,
> som ikke er blevet skyllet ud, så der skulle vel være lidt
> humusstoffer i vandet, og pH lidt under 7.
Det er jo fint, men efterhånden som tiden går vil rødderne syrnende
virkning formentlig aftage. "6 rødder" er jo også et vidt begreb - de
findes jo i alle størrelser. Er de hver på et par kg og dit akvarie på
900 liter er det ingenting. Er det 10kg-rødder og akvariet et på 100
liter er det en del
Hvad angår æggenes overlevelse er pH nok vigtigere end hårdhed.
Men selv med en optimal pH kan en for høj hårdhed dræbe æggene.
Det har noget at gøre med at (skallen på) æg fra blødtvandsfisk
ikke er "programmeret" til at modstå det osmotiske tryk og saltene
trænger ind og ødelægger æggene. Hvis din GH er ~12 eller der-
under er det et forsøg værd at undlade at ændre på det. Er den
højere skal du ikke være alt for optimistisk.
> Det ville være sjovest med lidt mere liv end bare æg. Jeg havde stor
> glæde tidligere af et par kribensis som gik rundt med unger ganske
> ofte.
Selvfølgelig.
Pelvicachromis pulcher (det er den man mener når man siger
"kribensis", ikke?) er fisk, som trives bedst i vand, som minder meget
om dansk standardpostevand. Vandet i de sydamerikanske floder er ganske meget anderledes, og så kan man være nødt til at trylle lidt
med kemien.
> Var det måske en ide med et spagnum filter ? Og hvis ja, hvor lang
> tid og hvor ofte skal man køre med det ? Jeg bruger pt. noget EHFI
> Karbon filter (ca. 1cm i min udvendige spandpumpe) og det skal vel
> droppes i sammenhæng med spagnum filtrering. Men skal det også
> undgås bagefter ?
Mine forsøg med sphagnum går ikke længere end til at have lidt
sphagnumgranulat i motorfiltret. Jeg blev træt af den "sorte" farve
det giver vandet. Jeg kan meget bedre lide den "gyldne/brune" farve
fra trærødder. Så det har jeg valgt at lægge på hylden.
Ehfi-Karbon er vel aktivt kul (?)... Det har jeg selv afholdt mig fra
at bruge af den årsag at behovet aldrig har været der. Jeg har ladet
mig forstå at det heller ikke er helt uproblematisk, idet aktivt kul
har en hvis "kapacitet" til at absorbere forskellige giftstoffer, og
når den er opbrugt vil materialet i stedet begynde at afgive giftstof-
ferne igen. Så hvis man filtrerer over aktivt kul skal man sørge
for at fjerne kullet (og de absorberede giftstoffer) inden kapacite-
ten er opbrugt. Hvorfor bruger du egentlig kul?
Mvh Jonas,
som om få timer slæber hele den pukkelryggede med vest på til
sommerhus-weekend, og derfor ikke følger med i gruppen før
en gang på mandag.
[1] Det er ikke nemt, eller endda særligt ønskværdigt, at opnå en
stabil pH på så lavt niveau i et akvarium. De fleste surtvandsfisk er
også tilfredse ved pH ~6.5, som er langt lettere at fastholde.
Det man risikerer er en pH som fiser op og ned mellem 5 og 7,
og det bryder intet levende sig om.