---

Hejsa NG

hvad kan I anbefale af Digitale kamera til en amatør

til ca 5-6000 dkr. ,skulle gerne være med zoom så man

kan få ordentlig pic på ca 300-500m af en person ??

Eller skal der flere penge til ??????

The MANN

---

The MANN wrote:
> Hejsa NG
>
> hvad kan I anbefale af Digitale kamera til en amatør
>
> til ca 5-6000 dkr. ,skulle gerne være med zoom så man
>
> kan få ordentlig pic på ca 300-500m af en person ??
>
> Eller skal der flere penge til ??????

Du skal nok drømme videre. Hvis en person skal fylde billedet på 500 meters
afstand, skal du have en brændvidde på omkring 9000 mm. :) Det bliver dyrt.
Et 1200 mm Canonobjektiv koster omkring 750.000.

Man kan få nogle kameraer i din prisklasse der går op til det der svarer til
omkring 500 mm, prøv at kigge efter anmeldelser på f.eks. www.dpreview.com.
Kig efter kameraer med billedstabilisering.



Med venlig hilsen,

Morten Wartou

--
"Tja... under normale omstændighedder ser jeg ikke Mortens sludder,
han er bare et opblæst narhoved som har købt et DSLR-kamera, og så
støjer han temmeligt meget i denne gruppe. " - Niels Riis Ebbesen

---

In article <yC9Qd.216$Gt7.190@news.get2net.dk>, Morten Wartou wrote:
> The MANN wrote:
>> Hejsa NG
>>
>> hvad kan I anbefale af Digitale kamera til en amatør
>>
>> til ca 5-6000 dkr. ,skulle gerne være med zoom så man
>>
>> kan få ordentlig pic på ca 300-500m af en person ??
>>
>> Eller skal der flere penge til ??????
>
> Du skal nok drømme videre. Hvis en person skal fylde billedet på 500 meters
> afstand, skal du have en brændvidde på omkring 9000 mm. :) Det bliver dyrt.
> Et 1200 mm Canonobjektiv koster omkring 750.000.

Men 2 stk 2x TC'ere vil bringe ham derud for få tusinde kr oveni, og
så lige en kæmpeprojektør til at give lys...

Det kan vel også nås med tilstrækkelig høj opløsning på sensor.

> Man kan få nogle kameraer i din prisklasse der går op til det der svarer til
> omkring 500 mm, prøv at kigge efter anmeldelser på f.eks. www.dpreview.com.
> Kig efter kameraer med billedstabilisering.

Eller stativ :)

---

On Mon, 14 Feb 2005 23:29:17 +0100, "Morten Wartou"
<detteskalfjernesnews@wartou.dk> wrote:

>Hvis en person skal fylde billedet på 500 meters afstand, skal du
>have en brændvidde på omkring 9000 mm. :) Det bliver dyrt.
>Et 1200 mm Canonobjektiv koster omkring 750.000.

Hvorfor kom jeg sådan til at tænke på dette billede?
http://www.blackdiamondproductions.net/d100/page/%5B1%5D.jpg

M.v.h. Mikael

--
Mikael Ejberg Pedersen
http://www.ejberg.dk

---

In article <99r411leurc8k04dhqlmuru1f4js5jnvb1@news.sunsite.dk>, Mikael Ejberg Pedersen wrote:
> On Mon, 14 Feb 2005 23:29:17 +0100, "Morten Wartou"
><detteskalfjernesnews@wartou.dk> wrote:
>
>>Hvis en person skal fylde billedet på 500 meters afstand, skal du
>>have en brændvidde på omkring 9000 mm. :) Det bliver dyrt.
>>Et 1200 mm Canonobjektiv koster omkring 750.000.
>
> Hvorfor kom jeg sådan til at tænke på dette billede?
> http://www.blackdiamondproductions.net/d100/page/%5B1%5D.jpg

Det er også det jeg tænker på når man siger 1200mm, selvom det
nok er et eller andet billigt kort Nikon objektiv :)

---

Mikael Ejberg Pedersen wrote:
> On Mon, 14 Feb 2005 23:29:17 +0100, "Morten Wartou"
> <detteskalfjernesnews@wartou.dk> wrote:
>
>> Hvis en person skal fylde billedet på 500 meters afstand, skal du
>> have en brændvidde på omkring 9000 mm. :) Det bliver dyrt.
>> Et 1200 mm Canonobjektiv koster omkring 750.000.
>
> Hvorfor kom jeg sådan til at tænke på dette billede?
> http://www.blackdiamondproductions.net/d100/page/%5B1%5D.jpg

He. Ja, det er et dejligt billede. Men så se den her 5200 mm:
http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/canon/fdresources/fdlenses/reflex8002000/cat.htm -
vejer kun 100 kg. :)



Med venlig hilsen,

Morten Wartou

--
"Jeg er jo ikke ansat til at undervise i denne gruppe, men hvis du
over en længre periode viser, at du bidrager til denne gruppe med
noget konstruktivt, så vil du også mærke, at jeg på rette tid og
sted bidrager med min viden." - Niels Riis Ebbesen

---

On Mon, 14 Feb 2005 23:10:03 +0100, "The MANN" <Hamann29@hotmail.com>
wrote:

>hvad kan I anbefale af Digitale kamera til en amatør
>
>til ca 5-6000 dkr. ,skulle gerne være med zoom så man
>
>kan få ordentlig pic på ca 300-500m af en person ??

Det bliver ikke let at se, hvem personen er, hvis han står 300-500 m
væk

Hilsen emj

---

"The MANN" skrev i news:421121bb$0$204$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Hejsa NG
>
> hvad kan I anbefale af Digitale kamera til en amatør
>
> til ca 5-6000 dkr. ,skulle gerne være med zoom så man
>
> kan få ordentlig pic på ca 300-500m af en person ??

Planlægger du at starte som paparazzo?

Spøg til side hvis du skal have et kamera med en god telezoom indenfor dit
budget, så skal du kigge på dette Panasonic FZ20 :
http://kortlink.dk/technikdirekt/mc7
Det der er unikt ved dette kamera er Leica objektivet, som har konstant
f:1/2.8 igennem hele zoom området. Desuden har kameraet også optisk
billedstabilisator som skulle virke rigtigt godt.

> Eller skal der flere penge til ??????

Prøv Panasonic´en først. Så kan du altid gå videre med Digitalt spejlrefleks
hvis det skal være vildere (og dyrere).
Hvis du skal have noget der svarer til det i spejlrefleks udstyr så skal du
have en 300mm/2.8 som koster mindst 10.000 kroner for objektivet alene. - og
så for 5-10.000 kamera oveni. Og så skal du ovenikøbet også have nogen
vidvinkel objektiver oveni.

Jeg selv har et Canon 10D og en Bigma 50-500mm. Men selvom det er en
forholdsvis økonomisk løsning indenfor digital spejlrefleks, så er den
alligevel noget dyrere end et kamera som Panasonic FZ20 som har meget af det
hele i een pakke.

Mvh Erik

---

Hejsan


www.Kamerahuset.dk har det til 4350,- oveni købet på lager.......

Manse

> Spøg til side hvis du skal have et kamera med en god telezoom indenfor dit
> budget, så skal du kigge på dette Panasonic FZ20 :
> http://kortlink.dk/technikdirekt/mc7
> Det der er unikt ved dette kamera er Leica objektivet, som har konstant
> f:1/2.8 igennem hele zoom området. Desuden har kameraet også optisk
> billedstabilisator som skulle virke rigtigt godt.

---

Jeg købte før jul et FZ20, og er meget tilfreds med det.

Positivt:
- Stor zoom
- Billedstabilisator
- Kraftig pop-up blitz
- mulighed for "ekstra" blitz
- hurtigt

Negativt:
- Batterikapacitet, køb et ekstra. Evt. uoriginalt, meget billigere.

Vedr. bl.a. blitz, se denne side:
http://www.zimfamilycockers.com/Panasonic_Lumix_DMC-FZ20.html

Michael

"Erik W." <erik.w@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
news:42112c6c$0$170$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "The MANN" skrev i news:421121bb$0$204$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> Hejsa NG
>>
>> hvad kan I anbefale af Digitale kamera til en amatør
>>
>> til ca 5-6000 dkr. ,skulle gerne være med zoom så man
>>
>> kan få ordentlig pic på ca 300-500m af en person ??
>
> Planlægger du at starte som paparazzo?
>
> Spøg til side hvis du skal have et kamera med en god telezoom indenfor dit
> budget, så skal du kigge på dette Panasonic FZ20 :
> http://kortlink.dk/technikdirekt/mc7
> Det der er unikt ved dette kamera er Leica objektivet, som har konstant
> f:1/2.8 igennem hele zoom området. Desuden har kameraet også optisk
> billedstabilisator som skulle virke rigtigt godt.
>
>> Eller skal der flere penge til ??????
>
> Prøv Panasonic´en først. Så kan du altid gå videre med Digitalt
> spejlrefleks
> hvis det skal være vildere (og dyrere).
> Hvis du skal have noget der svarer til det i spejlrefleks udstyr så skal
> du
> have en 300mm/2.8 som koster mindst 10.000 kroner for objektivet alene. -
> og
> så for 5-10.000 kamera oveni. Og så skal du ovenikøbet også have nogen
> vidvinkel objektiver oveni.
>
> Jeg selv har et Canon 10D og en Bigma 50-500mm. Men selvom det er en
> forholdsvis økonomisk løsning indenfor digital spejlrefleks, så er den
> alligevel noget dyrere end et kamera som Panasonic FZ20 som har meget af
> det
> hele i een pakke.
>
> Mvh Erik
>
>
>

---

The MANN wrote:

> hvad kan I anbefale af Digitale kamera til en amatør
> til ca 5-6000 dkr. ,skulle gerne være med zoom så man
> kan få ordentlig pic på ca 300-500m af en person ??

Her har vi så nok en wannabee paparazzi!

vh
Jan

---

"Jan Bøgh" skrev i news:4211b6dd$0$12780$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> Her har vi så nok en wannabee paparazzi!

Og da du har kommenteret min sprogbrug mindst en gang her i gruppen vil jeg
lige give lidt igen

http://www.dsn.dk/nfs/1997-4.htm#Paparazzo

Mvh Erik

---

Erik W. wrote:
> "Jan Bøgh" skrev i
> news:4211b6dd$0$12780$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
>> Her har vi så nok en wannabee paparazzi!
>
> Og da du har kommenteret min sprogbrug mindst en gang her i gruppen
> vil jeg lige give lidt igen

Jamen, jeg /vil/ så gerne hjælpe dig - også med at læse din egen kilde:

> http://www.dsn.dk/nfs/1997-4.htm#Paparazzo
herfra:
"Det er formentlig den oprindelig italienske pluralisform artiklen i
Politiken har valgt, mens Berlingske Tidende har brugt den mere almindelige
danske pluralisendelse -er og skrevet paparazzier, svarende til en
singularisform paparazzi"
og et par linier senere:
"Så længe ordet ikke er indarbejdet i dansk, vil Sprognævnet ikke lægge sig
endeligt fast på én bestemt af disse former."

Så hvad var du nu lige dit budskab var?

vh

--
- amatør af Guds nåde.
PS: Nye (opdateret 9/2/2004) ynkelige knipserier i et forhåbentligt bedre
layout kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm

---

"Jan Bøgh" skrev i news:4211c809$0$12749$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

>> http://www.dsn.dk/nfs/1997-4.htm#Paparazzo
> herfra:
> "Det er formentlig den oprindelig italienske pluralisform artiklen i
> Politiken har valgt, mens Berlingske Tidende har brugt den mere
almindelige
> danske pluralisendelse -er og skrevet paparazzier, svarende til en
> singularisform paparazzi"

Det betyder ikke at papparazzi er tilladt i entalsform på dansk, det er det
ikke! - Det er kun paparazzier der er tilladt som flertalsform _svarende_
til en entalsform Paparazzi. Så ifølge retskrivningsordbogen er Paparazzi
brugt i ental en stavefejl. Det er ligesom med kontoer og konti - det er
okay at sige både flere konti og flere kontoer, men det ville være en fejl
at skrive "en konti".

EOD eller: Slut på diskussionen herfra, jeg tog den kun op for at drille
lidt igen.

Mvh Erik

---

"Erik W." skrev i en meddelelse
news:4211cf35$0$160$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> EOD eller: Slut på diskussionen herfra, jeg tog den kun op for at drille
> lidt igen.

Jah og så alligevel ikke helt slut

http://www.dsn.dk/cgi-bin/ordbog/ronet?M=1&P=paparazzo

i modsætning til

http://www.dsn.dk/cgi-bin/ordbog/ronet?M=1&P=paparazzi

Og nu helt slut

Mvh Erik

---

Erik W. wrote:

> Og da du har kommenteret min sprogbrug mindst en gang her i gruppen
> vil jeg lige give lidt igen

Med mindre, du har udslynget skældsord efter nogen eller skrevet noget, der
rent semantisk var uforståeligt, kan jeg ikke forestille mig at jeg skulle
have påtalt dit sprog. Jeg mener faktisk - i modsætning til dig åbenbart -
at de almindelige netiketteregler er ganske udmærkede.

vh
Jan

--
- amatør af Guds nåde.
PS: Nye (opdateret 9/2/2004) ynkelige knipserier i et forhåbentligt bedre
layout kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm

---

"Jan Bøgh" skrev i en meddelelse
news:4211e10c$0$12709$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> Med mindre, du har udslynget skældsord efter nogen eller skrevet noget,
der
> rent semantisk var uforståeligt, kan jeg ikke forestille mig at jeg skulle
> have påtalt dit sprog.

Du påtalte engang at jeg brugte det engelske ord "community" istedet for det
danske ord "fællesskab" - denne her paparazzo-diskussion var blot et forsøg
på at drille lidt igen i al venskabelighed.

>Jeg mener faktisk - i modsætning til dig åbenbart -
> at de almindelige netiketteregler er ganske udmærkede.

Jeg er skam tilhænger af almindelig netikete. Jeg plejer også at holde mig
ude af ævl og kævl,
og jeg har slet ikke lyst til at denne diskussion skal udvikle sig i den
retning. Lad den stoppe her.

Mvh Erik

---

Erik W. wrote:

> Jeg er skam tilhænger af almindelig netikete. Jeg plejer også at
> holde mig ude af ævl og kævl,
> og jeg har slet ikke lyst til at denne diskussion skal udvikle sig i
> den retning. Lad den stoppe her.

Yeps.


vh


--
- amatør af Guds nåde.
PS: Nye (opdateret 9/2/2004) ynkelige knipserier i et forhåbentligt bedre
layout kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm

---

"The MANN" <Hamann29@hotmail.com> wrote in message
news:421121bb$0$204$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Hejsa NG
>
> hvad kan I anbefale af Digitale kamera til en amatør
>
> til ca 5-6000 dkr. ,skulle gerne være med zoom så man
>
> kan få ordentlig pic på ca 300-500m af en person ??

Nu ved jeg ikke i hilken sammengæng det skal bruges, men der nogle der
bruger kikkert/teleskop+stativ og så monterer et lille kammara der kan
fokusere (manuelt) på en meget kort afstand. Jeg vil mene at dette kan gøre
relativt biligt i forhold til et objektiv med samme forstørelse. Til gengæld
gives der køb på billedkvalitet, lysstyrke og hastighed.
Det engelske ord for denne sport er "Digiscoping"

---

> > Hejsa NG
> >
> > hvad kan I anbefale af Digitale kamera til en amatør
> >
> > til ca 5-6000 dkr. ,skulle gerne være med zoom så man
> >
> > kan få ordentlig pic på ca 300-500m af en person ??
>
> Nu ved jeg ikke i hilken sammengæng det skal bruges, men der nogle der
> bruger kikkert/teleskop+stativ og så monterer et lille kammara der kan
> fokusere (manuelt) på en meget kort afstand. Jeg vil mene at dette kan
gøre
> relativt biligt i forhold til et objektiv med samme forstørelse. Til
gengæld
> gives der køb på billedkvalitet, lysstyrke og hastighed.
> Det engelske ord for denne sport er "Digiscoping"

Jep, det har jeg prøvet at gøre ved månen, men mit "teleskop" er for
elendigt til at det kan bruges til noget fornuftigt...


Brian

---

"The MANN" <Hamann29@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:421121bb$0$204$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Hejsa NG
>
> hvad kan I anbefale af Digitale kamera til en amatør
>
> til ca 5-6000 dkr. ,skulle gerne være med zoom så man
>
> kan få ordentlig pic på ca 300-500m af en person ??
>
> Eller skal der flere penge til ??????
>
> The MANN
>
>
Tja, hvis du vil kunne kende folk, uden at de er den altoverskyggende hippie
/ provo.... Så skal der nok en del flere penge til Men ellers kan jeg
da kun anbefale, Minolta Dimage 7i eller Hi. Jeps jeg ved godt, at det er
en lidt ældre model. Kan du finde en nyere model, som kan det samme, så gør
det jo heller ikke noget. Uden dog at have sat mig særligt ind i de nyere
modeller, så ser det ud til, at et par ting, er gledet lidt i baggrunden,
eller helt forsvundet på de nyere modeller, som så vist til gengæld har fået
lidt mere Zoom. 7i & 7Hi har 7 gange, hvilket efter min mening, passer fint
til kameraet. Sammenlignet med andre, er det måske lidt klodset, men jeg er
sikker på, at du ikke fortryder.

M.V.H.....Benny..

---

"Benny Mortensen 9380" <wrapup1@kittymail.com> skrev i en meddelelse
news:421344f4$0$142$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Tja, hvis du vil kunne kende folk, uden at de er den altoverskyggende
> hippie
> / provo.... Så skal der nok en del flere penge til Men ellers kan
> jeg
> da kun anbefale, Minolta Dimage 7i eller Hi. Jeps jeg ved godt, at det er
> en lidt ældre model. Kan du finde en nyere model, som kan det samme, > så
> gør
> det jo heller ikke noget. Uden dog at have sat mig særligt ind i de nyere
> modeller, så ser det ud til, at et par ting, er gledet lidt i baggrunden,
> eller helt forsvundet på de nyere modeller, som så vist til gengæld har
> fået
> lidt mere Zoom. 7i & 7Hi har 7 gange, hvilket efter min mening, passer
> fint
> til kameraet. Sammenlignet med andre, er det måske lidt klodset, men
> jeg er
> sikker på, at du ikke fortryder.
>
> M.V.H.....Benny..

Her kan du se forskellen mellem 7HI og A1
http://www.dpreview.com/reviews/minoltadimagea1/ og som du
se er der ikke den store. 7i,7Hi,A1,A2,A200 alle har ca. 7 gange zoom

Hilsen
-Lars-