---

Hvorfor er det lige, at EU forbyder Microsoft at have Media Player i deres
Windows.

Hvorfor bestemmer de ikke selv, hvad deres produkter skal indeholde.?

Kan der også komme restriktioner, hvis Toyota vil have en brødrister i deres
biler?

---

Michael Sørensen wrote:
> Hvorfor er det lige, at EU forbyder Microsoft at have Media Player i
> deres Windows.
>
> Hvorfor bestemmer de ikke selv, hvad deres produkter skal indeholde.?
>
> Kan der også komme restriktioner, hvis Toyota vil have en brødrister
> i deres biler?

Ja, hvis Toyota var den eneste bil man kunne købe og hvis en brødrister kun
virkede, hvis man havde en Toyota og der samtidig var andre end Toyota, der
fremstillede brødristere.

/Bo

---

Den 27-01-05 00.47 skrev Michael Sørensen følgende:

> Hvorfor er det lige, at EU forbyder Microsoft at have Media Player i deres
> Windows.

Fordi Microsoft benytter et monopol på ét område til at opnå et monopol
på et andet område.

> Hvorfor bestemmer de ikke selv, hvad deres produkter skal indeholde.?

Fordi ovenstående udnyttelse af et monopol er forbudt i EU (og såmænd
også i USA). Monopoler er typisk ensbetydende med mindre innovation og
højere priser. Du kan bare se, hvor meget Microsoft har udviklet på
Internet Explorer, siden man fik vippet Netscape ud af markedet via
indbygningen af IE i styresystemet.

> Kan der også komme restriktioner, hvis Toyota vil have en brødrister i deres
> biler?

Toyota har ikke monopol på biler. Hvis Toyota stod for 97% af bilsalget
i EU og besluttede sig til, at fremover ville de levere alle deres biler
med bilradioer af eget mærke, ville det sikkert også udløse en monopol-sag.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Nemmere, hurtigere og mere sikkert internet med Firefox
http://kimludvigsen.dk

---

"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
news:41f8318b$0$167$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Den 27-01-05 00.47 skrev Michael Sørensen følgende:
>
> > Hvorfor er det lige, at EU forbyder Microsoft at have Media Player i
deres
> > Windows.
>
> Fordi Microsoft benytter et monopol på ét område til at opnå et monopol
> på et andet område.
>

www.winamp.com ( f.eks )

Hvad er problemet egentlig ?
fortæl fortæl !

R
www.roberts.dk

---

On Thu, 27 Jan 2005 10:10:48 +0100, vmx in newsgroup dk.videnskab.jura
wrote:

> ">> Fordi Microsoft benytter et monopol på ét område til at opnå et monopol
>> på et andet område.
>>
>
> www.winamp.com ( f.eks )
>
> Hvad er problemet egentlig ?
> fortæl fortæl !


Problemet er at du ikke formår at sætte dig ud over din egen næsetip.
Mange brugere vælger ikke at installere en ny player fordi der er en i
den windows der lå på maskinen da de købte den i bilka. Af samme grund
benytter mange mennesker IE til at browse med. Det giver nogle ret store
problemer for andre virksomheder der producerer f.eks. winamp eller
netscape browser.

Kan du se problemet ?


--
Regards
J.K.Arning :: 27-01-2005 11:04:39 :: http://arning.dk

---

"J.K.Arning" <spam_remove_@arning.dk> skrev i en meddelelse
news:um5jfp0sa110.dlg@arning.org...
> On Thu, 27 Jan 2005 10:10:48 +0100, vmx in newsgroup dk.videnskab.jura
> wrote:
>
> > ">> Fordi Microsoft benytter et monopol på ét område til at opnå et
monopol
> >> på et andet område.
> >>
> >
> > www.winamp.com ( f.eks )
> >
> > Hvad er problemet egentlig ?
> > fortæl fortæl !
>
>
> Problemet er at du ikke formår at sætte dig ud over din egen næsetip.
> Mange brugere vælger ikke at installere en ny player fordi der er en i
> den windows der lå på maskinen da de købte den i bilka. Af samme grund
> benytter mange mennesker IE til at browse med. Det giver nogle ret store
> problemer for andre virksomheder der producerer f.eks. winamp eller
> netscape browser.
>
> Kan du se problemet ?
>

Skal vi tilbage til det gamle DOS helvede hvor installationen
af OS afsluttede med "C:\>" ? Og bagefter skulle man selv til at
lede efter alskens software der kunne tilføje funktionalitet i ens OS ?

Skal bilproducenter også forbydes at montere deres egen aircondition
i en ny bil? eller en autoradio ? Blot fordi det er "unfair" for alle de
andre producenter ?

Hvis hr & fru Hansen køber en maskine i Bilka, med den nye
barberede windows uden mediaplayer, hvor lang tid skal de så
bruge på at finde noget det kan lokke lyde og billeder ud af maskinen ?
Eller skal dem der producerer maskinen og installere OS gå ud på
markedet og finde en alternativ player der kan medleveres i stedet
for at OS kommer med noget der i det mindste virker fra starten?
- og sidst men ikke mindst; hvem skal træffe afgørelsen om hvad der
så er bedst ? Er det fair ?

Hvor smart er det, at et nyinstalleret OS ikke kan håndtere lyd
og billede? Hvad med drivere til lyd og billede, skal de også
forbydes fordi der findes andre producenter der fremstiller noget
tilsvarende? Hvor mange mennesker kan i dag selv finde en
driver til deres lydkort... fordi de ikke kan finde den originale
cd/diskette der fulgte med maskinen? Eller kan de være glade
for at MS gider at tage højde for den slags, og stort set leverer
drivere med til 90% af al slags hardware på markedet? Men
det kunne de selvfølgelig også lade være med !

Er problemet det, at folk ikke længere kan tænke selv, eller
har glemt at det (i det mindste) ikke er forbudt ?

R

---

"vmx" <mitrig|_re_|tigenavn@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:ctafi4$2tr2$1@news.cybercity.dk...
> Hvis hr & fru Hansen køber en maskine i Bilka, med den nye
> barberede windows Er det fair ?

Nej bilka burde sælge maskiner med en eller anden linux-distribution
installeret i stedet for

--
Ivan V. Klattrup
www.klattrup.dk

---

Ivan V. Klattrup skrev den 27-01-2005 11:47:
> "vmx" <mitrig|_re_|tigenavn@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:ctafi4$2tr2$1@news.cybercity.dk...
>
>>Hvis hr & fru Hansen køber en maskine i Bilka, med den nye
>>barberede windows Er det fair ?
>
>
> Nej bilka burde sælge maskiner med en eller anden linux-distribution
> installeret i stedet for
>
Jep det ville også tvinge forbrugeren til at blive mere IT-kyndig.

Til sidst kan man så fyre al IT-personalet, da brugerne selv kan finde
ud af vedligeholde maskinerne.




FUT: dk.snak.snik

--
mvh Carsten Riis
Red liv! 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk
Du ved ikke om du får brug for det

---

"Carsten Riis <"cr"@<invalid>." <"invalid> skrev i en meddelelse
news:K34Kd.85515$Vf.3773940@news000.worldonline.dk...
> Ivan V. Klattrup skrev den 27-01-2005 11:47:
> > "vmx" <mitrig|_re_|tigenavn@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> > news:ctafi4$2tr2$1@news.cybercity.dk...
> >
> >>Hvis hr & fru Hansen køber en maskine i Bilka, med den nye
> >>barberede windows Er det fair ?
> >
> >
> > Nej bilka burde sælge maskiner med en eller anden linux-distribution
> > installeret i stedet for
> >
> Jep det ville også tvinge forbrugeren til at blive mere IT-kyndig.
>
> Til sidst kan man så fyre al IT-personalet, da brugerne selv kan finde
> ud af vedligeholde maskinerne.
>
>
>
>
> FUT: dk.snak.snik
>

fut ?

Maj

---

Snip en masse

>> FUT: dk.snak.snik
>>
>
> fut ?

http://usenet.dk/ord/lokal.html
Se under FUT

> Maj

--
Steffen M

---

"J.K.Arning" <spam_remove_@arning.dk> skrev i en meddelelse
news:<um5jfp0sa110.dlg@arning.org>...
> Problemet er at du ikke formår at sætte dig ud over din egen næsetip.
> Mange brugere vælger ikke at installere en ny player fordi der er en i
> den windows der lå på maskinen da de købte den i bilka. Af samme grund
> benytter mange mennesker IE til at browse med. Det giver nogle ret store
> problemer for andre virksomheder der producerer f.eks. winamp eller
> netscape browser.
>
> Kan du se problemet ?

Hvad er en OS egentlig så? Er der en definition af hvad Microsoft må og ikke
må inkludere med deres Windows distributioner? Et filsystem, stifinder,
notepad, i/o system...?
Peter

---

> Hvad er en OS egentlig så? Er der en definition af hvad Microsoft må og
ikke
> må inkludere med deres Windows distributioner? Et filsystem, stifinder,
> notepad, i/o system...?
> Peter

OS = Operating System, altså styre systemet(windows(microsoft), os/2(ibm))

vh
jeppe

---

> Problemet er at du ikke formår at sætte dig ud over din egen næsetip.
> Mange brugere vælger ikke at installere en ny player fordi der er en i
> den windows der lå på maskinen da de købte den i bilka. Af samme grund
> benytter mange mennesker IE til at browse med. Det giver nogle ret store
> problemer for andre virksomheder der producerer f.eks. winamp eller
> netscape browser.
>
> Kan du se problemet ?


Det kan jeg faktisk ikke.

Hvad så med Paint? NotePad? Lommeregneren? Uret nede i proceslinien?
Stifinder? osv.?

Jeg går ikke ud og indstallerer ny stifinder eller lommeregner og notepad
m.v. medmindre en anden kan levere et bedre produkt. Det må jo så være de
andre firmaer, der ikke formår at levere et produkt, der er bedre end dem
jeg / vi har.

Der er vel heller ingen, der forbyder andre at udvikle et styresystem.
Problemet er bare, at ingen har formået at udvikle et ordentligt produkt
udover Microsoft.

---

"Michael Sørensen" <webmaster_m-s SNABEL-A stofanet.dk> skrev i en
meddelelse news:41f929b8$0$23065$ba624c82@nntp05.dk.telia.net...
> Jeg går ikke ud og indstallerer ny stifinder eller lommeregner og notepad
> m.v. medmindre en anden kan levere et bedre produkt.

Det er så sagens kerne i praksis.
Der er ingen der kommer til at tilbyde et bedre produkt, så længe Microsoft
leverer et med i deres styresystem.
Det er jo læren fra browserkrigen i 90-erne, og det er den situation
konkurrencelovgivningen skal imødegå.

Om hvorvidt det hjælper eller ej, og om det er nødevndigt at indføre sådan
lovgivning er egentlig ikke en juridisk diskussion, men først og fremmest en
politisk.

/Per

---

On Thu, 27 Jan 2005 18:49:57 +0100, Michael Sørensen in newsgroup
dk.videnskab.jura wrote:
>
> Det kan jeg faktisk ikke.
>
> Hvad så med Paint? NotePad? Lommeregneren? Uret nede i proceslinien?
> Stifinder? osv.?
>

Media playere og browsere er big business fordi alle bruger dem i stor
stil _og_ fordi det er muligt at knytte indtjening til dem. Der er ikke
den store indtjening at knytte til en lommeregner eller en simpel tekst
editor.

Microsoft vil gå meget lang .. og har jo bevist det .. for at dominere
netop browser og mediaplayer markedet.

Hvis en ny bruger starter sin nye windows pc og vil købe et stykke musik
online så er den nemmeste måde at komme omkring det på ved at åbne
Windows Media player .. det vil betyde at mange aldrig når frem til at
prøve f.eks. ITunes eller andre alternativer.

Det er det man prøver at forhindre ved at tvinge MS til at fjerne deres
Media Player .. man vil have brugerne til at træffe beslutningen om hvad
de vil bruge og ikke MS.


--
Regards
J.K.Arning :: 28-01-2005 09:24:24 :: http://arning.dk

---

> Jeg går ikke ud og indstallerer ny stifinder eller lommeregner og notepad
> m.v. medmindre en anden kan levere et bedre produkt. Det må jo så være de
> andre firmaer, der ikke formår at levere et produkt, der er bedre end dem
> jeg / vi har.

Forkert.... Det er de andre firmaer som ikke kan levere et gratis produkt.

Fri konkurrence er godt for forbrugeren, men hvis et firma benytter
indtjeningen i en branche til at underbyde firmaer i en anden branche, så
undergraves den fri konkurrence.

Et absurd eksempel til at fremme forståelsen:
Hvis Microsoft gik ind i vindmølle produktion og gav vindmøller væk(). Hvor
mange vindmøller tror du så Vestas kunne sælge? Helt rigtigt, ingen. Det
ville betyde at alle verdens vindmølle producenter ville gå konkurs,
hvorefter Microsoft ville begynde at tage penge for deres vindmøller. Hvad
tror du at prisen på de vindmøller ville være.

Derfor er

> Der er vel heller ingen, der forbyder andre at udvikle et styresystem.
> Problemet er bare, at ingen har formået at udvikle et ordentligt produkt
> udover Microsoft.


Kvalitet kan sjældent konkurere med gratis.

Andy

---

Michael Sørensen wrote:
> Hvorfor er det lige, at EU forbyder Microsoft at have Media Player i deres
> Windows.

Det gør de heller ikke. De siger at der også skal være en version uden
WMP. Hvem, der så har nytte af det må guderne vide.

> Hvorfor bestemmer de ikke selv, hvad deres produkter skal indeholde.?

Fordi de er kendt skyldige i at have misbrugt et monopol. Sådan fungerer
monopol-lovgivningen.

> Kan der også komme restriktioner, hvis Toyota vil have en brødrister i deres
> biler?

Ja. Hvis Toyota havde 95% af bilmarkedet og der var en teknisk ting, der
gjorde det urimeligt svært for producenter af ekstra-udstyr til biler at
konkurre med Toyotas egne produkter.

Det er sådanset ikke så indviklet. Det er heller ikke en specielt
konstruktiv løsning EU har fundet på, men det er en anden sag.

Peter

---

> Ja. Hvis Toyota havde 95% af bilmarkedet og der var en teknisk ting, der
> gjorde det urimeligt svært for producenter af ekstra-udstyr til biler at
> konkurre med Toyotas egne produkter.

Det er nok meget rigtigt, jeg kan bare ikke se, hvorfor man som udvikler af
et produkt (fx en bil eller computersoftware eller adnre ting) ikke selv må
bestemmer, hvad man vil inkludere.

Hvade Toyota siddet på 95% af bilmarkedet, så var problemet vel noget helt
andet og langt mere alvorligt... At stort set hele verdens befolkning ikke
kunne finde ud af at producere biler udover de få medarbejdere i Toyota.

Det er slet ikke teknisk umuligt at producere biler eller styresystemer.

Men jeg er nok på vildspor og kender ikke monopol-lovgivning m.v. Jeg
undrede mig bare, da jeg så det på tekst-tv

---

Michael Sørensen wrote:
> Det er nok meget rigtigt, jeg kan bare ikke se, hvorfor man som udvikler af
> et produkt (fx en bil eller computersoftware eller adnre ting) ikke selv må
> bestemmer, hvad man vil inkludere.

Det må man også.
Men man må ifølge de fleste monopol-lovgivninger ikke misbruge en
dominerede stilling i et marked. Det har EU altså (ligesom den
amerikanske domstol) fundet Microsoft skyldige i. Det er altså ikke en
generelt ting at de kan diktere ting omkring produktet. Det er en sanktion.

> Hvade Toyota siddet på 95% af bilmarkedet, så var problemet vel noget helt
> andet og langt mere alvorligt... At stort set hele verdens befolkning ikke
> kunne finde ud af at producere biler udover de få medarbejdere i Toyota.

Nu skal der heller ikke 95% til for at have en "dominerede position" i
et marked.
Men hvad der er mest alvorligt er jo afhængig af hvilke konsekvenser man
ser på.

> Men jeg er nok på vildspor og kender ikke monopol-lovgivning m.v. Jeg
> undrede mig bare, da jeg så det på tekst-tv

http://www.retsinfo.dk/DELFIN/HTML/A2002/0053929.htm#K3

Jeg er ikke lige på stående fod klar over hvor den tilsvarende EU-tekst er.

Peter

---

>>>>> "MS" == Michael Sørensen <webmaster_m-s SNABEL-A stofanet.dk> writes:

MS> Det er nok meget rigtigt, jeg kan bare ikke se, hvorfor man som
MS> udvikler af et produkt (fx en bil eller computersoftware eller
MS> adnre ting) ikke selv må bestemmer, hvad man vil inkludere.

For at blive i bilanalogierne: Forestil dig at Toyota har 95% af
bilmarkedet og ikke tillader sine forhandlere at pille bilradioen fra
Philips ud og erstatte den med en fra Sony.

Det er det som EU-sagen handler om. Forhandlerne skal have lov til at
pille Windows Media Player af og putte f.eks. RealPlayer på.

MS> Hvade Toyota siddet på 95% af bilmarkedet, så var problemet vel
MS> noget helt andet og langt mere alvorligt... At stort set hele
MS> verdens befolkning ikke kunne finde ud af at producere biler
MS> udover de få medarbejdere i Toyota.

MS> Det er slet ikke teknisk umuligt at producere biler eller
MS> styresystemer.

Det er svært at lave et styresystem hvor Office vil køre umodificeret.
Der er flere forsøg på det på markedet i dag, men de er ikke perfekte.


/Benny

---

> Det er svært at lave et styresystem hvor Office vil køre umodificeret.
> Der er flere forsøg på det på markedet i dag, men de er ikke perfekte.

Tja, så må de jo både lave et styresystem og en office pakke. Det har
Microsoft jo gjort.

---

Michael Sørensen wrote:
>>Det er svært at lave et styresystem hvor Office vil køre umodificeret.
>>Der er flere forsøg på det på markedet i dag, men de er ikke perfekte.
>
>
> Tja, så må de jo både lave et styresystem og en office pakke. Det har
> Microsoft jo gjort.

Det har "de" også. Endda for flere forskellige instanser af "de".

Problemet er bare at folk har ikke en computer til at køre Office på og
en til at køre WMP på. Folk vil gerne løse alle deres problemer på en
computer. Så forholdene på et områder kan relativt nemt føres over på et
andet, hvis man altså misbruger en dominerende stilling.

Peter

---

"Michael Sørensen" <webmaster_m-s SNABEL-A stofanet.dk> wrote:

> Hvorfor er det lige, at EU forbyder Microsoft at have Media Player i deres
> Windows.
>
> Hvorfor bestemmer de ikke selv, hvad deres produkter skal indeholde.?
>

Det hele handler om monopolkontrol. For at forstå lovgivningen omkring
monopoler, skal man nok forstå den økonomiske teori der ligger bagved. Den
siger kort fortalt, at _økonomisk_ set, er den _eneste_ der får glæde af et
monopol (på langt sigt), indehaveren af monopolet. Det kan oversættes til at
forbrugerne kommer til at betale højere priser, og der kommer mindre
udvikling. Hvis du ikke accepterer den teori, så skal du ikke diskutere sagen
i .jura, men i noget .økonomi. Uden en accept af den teori, er
monopollovgivningen ikke til at forstå. Bemærk at hele verden anerkender den
teori som fundamental sand...

Nuvel, under antagelse af accept af ovenstående teori, kan problematikken med
"bundling" (som er det denne sag kommer ind under), illustreres med det gode
gamle "bagepulver og mel" eksempel: Antag at der findes et marked for mel, og
et marked for bagepulver. Der er hård konkurrence på mel, men på bagepulver er
der kun een producent, som iøvrigt også producerer mel.

Producenten af bagepulver er frit stillet til at sælge sit pulver til stort set
den pris han vil. Den økonomiske forventning er, at hvis profitten bliver høj
nok vil der komme konkurrence, dvs. andre producenter. Hvad producenten af
bagepulver derimod _ikke_ må (juridisk), er at sælge mel sammen med sit
bagepulver. Han må ikke bundle bagepulver således at den eneste måde man kan
få bagepulver, er ved samtidig at købe mel. Det vil nemlig betyde,
økonomisk/juridisk set, at han udnytter sit monopol på bagepulvermarkedet, til
at sælge sit mel. Derved sætter han sig ud over konkurrence på melmarkedet!
Det sidste er den absolut vigtigeste pointe i denne diskussion, og det
fundamentale aspekt ved monopol/konkurrencelove over _hele_ verden. Bemærk, at
det er ligemeget om han påstår at han giver melet væk (bundlet gratis), for
den fundamentale antagelse er, at forbrugerne ikke vil købe _andres_ mel, og
at der derved vil skabes en monopolsituation på melmarkedet. Når denne
situation opstår, vil monopolhaveren kunne udnytte dette, til skade for
forbrugere/udvikling (se teorien skitseret ovenfor).

I Danmark/EU har vi yderligere regler omkring f.eks. hvordan man må blive et
monopol, derfor skal større fusioner godkendes, men man kan også opnå et
monopol helt lovligt, ved simpelthen bare at lave det bedste bagepulver. I den
situation har man ikke gjort noget forkert, men, hvis man bundler sin (eller
andres) mel med sit bagepulver, så gør man noget forkert.

Det turde være indlysende hvordan mel/bagepulver eksemplet anvendes i forhold
til monopolsagerne imod MS:

USA: Bagepulver = MS Windows. Mel = Internet Explorer
EU: Bagepulver = MS Windows. Mel = Media Player

Hvis man ikke kan forstå baggrunden for disse sager, er det fordi man ikke
forstår den økonomiske teori der ligger bag monopoler. Det vil også sige, at
en afvisning af disse sager, også er en afvisning af denne teori. Man skal
have enog _ekstremt_ gode argumenter for at komme nogen vegne overhovedet med
en sådan afvisning. Hvis man overbevisende kan tilbagevise denne teori, er jeg
rimeligt sikker på at man bliver inviteret til Stockholm relativt hurtigt - og
kommer til at kunne skrive "nobelpris" på sit CV....

> Kan der også komme restriktioner, hvis Toyota vil have en brødrister i deres
> biler?

Ja, hvis
a) Toyota har en monopollignende stilling på markedet for biler
b) det vurderes at Toyota sælger brødristere bundlet med bilerne, for at styrke
deres stilling på brødristermarkedet (jeg ved ikke om Toyota laver
brødristere).

Mads

--
Mads Bondo Dydensborg. madsdyd@challenge.dk
I don't even consider working for MS Shops, or shops with extensive MS
deployment anymore. These companies are rape victims, and too self-abusive to
get away. Why waste time trying to help those who will not help themselves?
- David C. Manchester

---

Mads Bondo Dydensborg ytrede sig i <ctcnmv$12r6$1@munin.diku.dk> med
dette:

>"Michael Sørensen" <webmaster_m-s SNABEL-A stofanet.dk> wrote:
>
>> Hvorfor er det lige, at EU forbyder Microsoft at have Media Player i deres
>> Windows.
>>
>> Hvorfor bestemmer de ikke selv, hvad deres produkter skal indeholde.?

[snip en rigtig god forklaring]

>Det turde være indlysende hvordan mel/bagepulver eksemplet anvendes i forhold
>til monopolsagerne imod MS:
>
>USA: Bagepulver = MS Windows. Mel = Internet Explorer
>EU: Bagepulver = MS Windows. Mel = Media Player

Alle i denne tråd har glemt et meget vigtigt element i hele sagen. MS
producerer også en medie-server, beregnet til at streame lyd og billeder
i et beskyttet format.

Et salgsargument for denne medie-server er at næsten alle brugere har MS
Media Player installeret, derfor kan man opnå det største brugersegment
ved at vælge deres produkt.

Div. bilanalogier holder altså ikke, hvis man ikke også siger at der
skal være forskellige signaltyper som understøttes af de forskellige
bilradioer, og kun fabrikanter der betaler til Toyota må lave radioer
som virker med MS-radiostationernes signaler.

MS har altså benyttet bundlingen af deres Media Player til at presse den
tidligere største aktør (Real) på markedet ud, på samme vis som de i sin
tid pressede Netscape ud.
--
Mvh
Allan Stig Kiilerich Frederiksen

---

> Alle i denne tråd har glemt et meget vigtigt element i hele sagen. MS
> producerer også en medie-server, beregnet til at streame lyd og billeder
> i et beskyttet format.
>
> Et salgsargument for denne medie-server er at næsten alle brugere har MS
> Media Player installeret, derfor kan man opnå det største brugersegment
> ved at vælge deres produkt.
>
> Div. bilanalogier holder altså ikke, hvis man ikke også siger at der
> skal være forskellige signaltyper som understøttes af de forskellige
> bilradioer, og kun fabrikanter der betaler til Toyota må lave radioer
> som virker med MS-radiostationernes signaler.
>
> MS har altså benyttet bundlingen af deres Media Player til at presse den
> tidligere største aktør (Real) på markedet ud, på samme vis som de i sin
> tid pressede Netscape ud.

Det var mig og mit spørgsmål, der startede tråden, og efter mange
forklaringer, kan jeg udmærket følge det hele.

Det "irriterede" mig bare som forbruger, at man fremover ikke kunne købe alt
samlet i Windows, men måtte ud og supplere med produkter for at få det, som
man fik i "gamle dage."

---

Michael Sørensen wrote:
> Det "irriterede" mig bare som forbruger, at man fremover ikke kunne købe alt
> samlet i Windows, men måtte ud og supplere med produkter for at få det, som
> man fik i "gamle dage."

Ganske rigtigt. Som jeg nævnte er nytten af den klausul også mere
teoretisk end praktisk.
Men iøvrigt så tror jeg ikke du skal bekymre dig så meget. De må stadig
sælge en version med. Og den koster det samme.

Peter