Andreas Falck wrote:
> I news:41f95b70$0$253$edfadb0f@dread12.news.tele.dk skrev
> Anders Peter Johnsen følgende:
>
>>>> Ifølge denne ovenstående "retstekniske" argumentation er det da
>>>> rimeligt tydeligt at Gudfader rent faktisk måtte dø med og i
>>>> Kristus, for at vi skyldnere bliver forladt vor skyld? At det
>>>> altså først er dèr, hvor vi virkelig anser Sønnen som
>>>> BEFULDMÆGTIGET (og hinsides Døden Levende!) at det batter at
>>>> kalde sig "kristen"?
>>>
>>>
>>>
>>> Hvor helt præcist ser du at *Gud FADER* måtte *DØ* med og i
>>> Kristus? Jeg synes ikke at jeg formår at finde den tanke i teksten du
>>> citerede.
>>
>>
>> v16-17: "For hvor der er et testamente, er det nødvendigt, at
>> testators død godtgøres; et testamente får jo først betydning ved
>> dødsfald, da det ikke har nogen som helst virkning, så længe Han,
>> som oprettede det, lever."
>
>
> Ja, teksten lader os dermed også forstå at det var Jesus, under
> betegnelsen Jahve, der i GT's tid oprettede testamentet.
Det er jeg i hvert fald tilbøjelig til at tolke det som.
> Det er også derfor at det er Jesus, den anden person i Guddommen, der dør for at
> gøre testamentet retsgyldigt.
Det er så vidt jeg kan se selve TESTATOR, som dør og logikken er jo
klar: En person skal desværre dø, før man kan arve vedkommende...
Jeg ville jo hade at lyde som Nietzche, meeeeeen...
> Du har her leveret endnu et bibelsk argument for at Jesus i GT går under
> nanvet Jahve.
Tjah, jeg er selv stadig forundret over paradokset i at Jahve faktisk
umiddelbart ifølge GT synes ganske "præ-kristeligt inkarneret" i møderne
med profeter som Abraham og Moses...
> Der står jo iøvrigt om Faderen at han ikke kan dø.
Lad mig endelig blive satanisk og spørge: "Hvor?"
Vi tiltror jo faktisk Sønnen at kunne dèt trick med absolut væren
hinsides Døden, så hvorfor skulle Faderen principielt være afskåret fra dèt?
> Derfor kan det du antyder, at Faderen også døde da Jesus døde, ikke
være rigtigt.
Jeg tror egentlig at vi er ude i at diskutere nogle menneskelige
begreber, som logisk set bare ikke giver mening for en overmenneskelig Gud.
> Men hvis du siger at Faderen deltog fuldt ud i Jesu lidelser, og at
Faderen led
> sammen med Jesus, vil du ikke høre "protester" fra min side.
Hændelserne omkring Kristi Korsdød kunne for mit vedkommende godt pege i
retning af et monetant, totalt "kaos", hvor Gudfader så at sige er
"total-fraværende" (Eller rettere: I-Sig-Selv-indtrukket?) et ganske
diminutivt kort, men alligevel eksplosivt øjeblik: Jordskælv og mørke
indtræffer, samtidig med at Guds Ånd forlader Templet.
Det er måske at sammenligne med en slags "totalt strømsvigt", hvor der
lige opstår et par sekunders panik, før "nødgeneratoren" (eventuelt
Tredje Trinitære Person?) træder i kraft og igen leverer fuld og stabil
strøm, mens de oprindelige kilder hurtigt genoprettes?
Du må undskylde min måske dårlige sammenligning med strømkredsløb, men
det er det mest forhåndenværende illustrative eksempel...
--
Mvh
Anders Peter Johnsen