Bo Warming wrote:
> "Vidal" <vidal@worldonline.dk> wrote in message
> news:1105522781.784025.96460@z14g2000cwz.googlegroups.com...
> Din pointe synes at være, at du mener, regeringen
> skal gå ind og på et moralsk grundlag cencurere,
> hvad der for mig synes at være et privat kunde/udbyder
> forhold.
>
> BW;Nej, men hvis der overhovedet skal være censur, hvad der er vedr
> tobak og sprut reklamer - og især vedr statens ætermonopol - så kunne
> man snarere bede pornokanaler venligt om ikke at opfordre til
> mord-selvtægt.
> Du har købt en tjeneste hos din kabeludbyder, du får
> en pornokanal, men du er ikke tilfreds med ydelsen,
> så afbestil dog kanalen eller klag til TDC.
>
> BW: Jeg er ikke så utilfreds at det gør noget.
> Men jeg afskyr statens dobbeltmoral med at forbyde tobaksreklamer og
> tillade mordopfordringer
Synes du da, det er rimeligt, at staten lægger en
moralbaseret cencur ind?
Moral~censur - helt ærligt, det lyder slet ikke som
dig. Men det er måske dagens synspunkt, som måske er
det modsatte imorgen?
Hvorfor kæder du overhovedet tobak ind i denne sag,
tobaksrygning er en modbydelig sag.
En kunstnerisk ytring er noget andet. Det er længe
siden vi havde cencur, men den vil du gerne have
indført igen, pga af regeringens holdning til tobak?
Hvis ikke det var dig, der skrev det, ville det have
været forbavsende.
> Altså, du finder det relevant at diskutere pornofilm
> her i livssyn.kristendom? Hvad er det nye i dette
> budskab?
>
> BW; Sandelig er der al basis for at diskutere emnet på denne
> gerningsretfærdige ng.
> Hvis den levede op til mine idealer om kristendom - hvis Andreas Falck
> forstod Jesus fx - så havde du ret.
AF er uenig med dig i mange af dine tilfældige
synspunkter, men vi har vel endnu ikke set en mening
fra dig, der ikke kunne ændres til det modsatte
næste dag, ja, måske næste minut.
Er det det, der kaldes attituderelativisme?
> Betyder det, du ikke har de synspunkter, du lufter?
> Det har man jo en betegnelse for.
>
> BW: Nogle synspunkter er jeg lidt i tvivl om.
> Men at sylte alt ind i forbehold er læserfjendsk.
Ah, det er noget plat, er det ikke forbeholdt
teenagere.
>> > Du kan evt. slå op på Matt. 5:27-28-29 (og måske i
>> > særdeleshed 5:30
) for nu at få en kristen vinkel
>> > på det.
>> Kritiserer Jesus selvmodsigelse og dobbeltmal nogetsteds? Gør GT?
> Synes du nævnte skriftsteder giver udtryk for det?
> Hvis du med 'dobbeltmal' mener dobbeltmoral, så
> går Jesus stærkt imod det. Det var faktisk et af
> hans stærkeste angrebspunkter mod farisæerne.
> Det, Jesus siger det omtalte sted, er, hvis du forarges,
> og det gør du jo åbenbart, skal du finde årsagen hos
> dig selv. Han siger, man kan rive sit øje ud, jeg vil
> foreslå det lidt mindre drastiske, at du holder op
> med at abbonnere på din pornokanal.
> BW: Du må kalde mig hvad du vil, det er kun ord.
Kalder jeg dig noget?
Og _kun_ ord. *Her* er du kun det, du skriver.
> Jeg kender få der er totalt konsistente, Glistrup excl.
> Jeg dyrker gerne PARADOKS=TILSYNELADENDE SELVMODSIGELSE
> - det sætter tanker igang.
Såsom negre er dresserede aber. Hvilke tanker tror
du, det sætter igang?
> "Sig hvis du tænker idag med ord så hårde som kanonkugler og sig imorgen
> hvad imorgen tænker med hårde ord igen, også selvom det modsiger hvad du
> sagde idag". Ralph W Emerson, Amerikansk filosof 1803-1882
Tja, det er nok ikke det mest geniale, han
har sagt.
>> Selv hvis biblen på hver siden gik stærkt imod splittede signaler,
>
> ville jeg
>
>> være en lige så god kristen , hvis jeg forlystede publikken med en
>
> ny
>
>> selvmodsigende stil.
Det ville være bedre, hvis du fandt ud af, hvem
du er, og brugte din energi på det. Så kunne du
yde noget i debatten istedet for at 'forlyste'.
> Altså, du ser dig selv i en klovnerolle. Det er
> der nok mange, der vil holde med dig i.
>
> BW: Nietzsche skriver i "Ecce Homo",, hvor han runder sit livsværk af
> "Jeg vil ikke kaldes helgen, så hellere klovn"
> Simon Spies er mit ideal.
Jo, men han rodede jo ikke rundt med 87 forskellige
modstridende synspunkter dagligt.
Han var stringent, hvad man så end synes om manden,
det kan man ikke just beskylde dig for at være.
Du ændrer jo aldrig et komma i meningsudvekslingerne eller
i folks mening eller forståelse.
Det eneste faste hos dig er vel 'Glistrup er Gud'. Men
virkeligheden er han jo bare en snedig vinkelskriver,
der udbyttede det danske samfund for at berige sig selv,
og udnyttede naive, svage sjæle med sine løgne.
--
Venlig hilsen,
Villy Dalsgaard