---

"[...] du skulle påbyde visse folk, at de ikke må føre vranglære eller
holde sig til myter og endeløse stamtavler, hvad der snarere fremmer
spekulationer, end det tjener Guds frelsesplan, hvor det drejer sig om
tro." (1.Tim. 1:4)

I læren om Jesus er de fleste kristne, og andre, ubekendte med den
genealogiske side af sagen. Jesus antages at være Messias, punktum -
finale. Men siden Jesus antages for at være den *jødiske* Messias, er
det yderst vigtigt, at vi ser på hans genealogi med datidens jødiske
briller, lov og forståelse. Lad os undersøge genealogien for den mand,
der bliver kaldt frelseren...

http://www.nytestamente.org/content/view/15/2/


--
Venligst,

Cyril

Det Ny Testamente... Fortæller man alt?: http://www.nytestamente.org/

---

I news:20050106152416.48d13649@cylle skrev
Cyril Malka følgende:


> I læren om Jesus er de fleste kristne, og andre, ubekendte med den
> genealogiske side af sagen. Jesus antages at være Messias, punktum -
> finale. Men siden Jesus antages for at være den *jødiske* Messias,

Nej, Jesus anses ikke for at være den *jødiske* Messias, men den
Messias Gud har lovet at sende til frelse for dem der tror. At *jøder*
har kreeret deres egen Messias er deres eget problem og deres egen
hovedpine, der intet har med Guds Messias at gøre.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/
http://ravsted.dk/ - *Byen hvor der virkelig sker noget*
http://ravsted.net/ - *Lokalhistoriske sider*

---

"Cyril Malka" <news@nytestamente.org> wrote in message
news:20050106152416.48d13649@cylle...
>
> "[...] du skulle påbyde visse folk, at de ikke må føre vranglære eller
> holde sig til myter og endeløse stamtavler, hvad der snarere fremmer
> spekulationer, end det tjener Guds frelsesplan, hvor det drejer sig om
> tro." (1.Tim. 1:4)
>
> I læren om Jesus er de fleste kristne, og andre, ubekendte med den
> genealogiske side af sagen. Jesus antages at være Messias, punktum -
> finale. Men siden Jesus antages for at være den *jødiske* Messias, er
> det yderst vigtigt, at vi ser på hans genealogi med datidens jødiske
> briller, lov og forståelse. Lad os undersøge genealogien for den mand,
> der bliver kaldt frelseren...
>
> http://www.nytestamente.org/content/view/15/2/
_____________________________________________________

Et nyt år, et nyt angreb.

Josef burde være af David's slægt for at Jesus ville blive født i Betlehem,
men han er dog ikke Jesus' fader. Lukas giver os Jesus' genealogi igennem
Maria til Natan David's søn. Derfor er Jesus David's slægt. Lukas siger
ikke at genealogien er Josef's, på græsk. Du siger 'slægtskab nås gennem
faderen, ikke moderen'. Det er sandt at genealogier bekymrer sig om mænd's
navne, men vi alle nedstammer fra vores forfædre på vores mødre's side,
ikke? Jøder også, tror jeg. Er de jøder som har goyimske fædre ikke
nedstammede fra jødiske forfædre?

Salomo er ikke i Jesus' genealogi, og det gør slet ikke noget. Gud's løfte
til David selv var betingelsesløst, og er opfyldt i Kristus, men alle
løfterne til David's sønner (Salomo indbefattet) var med betingelse, og det
som Gud advarede at han ville gør, gjorde han. Vedkommende verserne er
nedenunder. Det var godt hvis du læste dem grundigt før du svarede.

2.Samuel 7:11-16
v11 dengang jeg måtte indsætte dommere over mit folk Israel. Jeg har
skaffet dig fred for alle dine fjender. Og nu forkynder Herren for dig:
Herren vil bygge dig et hus. v12 Når dine dage er omme, og du har lagt dig
til hvile hos dine fædre, vil jeg lade en af dine efterkommere, dit eget kød
og blod, efterfølge dig, og jeg vil grundfæste hans kongedømme. v13 Han
skal bygge et hus for mit navn, og jeg vil grundfæste hans kongetrone til
evig tid. v14 Jeg vil være hans fader, og han skal være min søn. Når han
forbryder sig, vil jeg tugte ham med menneskestok og menneskeslag; v15 men
min trofasthed skal ikke tages fra ham, sådan som jeg tog den fra Saul, ham
som jeg fjernede til fordel for dig. v16 Dit hus og dit kongedømme skal stå
fast for mit ansigt til evig tid, din trone skal være grundfæstet til evig
tid.«

1.Kongebog 2:1-4
v1 Da Davids liv nærmede sig sin afslutning, indskærpede han sin søn
Salomo: v2 »Jeg går nu al kødets gang. Vær stærk og mandig! v3 Du skal
holde Herren din Guds bud og vandre ad hans veje, holde hans love og
befalinger, hans retsregler og hans formaninger, som de står i Moses' lov.
Så vil du have lykken med dig i alt, hvad du foretager dig, og hvor du end
vender dig hen, v4 så Herren holder det løfte, han gav mig: Hvis dine
sønner vogter på deres færd og af hele deres hjerte og af hele deres sjæl
vandrer i trofasthed for mit ansigt, skal der aldrig mangle en af din slægt
på Israels trone.

1.Kongebog 6:11-13
v11 Da kom Herrens ord til Salomo: v12 »Du bygger nu dette hus! Hvis du
vandrer efter mine love og følger mine retsregler og holder alle mine
befalinger og vandrer efter dem, så vil jeg over for dig holde det løfte,
som jeg gav din far David, v13 og jeg vil tage bolig iblandt israelitterne,
og jeg vil ikke svigte mit folk Israel.«

1.Kongebog 8:25
v25 Herre, Israels Gud, hold nu det løfte, du gav din tjener, min far
David: »Der skal aldrig mangle en af din slægt til at sidde på Israels
trone, hvis blot dine sønner vogter deres færd, så de vandrer for mit
ansigt, sådan som du har vandret for mit ansigt.«

1.Kongebog 9:2-9
v2 viste Herren sig for anden gang for ham, sådan som han havde vist sig
for ham i Gibeon. v3 Herren sagde til ham: »Jeg har hørt din bøn og
bønfaldelse for mit ansigt, og jeg har helliget dette hus, som du har
bygget, til at sætte mit navn på for evigt; mine øjne og mit hjerte skal
altid være dér. v4 Hvis du vandrer for mit ansigt med oprigtigt hjerte og i
retskaffenhed, sådan som din far David gjorde, og gør, ganske som jeg har
befalet dig, og holder mine love og retsregler, v5 så vil jeg lade din
kongetrone i Israel bestå til evig tid, sådan som jeg lovede din far
David: >Der skal aldrig mangle en af din slægt på Israels trone.< v6 Men
hvis I og jeres sønner efter jer vender jer fra mig og ikke holder mine
befalinger og love, som jeg har lagt frem for jer, men går hen og dyrker
andre guder og tilbeder dem, v7 så vil jeg udrydde Israel fra den jord, jeg
har givet dem, og jeg vil forkaste det hus, jeg har helliget til mit navn,
så Israel bliver til spot og spe blandt alle folk. v8 Dette hus skal lægges
i ruiner, og alle, der kommer forbi, skal gyse og pifte hånligt. Og spørger
de: Hvorfor har Herren handlet sådan mod dette land og dette hus? v9 lyder
svaret: Fordi de svigtede Herren deres Gud, som førte deres fædre ud af
Egypten; de holdt sig til andre guder, tilbad dem og dyrkede dem. Derfor har
Herren bragt hele denne ulykke over dem.«

1.Kongebog 11:31-39
v31 og sagde til Jeroboam: »Tag ti stykker, for dette siger Herren, Israels
Gud: Jeg river kongeriget fra Salomo og giver dig de ti stammer; v32 den
ene stamme skal han beholde for min tjener Davids skyld og for Jerusalems
skyld, den by jeg har udvalgt blandt alle Israels stammer. v33 Sådan vil
jeg gøre, fordi de svigtede mig og tilbad Astarte, sidoniernes gud, Kemosh,
Moabs gud, og Milkom, ammonitternes gud, og fordi de ikke vandrede ad mine
veje og ikke gjorde, hvad der var ret i mine øjne, og ikke holdt mine love
og retsregler, som hans far David gjorde. v34 Men jeg vil ikke tage hele
kongedømmet fra ham; jeg vil lade ham være fyrste, så længe han lever, for
min tjener Davids skyld, ham som jeg udvalgte, fordi han holdt mine
befalinger og love. v35 Men jeg vil tage kongeriget fra hans søn og give
det til dig, de ti stammer. v36 Jeg vil give hans søn én stamme, for at min
tjener David altid skal have en lampe for mit ansigt i Jerusalem, den by jeg
har udvalgt til at sætte mit navn på. v37 Dig udtager jeg; du skal herske
over alt, hvad du har lyst til, og du skal være konge over Israel. v38 Hvis
du adlyder alt, hvad jeg befaler dig, og vandrer ad mine veje og gør, hvad
der er ret i mine øjne, og holder mine love og befalinger, sådan som min
tjener David gjorde, så vil jeg være med dig, og jeg vil bygge dig et hus,
der står fast, som det jeg byggede for David, og jeg vil give dig Israel.
v39 Men Davids slægt vil jeg ydmyge på grund af dette, dog ikke for evigt.«

1.Krønikebog 22:8-13
v8 Men Herrens ord kom til mig; han sagde: >Meget blod har du udgydt, og
store krige har du ført. Du skal ikke bygge et hus for mit navn, fordi du
har udgydt meget blod på jorden for mine øjne. v9 Men du skal få en søn.
Han skal være en fredens mand; jeg vil skaffe ham fred for alle hans fjender
på alle sider. Han skal hedde Salomo, for i hans dage vil jeg sende fred og
ro over Israel. v10 Han skal bygge et hus for mit navn; han skal være min
søn, og jeg vil være hans fader. Jeg vil grundfæste hans kongetrone i Israel
til evig tid.< v11 Måtte Herren nu være med dig, min søn, så du har lykken
med dig og får bygget Herren din Guds hus, sådan som han har sagt om dig.
v12 Gid Herren vil give dig klogskab og forstand og indsætte dig over
Israel, og gid du må holde Herren din Guds lov. v13 Du vil have lykken med
dig, hvis du omhyggeligt følger de love og retsregler, som Herren befalede
Moses at pålægge Israel. Vær modig og stærk! Vær ikke bange, og lad dig ikke
skræmme!

1.Krønikebog 28:4-7,9
v4 Af hele min fars hus udvalgte Herren, Israels Gud, mig til at være konge
over Israel til evig tid, for han udvalgte Juda til fyrste, og inden for
Judas hus udvalgte han min fars hus. Blandt min fars sønner foretrak han mig
og gjorde mig til konge over Israel. v5 Og af alle mine sønner - for Herren
har givet mig mange sønner - udvalgte han min søn Salomo til at sidde på
Herrens kongetrone og herske over Israel. v6 Han sagde til mig: Det er din
søn Salomo, der skal bygge mit hus og mine forgårde, for ham har jeg udvalgt
som min søn, og jeg vil være hans far. v7 Jeg vil grundfæste hans
kongedømme til evig tid, hvis han omhyggeligt holder fast ved mine
befalinger og retsregler, som han gør i dag.

v9 Og du, min søn Salomo, kend din fars Gud, og tjen ham helhjertet og med
glæde, for Herren ransager alle hjerter, og alt, hvad mennesker vil og
planlægger, har han indsigt i. Hvis du søger ham, finder du ham, men hvis du
svigter ham, forstøder han dig for evigt.

2.Krønikebog 6:16
v16 Herre, Israels Gud, hold nu det løfte, du gav din tjener, min far
David: »Der skal aldrig mangle en af din slægt til at sidde på Israels
trone, hvis blot dine sønner vogter deres færd, så de følger min lov, sådan
som du har vandret for mit ansigt.«

2.Krønikebog 7:16-22
v16 Jeg har udvalgt og helliget dette hus, for at mit navn kan være dér til
evig tid; mine øjne og mit hjerte skal altid være dér. v17 Hvis du vandrer
for mit ansigt, sådan som din far David gjorde, og gør, ganske som jeg har
befalet dig, og holder mine love og retsregler, v18 så vil jeg lade din
kongetrone bestå i overensstemmelse med den pagt, jeg sluttede med din far
David: >Der skal aldrig mangle en af din slægt til at herske over Israel.<
v19 Men hvis I vender jer fra mig og svigter mine love og mine befalinger,
som jeg har lagt frem for jer, og går hen og dyrker andre guder og tilbeder
dem, v20 så vil jeg rykke jer op af min jord, som jeg har givet jer, og jeg
vil forkaste dette hus, som jeg har helliget til mit navn, og gøre det til
spot og spe blandt alle folk. v21 Dette hus, som var ophøjet, skal lægges i
ruiner, og alle, der kommer forbi, skal gyse. Og spørger de: Hvorfor har
Herren handlet sådan mod dette land og dette hus? v22 lyder svaret: Fordi
de svigtede Herren, deres fædres Gud, som førte dem ud af Egypten; de holdt
sig til andre guder, tilbad dem og dyrkede dem. Derfor har han bragt hele
denne ulykke over dem.«

Salme 89:3,4,28-37
v4 »Jeg har sluttet en pagt med min udvalgte,
jeg har tilsvoret David, min tjener:
v5 Til evig tid grundfæster jeg din slægt,
bygger din trone i slægt efter slægt.« Sela

v28 Jeg gør ham til den førstefødte,
den øverste blandt jordens konger.
v29 Jeg bevarer min troskab mod ham til evig tid,
min pagt med ham står fast.
v30 Jeg lader hans slægt bestå for evigt,
hans trone, så længe himlen er til.
v31 Hvis hans sønner svigter min lov
og ikke følger mine bud,
v32 hvis de bryder mine love
og ikke holder mine befalinger,
v33 så straffer jeg deres overtrædelse med stok,
deres synd med slag.
v34 Men min troskab mod ham bryder jeg ikke,
jeg svigter ikke min trofasthed.
v35 Jeg bryder ikke min pagt,
jeg ændrer ikke, hvad jeg har lovet.
v36 Dette sværger jeg ved min hellighed:
jeg svigter aldrig David.
v37 Hans slægt skal vare til evig tid,
som solen skal hans trone bestå for mit ansigt;
v38 den grundfæstes for evigt som månen,
står fast, så længe himlen er til. Sela

Salme 132:11,12
v11 Herren tilsvor David en ed,
et pålideligt ord, han ikke går fra:
Mænd blandt dine efterkommere
vil jeg sætte på din trone.
v12 Hvis dine sønner holder min pagt
og min lov, som jeg lærer dem,
så skal også deres sønner for evigt
sidde på din trone.
____________________________________

John Cooper

Et godt nyt år til alle vores danske kristne brødre og søstre

---

God aften Cyril

Cyril Malka skrev Torsdag den 6. januar 2005 15:24 i beskeden
<20050106152416.48d13649@cylle> i gruppen dk.livssyn.kristendom:
> http://www.nytestamente.org/content/view/15/2/

Rent historisk, hvornår blev det vedtaget at det alene var faderens
slægtskab der kunne nedarves af sønnen og/eller datteren? Jeg har ikke
kunne finde nogen kilde, der har ville specificere dels det skriftsted
princippet bygger på, samt hvornår det blev indført.

Apropos Jekonjas synd, vil jeg tillade mig at fremkomme med et parallelt
spørgsmål:
=======================================================================

Der læses i 1. Mos. 15:16, at "Først i det fjerde slægtled skal de vende
tilbage hertil" -- synden nedarvedes i denne forbindelse kun i tre
"generationer" eller "slægtled".

Salme 89:21-32 siger endvidere:
"Jeg har fundet min tjener David, jeg har salvet ham med min hellige olie.
v22 Min hånd støtter ham, ja, min arm giver ham styrke.
v23 Fjenden skal ikke ramme ham, voldsmænd skal ikke mishandle ham.
v24 Jeg knuser hans fjender foran ham, slår hans modstandere ned.
v25 Min trofasthed og godhed skal være med ham, i mit navn skal hans horn
løftes.
v26 Jeg giver ham magt over havet, herredømme over floderne.
v27 Han skal råbe til mig: Du er min fader, min Gud, min frelses klippe.
v28 Jeg gør ham til den førstefødte, den øverste blandt jordens konger.
v29 Jeg bevarer min troskab mod ham til evig tid, min pagt med ham står
fast.
v30 Jeg lader hans slægt bestå for evigt, hans trone, så længe himlen er
til.
**v31 Hvis hans sønner svigter min lov og ikke følger mine bud,
v32 hvis de bryder mine love og ikke holder mine befalinger,
v33 så straffer jeg deres overtrædelse med stok, deres synd med slag.
v34 Men min troskab mod ham bryder jeg ikke, jeg svigter ikke min
trofasthed.
v35 Jeg bryder ikke min pagt, jeg ændrer ikke, hvad jeg har lovet.
v36 Dette sværger jeg ved min hellighed: jeg svigter aldrig David.
v37 Hans slægt skal vare til evig tid, som solen skal hans trone bestå for
mit ansigt;
v38 den grundfæstes for evigt som månen, står fast, så længe himlen er til.
Sela**"
Vers 31-38 peger på at synd imod Gud for Davids efterkommere (hans sønner)
KUN ville ramme dem selv, fordi Gud vil være trofast overfor sin pagt med
David og hans efterkommere.

Ellers kunne andre - isoleret set - føle sig fristet til at behandle
spørgsmålet om Israel *alene* ud fra dette vers - uden at medtage kontekst:
"Det hørte Gud, og han blev vred og forkastede Israel helt og fuldt." (Salme
78:59).

På forhånd tak for en god debat.

--
Med venlig hilsen
Henrik, Slagelse
Linux - The Best A Man Can Get!

---

On Fri, 07 Jan 2005 01:53:21 +0100, Henrik Vestergaard
<vestergaard_henr@hotmail.com> wrote:

>Rent historisk, hvornår blev det vedtaget at det alene var faderens
>slægtskab der kunne nedarves af sønnen og/eller datteren?

Det kan du se mange steder, fx 1Mos 10.

Intet sted opremses: datter af [kvindenavn] eller søn af [kvindenavn].
Døtrene nævnes som regel end ikke, med undtagelse af Dina, der vist
nævnes én gang i forbindelse med sådan en slægtsopremsning, så vidt
jeg husker.

--
Britt Malka
Tilmeld dig Tips&Tricks og få en gratis e-bog: Kan alle se din hjemmeside?
http://www.tips-og-tricks.com/ebogvalider.html

---

Goddag Britt

Britt Malka skrev Fredag den 7. januar 2005 09:32 i beskeden
<t4ist05mgf0ucj70qfff4ei6lfr6hk3637@4ax.com> i gruppen
dk.livssyn.kristendom:
> On Fri, 07 Jan 2005 01:53:21 +0100, Henrik Vestergaard
> <vestergaard_henr@hotmail.com> wrote:
>>Rent historisk, hvornår blev det vedtaget at det alene var faderens
>>slægtskab der kunne nedarves af sønnen og/eller datteren?
> Det kan du se mange steder, fx 1Mos 10.

OK. Tak for linket. Jeg kaster et blik på det.

> Intet sted opremses: datter af [kvindenavn] eller søn af [kvindenavn].
> Døtrene nævnes som regel end ikke, med undtagelse af Dina, der vist
> nævnes én gang i forbindelse med sådan en slægtsopremsning, så vidt
> jeg husker.

1. Mosebog 11:29: "Abram og Nakor giftede sig. Abrams kone hed Saraj, Nakors
kone hed Milka og VAR DATTER AF Haran, Milkas og Jiskas far."
1. Mosebog 24:23: "Så sagde han til hende: »Sig mig, hvem du er datter af!
Er der plads til, at vi kan overnatte i din fars hus?« Hun svarede: »Jeg er
datter af Betuel, som Milka fødte Nakor.«"
1. Mosebog 28:9: "han gik derfor til Ismael, og ved siden af de koner, han
havde i forvejen, tog han Mahalat til kone; hun var datter af Abrahams søn
Ismael og søster til Nebajot."

Blot et par eksempler...

--
Med venlig hilsen
Henrik, Slagelse
Linux - The Best A Man Can Get!

---

Henrik Vestergaard wrote:
> Goddag Britt
>
> Britt Malka skrev Fredag den 7. januar 2005 09:32 i beskeden
> <t4ist05mgf0ucj70qfff4ei6lfr6hk3637@4ax.com> i gruppen
> dk.livssyn.kristendom:
>> On Fri, 07 Jan 2005 01:53:21 +0100, Henrik Vestergaard
>> <vestergaard_henr@hotmail.com> wrote:
>>> Rent historisk, hvornår blev det vedtaget at det alene var faderens
>>> slægtskab der kunne nedarves af sønnen og/eller datteren?
>> Det kan du se mange steder, fx 1Mos 10.
>
> OK. Tak for linket. Jeg kaster et blik på det.
+++++++++++++++++++++++++++
Ud over det indlysende at vi nedstammer fra både far og mor, så gælder det
for jøder at det er afgørende at de har en jødisk mor for at blive kaldt
jøder.
Endvidere har døtre samme arveret som sønner ifølge loven om Selofkads
døtre.
Jos.17:
v3 Selofkad, søn af Hefer, søn af Gilead, søn af Makir, søn af Manasse,
havde ingen sønner, kun døtre. Hans døtre hed Makla, Noa, Hogla, Milka og
Tirsa. v4 De kom hen til præsten Eleazar, til Josva, Nuns søn, og til
overhovederne og sagde: »Herren gav Moses befaling om at give os arvelod på
linie med vore slægtninge.« Da gav han dem arvelod på linie med deres fars
brødre efter Herrens befaling.

Jens

---

On Fri, 07 Jan 2005 11:00:03 +0100, Henrik Vestergaard
<vestergaard_henr@hotmail.com> wrote:

>> Intet sted opremses: datter af [kvindenavn] eller søn af [kvindenavn].
>> Døtrene nævnes som regel end ikke, med undtagelse af Dina, der vist
>> nævnes én gang i forbindelse med sådan en slægtsopremsning, så vidt
>> jeg husker.
>
>1. Mosebog 11:29: "Abram og Nakor giftede sig. Abrams kone hed Saraj, Nakors
>kone hed Milka og VAR DATTER AF Haran, Milkas og Jiskas far."

Det er ikke en slægtsopremsning.

>1. Mosebog 24:23: "Så sagde han til hende: »Sig mig, hvem du er datter af!
>Er der plads til, at vi kan overnatte i din fars hus?« Hun svarede: »Jeg er
>datter af Betuel, som Milka fødte Nakor.«"

Heller ikke her.

>1. Mosebog 28:9: "han gik derfor til Ismael, og ved siden af de koner, han
>havde i forvejen, tog han Mahalat til kone; hun var datter af Abrahams søn
>Ismael og søster til Nebajot."

Ej heller her.

>Blot et par eksempler...

Dette er:

1 Mos 5:3 Da Adam havde levet 130 år, fik han en søn, der lignede ham
og var et billede af ham. Ham kaldte han Set. v4 Efter at Adam havde
fået Set, levede han i 800 år og fik sønner og døtre. v5 Adam levede
i alt 930 år, så døde han. v6 Da Set havde levet 105 år, fik han
Enosh. v7 Efter at Set havde fået Enosh, levede han i 807 år og fik
sønner og døtre. v8 Set levede i alt 912 år, så døde han. v9 Da
Enosh havde levet 90 år, fik han Kenan. v10 Efter at Enosh havde fået
Kenan, levede han i 815 år og fik sønner og døtre. v11 Enosh levede i
alt 905 år, så døde han. v12 Da Kenan havde levet 70 år, fik han
Mahalal'el. v13 Efter at Kenan havde fået Mahalal'el, levede han i
840 år og fik sønner og døtre. v14 Kenan levede i alt 910 år, så døde
han. v15 Da Mahalal'el havde levet 65 år, fik han Jered. v16 Efter
at Mahalal'el havde fået Jered, levede han i 830 år og fik sønner og
døtre. v17 Mahalal'el levede i alt 895 år, så døde han. v18 Da Jered
havde levet 162 år, fik han Enok. v19 Efter at Jered havde fået Enok,
levede han i 800 år og fik sønner og døtre. v20 Jered levede i alt
962 år, så døde han. v21 Da Enok havde levet 65 år, fik han
Metusalem. v22 Efter at Enok havde fået Metusalem, vandrede han i 300
år med Gud og fik sønner og døtre. v23 Enok levede i alt 365 år. v24
Han vandrede med Gud. Så var han der ikke mere, for Gud havde taget
ham bort. v25 Da Metusalem havde levet 187 år, fik han Lemek. v26
Efter at Metusalem havde fået Lemek, levede han i 782 år og fik sønner
og døtre. v27 Metusalem levede i alt 969 år, så døde han. v28 Da
Lemek havde levet 182 år, fik han en søn; v29 ham gav han navnet Noa,
for han sagde: »Han skal være vores trøst i vores arbejde og vore
hænders møje med den jord, som Herren har forbandet.« v30 Efter at
Lemek havde fået Noa, levede han i 595 år og fik sønner og døtre. v31
Lemek levede i alt 777 år, så døde han. v32 Da Noa var 500 år, fik
han Sem, Kam og Jafet.

1 Mos 10 har jeg vist nævnt.

1 Mos 11:10 Dette er Sems slægt. Sem var 100 år, da han fik Arpakshad
to år efter vandfloden. v11 Efter at Sem havde fået Arpakshad, levede
han i 500 år og fik sønner og døtre. v12 Da Arpakshad havde levet 35
år, fik han Shela. v13 Efter at Arpakshad havde fået Shela, levede
han i 403 år og fik sønner og døtre. v14 Da Shela havde levet 30 år,
fik han Eber. v15 Efter at Shela havde fået Eber, levede han i 403 år
og fik sønner og døtre. v16 Da Eber havde levet 34 år, fik han Peleg.
v17 Efter at Eber havde fået Peleg, levede han i 430 år og fik sønner
og døtre. v18 Da Peleg havde levet 30 år, fik han Re'u. v19 Efter at
Peleg havde fået Re'u, levede han i 209 år og fik sønner og døtre. v20
Da Re'u havde levet 32 år, fik han Serug. v21 Efter at Re'u havde
fået Serug, levede han i 207 år og fik sønner og døtre. v22 Da Serug
havde levet 30 år, fik han Nakor. v23 Efter at Serug havde fået
Nakor, levede han i 200 år og fik sønner og døtre. v24 Da Nakor havde
levet 29 år, fik han Tera. v25 Efter at Nakor havde fået Tera, levede
han i 119 år og fik sønner og døtre. v26 Da Tera havde levet 70 år,
fik han Abram, Nakor og Haran.

I Abrams (senere Abrahams) slægtsbog går det hurtigt over til
fortælling (se fx v28-31),bl.a. fordi Saraj (senere Sara) ikke kunne
få børn.

1 Mos 11:27 Dette er Teras slægt. Tera fik Abram, Nakor og Haran.
Haran fik Lot. v28 Haran døde før sin far Tera i sit fædreland, i Ur
i Kaldæa. v29 Abram og Nakor giftede sig. Abrams kone hed Saraj,
Nakors kone hed Milka og var datter af Haran, Milkas og Jiskas far.
v30 Saraj var ufrugtbar og fik ingen børn. v31 Så tog Tera sin søn
Abram, sin sønnesøn Lot, der var søn af Haran, og sin svigerdatter
Saraj, sin søn Abrams kone, og sammen forlod de Ur i Kaldæa for at
drage til Kana'ans land. De kom til Karan, hvor de slog sig ned. v32
Tera levede 205 år. Så døde Tera i Karan.

--
Britt Malka
Tilmeld dig Tips&Tricks og få en gratis e-bog: Kan alle se din hjemmeside?
http://www.tips-og-tricks.com/ebogvalider.html

---

"Britt Malka" <news@foxladi.com> skrev i en meddelelse
news:t4ist05mgf0ucj70qfff4ei6lfr6hk3637@4ax.com...
> On Fri, 07 Jan 2005 01:53:21 +0100, Henrik Vestergaard
>
> Intet sted opremses: datter af [kvindenavn] eller søn af [kvindenavn].
> Døtrene nævnes som regel end ikke, med undtagelse af Dina, der vist
> nævnes én gang i forbindelse med sådan en slægtsopremsning, så vidt
> jeg husker.

jeg mener at kunne huske at der er nogle stykker der er nævnt fra adam
indtil Jesus, jeg kan ikke huske dem lige nu

Så den jødiske tanke at det kun er igennem manden holder ikke helt

Men det kan jo være at jeg husker fejl, det vil vise sig

Ole

---

On Fri, 7 Jan 2005 11:11:00 +0100, "Ole" <o-madsen@tele2adsl.INVALID>
wrote:

>jeg mener at kunne huske at der er nogle stykker der er nævnt fra adam
>indtil Jesus, jeg kan ikke huske dem lige nu

Næh, det er forståeligt. Der er ingen.

--
Britt Malka
Tilmeld dig Tips&Tricks og få en gratis e-bog: Kan alle se din hjemmeside?
http://www.tips-og-tricks.com/ebogvalider.html

---

"Henrik Vestergaard" <vestergaard_henr@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:41dddc2a$0$164$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> God aften Cyril
>
> Cyril Malka skrev Torsdag den 6. januar 2005 15:24 i beskeden
> <20050106152416.48d13649@cylle> i gruppen dk.livssyn.kristendom:
> > http://www.nytestamente.org/content/view/15/2/

> På forhånd tak for en god debat.
>
> --
> Med venlig hilsen
> Henrik, Slagelse


Bliver du aldrig træt af at slikke røv på Malkaerne Henrik?.

---

Poul Nielsen skrev Fredag den 7. januar 2005 11:21 i beskeden
<41de62ad$0$51249$14726298@news.sunsite.dk> i gruppen
dk.livssyn.kristendom:
> Bliver du aldrig træt af at slikke røv på Malkaerne Henrik?.

Jeg beklager det er dit indtryk, men dit sprog lader meget tilbage at ønske.
Må jeg påminde dig om, at du befinder dig i news:dk.livssyn.kristendom, og
ikke i news:dk.snak.mudderkastning hvor formuleringsevnen gerne skulle
række lidt over niveauet: "r*v" mv.?

Men hvis almindelig høflighed er blevet et skældsord, skal jeg gerne finde
andre græsgange, for jeg er efterhånden en del træt af at debat skal
sanktioneres så længe den befinder sig indenfor de parametre der er
vedtaget. Det ene øjeblik vil folk have en separat gruppe til jødedom, det
næste kan de godt tåle den hører sammen, bagefter skal der diverse
beskyldninger til om at man skulle være medløber etc.

Underligt folk ikke noterer sig, at debat godt *kan* forekomme seriøst, også
selvom man er uenige. ;->

God weekend, Poul.

--
Med venlig hilsen
Henrik, Slagelse
Linux - The Best A Man Can Get!

---

"Henrik Vestergaard" <vestergaard_henr@hotmail.com> skrev i en
meddelelse news:41de8117$0$177$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk

>> Bliver du aldrig træt af at slikke røv på Malkaerne Henrik?.
>
> Jeg beklager det er dit indtryk,

Det er ikke alene Pouls indtryk. Mange andre - undertegnede inkl. - har
nøjagtigt samme indtryk af dig. Du er nok den værste røvslikker, jeg nogen
sinde har mødt på usenet.

> men dit sprog lader meget tilbage at
> ønske.

Din adfærd på usenet lader meget tilbage at ønske, så derfor er det helt
korrekt at benytte ordet røvslikker om dig. Det er lige netop det, du er.

--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 01/04/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

Jens Bruun skrev Fredag den 7. januar 2005 15:16 i beskeden
<crm5k3$2q1e$1@news.cybercity.dk> i gruppen dk.livssyn.kristendom:
> "Henrik Vestergaard" <vestergaard_henr@hotmail.com> skrev i en
> meddelelse news:41de8117$0$177$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>> Bliver du aldrig træt af at slikke røv på Malkaerne Henrik?.
>> Jeg beklager det er dit indtryk,
> Det er ikke alene Pouls indtryk. Mange andre - undertegnede inkl. - har
> nøjagtigt samme indtryk af dig. Du er nok den værste røvslikker, jeg nogen
> sinde har mødt på usenet.

Det er ikke overraskende for mig, at du har problemer med at gradbøje -- med
alle dem du efterhånden har udnævnt til "værste" må det vel kaldes en ære
at være i bunden af din agtelse. Alt andet ville være foruroligende.

>> men dit sprog lader meget tilbage at
>> ønske.
> Din adfærd på usenet lader meget tilbage at ønske, så derfor er det helt
> korrekt at benytte ordet røvslikker om dig. Det er lige netop det, du er.

Smut du bare over i news:dk.snak.mudderkastning, hvor denne type indlæg
hører hjemme.

--
Med venlig hilsen
Henrik, Slagelse
Linux - The Best A Man Can Get!

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
news:crm5k3$2q1e$1@news.cybercity.dk...
> "Henrik Vestergaard" <vestergaard_henr@hotmail.com> skrev i en

> Din adfærd på usenet lader meget tilbage at ønske, så derfor er det helt
> korrekt at benytte ordet røvslikker om dig. Det er lige netop det, du er.

Hvor er jeg glad for at min adfærd er godkendt af Jens Bruun, så ikke jeg
skal frygte hans smertende verbale stikpiller.
Og dog.....
"Lader meget tilbage at ønske" har jeg ikke hørt siden jeg købte SM på en
massageklinik hos en intelligent domina - måske jeg sku provokere JB, så jeg
ku blive ydmyget helt gratis.

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
news:erxDd.26445$fi3.9024@fe66.usenetserver.com

> måske jeg sku
> provokere JB, så jeg ku blive ydmyget helt gratis.

Tænk, jeg tror ikke, du overhovedet er i stand til at føle dig ydmyget.

--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 01/04/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
news:crm8mr$2vtb$1@news.cybercity.dk...
> "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i en meddelelse
> news:erxDd.26445$fi3.9024@fe66.usenetserver.com
>
>> måske jeg sku
>> provokere JB, så jeg ku blive ydmyget helt gratis.
>
> Tænk, jeg tror ikke, du overhovedet er i stand til at føle dig ydmyget.

"It takes all kinds of people to make a world"

Men hvad får du ud af at søge at ydmyge om, at denne og hin debatør "lader
meget tilbage at ønske"?

Kunne jeg fra mit tastatur ydmyge dig?
Mon ikke også du har panser og parader på plads?

Tante Sofie i "Folk og røvere i Kardemomme by" synger "Hvis alle andre var
som mig, så gik det nok til sidst/
Men ingen andre er som mig, og det er meget trist"

Jeg drømmer om, at mit smittende eksempel får alle ikke at lade sig ydmyge
og til at gå efter bolden og ikke manden,

Hak i selvtillid og "der fik jeg ham, den lede stodder" triumfer er ikke det
bedste ved usenet

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
news:crm8mr$2vtb$1@news.cybercity.dk...
> Tænk, jeg tror ikke, du overhovedet er i stand til at føle dig ydmyget.

Siden vi nu er på ng om tro, så står der i Lukas14(ca) om tolderen der
ydmyger sig og derfor skal ophøjes - modsat selvfed farisæer "TAk gud at jeg
ikke er som Dansk Folkeparti"

Er det godt med falsk beskedenhed og ydmyg selvudslettelse?

!Verden består af syndere der anser sig for retfærdige og retfærdige der
anser sig for syndere!, mente Pascal

Ord bør ikke kunne ydmyge og det er da sindsygt ikke via ærlighed at
tilstræbe rette selvindsigt og rette mix af syndsbevidsthed,
retfærdighed-stolthed, ydmyg , præcis erkendelse af mindreværd (hvilket jeg
har) og stolthed over det man har specialiseret sig i?

---

Den Thu, 6 Jan 2005 22:38:20 -0000
skrev "John Cooper" <black@bishop1960.freeserve.co.uk> :

> > http://www.nytestamente.org/content/view/15/2/
> _____________________________________________________
>
> Et nyt år, et nyt angreb.


Oplysning. Beklager det generer dig så meget.


--
Venligst,

Cyril

Det Ny Testamente... Fortæller man alt?: http://www.nytestamente.org/

---

Den Fri, 07 Jan 2005 01:53:21 +0100
skrev Henrik Vestergaard <vestergaard_henr@hotmail.com> :

> God aften Cyril
>
> Cyril Malka skrev Torsdag den 6. januar 2005 15:24 i beskeden
> <20050106152416.48d13649@cylle> i gruppen dk.livssyn.kristendom:
> > http://www.nytestamente.org/content/view/15/2/
> Rent historisk, hvornår blev det vedtaget at det alene var faderens
> slægtskab der kunne nedarves af sønnen og/eller datteren? Jeg har ikke
> kunne finde nogen kilde, der har ville specificere dels det skriftsted
> princippet bygger på, samt hvornår det blev indført.


Det skriver jeg faktisk i artiklen som er citeret:

"Hold mandtal over hele israelitternes menighed, slægt for slægt og
fædrenehus for fædrenehus, med opregning af navnene på samtlige
mænd"(4.mos. 1:2)

"og på den første dag i den anden måned kaldte de hele menigheden
sammen. Den blev registreret, fædrenehus for fædrenehus i deres slægter,
med opregning af navnene på mænd fra tyve år og opefter, sådan som
Herren havde befalet Moses. Han holdt mønstring over dem i Sinajs
ørken." (4.mos. 1:18-19)

Deraf også den vane vi stadig har i langt de fleste moderne samfund der
bygger på jødisk/kristen grundlag, så tager konen mandens navn.

I øvrigt, i evangelierne, så er det altså Josefs stamtræ man ser påp og
det er kun mændene man tager.


> Apropos Jekonjas synd, vil jeg tillade mig at fremkomme med et
> parallelt spørgsmål:
> =====================================================================

> Der læses i 1. Mos. 15:16, at "Først i det fjerde slægtled skal de
> vende tilbage hertil" -- synden nedarvedes i denne forbindelse kun i
> tre"generationer" eller "slægtled".
>
> Salme 89:21-32 siger endvidere:

Jeg er bange for at jeg ikke helt forstår, hvad du mener?

Vi taler ikke om Jekonjas synd, men det at hans slægt blev altså
forbandet. Klart og tydeligt.

Ingen fra hans slægt vil nogensinde (igen *for evigt*) sætte sig på
messias trone.


> På forhånd tak for en god debat.

Tak skal du have I lige måde.

Rart at man kan være uenig med nogen uden nødvedigvis at svine
vedkommende til


--
Venligst,

Cyril

Det Ny Testamente... Fortæller man alt?: http://www.nytestamente.org/

---

Goddag Cyril

Cyril Malka skrev Fredag den 7. januar 2005 11:31 i beskeden
<20050107113112.1add641a@cylle> i gruppen dk.livssyn.kristendom:
> Den Fri, 07 Jan 2005 01:53:21 +0100
> skrev Henrik Vestergaard <vestergaard_henr@hotmail.com> :
>> Cyril Malka skrev Torsdag den 6. januar 2005 15:24 i beskeden
>> <20050106152416.48d13649@cylle> i gruppen dk.livssyn.kristendom:
>> > http://www.nytestamente.org/content/view/15/2/
>> Rent historisk, hvornår blev det vedtaget at det alene var faderens
>> slægtskab der kunne nedarves af sønnen og/eller datteren? Jeg har ikke
>> kunne finde nogen kilde, der har ville specificere dels det skriftsted
>> princippet bygger på, samt hvornår det blev indført.
> Det skriver jeg faktisk i artiklen som er citeret:
> "Hold mandtal over hele israelitternes menighed, slægt for slægt og
> fædrenehus for fædrenehus, med opregning af navnene på samtlige
> mænd"(4.mos. 1:2)
> "og på den første dag i den anden måned kaldte de hele menigheden
> sammen. Den blev registreret, fædrenehus for fædrenehus i deres slægter,
> med opregning af navnene på mænd fra tyve år og opefter, sådan som
> Herren havde befalet Moses. Han holdt mønstring over dem i Sinajs
> ørken." (4.mos. 1:18-19)
> Deraf også den vane vi stadig har i langt de fleste moderne samfund der
> bygger på jødisk/kristen grundlag, så tager konen mandens navn.
> I øvrigt, i evangelierne, så er det altså Josefs stamtræ man ser påp og
> det er kun mændene man tager.

Jeg savner stadig som SUPPLEMENT til din artikel en udmelding om HVORNÅR det
historisk blev en regel at kvindens genealogi ikke tæller. Jeg har i en
anden del vist at "datter af" bruges flere gange i de hebraiske skrifter i
anden forbindelse.

Det jeg savner er således ikke eksempler på mandtal, fødselsregistreringer
m.v., men en kilde der - muligvis - påviser at denne regel *kunne* være
indført *efter* Kristus' genealogi blev kendt.

>> Apropos Jekonjas synd, vil jeg tillade mig at fremkomme med et
>> parallelt spørgsmål:
>> =====================================================================
>> Der læses i 1. Mos. 15:16, at "Først i det fjerde slægtled skal de
>> vende tilbage hertil" -- synden nedarvedes i denne forbindelse kun i
>> tre"generationer" eller "slægtled".
>> Salme 89:21-32 siger endvidere:
> Jeg er bange for at jeg ikke helt forstår, hvad du mener?
> Vi taler ikke om Jekonjas synd, men det at hans slægt blev altså
> forbandet. Klart og tydeligt.
> Ingen fra hans slægt vil nogensinde (igen *for evigt*) sætte sig på
> messias trone.

Men du siger dermed at Pagten med David ikke træder ind og lover
velsignelser for ALT hans afkom?? Jeg citerede, at der i anden forbindelse
KUN var tale om en "forbandelse" i tre slægtsled i forhold til 1. Mos
15:16.

>> På forhånd tak for en god debat.
> Tak skal du have I lige måde.
> Rart at man kan være uenig med nogen uden nødvedigvis at svine
> vedkommende til

Det bør nemlig aldrig være nødvendig. Gud er almægtig, og skal nok rette de
fejl vi andre ikke *kan* blive enige om, så længe vi er parate til at lære
af hinanden.

--
Med venlig hilsen
Henrik, Slagelse
Linux - The Best A Man Can Get!

---

Den Fri, 07 Jan 2005 11:00:03 +0100
skrev Henrik Vestergaard <vestergaard_henr@hotmail.com> :

> Blot et par eksempler...

Det er ikke slægtsopremsninger

--
Venligst,

Cyril

Det Ny Testamente... Fortæller man alt?: http://www.nytestamente.org/

---

Den Fri, 7 Jan 2005 11:11:00 +0100
skrev "Ole" <o-madsen@tele2adsl.INVALID> :


> jeg mener at kunne huske at der er nogle stykker der er nævnt fra adam
> indtil Jesus, jeg kan ikke huske dem lige nu
> Så den jødiske tanke at det kun er igennem manden holder ikke helt
> Men det kan jo være at jeg husker fejl, det vil vise sig

Jeg ser frem til at du fremviser en slægtsledopremsning som går fra
kvinde til kvinde inden du begynder at påstå at det citeret "ikke
holder".

--
Venligst,

Cyril

Det Ny Testamente... Fortæller man alt?: http://www.nytestamente.org/

---

Den Fri, 07 Jan 2005 13:32:36 +0100
skrev Henrik Vestergaard <vestergaard_henr@hotmail.com> :


> Jeg savner stadig som SUPPLEMENT til din artikel en udmelding om
> HVORNÅR det historisk blev en regel at kvindens genealogi ikke tæller.
> Jeg har i en anden del vist at "datter af" bruges flere gange i de
> hebraiske skrifter i anden forbindelse.

Nej:

Du har ikke vist en *genealogi*. Genealogier er fra fars slægt til
fars slægt.

Blot den såkaldte "juleevangelieum" fortæller om det.

Jeg kan ikke finde en dokument der ikke findes. Man laver stamtavle med
mænd, Slægtsavler går fra far til søn. du har fået de skrifter der skal
til og der kan ikke gøres meget mere.


> Det jeg savner er således ikke eksempler på mandtal,
> fødselsregistreringer m.v., men en kilde der - muligvis - påviser at
> denne regel *kunne* være indført *efter* Kristus' genealogi blev
> kendt.

Det er der ikke. Man har altid talt genealogier fra mand til mand.


I øvrigt hjælper det ikke spor ud fra den konkrete sag, for Jesus
genealogi er også fra mand til mand og til mand og ud far de to
forskellige genealogier så er den ud i skoven...

> > Jeg er bange for at jeg ikke helt forstår, hvad du mener?
> > Vi taler ikke om Jekonjas synd, men det at hans slægt blev altså
> > forbandet. Klart og tydeligt.
> > Ingen fra hans slægt vil nogensinde (igen *for evigt*) sætte sig på
> > messias trone.
> Men du siger dermed at Pagten med David ikke træder ind og lover
> velsignelser for ALT hans afkom?? Jeg citerede, at der i anden
> forbindelse KUN var tale om en "forbandelse" i tre slægtsled i forhold
> til 1. Mos 15:16.

Det er ikke mig, der siger det. Det er skrifterne:

Det står tydeligt at Messias skal være fra Davids *og* Salomos slægt.

Der står tydeligt, at Jekonjas slægt er afskåret fra tronen.

Der står tydeligt at forbandelsen glælder for evigt. Intet med slægtled
eller andet.

Så ifølge den kristne genealogi kan Jesus ikke være den ventede Messias.

Nu kan man altid gå meget, meget meget langt ud i tolkningerne og
alligevel se det sådan og komme ud der, hvor der ikke kan argumenteres
længere og så er vi igen i overfortolkningen.



> Det bør nemlig aldrig være nødvendig. Gud er almægtig, og skal nok
> rette de fejl vi andre ikke *kan* blive enige om, så længe vi er
> parate til at lære af hinanden.

Jow...

Men jeg tror det måske er viisere at vi holder ind for nu.

--
Venligst,

Cyril

Det Ny Testamente... Fortæller man alt?: http://www.nytestamente.org/

---

On Sat, 8 Jan 2005 19:23:33 +0100, Cyril Malka <news@nytestamente.org>
wrote:

>Blot den såkaldte "juleevangelieum" fortæller om det.

Ja, det gør den nemlig.

Problemet, hvis man kan sige det sådan, består nok i, at det startede
med at være én historie og endte med at blive en anden, og de, der
omskrev, havde en meget dårlig redaktør, så der er en masse ting, der
er modstridende, ikke passer osv.

Hvis kristendommen skal overleve 2000 år mere, bør den nok adskille
sig fra de hebraiske skrifter, fordi i sin tid kunne de pådutte folk
hvad som helst. Folk kunne end ikke læse deres eget sprog. Det kan
folk i dag, og flere og flere kan endda læse andre sprog, som fx
hebraisk og græsk, og så begynder det at blive svært at narre folk med
forvrængede oversættelser, sådan som det er blevet gjort.

Så kan de kristne vælge at lukke øjnene, knibe dem meget grundigt i
faktisk, eller at sige, at deres Jesus intet har med de hebraiske
skrifter at gøre. Det var bare tilfældigt, at han var jøde, før han
blev gud.

--
Britt Malka
Tilmeld dig Tips&Tricks og få en gratis e-bog: Kan alle se din hjemmeside?
http://www.tips-og-tricks.com/ebogvalider.html

---

I news:9ha0u0l8otedt9oq62s44gp78r5eat4hi7@4ax.com skrev
Britt Malka følgende:

> Problemet, hvis man kan sige det sådan, består nok i, at det
> startede med at være én historie og endte med at blive en anden, og
> de, der omskrev, havde en meget dårlig redaktør, så der er en masse
> ting, der er modstridende, ikke passer osv.

Ja, du har da en livlig fantasi. Er det fordi du er ved konvertere til
at være skriftblind jøde?

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/
http://ravsted.dk/ - *Byen hvor der virkelig sker noget*
http://ravsted.net/ - *Lokalhistoriske sider*

---

Britt Malka wrote:
> On Sat, 8 Jan 2005 19:23:33 +0100, Cyril Malka <news@nytestamente.org>
> wrote:
>
>
>>Blot den såkaldte "juleevangelieum" fortæller om det.
>
>
> Ja, det gør den nemlig.
>
> Problemet, hvis man kan sige det sådan, består nok i, at det startede
> med at være én historie og endte med at blive en anden, og de, der
> omskrev, havde en meget dårlig redaktør, så der er en masse ting, der
> er modstridende, ikke passer osv.
>
> Hvis kristendommen skal overleve 2000 år mere

Kristendommen har sådan set væsentligt bedre forudsætninger for
overlevelse end Jødedommen, skal du se...

> , bør den nok adskille
> sig fra de hebraiske skrifter, fordi i sin tid kunne de pådutte folk
> hvad som helst. Folk kunne end ikke læse deres eget sprog. Det kan
> folk i dag, og flere og flere kan endda læse andre sprog, som fx
> hebraisk og græsk, og så begynder det at blive svært at narre folk med
> forvrængede oversættelser, sådan som det er blevet gjort.

Hvad er der dog forvrænget i troen på at Gud populært sagt atter engang
"har taget røven på Verden"?

"Han kom til os, og vi (er)kendte Ham ikke..." (Johannes' erkendelse) er
da om noget så fromt et jødisk vidnesbyrd om Gudfader, som det end måtte
kunne blive.

> Så kan de kristne vælge at lukke øjnene, knibe dem meget grundigt i
> faktisk, eller at sige, at deres Jesus intet har med de hebraiske
> skrifter at gøre. Det var bare tilfældigt, at han var jøde, før han
> blev gud.

Tror du virkelig på at Gud KUN er JØDERNES Gud?

Er det ikke en lidt hedensk opfattelse, når du betænker din "Shema"-bøn,
som på dansk lyder:


"Hør, Israel! Herren vor Gud, Herren er én.

Derfor skal du elske Herren din Gud af hele dit hjerte og af hele din
sjæl og af hele din styrke.

Disse ord, som jeg i dag befaler dig, skal ligge dig på sinde, og du
skal gentage dem for dine sønner; du skal fremsige dem, både når du er
hjemme, og når du er ude, når du går i seng, og når du står op.

Du skal binde dem om din hånd som et tegn, de skal sidde på din pande
som et mærke, og du skal skrive dem på dørstolperne i dit hjem og i dine
porte.

Herren din Gud vil føre dig ind i det land, som han lovede dine fædre
Abraham, Isak og Jakob at give dig, et land med store og smukke byer, du
ikke selv har bygget, med huse, der er fulde af alt godt, du ikke selv
har samlet, med udhuggede cisterner, du ikke selv har hugget ud, med
vingårde og olivenlunde, du ikke selv har plantet.

Når du så har spist dig mæt, skal du tage dig i agt, at du ikke glemmer
Herren, som førte dig ud af Egypten, af trællehuset. Du skal frygte
Herren din Gud, ham skal du tjene, og ved hans navn skal du sværge."

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

God aften Cyril

Cyril Malka skrev Lørdag den 8. januar 2005 19:23 i beskeden
<20050108192333.74a6e187@cylle> i gruppen dk.livssyn.kristendom:
> Så ifølge den kristne genealogi kan Jesus ikke være den ventede Messias.
> Nu kan man altid gå meget, meget meget langt ud i tolkningerne og
> alligevel se det sådan og komme ud der, hvor der ikke kan argumenteres
> længere og så er vi igen i overfortolkningen.

[...]

>> Det bør nemlig aldrig være nødvendig. Gud er almægtig, og skal nok
>> rette de fejl vi andre ikke *kan* blive enige om, så længe vi er
>> parate til at lære af hinanden.
> Jow...
> Men jeg tror det måske er viisere at vi holder ind for nu.

Jeps. Jeg noterer dog fortsat at Nikodemus var af en ganske anderledes
opfattelse, som beskrevet i Johannes kapitel 3.

--
Med venlig hilsen
Henrik, Slagelse
Linux - The Best A Man Can Get!

---

---

Den Sat, 8 Jan 2005 21:10:57 -0000
skrev "John Cooper" <black@bishop1960.freeserve.co.uk> :

> > I øvrigt hjælper det ikke spor ud fra den konkrete sag, for Jesus
> > genealogi er også fra mand til mand og til mand og ud far de to
> > forskellige genealogier så er den ud i skoven...
> Det er for dig måske, fordi du vil ikke tro at Jesus er Kristus, men
> det er ikke svært for kristne der har haft Bibelen i 2000 år. Matteus
> giver os Josef's stamtavle, og Lukas Maria's.


Du har problemer med at læse det, der står i dine egne skrifter? 2000 år
og så kan du læse "Maria" Her:

"Han var, mente man, søn af Josef, som var søn af Eli, søn af
Mattat,[osv]" (Luk. 3:23[b])

Læs igen: Han var sø af JOSEF, som var SØN af ELI osv.

Hvis, for at kunne få genealogien til at passe, du er nødt til at læse
MARIA, i stedet for JOSEF, så har du afgjort et problem.

Du ville have skrifsteder, men når de ikke passer med det du *vil* tro,
så læser du Maria dér, hvor der står "josef"?

Javel



> > Det står tydeligt at Messias skal være fra Davids *og* Salomos
> > slægt.
> Det siger det ikke. Du bygger meget på det i din argumentation, men
> hvor er verset?

Hvis du havde læst den artikel, du forsøger at modargumentere, så havde
du set at pågældende vers *er* citeret i den artikel:

"Men du skal få en søn. Han skal være en fredens mand; jeg vil skaffe
ham fred for alle hans fjender på alle sider. Han skal hedde Salomo, for
i hans dage vil jeg sende fred og ro over Israel. Han skal bygge et hus
for mit navn; han skal være min søn, og jeg vil være hans fader. Jeg vil
grundfæste hans kongetrone i Israel til evig tid." (1.Krøn. 22:9-10)




> ________________________________________________________
>
> > Der står tydeligt, at Jekonjas slægt er afskåret fra tronen.
>
> Sandt.
> _______________________________________________________
>
> > Der står tydeligt at forbandelsen glælder for evigt. Intet med
> > slægtled eller andet.
>
> Også sandt.
> _______________________________________________________
>
> > Så ifølge den kristne genealogi kan Jesus ikke være den ventede
> > Messias.
>
> Hvorfor er det, Cyril?

Fordi Messias genealogien ikke passer. Dermed er Jesus, ud fra selveste
de kristne skrifter, afskåret fra at kunne bestige tronen.

Derfor, John.

--
Venligst,

Cyril

Det Ny Testamente... Fortæller man alt?: http://www.nytestamente.org/

---

---

---

Den Sun, 9 Jan 2005 15:27:17 -0000
skrev "John Cooper" <black@bishop1960.freeserve.co.uk> :


> > Javel
> Prøv at læse det på græsk, Cyril. I alle tilfælde (med kun 1
> undtagelse) hvor vi læser 'søn af' i denne genealogi, kommer ordet
> 'søn' ikke i grundteksten. Dog er det sandt at sige at fleste af
> disse slægtskaber er fader/søn slægtskaber, men der er 2 undtagelser,
> netop i begyndelsen og netop i enden af genealogien.

Nåhå... Så hvem var Josef datter af?


Der står at Jesus var SØN af, og så de forskellige MÆNDS navne.

Deriblandt JOSEF.

End ikek i grundteksten kan jeg se "Maria" i stedet for Josef.



> I Mattæus' genealogi siger det (på græsk) at Jakob *blev fader til*
> Josef(Mattæus 1:16),

Nej, der står at han *avlede* ham.

Men det er en detalje.


> men disse ord finder vi ikke i Lukas. Adam var
> ikke bogstaveligt 'søn' af Gud lige så lidt som Josef var 'søn' af
> Eli. Josef var højst sandsynligvist Eli's svigersøn. Hvis Eli havde
> ingen sønner, bare døtre, så ville disse døtre være hans kvindelige
> arvinger ifølge 4.Mosebog 27:1-8.

Hvor har du fra at Eli ingen sønner havde?


> Kvinders arveret til jord

Ja, i tilfælde hvor der ingen dreng er. Den er jeg med på men:

1. Hvor har du fra, at Eli ingen sønner havde, og
2. Det ændrer da intet ved at

a. I Matthæus falder det hele sammen med at Jekonja ikke kan arve
tronen.
b. I Lukas falder det hele sammen fordi der ikke er tale om Salomos
gren.


Så kan du kalde Josef for "Maria" lige så mange gange som du vil og
springe og gør til og fra. Men sådan står det altså ikke. Hverken i de
hebraiske eller i de græske skrifter, ej heller i grundteksten.

Det er nok første gang jeg ser en virtuel kønskifteoperatin...

Men okay... Når det kommer fra GRÆSKE skrifter, kan man vel vente lidt
af hvert ;->



> Det er ikke at det NT havde dårlige redaktører, det er at de tidligere
> kristne havde et bedre kundskab til det GT end mange jøder gør idag.

Nåååååå....

Det er klart

Lige så vel som de kristne i dag kan, uden kendskab til hebraisk eller
andet, belære os andre?

lige så vel som du ej behøvede at læse den tekst du kritiserede 8det
gjorde Ole også) Héhé



> Hvis du havde læst versene grundigt jeg citerede, så havde du ikke
> svaret således. Venligst læs dem.

Jeg har læst dem og jo, jeg svarede således.

Du spørger, hvor jeg har fra, at det skal være en Salomos arving, og
verset VAR i den tekst du kritiserede.


> 'Derfor siger Herren, Israels Gud: Nok har jeg sagt, at dit hus og dit
> fædrenehus **altid** skal have deres gang for mit ansigt; **men nu**
> siger Herren: Det skal ikke ske! Kun dem, der ærer mig, vil jeg ære,
> men de, der ringeagter mig, skal blive til skamme.' (1.Samuel 2:30)
> Herren's løfte til Salomo var betinget af sin gode opførsel:

Næh. Hvor står det at Guds løfte til SALOMO var betinget af hans
opførsel?

hvor står det, at han eventuelt tabte retten dertil?



> Vi må konkludere med at sige at hvis Gud har brudt sit løfte til
> David, så er der en stor modsigelse i Bibelen. Men kristne ved at Gud
> har holdt sit løfte ved at give tronen til Jesus som er David's søn
> igennem Natan(2.Samuel 5:14).


Gud har nemlig ikke brudt sit løfte til David.

Den skal arves gennem Salomo, som det står skrevet.

Men nu kan du vise mig stedet hvor der står at Salomo taber retten og at
denne går videre til Natan er det helt fint med mig.

Du behøver ikek at vride skrifterne så meget. Det står gerne ret så
klart, tydeligt og utvetydigt når Gud fratager nogen fra tronen.

Derfor, ifølge kristne genealogi kan Jesus *ikke* være den ventede
Messias...

Selv om du foretager en kønskifteoperation på Josef og vrider armen om
på de hebraiske skrifter


--
Venligst,

Cyril

Det Ny Testamente... Fortæller man alt?: http://www.nytestamente.org/

---

Den Sun, 09 Jan 2005 19:18:47 +0100
skrev Britt Malka <news@foxladi.com> :


> >Det er ikke at det NT havde dårlige redaktører, det er at de
> >tidligere kristne havde et bedre kundskab til det GT end mange jøder
> >gør idag.
> Naturligvis
> <knibe-øjne-helt-i.mpg>

Ja. Heldigvis har jøderne de kristne til at forklare dem det, de ikke
har forstået.

Det kan de gøre endda uden så meget som at kunne hebraisk...

Stærkt gået, ik'?


--
Venligst,

Cyril

Det Ny Testamente... Fortæller man alt?: http://www.nytestamente.org/

---

On Sun, 9 Jan 2005 20:07:08 +0100, Cyril Malka <news@nytestamente.org>
wrote:

>Ja. Heldigvis har jøderne de kristne til at forklare dem det, de ikke
>har forstået.

Ja, ikke?

Og de stakkels jødiske børn (de kan jo ikke gøre for, at de er født
sådan), som de kristne reddede ved at tvangsdøbe dem under krigen, dem
har de kristne gjort lige så meget for at beskytte efter krigen, for
det ville da være synd, hvis de vendte tilbage til deres jødiske
forkerte tro.

http://www.nytimes.com/2005/01/09/international/09vatican.html?th

Det er godt, at vi har de kristne til at beskytte os mod vores vantro
i, at der kun er én Gud.

>Det kan de gøre endda uden så meget som at kunne hebraisk...
>
>Stærkt gået, ik'?

Jo, men de har vel en dansk, engelsk eller tysk oversættelse, mon
ikke? Så kan de bare sammenligne dem. Det er lige så godt. Og så er
det meget lettere at få sin egen forståelse igennem

--
Britt Malka
Tilmeld dig Tips&Tricks og få en gratis e-bog: Kan alle se din hjemmeside?
http://www.tips-og-tricks.com/ebogvalider.html

---

"Britt Malka" <news@foxladi.com> skrev i en meddelelse
news:vf03u0l8vt9cq9d9iq8d06tnfvi36o036v@4ax.com
> On Sun, 9 Jan 2005 20:07:08 +0100, Cyril Malka <news@nytestamente.org>
> wrote:
>
>> Ja. Heldigvis har jøderne de kristne til at forklare dem det, de ikke
>> har forstået.
>
> Ja, ikke?
>
> Og de stakkels jødiske børn (de kan jo ikke gøre for, at de er født
> sådan), som de kristne reddede ved at tvangsdøbe dem under krigen, dem
> har de kristne gjort lige så meget for at beskytte efter krigen, for
> det ville da være synd, hvis de vendte tilbage til deres jødiske
> forkerte tro.
>
> http://www.nytimes.com/2005/01/09/international/09vatican.html?th
>
> Det er godt, at vi har de kristne til at beskytte os mod vores vantro
> i, at der kun er én Gud.
>
>> Det kan de gøre endda uden så meget som at kunne hebraisk...
>>
>> Stærkt gået, ik'?
>
> Jo, men de har vel en dansk, engelsk eller tysk oversættelse, mon
> ikke? Så kan de bare sammenligne dem. Det er lige så godt. Og så er
> det meget lettere at få sin egen forståelse igennem

I er for fanden noget helt for jer selv. Har I overvejet at snakke med
hinanden face-to-face i stedet for at bruge usenet til jeres
pseudo-sarkastiske, infantile pludder-pladder? I er måske spærret inde i
hver sin celle og kan derfor ikke kommunikere direkte? Det ville forklare en
del. Dog undrer jeg i så fald over, hvorfor plejepersonalet overhovedet
tillader, I har internetadgang, men så har de selvfølgelig fred så længe.

Jeg er sikker på, at især katolikken Britt Malkas ønske om konvertering til
den jødiske tro prioriteres lavest muligt i Det Mosaiske Trossamfund (og den
franske pendant hertil), når rette personer bliver gjort opmærksom på,
hvordan I miskrediterer den mosaiske tro igen og igen med jeres udgydelser
på usenet. Sadisten og børnemishandleren Cyril Malka er jo allerede straffet
lidt af den retfærdige gud, i det han jo som bekendt er frataget muligheden
for samværd med sine børn fra tidligere ægteskab.

--
-Jens B.
http://www.fotolog.dk - My photo diary (Last updated 01/09/05)
http://gallery.bruun.com/index.php?cat=10003 - My photo gallery

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
news:crs464$1i07$1@news.cybercity.dk...

> på usenet. Sadisten og børnemishandleren Cyril Malka er jo allerede
> straffet

Man har ikke andet sjov end det man selv laver

Et højere væsen finder glæde ved taktløshed. , selvovervurderen og
fjendtlighed som den ambitiøse ungdom. Det er de fyrige unge hestes dårlige
vane; de har endnu ikke båret en rytter, men vil snart være stolte ved at
gøre det. Nietzsche



Men når folk så skal opbygge deres glæde og se Otto Leisner i farve-TV eller
køre frem og tilbage langs hovedvej 1 fra Korsør til København hver søndag,
eller hvad det nu er, der giver folk glæde, eller gå i deres sommerhuse og
plante fyrretræer, for nu at tage tre typiske ting, der glæder den danske
befolkning, så er det nødvendigt, at der skabes de bedst mulige økonomiske
rammer ved anvendelse af færrest mulige af ugens 168 timer Glistrup


Styrke gennem glæde. Hitler



Mange har svært ved at forstå, hvad glæde andre kan have af livet.
Frithiof Brandt 1892-1964



Glæden er menneskets overgang fra en mindre til en større fuldkommenmhed.
Glæden består i at ens egen kraft forøges. Spinoza


Vil du kunne juble af glæde, må du også være parat til at blive nedbøjet til
døden. Nietzsche

---

Den Mon, 10 Jan 2005 20:11:21 -0000
skrev "John Cooper" <black@bishop1960.freeserve.co.uk> :

> "Cyril Malka" <news@nytestamente.org> wrote in message
> news:20050109200511.4484e299@cylle...
>
> > Næh. Hvor står det at Guds løfte til SALOMO var betinget af hans
> > opførsel?
> v4 HVIS du vandrer for mit ansigt med oprigtigt hjerte
> og i retskaffenhed, sådan som din far David gjorde, og gør, ganske som
> jeg har befalet dig, og holder mine love og retsregler, v5 SÅ vil jeg
> lade din kongetrone i Israel bestå til evig tid, sådan som jeg lovede
> din far David: >Der skal aldrig mangle en af din slægt på Israels
> trone<'(1.Kongebok 9:4,5)

Nåhå! På den måde.

Jeg troede, at du mente, at når Gud havde lovet Salomo tronen til evig
tid, så var det på en eller anden betingelse.

Ja, man skal holde love og retsregler m.m. for at have tronen. og der
står så klart tydeligt og utvetydigt, at tronen gives til Salomo til
*evig tid*:

"Han skal bygge et hus for mit navn; han skal være min søn, og jeg vil
være hans fader. Jeg vil grundfæste hans kongetrone i Israel til evig
tid." (1.Krøn. 22:9-10)

Det kan være, at du synes, at Salomo tabte retten og at hans opførsel
ikke var godt nok, men det synes Gud åbenbart ikke. Der står altså klart
og tydeligt: Til EVIG tid.

På samme måde som Jekonjas slægt er udelukket af tronene til *evig* tid,
så er Salomos slægt arving til tronen til *evig tid*.

Så medmindre du kan finde et sted hvor der lige så klart tydeligt og
utvetydigt, som med Jekonjas slægt, viser sig at Salomo og hans slægt
ligeledes har tabt retten til tronen såhe...

Den slags plejer jo at blive angivet ret klare, vi taler jo om Messias
og tronfølgen her.

Jeg ved godt at de kristne har problemer med at forstå og acceptere hvad
begrebet "evigt" betyder, men det er altså ikke desto mindre det, der
står:

- Loven er Evig og må ikke laves om.
- Jekonja og hans slægt er for *evigt* afskåret fra tronen
- Salomo og hans slægt er for *evigt* arvinger til tronen.


> > hvor står det, at han eventuelt tabte retten dertil?
> v31 og sagde til Jeroboam: »Tag ti stykker, for dette siger Herren,
> Israels Gud: Jeg river kongeriget fra Salomo' (1.Kongebog 11:31)

Héhé Du fusker jo... Som alle kristne, når de skal få de hebraiske
verse til at passe inde med det, de vil have... absolut ingen respekt
for Guds ord.

Læs lige have den næste vers med:

og sagde til Jeroboam: »Tag ti stykker, for dette siger Herren, Israels
Gud: Jeg river kongeriget fra Salomo og giver dig de ti stammer;
DEN ENE STAMME SKAL HAN BEHOLDE FOR MIN TJENER DAVIDS SKYLD OG FOR
JERUSALEMS SKYLD, DEN BY JEG HAR UDVALGT BLANDT *ALLE ISRAELS STAMMER*.


Salomo *beholder* lige den stamme der er UDVALGT.

Fordi, altså, Salomo er *arving til tronen for EVIGT tid*

> Jeg håber at dette hjælper.

Mnjah... hvorfor mon er du nødt til at fuske for at få "sandheden" til
at passe? Det burde ikke være nødvendigt, burde det?

--
Venligst,

Cyril

Det Ny Testamente... Fortæller man alt?: http://www.nytestamente.org/

---

Den Wed, 12 Jan 2005 21:49:35 -0000
skrev "John Cooper" <black@bishop1960.freeserve.co.uk> :


> > Så medmindre du kan finde et sted hvor der lige så klart tydeligt og
> > utvetydigt, som med Jekonjas slægt, viser sig at Salomo og hans
> > slægt ligeledes har tabt retten til tronen såhe...
> Du husker verset jeg citerede, ikke?

Jow.

>
> 'Derfor siger Herren, Israels Gud: Nok har jeg sagt, at dit hus og dit
> fædrenehus **altid** skal have deres gang for mit ansigt; **men nu**
> siger Herren: Det skal ikke ske! Kun dem, der ærer mig, vil jeg ære,
> men de, der ringeagter mig, skal blive til skamme.' (1.Samuel 2:30)


> Dette viser os hvordan Gud handler med mennesker og sine eder. Han
> lovede at noget skulle ALTID være, så lod han det gå tilbage, på grund
> af deres onde opførsel.

Jo, og det viser også, at Gud *fortæller* når det ændres. Hvilket jeg er
enig med dig i.

Og Han fortæller altså at Jekonja og hans slægt har *tabt* retten til
tronen for evigt. Han fortæller *ingen steder* at Han laver det om.

Det er du enig med mig i.

Og ud fra det, du viser frem her, så betyder det, kort og godt, at
Jekonja og hans slægt ingen ret til tronen har.

Derudover fortæller Han at Salomo og hans slægt har ret til tronen.
Dette gældende for evigt.

Ej heller det laver Han om. Det kan du jo tydeligvis også se fra det
sted du småfuskede med, da du citerede det i dit tidligere mail: Salomo
tabte så riget, men *ikke tronen, ikek Jerusalems slægt*.

Så ja, selv om Gud kan skifte mening, så står det. Det har du selv lige
fundet eksempler på. og i disse tilfælde, så betyder evigt, altså evigt,
og dette blev *ikke* ændret igen af Gud.

Altså: Salomos slægt på tronen, Jekonjas uden.


> Selvom der ikke er et betingelse udtrykket når Gud lover eller truer
> noget, alligevel er et betingelse altid med. Vedrørende Guds løfte om
> Salomo, har jeg vist 3 gange før at der VAR et betingelse. Her er
> versene en gang til:

[... klip en masse citater, som du kunne havde nåjedes med at henvise
til...]

> Disse ord er ikke svært at forstår. Guds løfte til Salomo var
> betinget af hans opførsel.

Jo, og her igen: Han har *ikke* taget tronen fra Salomo, selv du af al
din styrke, ønsker at vælte ham derfra.

Ja, der er betingelser ud fra hvilke Gud vælger Messias slægt, klart
nok. og Salomo har svaret til dette, og endda da Gud fratog ham riget,
så fratog Han ham ikke den vigtigste stamme, hvorfra Messias skal komme.



> > og sagde til Jeroboam: »Tag ti stykker, for dette siger Herren,
> > Israels Gud: Jeg river kongeriget fra Salomo og giver dig de ti
> > stammer; DEN ENE STAMME SKAL HAN BEHOLDE FOR MIN TJENER DAVIDS SKYLD
> > OG FOR JERUSALEMS SKYLD, DEN BY JEG HAR UDVALGT BLANDT *ALLE ISRAELS
> > STAMMER*.
> > Salomo *beholder* lige den stamme der er UDVALGT.
> > Fordi, altså, Salomo er *arving til tronen for EVIGT tid*
> ____________________________________________
> Men det er ikke hvad det siger, Cyril.

Jo, John, det står klart og tydeligt og man skal søreme have meget meget
ond vilje, til ikke at se det

Du bruger den citat for at påstå at Salomo tabte retten til
Messias tronen.

Hvis jeg havde sagt til dig: Jamen hov, det er ikke det, det handler om
dér, så vil det jo have været galt.

To m,uligheder:

Enten handler det ikke om Messias, og dit citat kan ikke bruges til
noget, for naturligvis er der ikke tale om retten til Messias trone

Eller også vil du se messiansk på det, og så tabte Salomo *ikke* Messias
trone fordi man skal altså læse det hele og ikke kun lige den del af
verset, der passer i ens kram


> Vi læser jo om Gud's løfte til **David** vedrørende den kommende rige
> mange gange i det Gamle Testament, men intet bliver sagt mere om
> Salomo's del i sagen. Hvis du kunne finde bare ét vers som siger at
> Salomo's slægt arver riget, så forbander jeg Jesus og bliver en (anden
> klasse) jøde.

Jeg har vist dig det og citere det.

Og please, drop bluffen... Når man viser dig beviser på al det fusk der
bliver lavet for at få Jesus til at passe inde på Messias så vrider I
skrifterne endnu mere for at blive ved med det.


> Gud har holdt sit løfte til David ved at give riget til Jesus som er
> David's søn igennem Natan (Lukas 3:31; 2.Samuel 5:14).

Citatfusk igen... Gud siger intet om at Natan vil arve tronen. Héhé

Nej hvor du kan

--
--
Venligst,

Cyril

Det Ny Testamente... Fortæller man alt?: http://www.nytestamente.org/

---

Den Sat, 15 Jan 2005 13:15:45 -0000
skrev "John Cooper" <black@bishop1960.freeserve.co.uk> :


> Jeg synes at dette problem stammer fra en misforståelse af Gud's
> pagter. Hvis vi tager én tidligere pagt for et eksempel:

Okay.




> v11 'Jeg opretter min pagt med jer: Aldrig mere skal alt levende
> udryddes af vandfloden. En vandflod skal aldrig mere ødelægge jorden.«
> v12 Gud sagde: »Dette er tegnet på den evige pagt, som jeg vil stifte
> mellem mig og jer og alle levende væsener hos jer.' (1.Mosebog
> 9:11,12)
>
> Dette er en evig pagt. Men der har været mange vandfloder på jorden
> siden og de har forårsaget meget skade. Men pagten sagde ikke at der
> ikke ville være vandfloder på jorden, men at der ikke ville være en
> vandflod der ville ødelægge hele jorden, og udrydde alt levende.


Jeps. Enig. Gud lover at jorden aldrig mere skal ødelægges af vandflod.



> Gud's pagt med David sagde at David ville have en mand af sin slægt på
> tronen for evigt. Denne samme pagt kunne være blivet udvidet til at
> omfatte Salomo, (ligesom Abraham's pagt blev udvidet til at omfatte
> Isak, og Isak's pagt blev udvidet til at omfatte Jakob) hvis han havde
> opfyldet betingelserne som Gud gav.


Mnjah... Ikke helt, men okay. Jeg følger med og ser.



> Det at Salomo blev på tronen indtil hans døde, og at hans efterkommere
> sad på Juda's trone i næsten 400 år indtil Gud gjorde ende på den, kan
> hverken ændre Gud's ord til David eller Gud's ord om Salomo. Salomo
> er udelukket fra pagten Gud lavede med David, ellers har Gud's ord
> ingen mening.


Det er han da ikke.


> Siger du at Salomo vandrede for Gud's ansigt med
> oprigtigt hjerte og i retskaffenhed, sådan som hans far David gjorde?


Jada. Gud har ikke frataget ham tronen. Du kan sådan set mene hvad du
vil om Salomos adfærd og synes at han ikke lige opførte sig, som du
synes er godt (eller også som gud synes, det er godt), men det har *ikke
frataget ham tronen*.

Det siger gud jo også selv, når ham omtaler Salomo i 2. samuels:

"Når dine dage er omme, og du har lagt dig til hvile hos dine fædre, vil
jeg lade en af dine efterkommere, dit eget kød og blod, efterfølge dig,
og jeg vil grundfæste hans kongedømme. v13 Han skal bygge et hus for
mit navn, og jeg vil grundfæste hans kongetrone til evig tid. v14 Jeg
vil være hans fader, og han skal være min søn. Når han forbryder sig,
vil jeg tugte ham med menneskestok og menneskeslag; v15 men min
trofasthed skal ikke tages fra ham, sådan som jeg tog den fra Saul, ham
som jeg fjernede til fordel for dig. v16 Dit hus og dit kongedømme skal
stå fast for mit ansigt til evig tid, din trone skal være grundfæstet
til evig tid.« v17 Alle disse ord og hele dette syn fortalte Natan
David." (2. sam. 7:12-17)


Se: "en min trofasthed skal ikke tages fra ham, sådan som jeg tog den
fra Saul, ham som jeg fjernede til fordel for dig. "

Salomo forbliver på tronen.

Det er såre enkelt: Gud lover ham det flere gange, for evigt.

Et brud på en sådan løfte vil jo ikke bare være noget vi andre skal
gætte os til. Det ville jo være klart og tydeligt angivet, på samme måde
som når Jekonja bliver udelukket.

Dette løfte *bliver ganske enkelt ikke brudt*.

Nu må du, som jeg skrev, synes hvad du vil om Salomos opførsel, Gud
siger Han vil tugte ham passende, og det gør Han nok. Hverken du eller
jeg kan dømme dette.


> Alt dette må ses fra versene oven for. David's pagt forbliver dog, og
> det betyder at vi må søge til en af sine andre sønner for Messias'
> slægt.


Næh. Hvis Salomo var fjernet fra tronen, så vil Gud ligeledes, lige så
tydeligt som Han har gjort det når han udpegede davids slægt og Salomo,
så vil Han have tydeligt angivet, hvem tronen vil tilfalde. Intet tyder
på at fordi det ikke bliver søn A at der skal blive B. Gud upeger sin
messias og Han vil da ikke lade os gætte os frem til det.

Gud har lovet. Gud har bekræftet. Gud har holdt fast, og altså kommer
messias fra Salomos slægt, som Han har lovet.

Det er klart og tydeligt angivet i de hebraiske skrifter.

Så Jesus, hvis han har eksisteret (hvilket han højst sandeynligt har),
kan umuligt være messias.

Ikke medmindre man bøjer og vender skrifterne.

Men det vil Gud ikke bryde sig om...


--

Venligst


Cyril